Damsgaard
#0
Min 6 år gamle syncmaster skærm gør knuder.
Det seneste halve år har den gået ud og den grønne knap der indikerer den er tændt blinker hurtigt. Hvis jeg så slukkede og tændte virkede den fint igen. Nu i dag begyndte den af flimre helt hjernedødt. Tændt og sluk hjalp ikke men en afmontering at strømstik ghjorde underværker. Det skal siges at alle programmer og alting virker perfekt når skærmen gør knuder så det kan ikk være bundkort etc der driller!
Det seneste halve år har den gået ud og den grønne knap der indikerer den er tændt blinker hurtigt. Hvis jeg så slukkede og tændte virkede den fint igen. Nu i dag begyndte den af flimre helt hjernedødt. Tændt og sluk hjalp ikke men en afmontering at strømstik ghjorde underværker. Det skal siges at alle programmer og alting virker perfekt når skærmen gør knuder så det kan ikk være bundkort etc der driller!
#1
Shit, er der stadig nogen der har CRT skærme?
Hvis jeg var dig, så købte jeg en billig fladskærm med det samme, og så var den skid slået 😛
Hvis jeg var dig, så købte jeg en billig fladskærm med det samme, og så var den skid slået 😛
#2
De kører ikke 120 hertz i 1280x1024:) Ikke dme jeg har råd til i hvertfald
#3
Nej okay, tænkte også lige da jeg havde skrevet det, at det nok var den billige 120hz løsning du gik efter 😉
Har selv en Alienware 120hz, og jeg vil under ingen omstændigheder gå tilbage til 60hz, så kan sagtens forstå dig 😛
Har selv en Alienware 120hz, og jeg vil under ingen omstændigheder gå tilbage til 60hz, så kan sagtens forstå dig 😛
#4
Rest in pieces Samsung er jeg bange for.
jeg bruger heller ikke rigtig min CRT skærm så meget længere selv om jeg lidt savner farveklarheden fra den, opdateringen går jeg ikke så meget op i længere.
19" Sony G420 det var tider. ^^
jeg bruger heller ikke rigtig min CRT skærm så meget længere selv om jeg lidt savner farveklarheden fra den, opdateringen går jeg ikke så meget op i længere.
19" Sony G420 det var tider. ^^
#5
Uha, Samsung Syncmaster... Ja, det var tider. 😀
Jeg husker at jeg havde en med fladt glas i stedet for buet glas de fleste har. Ja, den stod sq godt. Men min nye 24" BenQ fladskærm er jeg nu blevet glad for, på trods af at den ikke står lige så godt som min gamle trofaste Samsung.
Men der er nok ingen vej udenom: Den har sunget sit sidste vers.
Jeg husker at jeg havde en med fladt glas i stedet for buet glas de fleste har. Ja, den stod sq godt. Men min nye 24" BenQ fladskærm er jeg nu blevet glad for, på trods af at den ikke står lige så godt som min gamle trofaste Samsung.
Men der er nok ingen vej udenom: Den har sunget sit sidste vers.
#6
# 2 der er rigtig mange cs 1.6 spillere der kører med CRT skærm :P
#7
#6 Jaa, ved det godt, fik lige tastet før jeg tænkte 😉
#9
høre tit at crt skærme er bedst til billed redigering ? men det er måske fortid nu? vidst noget med at led ikke er så farve ægte
#10
Hvis I har problemer med, at billedet ikke står lige så godt som på jeres gamle CRT-skærm, så køb nogle bedre skærme.
Der ér altså forskel på et købe en skærm til 1500 kroner og en til 6500 kroner.
Der ér altså forskel på et købe en skærm til 1500 kroner og en til 6500 kroner.
#11
#9: Det er fordi at man i fladskærmsverdenen faktisk har 3 typer LCD-skærme. Den ene er billig, og er ofte den mest kritiserede. Den har dårlige betragtningsvinkler, kun 18bit farveopløsning(hvilket ikke er nok til grafikeren), dårlig sort og er generelt dårligt indstillet. De er billige, og hvis man betaler kan man få dem med ret høj opdateringshastighed i forhold til de "proffe" skærme. Typen kaldes TN.
Derudover har man 2 andre typer der er 24bit, de kaldes VA og IPS. De arbejder på andre måder end TN og giver nogle langt mere professionelle billedeegenskaber.
De har begge noget bedre betragningsvinkler end TN. IPS er dog klart den stærkeste her. Som udgangspunkt har de langsommere responstider, men IPS virker langt hurtigst og flere gamere finder IPS-skærmens responstid bedre end TN(trods højere tal).
Grundet deres brug til f.eks. fotos og film er de ofte indstillet langt bedre fra fabrikken, og VA teknikken er kendt for sit imponerende sort-niveau. IPS er ret svag her. IPS er tilgengæld kendt for at have lidt bedre farver end VA. Tilgengæld giver IPS-teknikken en lidt uren-effekt af pixels(skarphed virker dårligere) hvor at VA er markedets reneste teknologi. VA har så et problem med at den crunsher farver og sort. hvilket betyder at hvis man ruller hovedet lidt fra side til side, ændre den margianlt kontrast og farvegengivelse.
Ensbetydende for begge teknologier er at de på langt de fleste punkter er en hel del bedre end TN. Hvis man sammenligner TN og VA/IPS på pris, vil en TN dog typisk være en langt hurtigere skærm og tit have 100/120hz i samme prisklasse. hvor at IPS og VA idag er 60hz.
Gode semi-prof-skærme med de her teknologier kan faktisk købes fra ca. 2000kr idag. De er slet ikke så dyre igen. Ingen er dem er pt. 100/120hz, men det kommer vist snart. Ved at mange efterspørger IPS som 100/120hz da det vil give en skærm med enormt potentialle, både til film, billeder og gaming.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af red_martians d. 11-08-2011 12:33:39.
Derudover har man 2 andre typer der er 24bit, de kaldes VA og IPS. De arbejder på andre måder end TN og giver nogle langt mere professionelle billedeegenskaber.
De har begge noget bedre betragningsvinkler end TN. IPS er dog klart den stærkeste her. Som udgangspunkt har de langsommere responstider, men IPS virker langt hurtigst og flere gamere finder IPS-skærmens responstid bedre end TN(trods højere tal).
Grundet deres brug til f.eks. fotos og film er de ofte indstillet langt bedre fra fabrikken, og VA teknikken er kendt for sit imponerende sort-niveau. IPS er ret svag her. IPS er tilgengæld kendt for at have lidt bedre farver end VA. Tilgengæld giver IPS-teknikken en lidt uren-effekt af pixels(skarphed virker dårligere) hvor at VA er markedets reneste teknologi. VA har så et problem med at den crunsher farver og sort. hvilket betyder at hvis man ruller hovedet lidt fra side til side, ændre den margianlt kontrast og farvegengivelse.
Ensbetydende for begge teknologier er at de på langt de fleste punkter er en hel del bedre end TN. Hvis man sammenligner TN og VA/IPS på pris, vil en TN dog typisk være en langt hurtigere skærm og tit have 100/120hz i samme prisklasse. hvor at IPS og VA idag er 60hz.
Gode semi-prof-skærme med de her teknologier kan faktisk købes fra ca. 2000kr idag. De er slet ikke så dyre igen. Ingen er dem er pt. 100/120hz, men det kommer vist snart. Ved at mange efterspørger IPS som 100/120hz da det vil give en skærm med enormt potentialle, både til film, billeder og gaming.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af red_martians d. 11-08-2011 12:33:39.
#12
#11
God forklaring. Jeg har selv en skærm med S-PVA panel, og den er trods alderen rigtig god.
God forklaring. Jeg har selv en skærm med S-PVA panel, og den er trods alderen rigtig god.
#13
#11 ja god forklaring hvis man ikke orker at smutte ind på flatpanels..
Dog er der en del flere end 3 skærm typer, dog er VA, IPS og TN de meste udbredte indenfor pc'er
Har selv en med et TN og lever med det. Det er min første så jeg ved ikke hvad jeg går glip af og overlever det nok
Dog er der en del flere end 3 skærm typer, dog er VA, IPS og TN de meste udbredte indenfor pc'er
Har selv en med et TN og lever med det. Det er min første så jeg ved ikke hvad jeg går glip af og overlever det nok