Server afhænging af cache på CPU?
Bundkort / CPU d. 11. august. 2011, skrevet af freak_master
Vist: 770 gange.
freak_master
#0
Jeg har lige fået fat i en helt ny AMD 4200+ socket 939 CPU til min ekstra spille computer (Klistermærket på kassen var faktisk ikke brudt!). Jeg har i forvejen en 4800+ socket 939 CPU i min server.
Mit spørgsmål er så, om en spille computer, eller en server computer kan drage mest nytte af 2x 1MB cache. 4800+ har nemlig 2x 1MB L2 cache, og den nye 4200+ har kun 2x 512KB L2 cache.
Min server køre 2 spilservere med spillet Counter-Strike 1.6 og meningen er af der skal køres i alt 4 servere. Clock hastigheden er ikke meget anderledes, 4200+ har 200Mhz mindre, så den forskel kan jo overclockes væk 😉
Jeg kunne godt tænke at serveren godt kan lide at få mere cache, men hvis det kan drage nytte i spil, så vil jeg hellere bruge den 4800+ i spille computeren.
Mit spørgsmål er så, om en spille computer, eller en server computer kan drage mest nytte af 2x 1MB cache. 4800+ har nemlig 2x 1MB L2 cache, og den nye 4200+ har kun 2x 512KB L2 cache.
Min server køre 2 spilservere med spillet Counter-Strike 1.6 og meningen er af der skal køres i alt 4 servere. Clock hastigheden er ikke meget anderledes, 4200+ har 200Mhz mindre, så den forskel kan jo overclockes væk 😉
Jeg kunne godt tænke at serveren godt kan lide at få mere cache, men hvis det kan drage nytte i spil, så vil jeg hellere bruge den 4800+ i spille computeren.
#1
http://www.tomshardware.com/re...
EDIT: det var et dårligt svar - men konklusionnen er nok - det betyder ikke det vilde for nogen af tingene...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Swayde d. 11-08-2011 01:30:41.
EDIT: det var et dårligt svar - men konklusionnen er nok - det betyder ikke det vilde for nogen af tingene...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Swayde d. 11-08-2011 01:30:41.
#2
Hmm, jeg synes ellers at jeg havde brugt en god mængde tid på google for at finde mit svar, men tak for linket, jeg vil lige kigge det igennem 🙂
#3
Cpu cache har allermest at sige ifh til Spil og lign Cpu/data tunge programmer.
Og 200Mhz OC er nok et så lille et OC, at du nærmere vil miste en smule ydelse fremfor at få et gain, når du også skal slå Cool n Quite fra for at OC 😛
Jeg tror ikke det vil give din server noget at få mere cache, men på din S939 spillespand burde en fordobling af cachen altså give en smule om ikke andet.
Og 200Mhz OC er nok et så lille et OC, at du nærmere vil miste en smule ydelse fremfor at få et gain, når du også skal slå Cool n Quite fra for at OC 😛
Jeg tror ikke det vil give din server noget at få mere cache, men på din S939 spillespand burde en fordobling af cachen altså give en smule om ikke andet.
#4
Den enkle forklaring:
Hvis en maskine har brug for at "afspille" den samme fil mange gange (webserver) vil mere cache være en fordel, da filen ikke skal hentes fra diske hele tiden.
Cache er hurtigere end ram, som igen er hurtigere end disken.
Hvis de filer cpuen behandler skifter hele tiden, er mere cache ikke en fordel, da der alligvel skal hentes filer fra disken.
Hvis en maskine har brug for at "afspille" den samme fil mange gange (webserver) vil mere cache være en fordel, da filen ikke skal hentes fra diske hele tiden.
Cache er hurtigere end ram, som igen er hurtigere end disken.
Hvis de filer cpuen behandler skifter hele tiden, er mere cache ikke en fordel, da der alligvel skal hentes filer fra disken.
#5
jeg vil sige det sådan.. .alle "rigtige" server CPUer har normalt masser af cache - fordi at det giver mening når der skal leveres data til mange ting samtidig (fx en databaserserver der måske skal køre et par tusinde forespørgsler samtidigt). Det er også derfor at mange serverboards har plads til masser af diske og RAM da det betyder meget.
#1
dit link er faktisk godt - for det er ting som Winrar og encoding som (måske) minder om server brug, hvor flere tråde skal behandles samtidigt
#4
Nu er cachen i CPUen normalt ikke fordi den læser hele filen op i cachen, det giver jo ikke nogen mening, medmindre CPUen skal behandle den.. det vil give mening i en harddisk.
#1
dit link er faktisk godt - for det er ting som Winrar og encoding som (måske) minder om server brug, hvor flere tråde skal behandles samtidigt
#4
Nu er cachen i CPUen normalt ikke fordi den læser hele filen op i cachen, det giver jo ikke nogen mening, medmindre CPUen skal behandle den.. det vil give mening i en harddisk.
#6
#3
200Mhz mere vil da ikke kunne andet end at give noget mere, da det jo er højere end standard frekvensen.
#4
Jeg takker, det virker som om at den med det store cache har det bedst i serveren så.
#5
Modsiger du ikke #3?
Jeg har blevet lidt forvirret. Nogen skriver at det er bedst med meget cache til spilbrug, andre siger det er bedst til server brug. Jeg er kommet frem til at jeg lader den 4800+ sidde i serveren, og så smider jeg 4200+ i spillespanden. Det er også et rigtig fint oc bundkort jeg har til spille computeren, så jeg kan nok få et fint oc som kan kompencere en smule for cachen i spillene.
Jeg takker mange gange 🙂
200Mhz mere vil da ikke kunne andet end at give noget mere, da det jo er højere end standard frekvensen.
#4
Jeg takker, det virker som om at den med det store cache har det bedst i serveren så.
#5
Modsiger du ikke #3?
Jeg har blevet lidt forvirret. Nogen skriver at det er bedst med meget cache til spilbrug, andre siger det er bedst til server brug. Jeg er kommet frem til at jeg lader den 4800+ sidde i serveren, og så smider jeg 4200+ i spillespanden. Det er også et rigtig fint oc bundkort jeg har til spille computeren, så jeg kan nok få et fint oc som kan kompencere en smule for cachen i spillene.
Jeg takker mange gange 🙂
#7
#6
200Mhz giver ikke noget ifh til det du mister i ydelse ved ikke at kunne bruge Cool and Quite, 200Mhz er simpelhen for lidt ifh den stabilitet du mister.
Og jo både #4 og #5 modsiger mig faktisk, men som #5 er lidt inde på, så er den snak de har gang i, ifh til rigtig server brug, og du sidder med en mindre hjemmeserver 🙂
200Mhz giver ikke noget ifh til det du mister i ydelse ved ikke at kunne bruge Cool and Quite, 200Mhz er simpelhen for lidt ifh den stabilitet du mister.
Og jo både #4 og #5 modsiger mig faktisk, men som #5 er lidt inde på, så er den snak de har gang i, ifh til rigtig server brug, og du sidder med en mindre hjemmeserver 🙂
#8
#7
Så vidt jeg har forstået, så er Cool and Quite blot noget hvor CPUen skruer ned for hastigheden når den ikke bruges, ikke andet. Har jeg misforstået det?
Jeg sidder med en "rigtig" server der køre 2 spilservere på nettet, og planen er at der skal udvides med 2 servere mere om ikke så længe. Jeg bruger den slet ikke som hjemmeserver, altså ligesom man ville bruge en NAS. Den står blot kun med strøm og internet og køre spilservere, hvor der ofte er ret trengt.
Så vidt jeg har forstået, så er Cool and Quite blot noget hvor CPUen skruer ned for hastigheden når den ikke bruges, ikke andet. Har jeg misforstået det?
Jeg sidder med en "rigtig" server der køre 2 spilservere på nettet, og planen er at der skal udvides med 2 servere mere om ikke så længe. Jeg bruger den slet ikke som hjemmeserver, altså ligesom man ville bruge en NAS. Den står blot kun med strøm og internet og køre spilservere, hvor der ofte er ret trengt.
#9
#6
jo, jeg modsiger #3, men nu vil jeg også mene at 4 CS servere ikke kan klassificeres som "hjemmeservere" - bevares det mindre formodentlig intet om en rigtig database server eller lign, men den kommer nok til at behandle en del forespørgsler (4x antal spillere hvor de er etc)
Cool n quiet er AMDs svar på Speedstep, hvor CPUens hastighed sættes ned hvis der ikke er brug for den.. det kan i forhold til en server være en god ide, da varmeudledningen bliver mindre (forudsat der er idles i perioder).
jo, jeg modsiger #3, men nu vil jeg også mene at 4 CS servere ikke kan klassificeres som "hjemmeservere" - bevares det mindre formodentlig intet om en rigtig database server eller lign, men den kommer nok til at behandle en del forespørgsler (4x antal spillere hvor de er etc)
Cool n quiet er AMDs svar på Speedstep, hvor CPUens hastighed sættes ned hvis der ikke er brug for den.. det kan i forhold til en server være en god ide, da varmeudledningen bliver mindre (forudsat der er idles i perioder).
#10
#8
Nej det er korrekt forstået 🙂 Men de fleste glemmer bare at C´n´Q eller Speedstep også er mere stabilt fremfor ikke at bruge det (det kan faktisk ses i divs overall bench)
Så det er derfor jeg ikke syntes at 200mhz ville have nogen ordenlig effekt udover en stigning i watt forbruget 😛
Nej det er korrekt forstået 🙂 Men de fleste glemmer bare at C´n´Q eller Speedstep også er mere stabilt fremfor ikke at bruge det (det kan faktisk ses i divs overall bench)
Så det er derfor jeg ikke syntes at 200mhz ville have nogen ordenlig effekt udover en stigning i watt forbruget 😛
#11
#9
Ja, jeg vil nu også mene at CPUen er rimelig godt beskæftiget med 4 spilservere. Der er mulighed for op til 32 spillere på hver, det sker dog sjællendt, og nu er det jo også kun 2 der kører.
#10
Man kan da stadig køre med Cool n' Quite mens man overclocker, så går den ved blot ned i hastighed ved idle. Jeg har ALTID slået det fra, også selvom at jeg ikke har overclocket. Det samme med SpeedStep, hver gang jeg overclocker en Intel CPU, så slår jeg det fra, og selv 200Mhz giver noget der.
Givet, jeg ved ikke meget om den teknologi da jeg ingen interesse har i den overhovedet (jeg betaler ikke selv for strømmen 😀 ), og jeg har derfor ikke læst om den.
Ja, jeg vil nu også mene at CPUen er rimelig godt beskæftiget med 4 spilservere. Der er mulighed for op til 32 spillere på hver, det sker dog sjællendt, og nu er det jo også kun 2 der kører.
#10
Man kan da stadig køre med Cool n' Quite mens man overclocker, så går den ved blot ned i hastighed ved idle. Jeg har ALTID slået det fra, også selvom at jeg ikke har overclocket. Det samme med SpeedStep, hver gang jeg overclocker en Intel CPU, så slår jeg det fra, og selv 200Mhz giver noget der.
Givet, jeg ved ikke meget om den teknologi da jeg ingen interesse har i den overhovedet (jeg betaler ikke selv for strømmen 😀 ), og jeg har derfor ikke læst om den.