FIK DU LÆST?

MEST LÆSTE TESTS

Raid controller vs onboard raid controller.

HDD/SSD/RAM d. 16. august. 2011, skrevet af Mitsu

Vist: 1172 gange.

#0

Superbruger
Tilføjet:
16-08-2011 08:00:29
Svar/Indlæg:
168/40

Hey..

Har lige skiftet fra at bruge min raid controller og er gået over til bundkortets raid controller..

Jeg kører raid 0, men min speed på mine ssd diske er næsten halveret.

sådan så det ud før,
2x Intel X-25 80gb 2g

2x750gb samsung

Sådan her ser det ud nu.
http://imageshack.us/photo/my-...

mit bundkort er et Asus P6T SE

Kan det passe den onboard controller er så meget langsommere?

#1

Moderator
Tilføjet:
16-08-2011 08:33:33
Svar/Indlæg:
4983/48

Ja 🙂

Onboard er og bliver aldrig så kraftig eller stabil i sin ydelse, som en ordenlig hardware raid controller.

#2

Chefredaktør
Tilføjet:
16-08-2011 10:51:56
Svar/Indlæg:
4438/91

Det siger også næsten sig selv. En controller til max et par hundrede kr., og så et dedikeret kort på den anden side af 1K.

#3

Elitebruger
Tilføjet:
16-08-2011 12:02:00
Svar/Indlæg:
1704/19

Det er controller som er nået sit max..er jo en Sata-2 controller, max speed er mellem 255 og 285MB/s.

Havde du brugt et mere "moderne" bundkort havde du haft helt andre speeds i dit raid setup.

#4

Chefredaktør
Tilføjet:
16-08-2011 13:09:20
Svar/Indlæg:
4438/91

#3 .. Det er jo 300Mbit pr. port. Så der burde komme mere ud af 2 stk. X25-M i RAID0.

#5

Elitebruger
Tilføjet:
16-08-2011 14:32:00
Svar/Indlæg:
1063/54

En hardware raid-controller vil altid være at foretrække fremfor den der er indbygget i bunkortet, som er software raid.

Du kan jo prøve en raid5 på dit controllerkort og derefter på dit bundkorts controller, og se forskellen i skrivehastighed.

#6

Chefredaktør
Tilføjet:
16-08-2011 14:36:50
Svar/Indlæg:
4438/91

#5 .. Hehe. RAID5 på onboard er håbløst.

#7

Superbruger
Tilføjet:
16-08-2011 15:23:32
Svar/Indlæg:
168/40

Det var da træls, min hastighed er jo kun det halve med den onboard raid controller..

Kan man få et bundkort med en onboard raid controller som vil kunne følge ekstern raid controlleren nogenlunde, eller er maks 300mb/s? 🙂 Glem det sidste her, kan se der er skrevet 300mb/s pr port..

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mitsu d. 16-08-2011 15:25:36.

#8

Elitebruger
Tilføjet:
16-08-2011 15:32:54
Svar/Indlæg:
2246/14

#7 server bundkort med indbyggede raid controllere burde virke... men de er bare et raid-kort (sådan som det du har), der er indbygget i boardet...
ellers måske p67/z68's indbyggede sata 600 controller, men det ved vi ikke uden at teste...

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Swayde d. 16-08-2011 15:33:33.

#9

Superbruger
Tilføjet:
16-08-2011 16:46:34
Svar/Indlæg:
168/40

#8 Har ikke lyst til at skifte mobo, så montere jeg hellere min raid 0 controllere igen.. tænkte bare nu har jeg sad og kigget på nogle test hvor der er nogen som rammer 600mb/s skrive og 700mb/s læse på den samme intel ICH10R controller som er på mit mobo.. burde jeg ikke også kunne komme op på samme hastighed som med min raid controller?
Der er da ikke forskel på intel ICH10R fra mobo til mobo er der?

her er testen, de bruger godt nok 3diske for at nå de 600mb/s-700Mb/s http://blog.whitesites.com/SSD...

Kan det være fordi jeg bruger nogle gamle sata kabler?

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mitsu d. 16-08-2011 16:56:35.

#10

Chefredaktør
Tilføjet:
16-08-2011 18:24:51
Svar/Indlæg:
4438/91

Hvordan har du sat det op? Har du brugt Intels RAID drivere frem for Windows' egne? Jeg havde ingen problemer med at kommer over 400MB/s med RAID0 på ICH10R.

#11

Elitebruger
Tilføjet:
16-08-2011 18:43:20
Svar/Indlæg:
22/0

Som #10 skriver, så tror jeg også der er noget galt. Jeg opnåede over 700mb/s med 3 stk corsair force SSD'er via Intels ICH onboard RAID.

Til RAID0 med 2-3 diske burde der ikke være den store forskel mellen en rigtig RAID controller og onboard, det er mest et spørgsmål om båndbredde. Det er straks noget helt andet i RAID 5 og 6 da der skal beregnes paritet.

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af eeyore d. 16-08-2011 18:48:12.

#12

Superbruger
Tilføjet:
16-08-2011 19:34:50
Svar/Indlæg:
168/40

#10/#11 De to intel diske er sad i sata1 og 2.. mine to samsung sidder i sata3 og 4, de kører også raid0.. Har downloadet den fra asus hjemmeside, som jeg fandt inde under downloads http://www.asus.com/Motherboar... , det ser ud til at være den samme som intel har på deres hjemmeside.. http://downloadcenter.intel.co...

Hvad kan der ellers være galt?

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mitsu d. 16-08-2011 19:35:15.

#13

Moderator
Tilføjet:
16-08-2011 21:33:27
Svar/Indlæg:
4983/48

Kablerne´s stand har kun lidt at sige ifh til ydelsen, med et dårligt/defekt kabel vil man istedet opleve at få CRC fejl imellem Sata kontrolleren og den tilsluttede disk som opfanger disse fejl via dens SMART.

Men, et kable som forsager en masse CRC fejl konstant, kan sagtens påvirke ydelsen.

#14

Elitebruger
Tilføjet:
16-08-2011 21:48:27
Svar/Indlæg:
1063/54

af ren interesse, hvorfor vil du ikke bruge dit controllerkort, når du nu har det i forvejen?

Men som de andre siger burde raid0 give bedre hastigheder, også på din onboard controller.

#15

Superbruger
Tilføjet:
16-08-2011 23:10:43
Svar/Indlæg:
168/40

#13 Jeg har overhovedet ikke oplevet nogle fejl indtil videre..

#14 Regner med at opgradere med et hd5970 eller et 5870 til mit eyefinity og mit bundkort kører x16/x16/x4 og den raid controller skal bruge x8 😉

Forresten så er de sad op med 128kb strips, kan det have noget at sige?

#16

Elitebruger
Tilføjet:
16-08-2011 23:24:10
Svar/Indlæg:
2246/14

#15 stripesize betyder meget, hvis ikke den er det samme kan du ikke sammenligne resultaterne..
din raid controller SKAL nok ikke bruge x8... den går bare ned i x4 mode... den nemmeste/eneste måde at finde ud af det er nok at prøve ;)

edit: det kan ihvertfald godt være der fysisk, og prøve kan man jo altid ;)

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Swayde d. 16-08-2011 23:24:58.

#17

Moderator
Tilføjet:
16-08-2011 23:39:02
Svar/Indlæg:
4983/48

#15

Ah men en CRC fejl der er opdaget via SMART, rettes og logges (det er den SMART stat der hedder noget ala "UMDA CRC Errors" )

Alle Hdd´s har denne stat i deres SMART, de flest SSD´er har det også.

Skriv det "nr" ned ud for UMDA CRC Errors på alle dine Hdd/Ssd´s, vent en dag eller 2, og gør det samme igen og sammenlign resultaterne.

er nogen af tallende steget, så har der fejl mellem den pågældende enhed og kontrolleren.

Du kan bruge Speedfan, HDtune eller crystaldiskinfo til overstående 🙂

#18

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 00:03:59
Svar/Indlæg:
168/40

#16 Har prøvet om den kan køre x4 og det vil den ikke.

#17 Det vil jeg da lige prøve, har lige hentet hdtune og prøvet det lidt..

her er der lidt flere resultater, syns ikke det ser godt ud..

Ingen flueben i trim eller noget, kan det passe?

Mener mine strips var 64kb ved den anden test.

Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Mitsu d. 17-08-2011 00:13:35.

#19

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 15:14:58
Svar/Indlæg:
168/40

#17 Nu har jeg kigget på det du snakkede om.. Men HDtune kan ikke tjekke health status på nogle af mine diske, kun min usb.. SpeedFan finder slet ingen af dem, og cystaldiskinfo, kan også kun læse min eksterne over usb.. Der er vel næsten noget galt et sted så?

#20

Moderator
Tilføjet:
17-08-2011 15:35:49
Svar/Indlæg:
4983/48

#19

Arg det er mig der lige glemte noget 😛

Raid kontrollere er ofte ikke understøttet af de nævnte programmer, men både Speedfan og Crystal disk tager også diske over USB.

#21

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 15:44:41
Svar/Indlæg:
168/40

#20 Så skal jeg teste dem uden de er sad op i raid?

Er der ikke et program som understøtter raid, der kan klare det? 🙂

#22

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 15:49:14
Svar/Indlæg:
168/40

Hard Disk Sentinel kan gøre det.. den skriver der er 14bad sectors på den ene, health status 86% og den anden er på 97% med 3 bad sectors? :S

Er lidt i tvivl om det er det rigtige?

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mitsu d. 17-08-2011 15:55:44.

#23

Moderator
Tilføjet:
17-08-2011 16:17:09
Svar/Indlæg:
4983/48

Den stat har dine SSD´er ihvertfald ikke, tjeck dine HDD´s istedet.

Helt precis hedder den "UltraATA CRC Error Rate"

Og "Reallocated Sectors" er ifh til SSD og HDD´s, når en block er blevet udskiftet internt pga den ikke svarer godt nok. Dette er ikke et problem, medmindre der er rigtig mange udskiftet (dvs over 30-50 sectors) da der ofte er op til 1024 backup sectors på en disk.

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 17-08-2011 16:19:48.

#24

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 16:36:47
Svar/Indlæg:
168/40

#23 her er der en som hedder ultraATA CRC Error Rate.. Står de 62 for antal gange det er sket?

Men kig lige på min eksterns health, den siger 10% og skriver at den holder kun ca 11dage, kan det passe? syns den køre fint..

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mitsu d. 17-08-2011 16:44:21.

#25

Moderator
Tilføjet:
17-08-2011 17:07:11
Svar/Indlæg:
4983/48

#24

Det står i Hex, så omregnet er 62 (Hex)= 98

Ergo er der opstået fejl mellem kontroller og disk, men du er nødt til at check efter, da du ikke har checket dette før (og ikke ved hvor længe det har taget for alle de 98 fejl at opstå)

Jeg kigger lige nærmere på billede engang 🙂

/E

Hov hov 😛 der står da 0 i Data ud for UltraATA CRC, "threshold" er grænsen for hvor lavt Value kan gå uden større fejl opstår (Value falder når der opstår fejl, og stiger først igen ved dataadgang, uden der opstår fejl)

Så der er ikke noget med dine kabler/kontrollere der laver fejl 🙂

Men hvis det er så prøv da lige at vise den eksterne disk´s stats også, den ser ummiddelbart ikke så godt ud 😛

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 17-08-2011 17:13:40.

#26

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 18:09:27
Svar/Indlæg:
168/40

#25 Hvad kan der så være galt? har mærket på southbridge køleren og den er ikke speciel varm overhovedet.

Kan jeg godt slette gå ind enhedshåndtering også prøve og slette driveren også installer den på ny, eller mister jeg så mine raid setups?

Her er der et par billedere, det har været tændt i snart 2år, men har kun 11dage tilbage 😛

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mitsu d. 17-08-2011 18:18:10.

#27

Moderator
Tilføjet:
17-08-2011 18:28:10
Svar/Indlæg:
4983/48

Jeg må sige pas 😛 Det kunne godt være noget driver fis.

Men nej, dine raid drev skulle ikke blive påvirket af du fjerner driverne.

Men den anden disk der ville jeg nok lige få udskiftet snart, det med 11 dage holder næppe, men den har det altså ikke ret godt og burde udskiftes uanset 😲

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 17-08-2011 18:29:16.

#28

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 19:04:14
Svar/Indlæg:
168/40

#27 Hehe.. Nej, den har det ikke så godt.. den bliver heller ikke rigtig brugt mere. Det var mere fordi jeg mangler et sted at opbevare det data fra mit gamle raid som jeg ville gemme 😀
Er ved at kopier 231gb fra den lige nu og det kører fint ved 32-36mb/s hele tiden..

Jeg må prøve at lege lidt med driveren og se om det hjælper ellers prøver jeg at formatere igen.. hvilken størrelse strips ville så være bedst?

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mitsu d. 17-08-2011 19:05:26.

#29

Moderator
Tilføjet:
17-08-2011 19:12:30
Svar/Indlæg:
4983/48

Jeg har altid brugt 128kb.

Jeg læste engang noget om at 64kb kan være et problem for nogen SSD´er, men er ikke sikker på om det er aktuelt mere.

#30

Superbruger
Tilføjet:
17-08-2011 23:54:04
Svar/Indlæg:
168/40

Det er meget mærkeligt.. Håber ikke det er mine diske der er ved at være færdige..

#31

Moderator
Tilføjet:
18-08-2011 00:06:16
Svar/Indlæg:
4983/48

Den eksterne måske snart, men næppe de andre 2 Hdds 🙂

#32

Superbruger
Tilføjet:
18-08-2011 07:15:16
Svar/Indlæg:
168/40

#31 Tænker mere på mine ssd diske, der må da næsten være noget galt siden de hverken kan skrive eller læse ved den normale hantighed.

#33

Moderator
Tilføjet:
18-08-2011 15:46:43
Svar/Indlæg:
4983/48

#32

Det ser ikke sådan ud ifølge stats 🙂
Nu bruger du dem også til OS vel ? så der ryger jo lidt af ydelsen ifh til når du bencher.

#34

Superbruger
Tilføjet:
18-08-2011 17:42:44
Svar/Indlæg:
168/40

#33 Kan det være den onboard raid controller der er noget i vejen med? Det har nemlig ikke hjulpet efter jeg har afinstalleret driveren og lagt den ind igen..

Jo, har OS liggende på dem.. Det havde jeg også ved de test med raid controlleren, så udgangspunktet burde være det samme, har mindre programmer til at køre i system tray lige pt end dengang..

Det kan ikke være fordi mine kabler er sata1 kabler, er de kabler ens eller ville det overhovedet ikke virke?

Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Mitsu d. 18-08-2011 17:47:13.

#35

Moderator
Tilføjet:
18-08-2011 18:23:18
Svar/Indlæg:
4983/48

#34

Nej der er ikke forskel udover at der findes tynde udgaver, som ikke er skærmet lige så godt som de alm.

Nogen producenter er begyndt at sende "Sata 3 Kabler" med til deres grej, men det er stadig nok bare et marketings stunt da der mig bekendt ikke er sket ændringer til sata kable standarten endnu 🙂

#36

Superbruger
Tilføjet:
18-08-2011 18:39:45
Svar/Indlæg:
168/40

#35 De ligner hinanden 100%..

Kan det være fordi jeg køre med to raid0 setups at der er problemer?
Sker der noget ved at jeg tager de to diske fra også starter op, kan jeg ikke bare slukke også sidde dem til igen også finder den dem igen? 🙂

#37

Moderator
Tilføjet:
18-08-2011 18:46:51
Svar/Indlæg:
4983/48

Det sker der intet ved 🙂

Den læser at diskene mangler, og når de bliver sat til array´et igen.

Så længe du ikke fjerner det array i raid menu´en, så kan du fjerne/sætte dem til som det passer dig

#38

Superbruger
Tilføjet:
18-08-2011 23:00:39
Svar/Indlæg:
168/40

#37 Har fået det til at virke nu. Hentede den nyeste driver til mit chipset fra intels hjemmeside.. Har ellers hentet inde fra asus hjemmeside, det ser ud til at være en updater som selv finder den rigtige..

Her er der lige lidt af hvordan det ser ud nu, men når jeg kører under 32mb filer, går den helt op til 5000-6000mb/s. Det virker lidt som om der er et 0 for meget.. Kan det være fordi jeg har kørt en del test på trial versionen?

Det ser en hel del bedre ud 😀

Og tak for tiden og hjælpen 😉

Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Mitsu d. 18-08-2011 23:02:56.

#39

Moderator
Tilføjet:
18-08-2011 23:19:59
Svar/Indlæg:
4983/48

Det er jo lækkert nok så 😀

#40

Elitebruger
Tilføjet:
18-08-2011 23:35:08
Svar/Indlæg:
2246/14

#38 det er nok fordi windows cacher det i ram..
men jeg er ikke 100% sikker...

#41

Superbruger
Tilføjet:
19-08-2011 06:41:18
Svar/Indlæg:
168/40

#39 Jep, det er noget af det bedste der er sket i denne uge 😉

#40 Det vil sige de hastigheder den skriver kan godt være rigtige? Det lyder da vanvittig eller? 😲

Write-back cache er det værd at have slået til?