Mærkelig halvering af Memory Clock ?!
Benchmark/ OC d. 07. september. 2011, skrevet af HrCookie
Vist: 9405 gange.
HrCookie
#0
Hey fokes,
Efter en geninstallation af win7 og alt andet software grundet anskaffelse af SSD, ville jeg bruge aftenen på at lege lidt med overclocking, intet nyt der, men min oc på Memory Clocken på mit GTX 570 gik ikke helt som forventet:
Som i kan se halverer GPU-Z min memory clock, fra 2060MHz til 1030MHz. Så jeg tænkte det var en GPU-Z fejl, men efter jeg kørte en 3DMark11 sagde den det samme, og jeg fik en lavere scoore på den bekostning. Det skal siges at det ikke er en uhørt høj clock, og kortet har været der mange gange og kørt 3DMark11 fint med- og anerkendt den clock.
Er det MSI Afterburner den er galt med, eller hvad siger i?
Mvh. HrCookie
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af HrCookie d. 07-09-2011 23:07:39.
Efter en geninstallation af win7 og alt andet software grundet anskaffelse af SSD, ville jeg bruge aftenen på at lege lidt med overclocking, intet nyt der, men min oc på Memory Clocken på mit GTX 570 gik ikke helt som forventet:
Som i kan se halverer GPU-Z min memory clock, fra 2060MHz til 1030MHz. Så jeg tænkte det var en GPU-Z fejl, men efter jeg kørte en 3DMark11 sagde den det samme, og jeg fik en lavere scoore på den bekostning. Det skal siges at det ikke er en uhørt høj clock, og kortet har været der mange gange og kørt 3DMark11 fint med- og anerkendt den clock.
Er det MSI Afterburner den er galt med, eller hvad siger i?
Mvh. HrCookie
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af HrCookie d. 07-09-2011 23:07:39.
Det er samme.
RAM i aktiv tilstand er ofte 4x så hurtige som det, de somme tider ses til.
Dvs. har du en RAM clock på 900, vil det i aktiv tilstand være 3600MHz.
MSI Afterburner tager bare værdien af halvdelen i stedet for at dividere det med 4 som GPU-Z gør.
Jeg går ud fra at det er for bedre at kunne præcisere sit overclock, jo højere værdi det er.
^^ Overstående er noget sløset forklaret/formuleret. Bær over med det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym202158143552 d. 07-09-2011 23:32:11.
RAM i aktiv tilstand er ofte 4x så hurtige som det, de somme tider ses til.
Dvs. har du en RAM clock på 900, vil det i aktiv tilstand være 3600MHz.
MSI Afterburner tager bare værdien af halvdelen i stedet for at dividere det med 4 som GPU-Z gør.
Jeg går ud fra at det er for bedre at kunne præcisere sit overclock, jo højere værdi det er.
^^ Overstående er noget sløset forklaret/formuleret. Bær over med det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym202158143552 d. 07-09-2011 23:32:11.
#2
#1 Ja det var også umiddelbart min første tanke, at det var ligesom min RAM,
Men når jeg ser på tidligere overlockes, som denne: http://3dmark.com/3dm11/164209... kan man se at Memory Clocken er "normal" altså hvad jeg satte den til i MIS Afterburner. Jeg har prøvet at kører en 3DMark11 med samme clocks, og får lavere scoore nu, hvor 3DMark11 også skriver min Memory Clock som halveret?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af HrCookie d. 07-09-2011 23:46:48.
Men når jeg ser på tidligere overlockes, som denne: http://3dmark.com/3dm11/164209... kan man se at Memory Clocken er "normal" altså hvad jeg satte den til i MIS Afterburner. Jeg har prøvet at kører en 3DMark11 med samme clocks, og får lavere scoore nu, hvor 3DMark11 også skriver min Memory Clock som halveret?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af HrCookie d. 07-09-2011 23:46:48.
#3
Det er præcis det samme... 1030Mhz i DDR(1) regi er 2060Mhz.
DDR "opgraderingen" i Mhz er en leftover fra 2000 hvor DDR jo var forøgelse af SDR hastigheden, så derfor blev alt fordoblet op. Efterfølgende har vi jo så fået DDR2/3/5 etc men man har valgt ikke at "fordoble" yderligere op når man snakker hastigheder for ikke at forvirre mere end nødvendigt så derfor er DDR1 blevet "baseline" betegnelsen i det hele... for at gøre alt endnu værre så er der også selve rambit forbindelsen hvor forøgelsen af denne også giver en helt anden hastighed.... så det korte er at man prøver at gøre det hele mere enkelt, selv om hvis man skal være
pernittengryn er det hele skrub forkert.
Mht Futurecrap Mhz genkendelser mv. så screw dem... deres system info tjekker er komplet infantil.
DDR "opgraderingen" i Mhz er en leftover fra 2000 hvor DDR jo var forøgelse af SDR hastigheden, så derfor blev alt fordoblet op. Efterfølgende har vi jo så fået DDR2/3/5 etc men man har valgt ikke at "fordoble" yderligere op når man snakker hastigheder for ikke at forvirre mere end nødvendigt så derfor er DDR1 blevet "baseline" betegnelsen i det hele... for at gøre alt endnu værre så er der også selve rambit forbindelsen hvor forøgelsen af denne også giver en helt anden hastighed.... så det korte er at man prøver at gøre det hele mere enkelt, selv om hvis man skal være
pernittengryn er det hele skrub forkert.
Mht Futurecrap Mhz genkendelser mv. så screw dem... deres system info tjekker er komplet infantil.
#4
Der er intet galt der, som gripen siger 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af vanovich d. 08-09-2011 00:12:27.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af vanovich d. 08-09-2011 00:12:27.
#5
Det var da betryggende, tak for forklaringerne, synes bare det er mærkeligt at 3DMark11 og Afterburner ændre måden de måler på lige pludselig, samt jeg går 300 points ned i performance for samme oc, men det må jeg nok bare acceptere, så tak igen 🙂
#6
#5: 3Dmark tager hele system ydelsen og det betyder at windows lige pludselig tager en system ressource, så falder ydelsen i det interval og det påvirker din score. Derfor oplever man sjældent nogen konsisten score med Futuremarks programmer.
Kig mere på individuelle scores end den samlede, da den ofte kan være vildledende.
Kig mere på individuelle scores end den samlede, da den ofte kan være vildledende.
#7
Okay mange tak for rådet, det vil jeg kigge nærmere på 🙂
#8
OC påvirker også stabilitet, og det kan man faktisk godt ende med at "tabe" lidt i divs bench.
Hvor meget det påvirker Gfx, kender jeg så ikke ret meget til mere, men jeg kan da huske nogen betydelige forskelle i Crystalmark3D, dengang jeg rodede med Speedstep inden jeg skulle til at OC Cpu´en 🙂
Hvor meget det påvirker Gfx, kender jeg så ikke ret meget til mere, men jeg kan da huske nogen betydelige forskelle i Crystalmark3D, dengang jeg rodede med Speedstep inden jeg skulle til at OC Cpu´en 🙂
#9
#8: Jeps, der er nogle "sweet spots" man kan ramme ved GFX OC hvor det hele bliver kontraproduktivt på trods af højere frekvens.