Villads
#0
Jeg kan ikke umiddelbart se nogen forskel på disse to typer?
http://www.edbpriser.dk/Produc...
http://www.edbpriser.dk/Produc...
http://www.edbpriser.dk/Produc...
http://www.edbpriser.dk/Produc...
#1
Den eneste forskel er også kun den sorte heatspreader ellers så er de identiske.
#2
Ja, det er også hvad jeg kan se, men det giver jo ingen mening.
#3
#2 Det blå er ældre modeller, mens de grå heatsinks er nyere ( huler i heatsink- better heat disipation ). Men specs mæssiget er det fuldstændig ens.
#4
-> #0
De har næsten samme varenummer:
KHX1600C9D3K2/8G
KHX1600C9D3X2K2/8GX
Så spørgsmålet er, hvad angiver de der "X2"?
Jeg blev heller ikke meget klogere af Samsungs egen hjemmeside:
X2: http://www.ec.kingston.com/eco...
Non-X2: http://www.ec.kingston.com/eco...
De har næsten samme varenummer:
KHX1600C9D3K2/8G
KHX1600C9D3X2K2/8GX
Så spørgsmålet er, hvad angiver de der "X2"?
Jeg blev heller ikke meget klogere af Samsungs egen hjemmeside:
X2: http://www.ec.kingston.com/eco...
Non-X2: http://www.ec.kingston.com/eco...
#5
#4
Det bliver en sjov dag den dag Samsung giver information omkring Kingstons produkter 🤡
Det bliver en sjov dag den dag Samsung giver information omkring Kingstons produkter 🤡
#6
Jeg fandt denne forskel på dataarkene:
non X2: Programmable CAS Latency: 9, 8, 7, 6
X2: Programmable CAS Latency: 5,6,7,8,9,10
Hvad betyder det, og er det en markant forskel?
non X2: Programmable CAS Latency: 9, 8, 7, 6
X2: Programmable CAS Latency: 5,6,7,8,9,10
Hvad betyder det, og er det en markant forskel?
#7
Den ene har XMP !
Kingston HyperX Genesis 2 x 4 GB
😉
Det supportere intel, med at vælge bios indstilingen
Kingston HyperX Genesis 2 x 4 GB
😉
Det supportere intel, med at vælge bios indstilingen
#9
-> #5
... gider ikke engang at rette det, for det er simpelthen for dumt 🤡
Fuck me! 😳 😛
Anywho.
Du ved hvad jeg mener 🤣
-> #6
Jeg ville ikke mene at det er en markant forskel. Men Kingstons HyperX-RAM plejer at være lidt lirede at se på, uden at være poptøset.
De kører med næsten samme JEDEC, hvor forskellen jo blot er at X2'erne kan køre CAS 5.
Men om du vil betale ekstra for 1 CL, er jo helt op til dig selv.
Jeg havde valgt de blå 🙂
... gider ikke engang at rette det, for det er simpelthen for dumt 🤡
Fuck me! 😳 😛
Anywho.
Du ved hvad jeg mener 🤣
-> #6
Jeg ville ikke mene at det er en markant forskel. Men Kingstons HyperX-RAM plejer at være lidt lirede at se på, uden at være poptøset.
De kører med næsten samme JEDEC, hvor forskellen jo blot er at X2'erne kan køre CAS 5.
Men om du vil betale ekstra for 1 CL, er jo helt op til dig selv.
Jeg havde valgt de blå 🙂
#10
De blå er de flotteste. 🙂
#11
De ram kommer heller aldrig nogensinde til at køre CL5.
Jo måske med 1000 mhz 1,7 volt eller sådan noget. Det er nogle bæ chips der sidder på dem.
Jo måske med 1000 mhz 1,7 volt eller sådan noget. Det er nogle bæ chips der sidder på dem.
#12
Har du lyst til at forklare hvad CL5 betyder, eller har du et godt link til noget læsning på lektien?
#13
-> #12
Jamen, kort (meget kort) fortalt, er CAS Latency (eller CL), den "forsinkelse" der er internt i RAM-modulet (RAM-stangen), fra den bliver bedt om et stykke data, til den bliver leveret.
Så jo mindre CAS, jo bedre.
Men en anden faktor, der også har indflydelse på den teoretiske ydelse, er RAM-modulets hastighed, angivet i (M)Hz.
Teoretisk (ret meget teoretisk), kan to RAM-moduler yde ens, ud fra disse faktorer:
CAS 5 v. 1.000 MHz = CAS 6 v. 1.200 MHz
CAS 6 v. 1.200 MHz = CAS 7 v. 1.400 MHz
CAS 7 v. 1.400 MHz = CAS 8 v. 1.600 MHz
Derfor ser man også, at RAM-moduler m. høj hastighed og lav CAS, ofte koster kassen. Selve modulernes kvalitet har jo også indflydelse, og jo bedre kvalitet, jo mere ydelse kan man presse ud af dem.
Men! Og det er et meget stort m e n.
Ofte falder CAS, når hastigheden stiger, altså hvad der fysisk er muligt. Og den målbare forskel kan være ubetydeligt lille, når man sammenligner med prisen på modulerne.
Desmere, så overser mange ofte den mest oplagte faktor.
Nemlig, at det man betaler for dyre RAM, oftest bedre kan vise sig at være brugt på større kapacitet.
Hvis du spørger mig, vil jeg - naturligvis inden for rimelighedens grænser - altid vælge højere kapacitet, frem for høj hastighed eller lav CAS.
Det er, synes jeg, logisk hvis man tænker over det.
Køber man eks. 8 GB RAM, skal de, for at være lige så "effektive" som eks. 16 GB RAM, have dobbelt så stor hastighed eller dobbelt så lav CAS (igen, lidt teoretisk). Begge dele er to faktorer der påvirker prisen ret meget.
Så derfor ville jeg altid vælge eks. 8/16 GB billige og "langsomme" RAM, end tilsvarende dyre 4/8 GB RAM.
Der hvor RAM dog kan have en særdeles positiv effekt, er målbar, er i eks. benchmarks såsom SuperPi - hvor det netop er hastigheden med en lille belastning der måles.
Men i praksis kan det dog bedre betale sig at have "mange" RAM, end hurtigere RAM.
Så hvis man alligevel er villig til at bruge eks. kr. 1.000,- på nogle vilde RAM, ville jeg hellere bruge de samme penge på nogle lidt "tammere" RAM, men til gengæld større kapacitet 🙂
Jamen, kort (meget kort) fortalt, er CAS Latency (eller CL), den "forsinkelse" der er internt i RAM-modulet (RAM-stangen), fra den bliver bedt om et stykke data, til den bliver leveret.
Så jo mindre CAS, jo bedre.
Men en anden faktor, der også har indflydelse på den teoretiske ydelse, er RAM-modulets hastighed, angivet i (M)Hz.
Teoretisk (ret meget teoretisk), kan to RAM-moduler yde ens, ud fra disse faktorer:
CAS 5 v. 1.000 MHz = CAS 6 v. 1.200 MHz
CAS 6 v. 1.200 MHz = CAS 7 v. 1.400 MHz
CAS 7 v. 1.400 MHz = CAS 8 v. 1.600 MHz
Derfor ser man også, at RAM-moduler m. høj hastighed og lav CAS, ofte koster kassen. Selve modulernes kvalitet har jo også indflydelse, og jo bedre kvalitet, jo mere ydelse kan man presse ud af dem.
Men! Og det er et meget stort m e n.
Ofte falder CAS, når hastigheden stiger, altså hvad der fysisk er muligt. Og den målbare forskel kan være ubetydeligt lille, når man sammenligner med prisen på modulerne.
Desmere, så overser mange ofte den mest oplagte faktor.
Nemlig, at det man betaler for dyre RAM, oftest bedre kan vise sig at være brugt på større kapacitet.
Hvis du spørger mig, vil jeg - naturligvis inden for rimelighedens grænser - altid vælge højere kapacitet, frem for høj hastighed eller lav CAS.
Det er, synes jeg, logisk hvis man tænker over det.
Køber man eks. 8 GB RAM, skal de, for at være lige så "effektive" som eks. 16 GB RAM, have dobbelt så stor hastighed eller dobbelt så lav CAS (igen, lidt teoretisk). Begge dele er to faktorer der påvirker prisen ret meget.
Så derfor ville jeg altid vælge eks. 8/16 GB billige og "langsomme" RAM, end tilsvarende dyre 4/8 GB RAM.
Der hvor RAM dog kan have en særdeles positiv effekt, er målbar, er i eks. benchmarks såsom SuperPi - hvor det netop er hastigheden med en lille belastning der måles.
Men i praksis kan det dog bedre betale sig at have "mange" RAM, end hurtigere RAM.
Så hvis man alligevel er villig til at bruge eks. kr. 1.000,- på nogle vilde RAM, ville jeg hellere bruge de samme penge på nogle lidt "tammere" RAM, men til gengæld større kapacitet 🙂
#14
Tak, det var lige præcis den rette dosis teori til at hjælpe mig med valg af RAM.
Nå ja - so far. 😛
Nå ja - so far. 😛