AMD Bulldozer vs. Intel i7 980x
Bundkort / CPU d. 28. september. 2011, skrevet af mp_3
Vist: 1251 gange.
mp_3
#0
Her er lidt info omkring den kommende bulldozer.
http://www.donanimhaber.com/is...
http://www.donanimhaber.com/is...
#1
old news 😉
men lad os nu se når den først rammer os forbrugere, har svært ved at tro på at AMD kan slå Intel, selvom jeg håber det bare for at få noget nyt og vildere 🙂
men lad os nu se når den først rammer os forbrugere, har svært ved at tro på at AMD kan slå Intel, selvom jeg håber det bare for at få noget nyt og vildere 🙂
#2
Hehe, så er den gamle nyhed formidlet videre endnu engang 😛
#3
Forstår jeg det rigtigt at den "lille" X4 quad har samme mængde L1/L2 cache som de store x8 modeller. Hvis det er rigtigt har vi nok den nye fede gamer cpu, ligesom x3 phenom 2, der i flere tilfælde ydede bedre i spil pga mere cache pr core.!! 😉
Så vidt jeg husker, har hvert "modul", altså to kerner, en samlet mængde cache. Dvs. en octa core har dobbelt så meget L2 som en quad core.
#5
4# Korrekt,L2 følger antallet af core´s, altså 1mb pr core, men de har allesammen 8mb L3 så derfor har en quad dobbelt så meget L3 pr core i forhold til en octo. 😉 Jeg tror x4 bliver rigtig god til spil, tror også den clocker højere end x6 og x8, det burde den ihvertfald.
#6
Lad os nu se om det holder stik, tror ikke helt på random screens. Men hvis det kan hamle op med 2500K/2600K, osse efter OC, så er jeg da klar på at prøve AMD igen, det er ved at være nogen år siden 🤣
4# Korrekt,L2 følger antallet af core´s, altså 1mb pr core, men de har allesammen 8mb L3 så derfor har en quad dobbelt så meget L3 pr core i forhold til en octo. 😉 Jeg tror x4 bliver rigtig god til spil, tror også den clocker højere end x6 og x8, det burde den ihvertfald.
Ah, ja det er naturligvis sandt. Tvivler dog ærligtalt på, den ekstra mængde cache har den store indflydelse på spil.
#8
#5 Men L3 giver da ikke det store i spil? Kan ikke huske navnet på de AMD CPUer der var ens, udover den ene havde L3 cache og den anden havde ikke, og der var stort set ingen forskel i spiltests som jeg husker det?
#5 Men L3 giver da ikke det store i spil? Kan ikke huske navnet på de AMD CPUer der var ens, udover den ene havde L3 cache og den anden havde ikke, og der var stort set ingen forskel i spiltests som jeg husker det?
det svarer til at sammenligne en Athlon II med en Phenom II. PII'ere er lidt foran i spil, grundet den højere mængde cache.
#10
Jeg er helt klar paa at koebe en FX-4100 (dog kun den lille quad core 3,6 Ghz, naar den lander) - saa skal jeg nok give et review af den :) Jeg bor i USA, saa maaske vi er saa heldige at faa den foerst :)
#11
Cool, vores udsendte medarbejder verdenshersker laver review direkte fra us launch. Stik den tweak/hol/octeamdenmark.... 😛
#12
Host host... Mener vel tidligere medarbejder? :) Men regner med at have den fra Launch og alt andet i maskinen er klar... :)
end til videre holder jeg mig til min I7 920 4.1 Ghz som stadig kan være med og slår I7 2600K i nogen test... og jeg har set I7 2600k godt kan være med intels nye X79 3960x.
#14
Ja, både 1156 og 1366 er stadig rigeligt hurtige til det hele. De få % er ikke noget der hidser mig op. Jeg syntes bare det er fedt der er så mange der skifter til det nyeste hele tiden. Så kan jeg hygge mig med meget billigt 2 gen HW, der PT faktisk er ligeså godt som det nyeste. 😲 😛 😉