Test: AMD FX-8150 Bulldozer
Litteratur d. 12. oktober. 2011, skrevet af freak_master
Vist: 53617 gange.
freak_master
#0
Så er Bulldozer her endelig!
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
#1
der kommet en ny bios til sabertooth 990fx
der hedder 8.10
kan hentes på asus ftp
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af doit d. 12-10-2011 07:15:44.
der hedder 8.10
kan hentes på asus ftp
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af doit d. 12-10-2011 07:15:44.
#2
da jeg købte mit 2500k setup fra et par måneder siden var jeg lidt nervøs for at det var en dum investering men af hvad jeg kan se på denne test så er det vidst udemærket :D
#3
Ikke særlig imponerende af AMD. Men nu må vi jo se. Fortryder dog lidt at jeg ikke gik af Intel vejen lige nu.
#4
I er faktisk nogle af dem der har det højeste OC:
Lidt af de mange test der er kommet op:
http://www.overclockersclub.co...
http://hwt.dk/Test/21739/AMD-F...
http://www.guru3d.com/article/...
http://www.techspot.com/review...
http://www.tomshardware.com/re...
http://www.bit-tech.net/hardwa...
Overclockersclub: 4940 Mhz
Hwt: 5200 Mhz
Guru3d: 4600 Mhz
Techspot: 4400 Mhz
Tomshardware: 4500 Mhz
Bit-tech: 5100 Mhz
Lidt af de mange test der er kommet op:
http://www.overclockersclub.co...
http://hwt.dk/Test/21739/AMD-F...
http://www.guru3d.com/article/...
http://www.techspot.com/review...
http://www.tomshardware.com/re...
http://www.bit-tech.net/hardwa...
Overclockersclub: 4940 Mhz
Hwt: 5200 Mhz
Guru3d: 4600 Mhz
Techspot: 4400 Mhz
Tomshardware: 4500 Mhz
Bit-tech: 5100 Mhz
#5
Det ser da godt nok lidt skuffende nu... Men jeg skal da ellers love for der sker ting og sager når den bliver OC, eneste minus er så bare at den ikke er særlig strømbesparende længere 😕
Men skal vi ikke håbe på det er en fejl et eller andet sted i bios der gør at den ikke kan komme op at konkurrer med 2500k/2600k 😉
Men skal vi ikke håbe på det er en fejl et eller andet sted i bios der gør at den ikke kan komme op at konkurrer med 2500k/2600k 😉
#6
http://vr-zone.com/articles/am...
FX-8150 4700 Mhz Load: 440 Watt
i7-2600 4700 Mhz Load: 286 Watt
Det havde jeg ikke forventet 😲
FX-8150 4700 Mhz Load: 440 Watt
i7-2600 4700 Mhz Load: 286 Watt
Det havde jeg ikke forventet 😲
#7
"Generelt så ser vi en bedre ydelse jo nyere 3Dmark program der bliver brugt. Det er helt sikkert et multitasking problem."
Det behøver ikke "bare" at være et multitasking problem. Man skal være kritisk over for sine test programmer hvis de er kompileret med Intels compiler. Og hvis de skal man bruge friske versioner kompileret med nyeste kompiler.
Det er ikke noget nyt som sådan, men er blevet nemt at eftervise siden Via Nano kom frem. Nano's id kan nemlig ændres så den siger at den er en Intel og det kan betyde at det samme test program kører 40% bedre.
Detaljer kan ses her http://www.agner.org/optimize/...
Der er andre informative indlæg på hans blog.
Som det kan ses udfra tabelerne er det blevet bedre de senere år; Det hjalp med diverse retsager 😢
Men de viser også at Intels CPU dispatcher stadig bør redesignes.
Det behøver ikke "bare" at være et multitasking problem. Man skal være kritisk over for sine test programmer hvis de er kompileret med Intels compiler. Og hvis de skal man bruge friske versioner kompileret med nyeste kompiler.
Det er ikke noget nyt som sådan, men er blevet nemt at eftervise siden Via Nano kom frem. Nano's id kan nemlig ændres så den siger at den er en Intel og det kan betyde at det samme test program kører 40% bedre.
Detaljer kan ses her http://www.agner.org/optimize/...
Der er andre informative indlæg på hans blog.
Som det kan ses udfra tabelerne er det blevet bedre de senere år; Det hjalp med diverse retsager 😢
Men de viser også at Intels CPU dispatcher stadig bør redesignes.
#8
hold da kæft en strømsluger, og så samen med 2 x 580 så skal der satme strøm til :D
#9
beholder vidst bare min 2600K lidt endnu
epic failsauce af AMD
epic failsauce af AMD
#10
Skuffende :(
Saa gider jeg sgu ikke skifte endnu!
Fandt til gengaeld lige dette:
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
Bundkort til Bulldozer til 349 kr. :) Hvis folk vil gaa den billige vej!
Saa gider jeg sgu ikke skifte endnu!
Fandt til gengaeld lige dette:
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
Bundkort til Bulldozer til 349 kr. :) Hvis folk vil gaa den billige vej!
#11
#10
har du set at det ligger under intel sockel?
Og i det heletaget lidt suspekt. I overskriften står der AM3.
I teksten står der AM3+
Og så det chipset, det ved jeg ikke om kan klare en Bulldozer
har du set at det ligger under intel sockel?
Og i det heletaget lidt suspekt. I overskriften står der AM3.
I teksten står der AM3+
Og så det chipset, det ved jeg ikke om kan klare en Bulldozer
#12
Skidt af AMD det der. Det kommer til at koste dem en del penge. Tænk på hvor mange som har siddet og ventet på de tests, til at afgøre om det er Sandy Bridge, eller Bulldozer som skal være platformen for deres BF3 maskiner. Nu kommer stort set alle andre end AMD fanboys til at vælge Sandy Bridge.
#13
Med de resultater der var kommet på bordet havde jeg ihvertfald forvente noget mere, især at OC potentialet.
Nu skal der lige have lov til at komme bios osv på marked, men en i7-2600k opnår uden de store problemer de resultater der, og så er Bulldozer ikke så spændende mere.
Umildbart tænker jeg også på hvad de lidt billigere bundkort siger til at få hevet så mange Watt igennem sig, om vi ser en del bundkort sige "Pufff"
Nu skal der lige have lov til at komme bios osv på marked, men en i7-2600k opnår uden de store problemer de resultater der, og så er Bulldozer ikke så spændende mere.
Umildbart tænker jeg også på hvad de lidt billigere bundkort siger til at få hevet så mange Watt igennem sig, om vi ser en del bundkort sige "Pufff"
#14
Det kan faktisk oppe på 8ghz på ln2 har jeg set. om den kan bench der veed jeg ikke. men vildt nok .
#15
Hmm må da indrømme jeg er blevet gevaldigt i tvivl nu... skal jeg annullere min bestilling af FX-8150, MSI 990FXA G80, 8GB Vengeance 1866Mhz.... og så lade mit Asus M4N82 Deluxe, 8GB DDR2 CL4 BallistiX og Phenom II X6 1090T leve på henholdsvis fjerde og andet år 😐
Mht testen og konklusionen er jeg rimelig enig... men det skær stadig at se en "Gold award" på den for, det er jo temmelig misvisende for et produkt, der ikke helt lever op til markedets forventninger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 12-10-2011 08:43:28.
Mht testen og konklusionen er jeg rimelig enig... men det skær stadig at se en "Gold award" på den for, det er jo temmelig misvisende for et produkt, der ikke helt lever op til markedets forventninger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 12-10-2011 08:43:28.
#16
#15: Med dine 3x GTX580 og så en clocket FX-8150 så er det hvis heldigt at du har en 1500W PSU, men der bliver dælme ikke frost i dit hjem 😀 ...
Jeg havde nok lidt planlagt en opgradering, men syntes ikke helt det var vente tiden værd, ville ihvertfald ikke have fortrudt hvis der var indkøbt en i7-2600k tidligere.
Især strømforbruget syntes jeg er noget skræmmende højt ved OC ...
Jeg havde nok lidt planlagt en opgradering, men syntes ikke helt det var vente tiden værd, ville ihvertfald ikke have fortrudt hvis der var indkøbt en i7-2600k tidligere.
Især strømforbruget syntes jeg er noget skræmmende højt ved OC ...
#17
Læste en test på HardwareHeaven, hvor de sammenlignede med en i7 2600K og det var nærmest kun i gaming at FX-8150 kunne følge med og faktisk slå 2600k med 2 fps eller sådan noget :S
Synes det er utroligt skuffende ift. prisen (taget i betragtning af at 2700k kommer og presser 2600k ned i pris)
Plus at der er mange som har ventet i LANG tid, hvorfor forventningerne jo har været derefter.
Ergo: I forhold til, hvor lang tid det har taget at producere chippen, så har de ikke kunne give den nok juice!
Dumt AMD dumt!
Synes det er utroligt skuffende ift. prisen (taget i betragtning af at 2700k kommer og presser 2600k ned i pris)
Plus at der er mange som har ventet i LANG tid, hvorfor forventningerne jo har været derefter.
Ergo: I forhold til, hvor lang tid det har taget at producere chippen, så har de ikke kunne give den nok juice!
Dumt AMD dumt!
#18
#11 Det er med den sorte sokkel, saa den skulle vaere god nok :) Saa maa de bare lave nogle low end Dual Core ala Athlon, hvis de skal arbejde sammen og lave et billigt setup! For resultaterne af testene er det vel ikke ligefrem High End :)
#19
overvejede et skift, men tror nu min x4 965 holder endnu.
skal alligevel til afghanistan til jan, så der er nok kommet noget mere spænedene til aug næste år alligevel 😀
skal alligevel til afghanistan til jan, så der er nok kommet noget mere spænedene til aug næste år alligevel 😀
#20
groft sagt amd meget dårlig medmindre der skal biosopdatering på bundkortene som får buldozer til at sparke røv
til mit gamle setup beholder amd 955be den kan overclockes lidt
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af doit d. 12-10-2011 09:07:42.
til mit gamle setup beholder amd 955be den kan overclockes lidt
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af doit d. 12-10-2011 09:07:42.
#21
Er ikke imponeret. Havde sgu glædet mig til at opgradere min 955, men det ser ud til at jeg må vente :/
#22
#4
Nu er jeg jo også lidt vildt til det der med oc 🤡
Hvis du evt. kigger på hvad volt jeg har brugt, så er 0.1 volt mere vel ikke helt de ekstra 100Mhz mere værd, og det kan godt være at man får problemer der oppe på grund af deres 26.5 amperes begrænsning.
Hertil vil jeg også lige skrive at under dette overclock blev CPUen omkring 75 grader varm, og dette er altså med den kraftigeste luft køler på markedet der bruger flydende metal til at køle med, så varme det kan den. Jeg tror det er en god ide at AMD har valgt at smide vandkøling med de store udgaver.
Nu er jeg jo også lidt vildt til det der med oc 🤡
Hvis du evt. kigger på hvad volt jeg har brugt, så er 0.1 volt mere vel ikke helt de ekstra 100Mhz mere værd, og det kan godt være at man får problemer der oppe på grund af deres 26.5 amperes begrænsning.
Hertil vil jeg også lige skrive at under dette overclock blev CPUen omkring 75 grader varm, og dette er altså med den kraftigeste luft køler på markedet der bruger flydende metal til at køle med, så varme det kan den. Jeg tror det er en god ide at AMD har valgt at smide vandkøling med de store udgaver.
#23
22#
Hvilken køler er der med til den FX-8150??
Hvilken køler er der med til den FX-8150??
#24
#23
Den er vel på højde med en H50 køler, den ligner utrolig meget ihvertfald.
Den er vel på højde med en H50 køler, den ligner utrolig meget ihvertfald.
#25
Tja prisen kommer ned, så kan den blive spændende.
Ellers så tror jeg man skal holde den std, da de bruger lige meget strøm.
Skuffende, at en core 2 ydeelse på cpuen. Så burde ikke få 4 i testen nærmere 2-3. så skulle det ikke have guld, da den ikke har gjort det godt.
Ellers så tror jeg man skal holde den std, da de bruger lige meget strøm.
Skuffende, at en core 2 ydeelse på cpuen. Så burde ikke få 4 i testen nærmere 2-3. så skulle det ikke have guld, da den ikke har gjort det godt.
#26
Jeg tror vi skal vente med at erklære den for fail før BIOS updates og Win8 er på plads. Det lugter jo - igen - lidt af at softwaren ikke er optimeret til hardwaren.
Er der nogen der har kigget på andre reviews af de nye AMD CPU'er? Jeg syntes lidt at samme billede tegner sig. På TechSpot bliver de, i flere tilfælde, smasket af deres forgængere?! Det lyder jo helt galt.
http://www.techspot.com/review...
Er der nogen der har kigget på andre reviews af de nye AMD CPU'er? Jeg syntes lidt at samme billede tegner sig. På TechSpot bliver de, i flere tilfælde, smasket af deres forgængere?! Det lyder jo helt galt.
http://www.techspot.com/review...
#27
hmmm. . . Jeg tror ikke kan kan udtrykke mig anderledes end folket allerede har gjort. Lidt skuffet er man da 😕
#28
#26: Det kan jo ikke passe at en Octo-core først skal "accepteres" i windows 8... det må stadig være det faktum at AMD's pipeline pr Mhz (cycle unit) stadig er alt for svag og ingen forøgelse af parallel processer kan opveje denne svaghed.
Jeg havde ikke forventet mirakler pga antallet af kerner i den nye CPU, men at hastigheden pr pipeline var oppet... det er jo tydeligt at den slet ikke er når vi sammenligner med Phenom II X4 og endda X6 (hvis core udnyttelse jo slet ikke er i brug).
Tror Overclockersclub rammer noget rigtig i deres konklusion:
The platform concept works, but there are some who wouldn't want to put all their eggs in one basket. While AMD has got the concept down, it falls a bit short in places as the next latest and greatest thing. Sure, you have a whole new architecture with new instruction sets that potentially yield performance above that of the competition, but not everyone has gotten optimized coding to show off the strength of the architecture. In single-threaded applications, the FX-8150 scores lower than expected, by comparison. An example would be the Cinebench 10 single-threaded testing, where it took a 600+MHz bump in clock speed to deliver higher scores than the 1090T and 980BE.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 12-10-2011 10:08:44.
Jeg havde ikke forventet mirakler pga antallet af kerner i den nye CPU, men at hastigheden pr pipeline var oppet... det er jo tydeligt at den slet ikke er når vi sammenligner med Phenom II X4 og endda X6 (hvis core udnyttelse jo slet ikke er i brug).
Tror Overclockersclub rammer noget rigtig i deres konklusion:
The platform concept works, but there are some who wouldn't want to put all their eggs in one basket. While AMD has got the concept down, it falls a bit short in places as the next latest and greatest thing. Sure, you have a whole new architecture with new instruction sets that potentially yield performance above that of the competition, but not everyone has gotten optimized coding to show off the strength of the architecture. In single-threaded applications, the FX-8150 scores lower than expected, by comparison. An example would be the Cinebench 10 single-threaded testing, where it took a 600+MHz bump in clock speed to deliver higher scores than the 1090T and 980BE.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 12-10-2011 10:08:44.
#29
glæder mig til at se hvad FX-4100 kan - og sepcielt til prisen.
#30
#28 .. Ja, det er lidt et set back. Jeg er allerede begyndt at kigge min om efter en 2600K :-S
#31
Ja det her medfører nok ikke noget prisfald på SB..
Så kan vel lige så godt begynde at kigge på det idag.. 😳 🤣 🤣
Så kan vel lige så godt begynde at kigge på det idag.. 😳 🤣 🤣
#32
Jeg tror nu heller ikke at vi skal drage en endelig konklusion endnu. Bundkort producenterne mangler stadig at få lavet nogle nye BIOS til CPU'erne. Desværre var det ikke muligt at teste på det medfølgende bundkort (Crosshair V) da det var dødt, men er jeg heldig får jeg testet på det, hvor AMD selv har sendt en BIOS med til, måske det kan rette lidt op på resultaterne.
Men det virker meget til at softwaren bare ikke kan følge med. Desværre hænger software udviklerne stadig i de helt gamle instruktioner for at få kompatibilitet med de helt gamle CPU'er. Generelt forstår jeg dem godt, da der måske kan sælges flere kopier hvis deres software understøtter mere hardware.
Men det virker meget til at softwaren bare ikke kan følge med. Desværre hænger software udviklerne stadig i de helt gamle instruktioner for at få kompatibilitet med de helt gamle CPU'er. Generelt forstår jeg dem godt, da der måske kan sælges flere kopier hvis deres software understøtter mere hardware.
#33
Hvis nogle folk køber en, vil jeg da gerne hører om deres strømforbrug, om det virkelig er så tåbeligt højt ved OC ...
#34
#33 .. Det er helt sikkert interessant.
Hvis man regner lidt på det skal der ikke mange gaming timer til på et år før det kan betale sig at købe en nyere, mere strømbesparende CPU.
Hvis man regner lidt på det skal der ikke mange gaming timer til på et år før det kan betale sig at købe en nyere, mere strømbesparende CPU.
#35
Personligt vil jeg gerne se en test af AMD FX-4170 (4.2 GHz Quard Core CPU) Tror nemlig at den vil yde lidt bedre i programmer der ikke kan bruge over 2 kerne end FX-8150.
Nogen der har set en test af FX-4170?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Retro d. 12-10-2011 10:27:38.
Nogen der har set en test af FX-4170?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Retro d. 12-10-2011 10:27:38.
#36
Jeg vil selv prøve at teste lidt med det strømforbrug hvis jeg får muligheden, jeg har jo ressourcerne til det. Om ikke andet så skal jeg selv have fat i en 8 kernet til mit eget system, så kan jeg prøve lidt der 🙂
#37
#35
Den er med i den her anmeldelse
http://www.techspot.com/review...
Må sige at jeg generelt også er ret skuffet over de nye bulldozer cpu'er indtil videre :/ Havde ellers et frem til at pensionere min gamle Q9550, men kan da godt være det ikke kommer på tale alligevel.
Den er med i den her anmeldelse
http://www.techspot.com/review...
Må sige at jeg generelt også er ret skuffet over de nye bulldozer cpu'er indtil videre :/ Havde ellers et frem til at pensionere min gamle Q9550, men kan da godt være det ikke kommer på tale alligevel.
#38
#37
Bulldozer er intet værd hvis ikke du kan bruge alle kerner i dit daglige arbejde, så er en Q9550 nok cirka det samme.
Som det ses i testene, så yder Bulldozer jo fantastisk så snart programmet forstår at bruge alle kerner.
Igen, jeg synes det er alt for tidligt at drage nogen endelig konklusion på baggrund af de seneste tests der er kommet i dag. Generelt så er der ikke kommet en BIOS der kan bruges til noget. F.eks. ville mit Sabertooth bundkort ikke starte med mere end 1.45 volt og x45 multiplier, resten skulle gøres i windows.
Bulldozer er intet værd hvis ikke du kan bruge alle kerner i dit daglige arbejde, så er en Q9550 nok cirka det samme.
Som det ses i testene, så yder Bulldozer jo fantastisk så snart programmet forstår at bruge alle kerner.
Igen, jeg synes det er alt for tidligt at drage nogen endelig konklusion på baggrund af de seneste tests der er kommet i dag. Generelt så er der ikke kommet en BIOS der kan bruges til noget. F.eks. ville mit Sabertooth bundkort ikke starte med mere end 1.45 volt og x45 multiplier, resten skulle gøres i windows.
#39
#32: BIOS gør ikke meget andet end at sørge for funktionalitet og rette evt fejl.
Som vi ser mange andre sider skriver, så lader AMD til i højere grad at satse på software supporten til deres instruktionssæt end at køre hårdt på men ren talknuseri.
Min overgang fra Phenom II X4 955 til Phenom II X6 1090T har i sidste ende 1½år efter ikke givet mig nogen større fordel i noget. Bevars lidt multitasking, men selv en 2500K vill gøre det bedre min færre cores og uden hyperthreading. I spil ja der er i 99% af tilfældende 0 forskel ml. 955ern og 1090T. Forskellen ml. FX-8150 og X6 1100T som vi ser det er meget få procenter... så alt i alt synes jeg noget af den negative kritik er berettiget. Vi har en clock pr clock ydelse der er tilsvarende en 4år gammel CPU !... det er bare ikke godt nok !.
Bit-tech er hårde i sine udtalelser, men synes de har ret et godt stykke af vejen.
"We're also sceptical of buying a product now based on promises that it'll be better in the future, unless that product happens to be worth buying now.
...
We therefore feel totally vindicated that at no point did we recommend any bit-tech reader to buy a Socket AM3+ motherboard 'to get ready for Bulldozer.' We merely reviewed these boards on the premise that they were new and that people might wish to buy one as an upgrade for a Phenom II system - we had no idea whether Bulldozer would be good, bad or indifferent, so we urged caution. Turns out we were right: the FX-8150 is a stinker. "
http://www.bit-tech.net/hardwa...
Jeg har lige afbestilt mit "FX-setup" og overvejer 2500K/2600K i stedet for som jeg havde i tankerne tilbage i juni måned... men ville lige vente på BullDozer - what a waste of time.
Som vi ser mange andre sider skriver, så lader AMD til i højere grad at satse på software supporten til deres instruktionssæt end at køre hårdt på men ren talknuseri.
Min overgang fra Phenom II X4 955 til Phenom II X6 1090T har i sidste ende 1½år efter ikke givet mig nogen større fordel i noget. Bevars lidt multitasking, men selv en 2500K vill gøre det bedre min færre cores og uden hyperthreading. I spil ja der er i 99% af tilfældende 0 forskel ml. 955ern og 1090T. Forskellen ml. FX-8150 og X6 1100T som vi ser det er meget få procenter... så alt i alt synes jeg noget af den negative kritik er berettiget. Vi har en clock pr clock ydelse der er tilsvarende en 4år gammel CPU !... det er bare ikke godt nok !.
Bit-tech er hårde i sine udtalelser, men synes de har ret et godt stykke af vejen.
"We're also sceptical of buying a product now based on promises that it'll be better in the future, unless that product happens to be worth buying now.
...
We therefore feel totally vindicated that at no point did we recommend any bit-tech reader to buy a Socket AM3+ motherboard 'to get ready for Bulldozer.' We merely reviewed these boards on the premise that they were new and that people might wish to buy one as an upgrade for a Phenom II system - we had no idea whether Bulldozer would be good, bad or indifferent, so we urged caution. Turns out we were right: the FX-8150 is a stinker. "
http://www.bit-tech.net/hardwa...
Jeg har lige afbestilt mit "FX-setup" og overvejer 2500K/2600K i stedet for som jeg havde i tankerne tilbage i juni måned... men ville lige vente på BullDozer - what a waste of time.
#41
Thought:
Two words that fit this CPU perfectly...
"Bull" and "Dozer"
Two words that fit this CPU perfectly...
"Bull" and "Dozer"
#42
Syntes det mest positive vi har fået ud af at vente med opgradering grundet at Bulldozer kom, er at vi er kommet tættere på Intels nye -
Så kan vi vente igen 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 12-10-2011 11:16:17.
Så kan vi vente igen 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 12-10-2011 11:16:17.
#43
#42
Er Sandy Bridge ikke også blevet lidt billigere?
Er Sandy Bridge ikke også blevet lidt billigere?
#44
#43: Ikke rigtigt, i7-2600k har ihvertfald været længere nede i pris end den er de fleste steder idag hvis vi ser lidt tilbage.
Lidt trist hvis det ender med at blive i7-2700k der kan presse den ned i pris, og ikke Bulldozer :no:
Lidt trist hvis det ender med at blive i7-2700k der kan presse den ned i pris, og ikke Bulldozer :no:
#45
Hmm
Det bliver SB-E den her gang.
Bulldozer var som forventet kun god til cpu-z rekorder.
Det bliver SB-E den her gang.
Bulldozer var som forventet kun god til cpu-z rekorder.
#46
Glad for jeg ikke ventede med at opgradere til Intel 2500k... 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Pvt.P.Nutz d. 12-10-2011 11:55:09.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Pvt.P.Nutz d. 12-10-2011 11:55:09.
#47
Nu må vi se hvad der sker, der kommer nok en del opdateringer i køber af denne måned 🙂
#48
Rigtig fin anmeldelse! Glæder mig til at se nogle tests på spil der både er CPU- og GPU-tunge (Læs: BF3). Det lugter dog lidt af at 2500k stadig er den rigtige investering...
#49
lidt synd man ikke sætter den op mod 2500K @ 5Ghz vs BD @ 5Ghz så man har en ide om ydelsen vs... og ikke skal sidde og læse endnu et review for at sammenligne
#50
#49: Det ved jeg ikke... tager du clock for clock ydelsen differentieret alligevel, ser du hurtigt at der ikke er sket meget med BullDozer - også vs Phenom II.
#51
#50 nope, men i min verden er en test af CPU'er bedre jo flere CPU'er man har/bruger, så man kan se hvordan de scalere ift. hinanden ved samme hastihed i så vel spil som i Bench's
#52
Lad os da håbe AMD kan lave Bulldozer II i en hel..... fart, og få ydelsen op. Det lugter jo af samme fadæse som med første generation Phenom vs. Core 2 Duo serien, hvor Phenom X4 ydede som 4 styk Celeron i samme chip.
Filosofien synes at være at hvis man har sløve kerner nok en samlet pakke, så opvejer det ulemperne. Det er bare ikke godt nok når konkurrencen er en Intel Core 2.
Er pludselig blevet meget gladere for mit 2500K setup 🙂
Filosofien synes at være at hvis man har sløve kerner nok en samlet pakke, så opvejer det ulemperne. Det er bare ikke godt nok når konkurrencen er en Intel Core 2.
Er pludselig blevet meget gladere for mit 2500K setup 🙂
#53
#51: Tja det kommer vel an på hvordan man læser grafer mv. 🙂
Personligt kan jeg godt se usammenhængen når FX-8150 ved 4.8GHz giver det samme som 1100T ved 4.2GHz... så er der jo noget galt med clock for clock hastigheden alligevel 🙂
#52: Præcis. Tager man clock for clock ydelsen på BullDozer vs Phenom II står man med samme resultat som for 4år siden... det dutter ikke 😲 😛
Personligt kan jeg godt se usammenhængen når FX-8150 ved 4.8GHz giver det samme som 1100T ved 4.2GHz... så er der jo noget galt med clock for clock hastigheden alligevel 🙂
#52: Præcis. Tager man clock for clock ydelsen på BullDozer vs Phenom II står man med samme resultat som for 4år siden... det dutter ikke 😲 😛
#54
Hvornår er det egentligt at SB-E har realease, og vi kan forvente dem i butikker - Er det stadig næste år ? ....
Og det så er Ivy Bridge vi har mulighed for at se i år.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 12-10-2011 14:16:27.
Og det så er Ivy Bridge vi har mulighed for at se i år.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 12-10-2011 14:16:27.
#55
2500K koster 1400,-...og tæver en 8-core. Hmm...
2500K og 2600K er i øvrigt ikke steget pga. Intel, men pga. dollarkursen. Den kan Intel trods alt ikke justere på.
2500K og 2600K er i øvrigt ikke steget pga. Intel, men pga. dollarkursen. Den kan Intel trods alt ikke justere på.
#56
Hvornår er det egentligt at SB-E har realease, og vi kan forvente dem i butikker - Er det stadig næste år ? ....
Og det så er Ivy Bridge vi har mulighed for at se i år.
SB-E kommer 15. november. Ivy Bridge kommer i første kvartal næste år, mener jeg.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Madmanden d. 12-10-2011 14:26:36.
#57
Og jeg som ellers havde håbet at Bulldozer var AMD's spark i koglerne til Intel ☹
/sadpanda
/sadpanda
#58
#52
Af samme årsag tror jeg vi er en del der (igen) tager os til hovedet..
Forklar os venligst hvordan dælen denne CPU kan få en gold award?
Du er jo tilsyneladende også selv ret skuffet over denne CPU.
Det giver jo ingen mening overhovedet. Slet ikke...
#59
#58: Det er pointsystemet der automatisk giver en rating og award.
Core i5 2500K vs AMD FX-8150:
http://www.anandtech.com/bench...
Aaauuuch for en maveplasker !!! 😎
Core i5 2500K vs AMD FX-8150:
http://www.anandtech.com/bench...
Aaauuuch for en maveplasker !!! 😎
#60
#53 Nu er det jo AMD vs INTEL 🙂
at AMD så failer endnu engang mht. ydelse og ifht. deres egen produkter er en hel anden snak.. 🙂
at AMD så failer endnu engang mht. ydelse og ifht. deres egen produkter er en hel anden snak.. 🙂
#61
#58
viser, at deres rating system ikke holder en meter.
Læser hvad de skriver, så giver det et bedre indblik i tingene...
viser, at deres rating system ikke holder en meter.
Læser hvad de skriver, så giver det et bedre indblik i tingene...
#62
Den nye Cpu generation fra Amd får jo ikke den bedste start efter jeg har læst de mange indlæg igennem . Nu kører jeg selv på en aldrende Phenom x3 720 på et 790 Fx chipset ( Socet Am3 ) Kører stabil 3400 mhz på 4 Kerner .
Jeg har også ventet med spænding på denne nye generation af cpuer da jeg ikke endnu har opgraderet Min cpu til en X 4 980 eller til en X 6 1100 T . Da jeg ikke rigtig ville få det store ud af det i Spil ( Rent Fps mæsigt )
Og da jeg jo nok ikke kan Køre de nye Fx Cpuer på Mit Bundkort , Vil der gå et stykke tid endnu inden opgradering .
Nu er jeg Amd mand og vil stadig mene at Amd stadig laver gode Cpuer hvis man ser på Prisen Kontra Ydelse .
Skulle jeg vælge en af de nye Fx Cpuer ville det nok blive en Fx 4170 kender ikke prisen endnu . Da jeg tror at netop denne model vil blive en god spil Cpu til prisen .
Jeg har fundet den Test fra Hardwareheven af en fx 8150 og her klarer den sig bedre end en i7 2600 K ( cpu Pris ca 2000 kr ) Så ringe er de nye Fx Cpu vel Ikke .
http://www.hardwareheaven.com/...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Janbau d. 12-10-2011 15:28:42.
Jeg har også ventet med spænding på denne nye generation af cpuer da jeg ikke endnu har opgraderet Min cpu til en X 4 980 eller til en X 6 1100 T . Da jeg ikke rigtig ville få det store ud af det i Spil ( Rent Fps mæsigt )
Og da jeg jo nok ikke kan Køre de nye Fx Cpuer på Mit Bundkort , Vil der gå et stykke tid endnu inden opgradering .
Nu er jeg Amd mand og vil stadig mene at Amd stadig laver gode Cpuer hvis man ser på Prisen Kontra Ydelse .
Skulle jeg vælge en af de nye Fx Cpuer ville det nok blive en Fx 4170 kender ikke prisen endnu . Da jeg tror at netop denne model vil blive en god spil Cpu til prisen .
Jeg har fundet den Test fra Hardwareheven af en fx 8150 og her klarer den sig bedre end en i7 2600 K ( cpu Pris ca 2000 kr ) Så ringe er de nye Fx Cpu vel Ikke .
http://www.hardwareheaven.com/...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Janbau d. 12-10-2011 15:28:42.
#63
#62: Det er vist også det eneste positive review ude af den CPU.
Generelt så yder FX-8150 ca 9% mere end en X6 1100T i 1920x1200.
http://www.computerbase.de/art... _spiele_hohe_aufloesung
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Galvatron d. 12-10-2011 15:45:17.
Generelt så yder FX-8150 ca 9% mere end en X6 1100T i 1920x1200.
http://www.computerbase.de/art... _spiele_hohe_aufloesung
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Galvatron d. 12-10-2011 15:45:17.
#64
#65
#49
Meningen var også at sætte den op imod 2500K @ 5Ghz eller hvad jeg nu kunne få den til, men tiden var bare ikke til det. Jeg modtog hele molevitten i fredags, og det viste sig at det medfølgende bundkort var dødt ved ankomst. Det er altså ikke nemt at skrive en gennemgående artikel på under 3 dage...
#50
Planen er at sætte den op clock for clock imod både Phenom II og 2500K, tiden skal blot lige findes.
Generelt så synes jeg at i rager den lige nok ned. Ja, jeg er selv lidt skuffet, når det kommer til single thread programmer. Lige så snart et program kan bruge alle kerner sparker den jo røv.
Her er det så softwaren der skal rages ned, ikke CPU'en.
Meningen var også at sætte den op imod 2500K @ 5Ghz eller hvad jeg nu kunne få den til, men tiden var bare ikke til det. Jeg modtog hele molevitten i fredags, og det viste sig at det medfølgende bundkort var dødt ved ankomst. Det er altså ikke nemt at skrive en gennemgående artikel på under 3 dage...
#50
Planen er at sætte den op clock for clock imod både Phenom II og 2500K, tiden skal blot lige findes.
Generelt så synes jeg at i rager den lige nok ned. Ja, jeg er selv lidt skuffet, når det kommer til single thread programmer. Lige så snart et program kan bruge alle kerner sparker den jo røv.
Her er det så softwaren der skal rages ned, ikke CPU'en.
#66
#65 Hehe jae så er jeg med 😉
men måske div. pogrammer ikke er så gode til at udnytte MT men det ændre ikke på at INTEL stadigvæk har bedre ydelse i Spil/FPS selvom de også har MT 🙂
men måske div. pogrammer ikke er så gode til at udnytte MT men det ændre ikke på at INTEL stadigvæk har bedre ydelse i Spil/FPS selvom de også har MT 🙂
#67
#58: Det er pointsystemet der automatisk giver en rating og award.
Core i5 2500K vs AMD FX-8150:
http://www.anandtech.com/bench...
Aaauuuch for en maveplasker !!! 😎
Set sail for fail... 😕
Til gengæld får man jo så en god radiator til de kolde måneder. :)
Selvom der ikke lader til at være den forventede råstyrke i Zambezi, er det lidt spændende hvordan AMD gør et forsøg på at skubbe software udviklingen. Generationen lader til at være en del instruction set-afhængig mm.
håber Windows 8 bedre kan adressere AMD modulerne... forhåbentlig.
det var også planen jeg ville købe en FX-8150, nu hvor den var så "billig", men måske skulle man bare holde sig til Intel. Ikke desto mindre, har jeg ikke travlt.
håber Windows 8 bedre kan adressere AMD modulerne... forhåbentlig.
det var også planen jeg ville købe en FX-8150, nu hvor den var så "billig", men måske skulle man bare holde sig til Intel. Ikke desto mindre, har jeg ikke travlt.
#69
#65: Lige så snart et program kan bruge alle kerner sparker den jo røv.
Her er det så softwaren der skal rages ned, ikke CPU'en.
Ja men problemet er at ingen applikationer til bare forholdsvis normal brug gør det. 4 cores er så småt ved at blive standard accepteret på software basis. Phenom II X6 er jo over 1år gammel med 6 cores og mens jeg har haft den har jeg ingen fordel haft af de to yderligere kerner.
Prøv at finde bare et almindelig program eller spil der for den sags skyld kan maxe en almindelig 6 core desktop CPU ud og ikke bare 50% fordelt på 6 cores.
Kritikken er jo ikke at CPU'en har mange cores eller noget i den stil... kritikken går jo på at Mhz pr cycle er den stadig ikke kraftigere end en 4år gammel Phenom II ! det går bare ikke !... og derfor kan CPU'en trods alle sine cores godt rages ned.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 12-10-2011 19:31:47.
Her er det så softwaren der skal rages ned, ikke CPU'en.
Ja men problemet er at ingen applikationer til bare forholdsvis normal brug gør det. 4 cores er så småt ved at blive standard accepteret på software basis. Phenom II X6 er jo over 1år gammel med 6 cores og mens jeg har haft den har jeg ingen fordel haft af de to yderligere kerner.
Prøv at finde bare et almindelig program eller spil der for den sags skyld kan maxe en almindelig 6 core desktop CPU ud og ikke bare 50% fordelt på 6 cores.
Kritikken er jo ikke at CPU'en har mange cores eller noget i den stil... kritikken går jo på at Mhz pr cycle er den stadig ikke kraftigere end en 4år gammel Phenom II ! det går bare ikke !... og derfor kan CPU'en trods alle sine cores godt rages ned.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 12-10-2011 19:31:47.
jeg tror jeg vil kigge efter AMDS APU Fusion de bruger nemlig 209watt full load uden GFX og har set de kan godt være med i spil med et 580 GTX kort
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 12-10-2011 19:48:51.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 12-10-2011 19:48:51.
#71
min x4 965 holder lidt endnu 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af sirkob d. 12-10-2011 19:54:25.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af sirkob d. 12-10-2011 19:54:25.
#72
Og så er man sørme også begyndt at slette brugernes svar der ikke lige passer ind i HWTs billede af hvordan verden ser ud.
Mon ikke i stedet HWT skulle komme med en forklaring på hvordan man kan give denne processor en Gold Award? Det burde da vist være på sin plads.
Der er efterhånden mange brugere der ikke forstår hvad dælen den award går ud på, og så vidt jeg lige kan se er der også tidligere crew medlemmer der heller ikke forstår det. så HWT, oplys os venligst.
Mon ikke i stedet HWT skulle komme med en forklaring på hvordan man kan give denne processor en Gold Award? Det burde da vist være på sin plads.
Der er efterhånden mange brugere der ikke forstår hvad dælen den award går ud på, og så vidt jeg lige kan se er der også tidligere crew medlemmer der heller ikke forstår det. så HWT, oplys os venligst.
#73
Nå den kommentar faldt vist ik lige i hwt smag.. 😉
Helt ærligt testen var for engangskyld rimelig god, men når man så ser en gold award nede i bunden af testen, efter skribenten har skrevet han er skuffet.. Ja så kan man jo ik andet en at grine.. Det jo total useriøst.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sir D_Devil d. 12-10-2011 20:07:57.
Helt ærligt testen var for engangskyld rimelig god, men når man så ser en gold award nede i bunden af testen, efter skribenten har skrevet han er skuffet.. Ja så kan man jo ik andet en at grine.. Det jo total useriøst.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sir D_Devil d. 12-10-2011 20:07:57.
#74
#73
Jeg er helt enig. Useriøst er vist det rigtige ord.
Jeg er helt enig. Useriøst er vist det rigtige ord.
#75
#73 Glem ikke "Product of the year"... 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Pvt.P.Nutz d. 12-10-2011 20:15:14.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Pvt.P.Nutz d. 12-10-2011 20:15:14.
#76
Smilede lidt da jeg læste: "og resultaterne er jo oppe og røre ved Intels Core 2"
- Er det ikke efterhånden ved at være symptomatisk for AMD?
Havde faktisk store forventninger til Bulldozer, der nok ikke fejer Intel af bordet (get it? Bulldozer), men bare larmer, sviner og er generelt upraktisk.
Selv prisen er fjollet.
-> #0
Men, hvordan kan man være skuffet over ydelsen og samtidig give den 4?!
5 i Innovation, måske. Men 4 i ydelse? Så skulle den jo yde mere end forventet (eller være formidabel til prisen), og det kan man vel ikke just påstå den gør (eller er) 😐
- Er det ikke efterhånden ved at være symptomatisk for AMD?
Havde faktisk store forventninger til Bulldozer, der nok ikke fejer Intel af bordet (get it? Bulldozer), men bare larmer, sviner og er generelt upraktisk.
Selv prisen er fjollet.
-> #0
Men, hvordan kan man være skuffet over ydelsen og samtidig give den 4?!
5 i Innovation, måske. Men 4 i ydelse? Så skulle den jo yde mere end forventet (eller være formidabel til prisen), og det kan man vel ikke just påstå den gør (eller er) 😐
#77
Hvordan kan du give næsten topkarakterer i testen? 5,4,4? Hænger ikke sammen, den skuffer jo fælt i mine øjne..
#78
Mjaow. Hvis 2500K er til et 5-tal, egner 4 sig vel godt nok til 8150'eren?!
Mjaow. Hvis 2500K er til et 5-tal, egner 4 sig vel godt nok til 8150'eren?!
Men så skulle prisen have en lavere karakter. Ellers hænger det jo ikke sammen.
#81
#75 Den var faktisk også med til jeg lige fik et smil på læben.. 😀
Også glemte jeg helt den ellers så gode artikel.. 😉
#79 Det jo lige det. Det hænger på inden måde sammen det system..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sir D_Devil d. 12-10-2011 20:53:22.
Også glemte jeg helt den ellers så gode artikel.. 😉
#79 Det jo lige det. Det hænger på inden måde sammen det system..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sir D_Devil d. 12-10-2011 20:53:22.
#82
Jeg kan se at mange er i tvivl om min point givning.
Jeg synes eller at jeg har uddybet mig rimelig godt efterhånden, men jeg kan godt lige tage den én gang til for de langsomme.
5 for innovation - kig "bag om bulldozer" afsnittet. Der er mange nye tiltag, og specielt turbo funktionen på den er genial, og lad os nu ikke glemme de 8 kerner.
4 for ydelse - kig på de programmer der kan udnytte CPU'en. Tag evt. resultatet i 7 zip. Del den med 2, så er vi nede på 4 kerner, og her yder den næsten det samme som 2500K, måske lidt under, men er 2500K ikke også en 5'er?
4 for pris - De priser jeg har fået regnet mig frem til har så vist sig i dag at være lidt forkert. Jeg kan se FX-8150 kommer op på 1800+kr. hvilket vel er ved at være samme pris som 2600K, og så er et 4 tal måske ikke helt rimeligt. Men her skal i lige huske på at jeg skrev artiklen ud fra kun de informationer jeg fik direkte fra AMD.
Desuden ved vi endnu ikke hvad de nye instruktioner har af indvirkning på ydelse. Hvem ved, måske bliver rigtig mange programmer i fremtiden skrevet sådan at de kan udnytte FMA4 og XOD.
Jeg har faktisk ikke set nogen steder hvor CPU'en skulle love mere ydelse per Mhz, så det er vel egentlig blot vores egne forventninger der trækker CPU'en ned.
Ja, den skuffer I SINGLE THREAD PROGRAMMER. Når det kommer til multitask er den jo fin nok.
Jeg synes eller at jeg har uddybet mig rimelig godt efterhånden, men jeg kan godt lige tage den én gang til for de langsomme.
5 for innovation - kig "bag om bulldozer" afsnittet. Der er mange nye tiltag, og specielt turbo funktionen på den er genial, og lad os nu ikke glemme de 8 kerner.
4 for ydelse - kig på de programmer der kan udnytte CPU'en. Tag evt. resultatet i 7 zip. Del den med 2, så er vi nede på 4 kerner, og her yder den næsten det samme som 2500K, måske lidt under, men er 2500K ikke også en 5'er?
4 for pris - De priser jeg har fået regnet mig frem til har så vist sig i dag at være lidt forkert. Jeg kan se FX-8150 kommer op på 1800+kr. hvilket vel er ved at være samme pris som 2600K, og så er et 4 tal måske ikke helt rimeligt. Men her skal i lige huske på at jeg skrev artiklen ud fra kun de informationer jeg fik direkte fra AMD.
Desuden ved vi endnu ikke hvad de nye instruktioner har af indvirkning på ydelse. Hvem ved, måske bliver rigtig mange programmer i fremtiden skrevet sådan at de kan udnytte FMA4 og XOD.
Jeg har faktisk ikke set nogen steder hvor CPU'en skulle love mere ydelse per Mhz, så det er vel egentlig blot vores egne forventninger der trækker CPU'en ned.
Ja, den skuffer I SINGLE THREAD PROGRAMMER. Når det kommer til multitask er den jo fin nok.
#84
#82
Kan du så også forklare hvordan du kan udtrykke skuffelse over produktet.
Men alligevel skal det have en "Product of the year" Gold Award. Det er jo mildest talt lidt komisk.
Kan du så også forklare hvordan du kan udtrykke skuffelse over produktet.
Men alligevel skal det have en "Product of the year" Gold Award. Det er jo mildest talt lidt komisk.
#85
#84
Hvis du læser min aller sidste sætning kan du se min skuffelse, hvilket også er derfor at den ikke får 5 i ydelse.
Hvis du læser min aller sidste sætning kan du se min skuffelse, hvilket også er derfor at den ikke får 5 i ydelse.
#86
#85
Jeg må også se mig enig med Tom.
Både den award og til dels din karakter på processoren er lidt fjollet sagt på en pæn måde.
Havde det været mig havde den ikke fået mere ind 2-3 stykker i ydelse.
Det er jo en skuffelse uden lige at man laver en cpu med 8 kerner, som den første til masserne også yder den ikke et hak bedre ind den billigste budget gamer/overclocker cpu har i deres sortiment.
Det er fint at AMD så er ude at melde at alt vil være godt når Windows 8 kommer fordi det OS kan bruge kernerne bedre, men det sætter jeg godt nok min tvivl ved da det slet ikke har så meget at sige.
Faktum er bare at AMD har skudt sig selv godt og grundigt i foden.
Jeg må også se mig enig med Tom.
Både den award og til dels din karakter på processoren er lidt fjollet sagt på en pæn måde.
Havde det været mig havde den ikke fået mere ind 2-3 stykker i ydelse.
Det er jo en skuffelse uden lige at man laver en cpu med 8 kerner, som den første til masserne også yder den ikke et hak bedre ind den billigste budget gamer/overclocker cpu har i deres sortiment.
Det er fint at AMD så er ude at melde at alt vil være godt når Windows 8 kommer fordi det OS kan bruge kernerne bedre, men det sætter jeg godt nok min tvivl ved da det slet ikke har så meget at sige.
Faktum er bare at AMD har skudt sig selv godt og grundigt i foden.
#87
Jeg ville også mene at CPUen har meget mere bag sig.
Vend den om og sig. Hvordan skal man lave et program som kan yde alle 8 kerner. Når man ikke har hardwaren til at lave programmet.
Og programmer bliver ikke lige lavet på 3 timer :)
Så prøv lige og giv den lidt tid.
Vend den om og sig. Hvordan skal man lave et program som kan yde alle 8 kerner. Når man ikke har hardwaren til at lave programmet.
Og programmer bliver ikke lige lavet på 3 timer :)
Så prøv lige og giv den lidt tid.
#88
-> #87
Med fare for nedfald, så synes jeg det lyder enormt meget som samme argument vi hørte da Phenom blev lanceret. "bare rolig, det skal nok blive fedt." Det er jo også sådan de fleste af os tænker. "Køb noget nu, der måske er fedt om 6 mdr." 😎
Med fare for nedfald, så synes jeg det lyder enormt meget som samme argument vi hørte da Phenom blev lanceret. "bare rolig, det skal nok blive fedt." Det er jo også sådan de fleste af os tænker. "Køb noget nu, der måske er fedt om 6 mdr." 😎
det kan være der kommer nogen nye AMD driver som giver den lidt kick, så hvis man kigger på AMD.com så der ingen chipset driver til 990FX endnu 😕 den er lige udkommet 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Anonym2021815192642 d. 12-10-2011 23:28:25.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Anonym2021815192642 d. 12-10-2011 23:28:25.
#90
Aprpos understøttelsen af 8 kerner i Windows 8, er det derfor den næste Windows kommer til at hedde lige nøjagtigt 8? 🙂
Spøg til side, havde nok også håbet på lidt mere ydelse, om ikke andet så for at presse Intel's priser ned.
Spøg til side, havde nok også håbet på lidt mere ydelse, om ikke andet så for at presse Intel's priser ned.
#91
F... it.
Af følgende årsager bliver jeg sq nødt til at købe en på trods af ydelsen.
1: Bulldozer lyder federe end Sandy Bridge (Actionfilm vs Chick flick)
2: Så har jeg et komplet "Scorpius" system (whatever that means)
3: Det ér bare federe at voldclocke et underlegent system og se kammeraternes måbende ansigter når deres, på papiret, bedre system får r*v. (forhåbentligt)
4: El er inkluderet i min husleje (så skal det fandme også bruges!)
Desuden skal vi jo holde gang i konkurrencen, ellers sætter Intel sig bare på deres flade og skruer priserne op.
Tror dog jeg venter til der er kommet lidt flere reviews af de 4 kernede. Den lavere varme udvikling betyder forhåbentligt højere oc
Af følgende årsager bliver jeg sq nødt til at købe en på trods af ydelsen.
1: Bulldozer lyder federe end Sandy Bridge (Actionfilm vs Chick flick)
2: Så har jeg et komplet "Scorpius" system (whatever that means)
3: Det ér bare federe at voldclocke et underlegent system og se kammeraternes måbende ansigter når deres, på papiret, bedre system får r*v. (forhåbentligt)
4: El er inkluderet i min husleje (så skal det fandme også bruges!)
Desuden skal vi jo holde gang i konkurrencen, ellers sætter Intel sig bare på deres flade og skruer priserne op.
Tror dog jeg venter til der er kommet lidt flere reviews af de 4 kernede. Den lavere varme udvikling betyder forhåbentligt højere oc
#92
hvor er jeg dog glad for min i7 920 clocket til 4 ghz,det er jo rigeligt. 😀
#93
#91 hvor er det fedt du nævner fri el! for det ser ud til at blive nødvendigt :P vi andre med store el regninger må jo nøjes med 2500K :D
#94
Nu synes jeg godt nok at i rager den lige nok ned. Der står desuden ingen steder at Bulldozer skal være bedre i clock/ydelse forholdet, og der står intet om dette i pressematerialet om dette. Og hvis den så generelt clocker højere, så kan jeg ikke helt se problemet.
Måske problemet blot ligger i at der ikke rigtig er noget der kan bruge 8 kerner, hvorfor så rage CPU'en og AMD's hårde arbejde ned?
Vi bliver aldrig enig her, og det er nu engang mig der har testet CPU'en, og jeg står ved min karakter givning.
Måske problemet blot ligger i at der ikke rigtig er noget der kan bruge 8 kerner, hvorfor så rage CPU'en og AMD's hårde arbejde ned?
Vi bliver aldrig enig her, og det er nu engang mig der har testet CPU'en, og jeg står ved min karakter givning.
#95
#92 .. Din 920'er på 4GHz bruger nok ca. lige så meget strøm som den 8150'er, når den er OC'et.
Jeg skifter til en 2600K eller venter på IB, for at spare på strømmen.
Jeg sad og regnede lidt frem og tilbage på det i går. Og en 2600K ved samme clock som min 920'er, vil spare mig for omkring 200-300,- på elregningen om året. Og hvis jeg kan holde e-penisen i bukserne et par år, så er det forlængst tjent hjem i performance gain og strømbesparelser.
Jeg skifter til en 2600K eller venter på IB, for at spare på strømmen.
Jeg sad og regnede lidt frem og tilbage på det i går. Og en 2600K ved samme clock som min 920'er, vil spare mig for omkring 200-300,- på elregningen om året. Og hvis jeg kan holde e-penisen i bukserne et par år, så er det forlængst tjent hjem i performance gain og strømbesparelser.
#96
Den clocker bare generelt ikke højere:
Anantech: 4615 Mhz
Bit-tech: 4840 Mhz
Guru3d: 4615 Mhz
Kitguru: 4800 Mhz
Legitreviews: 4600 Mhz
Pureoverclock: 4800 Mhz
Techwarelabs: 4600 Mhz
Disse resultater kan både i5-2500k samt i7-2600k også opnå, samt de vil bruge mindre strøm ved samme hastighed.
Det er indtil videre kun på LN2 at vi ser nogle vilde hastigheder på dem, de resultater på luft/vand er ikke mere end hvad Intel kan.
Anantech: 4615 Mhz
Bit-tech: 4840 Mhz
Guru3d: 4615 Mhz
Kitguru: 4800 Mhz
Legitreviews: 4600 Mhz
Pureoverclock: 4800 Mhz
Techwarelabs: 4600 Mhz
Disse resultater kan både i5-2500k samt i7-2600k også opnå, samt de vil bruge mindre strøm ved samme hastighed.
Det er indtil videre kun på LN2 at vi ser nogle vilde hastigheder på dem, de resultater på luft/vand er ikke mere end hvad Intel kan.
#97
Jeg har kun haft min 2500K oppe og runde 5.2Ghz en gang på et meget dyrt bundkort, her skulle der ikke et dyrt bundkort til, og jeg er sikker på at jeg kan ramme 5.2Ghz på faktisk alle bundkort, det er altså ikke muligt med 2500K, og 2600K har jeg ofte set at man slår HT fra, og så står man alligevel kun med 4 tråde, hvor Bulldozer vil løbe fra den så snart det kommer til multitask.
Nu får jeg snart et Crosshair V hjem der fungerer, så vil jeg prøve overclock igen og håber på et højere overclock med dette.
Nu får jeg snart et Crosshair V hjem der fungerer, så vil jeg prøve overclock igen og håber på et højere overclock med dette.
#98
Bundkort som fx ASRock Z68 Extreme4 koster 1100 kr, og har i alle de test jeg har set samt 4800-5000 Mhz, så ved ikke om det kræver et vildt dyrt bundkort til Intel at få et OC i den størrelse.
Husk at teste strømforbruget 😉
Husk at teste strømforbruget 😉
#99
5Ghz ramte Bulldozer uden de store problemer. Det tog 2 genstarter for at finde et stabilt 5Ghz oc, men Z68 Extreme3 gen4 havde jeg rigtig mange problemer for at få de 5Ghz. Jeg tror jeg brugte omkring 2 timer for at få den stabil ved at prøve mange forskellige volt.
Bulldozer skulle bare have 1.4 volt og så kunne multiplier bare hæves i windows til 5Ghz, og dette var et stabilt overclock. Det tog ikke længere tid end 10 minutter at nå det overclock.
Strømforbruget skal nok blive testet 🙂
Bulldozer skulle bare have 1.4 volt og så kunne multiplier bare hæves i windows til 5Ghz, og dette var et stabilt overclock. Det tog ikke længere tid end 10 minutter at nå det overclock.
Strømforbruget skal nok blive testet 🙂
#100
Der kal heller ikke noget dyrt bundkort til for at overclocke en sandy.
Bundkort begrænser ikke cpu overclock på dem som det gjorder i LGA775 dagene eller X58.
Det er bare at teste hvor høj multi ens sandy cpu kan vise XP logo ved. Hvis man så nu siger at den kan poste x55 multi, men ikke loade xp/w7 så er det bare et sprøgsmål om kulde og mere volt før den gør det.
Set fra mit synspunkt nu hvor jeg køre med ekstrem køling jævnligt så er Bulldozer et flop.
Som altid kræver AMD processorne LN2 for at køre stærkt hvilket som minimum er nødvendigt med buldozer for at få bare en lille smule performence ud af testene.
Hellere en lille god 2500K/2600K ind en Bulldozer lige pt der er simpelthen ikke nok ydelse i dem.
Og som jeg allerede har sagt så tror jeg næppe på at Windows 8 øger Bulldozers ydelse bare en lille smule. Det er jo damage repair fra AMD's side når de siger sådan noget bare for at folk skal købe dem.
Der var allerede mange rygter nogle dage før launch at AMD ringede rundt til de udlandske testere for at høre hvor slemt det stod til med ydelse.
De var jo helt selv klar over at det var noget lort.
Bundkort begrænser ikke cpu overclock på dem som det gjorder i LGA775 dagene eller X58.
Det er bare at teste hvor høj multi ens sandy cpu kan vise XP logo ved. Hvis man så nu siger at den kan poste x55 multi, men ikke loade xp/w7 så er det bare et sprøgsmål om kulde og mere volt før den gør det.
Set fra mit synspunkt nu hvor jeg køre med ekstrem køling jævnligt så er Bulldozer et flop.
Som altid kræver AMD processorne LN2 for at køre stærkt hvilket som minimum er nødvendigt med buldozer for at få bare en lille smule performence ud af testene.
Hellere en lille god 2500K/2600K ind en Bulldozer lige pt der er simpelthen ikke nok ydelse i dem.
Og som jeg allerede har sagt så tror jeg næppe på at Windows 8 øger Bulldozers ydelse bare en lille smule. Det er jo damage repair fra AMD's side når de siger sådan noget bare for at folk skal købe dem.
Der var allerede mange rygter nogle dage før launch at AMD ringede rundt til de udlandske testere for at høre hvor slemt det stod til med ydelse.
De var jo helt selv klar over at det var noget lort.
#101
Nu yder de stadig dårligt clock for clock efter hvad jeg har set. Så mon ikke en 2500K/2600K på ~5 GHz er den klart overlegen. Jeg ville ihvertfald nødigt skifte min 2600K@5GHz ud med sådan en FX8150 det er helt sikkert :no:
#102
Jeg render lige nogle tests igennem med 2500K @ 5Ghz og Bulldozer @ maks. oc (måske jeg når mere med Crosshair V).
#103
#102
God ide 🙂
Hvis du mangler nogle resultater med en 2500K der køre med højere OC siger du bare til.
Min 2500K køre x56 multi 🙂
God ide 🙂
Hvis du mangler nogle resultater med en 2500K der køre med højere OC siger du bare til.
Min 2500K køre x56 multi 🙂
#104
#100
Nu er det ikke ret ofte at test hjemmesider får clocket CPU'erne særlig højt, men Bulldozer rammer jo omkring samme hastighed som Sandy Bridge gør, måske der blot lige skal findes en god CPU der kan poste med x55 multi som Sandy Bridge.
Nu er det ikke ret ofte at test hjemmesider får clocket CPU'erne særlig højt, men Bulldozer rammer jo omkring samme hastighed som Sandy Bridge gør, måske der blot lige skal findes en god CPU der kan poste med x55 multi som Sandy Bridge.
#105
#103
Nu vil jeg lige se hvad Bulldozer kan klare, det kan være jeg lige henvender mig når jeg får bundkortet og har kørt nogle test 🙂
Nu vil jeg lige se hvad Bulldozer kan klare, det kan være jeg lige henvender mig når jeg får bundkortet og har kørt nogle test 🙂
#106
Kunne være super at se både 2500k samt Bulldozer ved 5 Ghz hvordan de ligger, både ydelse og strømforbrug
(Ja, er nok lidt chokket over forbruget 🤣 )
Der skal selfølgelig være plads til at komme med nye bios osv. Her er en test i 3Dmark11 ved 6,4 Ghz:
Samt her er lidt hvor der er leget med ram hastighed:
(Ja, er nok lidt chokket over forbruget 🤣 )
Der skal selfølgelig være plads til at komme med nye bios osv. Her er en test i 3Dmark11 ved 6,4 Ghz:
Samt her er lidt hvor der er leget med ram hastighed:
#107
Jeg syntes det er synd den ikke er hurtigere, det er noget skidt for os allesammen. Når det er sagt syntes jeg egentlig ikke den er så slem som flere gør den til, den er feks fin i spil. Ved høje opløsninger og alt på højeste holder den rigtig god minimum og average fps. I flere test er den stærkere end 2600k. Og jeg er også på holdet der syntes at softwareudviklerne skulle se at få fingeren ud. Som det er nu er 4 kerner jo ikke engang ordentligt understøttet i langt de fleste programmer og spil. Og det er simpelthen for dårligt, for hvor længe har vi haft quad´s.?? Og så er der også 64bit problematikken, fint nok med win7 64 bit, men 98% af programmerne og spil skal lige en tur igennem win7´s 32 bit emulator...dohhhh :no: Og hvor længe er det vi har haft 64 bit cpu´s/platforme. Man kunne nemt fordoble ydelsen med det rigtige software, tænk jer et program der både kunne køre ægte 64bit OG udnytte 8 kerner. 😲 Så JO nogen skal have fingeren ud,.Og hvis de havde fået den ud ville en 8 kerner´s cpu virkelig sparke røv.....men det gør den ikke i 2011. Og det er da synd.
#108
Fx Q6600 blev lanceret Q1 2007, og QX6700 Q3 2006, det er efterhånden 5 år siden ... AMD X6 har vel været på marked i noget over 1 år efterhånden, og der har folk ikke haft glæde af de ekstra kerner.
Så hvis man ser hvor lang tid vi har været/ er om at udnytte bare Quad Core ordenligt, kan man nok vente noget tid på at 8 kerner kan udnyttes ordenligt.
Så hvis man ser hvor lang tid vi har været/ er om at udnytte bare Quad Core ordenligt, kan man nok vente noget tid på at 8 kerner kan udnyttes ordenligt.
#109
Fx-8150 vs Phenom II X6 1100T ved samme clock . Her sættes de op mod hinanden på samme bundkort . Her vinder Phenom II X6 1100T Sååå !! .
http://wccftech.com/amd-bulldo...
http://translate.google.dk/tra...
http://wccftech.com/amd-bulldo...
http://translate.google.dk/tra...
#110
Nu er det jo ikke softwareudviklernes skyld at AMD (igen) satser forkert.
Grunden til ikke alle programmer osv. er optimeret til 64 bit og mange kerner er vel at det langtfra er sådan den "almindelige" brugers PC er skruet sammen og det skal være bagud kompatibelt, uden at kræve dobbelt arbejde
At de nye CPUer kun kan følge med 2500K/2600K i spil, hvor GFX alligevel sætter grænsen, er ikke imponerende hvis du spørger mig. Der er mange spil hvor dette ikke er tilfældet, f.eks. MW2 eller BO:
http://www.techspot.com/review...
http://www.techspot.com/review...
En CPU skal ved release imponere, det giver jo ingen mening at forsvare den med at softwaren ikke er klar til det. De vidste da hvilken software der var på markedet da de designede den.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 13-10-2011 11:14:00.
Grunden til ikke alle programmer osv. er optimeret til 64 bit og mange kerner er vel at det langtfra er sådan den "almindelige" brugers PC er skruet sammen og det skal være bagud kompatibelt, uden at kræve dobbelt arbejde
At de nye CPUer kun kan følge med 2500K/2600K i spil, hvor GFX alligevel sætter grænsen, er ikke imponerende hvis du spørger mig. Der er mange spil hvor dette ikke er tilfældet, f.eks. MW2 eller BO:
http://www.techspot.com/review...
http://www.techspot.com/review...
En CPU skal ved release imponere, det giver jo ingen mening at forsvare den med at softwaren ikke er klar til det. De vidste da hvilken software der var på markedet da de designede den.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 13-10-2011 11:14:00.
#111
Ikke lige det mest heldige resultat for Bulldozer da. Nu har jeg aldrig leget med en Phenom X6, så jeg ved ikke helt hvordan den er. Men Bulldozer kan jo clockes meget højere end jeg har set X6 kan.
Men jeg holder nu stadig på at software udviklere hænger sig i gammel teknologi for at for så stor en kompatibilitet som muligt.
Vi ser jo aldrig noget nyt benytte ny teknologi da software udviklerne så ikke ville kunne tjene så mange penge, og man kan vel godt følge dem, det er bare ærgeligt.
Men jeg holder nu stadig på at software udviklere hænger sig i gammel teknologi for at for så stor en kompatibilitet som muligt.
Vi ser jo aldrig noget nyt benytte ny teknologi da software udviklerne så ikke ville kunne tjene så mange penge, og man kan vel godt følge dem, det er bare ærgeligt.
#113
Jeg er ellers meget glad for AMD og har haft dem i de sidste 13-14år også sammen med Intel systemer... men tror jeg nu skifter til at eje 2x Intel og ikke een af hver mere.
Phenom I gav jeg en chance også på trods af den første TLB-bug. Det blev bedre med Phenom II X2/X3/X4 som gav lidt af glorien tilbage til holdet. Jeg blev dog noget skuffet over X6 og overgangen fra en X4 hertil... og generelt ser det ud til at skifte fra X6 til FX bliver samme oplevelse.. den kan jeg godt være foruden, når ydelse ikke er meget bedre end X4 i programmer der kan bruge 3+ cores, men stadig under 6.
#107: Ja vi har vist haft Quadcores siden 2006... og på 5år er der ikke sket ret meget. Skiftet var markant bedre ml Single og Dual core hvor der blot gik 1år, så så vi forbedringer der ville noget.
Men en Phenom II X6 1090T "investerede jeg i fremtiden"... det blev så min undskyldning for den pga den skuffende ydelse iforh. dens afløser. Nu ca 1½år efter er 'fremtiden' der stadig ikke og jeg har fået 0 ud af det... jeg skal måske vente til 2015 før de 6 kerner kan bruges på 1090T'ern, men så skal CPU'en jo alligevel bruge gangstativ.
#111: Ehm jo .. GFX fronten er nok det sted med kortets implementeringstid.
Du kan jo også se ved overgangen fra Single til Dual Core, der var virkelig mange software udviklere der tog fingeren ud og f.eks med Quake 4 gik der ca 6mdr efter AMD 64 X2 indtræden at der var en Dual Core patch der lige gav et 40% ydelses boost !. De kan hvis de vil... problemet er blot at det er mere kompliceret at kode til parallelprocessor end blot til at kværne udregninger i een lang stribe.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 13-10-2011 11:23:44.
Phenom I gav jeg en chance også på trods af den første TLB-bug. Det blev bedre med Phenom II X2/X3/X4 som gav lidt af glorien tilbage til holdet. Jeg blev dog noget skuffet over X6 og overgangen fra en X4 hertil... og generelt ser det ud til at skifte fra X6 til FX bliver samme oplevelse.. den kan jeg godt være foruden, når ydelse ikke er meget bedre end X4 i programmer der kan bruge 3+ cores, men stadig under 6.
#107: Ja vi har vist haft Quadcores siden 2006... og på 5år er der ikke sket ret meget. Skiftet var markant bedre ml Single og Dual core hvor der blot gik 1år, så så vi forbedringer der ville noget.
Men en Phenom II X6 1090T "investerede jeg i fremtiden"... det blev så min undskyldning for den pga den skuffende ydelse iforh. dens afløser. Nu ca 1½år efter er 'fremtiden' der stadig ikke og jeg har fået 0 ud af det... jeg skal måske vente til 2015 før de 6 kerner kan bruges på 1090T'ern, men så skal CPU'en jo alligevel bruge gangstativ.
#111: Ehm jo .. GFX fronten er nok det sted med kortets implementeringstid.
Du kan jo også se ved overgangen fra Single til Dual Core, der var virkelig mange software udviklere der tog fingeren ud og f.eks med Quake 4 gik der ca 6mdr efter AMD 64 X2 indtræden at der var en Dual Core patch der lige gav et 40% ydelses boost !. De kan hvis de vil... problemet er blot at det er mere kompliceret at kode til parallelprocessor end blot til at kværne udregninger i een lang stribe.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 13-10-2011 11:23:44.
#114
#110
Er det at satse forkert, når man satser på udvikling? For mig er det en lidt forskruet tankegang. Hvis noget ikke er i vækst, er det i opløsning.
#113
Ja, det er sørgeligt at det skal være sådan. Quad core er jo efterhånden ved at være mainstream, og derfor bør alle programmer faktisk kunne gøre nytte af dem.
Er det at satse forkert, når man satser på udvikling? For mig er det en lidt forskruet tankegang. Hvis noget ikke er i vækst, er det i opløsning.
#113
Ja, det er sørgeligt at det skal være sådan. Quad core er jo efterhånden ved at være mainstream, og derfor bør alle programmer faktisk kunne gøre nytte af dem.
#115
#114: Jo hvis man satser på en løsning hvor man ved at ens produkt alligevel vil være forældet (på trods af at det nu fremstår innovativt).
AMD er godt klar over at 8 threads mainstream spil/ desktop programmer ikke kommer næste år og heller ikke i 2013... men nyt sælger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 13-10-2011 11:27:11.
AMD er godt klar over at 8 threads mainstream spil/ desktop programmer ikke kommer næste år og heller ikke i 2013... men nyt sælger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 13-10-2011 11:27:11.
#116
Quote fra Tweaktown
" AMD hasn't launched Bulldozer today; instead, they made the mistake of launching the FX-8150 and the FX-8150 only. This is where the problem lies with what AMD has done today with the launch of the new Bulldozer CPU.
So, maybe it's not the marketing team; maybe the marketing team wanted to do what I think they should've done, but the suits up top wouldn't let them. The problem is, when we look at a launch of a product, we deal with the marketing people; they're the people that sample us and we feel that if something happens in that area, it's because of the marketing team. I don't really want to point the finger at just them, though. I think the whole corporate culture at AMD is what hurt the launch of the Bulldozer CPU.
...
This might come off as a personal attack at AMD, but I have to be honest here. I've called AMD out before and they've responded positively to it. What I like about them is they don't have their head so far up their butts that they think the media and public are just a bunch of plebs. Someone once told me; the problem with AMD is that they're an "Engineering" company, unlike NVIDIA who are a "Marketing" one. NVIDIA has the ability to make products that aren't great, while looking fantastic with marketing. Unfortunately, AMD have this issue where they make fantastic products look bad because they're not launched in the same way.
I'd love to hear from someone at AMD who can actually tell me why this launch happened this way. I don't mean someone who tells someone who tells someone who tells my main contact who then tells me. I mean someone really within AMD who makes the decision behind this kind of thing. Who at AMD said we need to send a Crosshair V Formula and Belt Buckle with our FX-8150 and not a FX-6100 and Intel i5-2300 with the FX-8150."
Kilde: http://www.tweaktown.com/artic...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Rasmus66 d. 13-10-2011 11:39:35.
" AMD hasn't launched Bulldozer today; instead, they made the mistake of launching the FX-8150 and the FX-8150 only. This is where the problem lies with what AMD has done today with the launch of the new Bulldozer CPU.
So, maybe it's not the marketing team; maybe the marketing team wanted to do what I think they should've done, but the suits up top wouldn't let them. The problem is, when we look at a launch of a product, we deal with the marketing people; they're the people that sample us and we feel that if something happens in that area, it's because of the marketing team. I don't really want to point the finger at just them, though. I think the whole corporate culture at AMD is what hurt the launch of the Bulldozer CPU.
...
This might come off as a personal attack at AMD, but I have to be honest here. I've called AMD out before and they've responded positively to it. What I like about them is they don't have their head so far up their butts that they think the media and public are just a bunch of plebs. Someone once told me; the problem with AMD is that they're an "Engineering" company, unlike NVIDIA who are a "Marketing" one. NVIDIA has the ability to make products that aren't great, while looking fantastic with marketing. Unfortunately, AMD have this issue where they make fantastic products look bad because they're not launched in the same way.
I'd love to hear from someone at AMD who can actually tell me why this launch happened this way. I don't mean someone who tells someone who tells someone who tells my main contact who then tells me. I mean someone really within AMD who makes the decision behind this kind of thing. Who at AMD said we need to send a Crosshair V Formula and Belt Buckle with our FX-8150 and not a FX-6100 and Intel i5-2300 with the FX-8150."
Kilde: http://www.tweaktown.com/artic...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Rasmus66 d. 13-10-2011 11:39:35.
#117
#114 Ja, det var det jo så åbenbart.
Der er ingen grund til at give andre end AMD skylden for det her.
Der er ingen grund til at give andre end AMD skylden for det her.
#118
Min konklusion er at første runde er ikke hvad jeg havde forventet. Måske havde jeg også forventningerne for højt. Men den nye arkitektur er designet for at få bedre scalability ved fremtidige modeller - ligesom de gjorde ved Radeon serien, og det ser ud til at virke ret godt for dem nu.
Så jeg satser på at FX II passer i AM3+ sockets også 😀 Tak fordi jeg kan genbruge min køler, AMD.
Så jeg satser på at FX II passer i AM3+ sockets også 😀 Tak fordi jeg kan genbruge min køler, AMD.
#119
#94 Så din karakter er givet i forventning om at ydelsen stiger senere? Og du forsvarer at AMD har læst markedet 100% forkert når de sender en cpu på markedet hvis eneste styrke ligger i antallet af kerner som ingen ting kan udnytte?
"Plat bil sammenligning:"
Vi har udviklet en ny motor som er helt fantastisk, den kører på Plutobenzinium! Og når nogen på et tidspunkt opfinder Plutobenzinium vil den virkelig slå alle andre motorer af pinden. Køb vores motor med ydelse på efterbevilling!!
Er problemet med de her 8 kernede monstre ikke lidt at selv i handbrake hvor den yder 100% af sit max, har læst flere anmeldelser hvor dette er programmet hvor den virkelig yder. Der kan den stadig kun ligge side om side med 2600k som er en quadcore med HT, og slår kun 2500k med ca. 5% på trods af det kun er en quad UDEN ht.
Hvem siger i det hele taget at det ville være en fordel at et spil kunne køre på 8x kerner? Hvor mange spil idag der understøtter quadcores ligger samtlige kerner og kværner løs? Svar, ingen.
Alle spil idag har bare ikke så meget arbejde de skal have lavet som en CPU er nyttig til. De fleste spil på quads der ligger hver kerne jo og arbejder 15-25% højst på min 2500k @ 5ghz. Det er så også kun 75% uudnyttede ressourcer. Men lad os da endelig få nogle flere kerner som kan idle flot ved siden af?
Og så er der den med strømforbruget og dens virkelige svaghed. Jeg ved godt at en overclockers første bekymring ikke ligefremt er strøm. Men det er da for helvede ingen grund til at smide en cpu på markedet som suger dobbelt så meget power som en overclocket 2600k gør (samme speed/samme vcore (kilde: vr-zone anmeldelse)).
Og er jeg den eneste der havde en forventning om at denne cpu skulle være konkurrent til Ivy Bridge og næste års x79 platform og ikke Sandy?
For satan AMD, den her er jo ikke engang hurtig nok til at få intel til at sænke prisen 😕
//Rant forbi 😉
"Plat bil sammenligning:"
Vi har udviklet en ny motor som er helt fantastisk, den kører på Plutobenzinium! Og når nogen på et tidspunkt opfinder Plutobenzinium vil den virkelig slå alle andre motorer af pinden. Køb vores motor med ydelse på efterbevilling!!
Er problemet med de her 8 kernede monstre ikke lidt at selv i handbrake hvor den yder 100% af sit max, har læst flere anmeldelser hvor dette er programmet hvor den virkelig yder. Der kan den stadig kun ligge side om side med 2600k som er en quadcore med HT, og slår kun 2500k med ca. 5% på trods af det kun er en quad UDEN ht.
Hvem siger i det hele taget at det ville være en fordel at et spil kunne køre på 8x kerner? Hvor mange spil idag der understøtter quadcores ligger samtlige kerner og kværner løs? Svar, ingen.
Alle spil idag har bare ikke så meget arbejde de skal have lavet som en CPU er nyttig til. De fleste spil på quads der ligger hver kerne jo og arbejder 15-25% højst på min 2500k @ 5ghz. Det er så også kun 75% uudnyttede ressourcer. Men lad os da endelig få nogle flere kerner som kan idle flot ved siden af?
Og så er der den med strømforbruget og dens virkelige svaghed. Jeg ved godt at en overclockers første bekymring ikke ligefremt er strøm. Men det er da for helvede ingen grund til at smide en cpu på markedet som suger dobbelt så meget power som en overclocket 2600k gør (samme speed/samme vcore (kilde: vr-zone anmeldelse)).
Og er jeg den eneste der havde en forventning om at denne cpu skulle være konkurrent til Ivy Bridge og næste års x79 platform og ikke Sandy?
For satan AMD, den her er jo ikke engang hurtig nok til at få intel til at sænke prisen 😕
//Rant forbi 😉
#120
AMD FX 8150 - 8120 - 6100 and 4100 performance review:
http://www.guru3d.com/article/...
1100T Cinebench 11.5: 5,88
FX6100 Cinebench 11.5: 3,34
/thread 😛
#121
Noget fransk test, så meget muligt jeg misforstår noget 🤣
http://www.hardware.fr/article...
FX-8150: 206 Watt
FX-6100: 156 Watt
i7-2600k: 133 Watt
i5-2500k: 120 Watt
Nogle der kan fransk og sige mig om jeg misforstår noget helt her:
Men viser denne graf ikke noget omkring at selv en Q6600 er mere effektiv end de nye Bulldozer kontra forbrug ?
http://hexus.net/tech/reviews/...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 13-10-2011 13:08:22.
http://www.hardware.fr/article...
FX-8150: 206 Watt
FX-6100: 156 Watt
i7-2600k: 133 Watt
i5-2500k: 120 Watt
Nogle der kan fransk og sige mig om jeg misforstår noget helt her:
Men viser denne graf ikke noget omkring at selv en Q6600 er mere effektiv end de nye Bulldozer kontra forbrug ?
http://hexus.net/tech/reviews/...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 13-10-2011 13:08:22.
#122
#119
Jeg forstår hvad du mener, men du bliver nødt til at udvide din horisont. I pressematerialet er der kun kørt 4 grafiske tests, men en ordenligt røvfuld CPU tests. De skriver selv kun 4 forskellige spil som vil være gode at teste i, resten er programmer der kun skal bruge CPU'en.
Jeg tror ikke at meningen er at den skal revolutionerer spille verdenen, men mere være et multitasking monster, og kigger du på resultater som 7 zip der virkelig kan bruge CPU'ens krafter, så kan en 2500K jo slet ikke følge med.
Selvom softwaren er bagud, skal vi så pludselig totalt stoppe med at have fremgang i hardwaren? Så kommer vi til at ligge stille resten af tiden, og hvad så? Så kommer vi jo aldrig længere.
Jeg synes det er flot af AMD at turde sådan noget, og de håber jo åbenlyst på at software udviklerne ikke snart kan få øjnene op.
Jeg forstår hvad du mener, men du bliver nødt til at udvide din horisont. I pressematerialet er der kun kørt 4 grafiske tests, men en ordenligt røvfuld CPU tests. De skriver selv kun 4 forskellige spil som vil være gode at teste i, resten er programmer der kun skal bruge CPU'en.
Jeg tror ikke at meningen er at den skal revolutionerer spille verdenen, men mere være et multitasking monster, og kigger du på resultater som 7 zip der virkelig kan bruge CPU'ens krafter, så kan en 2500K jo slet ikke følge med.
Selvom softwaren er bagud, skal vi så pludselig totalt stoppe med at have fremgang i hardwaren? Så kommer vi til at ligge stille resten af tiden, og hvad så? Så kommer vi jo aldrig længere.
Jeg synes det er flot af AMD at turde sådan noget, og de håber jo åbenlyst på at software udviklerne ikke snart kan få øjnene op.
#123
#121
rigtig nok, som du tolker grafen.
kort og godt om fransk hyggeligt snakke, men hvis man kun kan meget lidt er det ikke særligt sjovt.
Genneralt, så minder ordene på fransk lidt om de engelske ord. De udtales forskelligt, men på skrift er næsten ens.
rigtig nok, som du tolker grafen.
kort og godt om fransk hyggeligt snakke, men hvis man kun kan meget lidt er det ikke særligt sjovt.
Genneralt, så minder ordene på fransk lidt om de engelske ord. De udtales forskelligt, men på skrift er næsten ens.
#124
#119
Jeg ser det ikke som "flot at de tør" men som et problem at de ikke kan levere mere ydelse pr. clock på en enkelt kærne.
Det er MEGET nemmere at bygge flere kærner sammen til en større CPU end der er at forbedre ydelsen pr. kærne og det er derfor at buldozer imho er et kæmpe flop.
Hvis nu Intel besluttede sig for at gøre det samme ved en SB 2500K som de gjorde med Pentium 4 og smide 2 sammen til en CPU (pentium D) så ville FX-8150 jo tabe stort...
Jeg ser det ikke som "flot at de tør" men som et problem at de ikke kan levere mere ydelse pr. clock på en enkelt kærne.
Det er MEGET nemmere at bygge flere kærner sammen til en større CPU end der er at forbedre ydelsen pr. kærne og det er derfor at buldozer imho er et kæmpe flop.
Hvis nu Intel besluttede sig for at gøre det samme ved en SB 2500K som de gjorde med Pentium 4 og smide 2 sammen til en CPU (pentium D) så ville FX-8150 jo tabe stort...
#125
#124
Problemet er jo ikke at den yder dårligt, men at softwaren der eksisterer i dag ikke kan udnytte den.
Et stykke software der nu kunne drage nytte af FMA4 og XOD vil også få Bulldozer til at sparke røv. Se de billeder der er i "Bag om Bulldozer". Op til 56 gange bedre ydelse end 2500K kan leverer.
Problemet er jo ikke at den yder dårligt, men at softwaren der eksisterer i dag ikke kan udnytte den.
Et stykke software der nu kunne drage nytte af FMA4 og XOD vil også få Bulldozer til at sparke røv. Se de billeder der er i "Bag om Bulldozer". Op til 56 gange bedre ydelse end 2500K kan leverer.
#126
Det er da også fint nok, at den potentielt kan levere god ydelse. Men hvis man skal se på hvad den kan nu, i de OS og programmer, som er tilgængelige nu, så er det ikke ligefrem en oplagt investering.
#127
Det kan det da være for nogen. Det er ikke alle der kun går op i spil og enkelt kernet ydelse. Når det kommer til rå multitask er den jo fin nok.
Desuden tvivler jeg meget på at en software udvikler vil udvikle et stykke software til noget som ikke findes, og hvis hardware udviklerne ikke udvikler noget nyt, jamen så kommer vi jo aldrig videre.
Desuden tvivler jeg meget på at en software udvikler vil udvikle et stykke software til noget som ikke findes, og hvis hardware udviklerne ikke udvikler noget nyt, jamen så kommer vi jo aldrig videre.
#128
Jeg synes ik bulldozer er en kæmpe skuffelse. Amd har det jo med altid at komme lige bag intels nyeste cpu´er og det gør deres nye jo også.. Så surprise surprise!!
Amd skal bare sænke priser på de nye cpu´er lidt også kan det godt betale sig at invistere i dem.. Netop deres priser var grunden til jeg valgte en x4 965be frem for en i5 cpu.
Men helt ærligt så fatter jeg brik af hvorfor de har lavet en cpu som (Måske) bliver overlegen når software understøtter alle de cores. Intel har jo udgivet 3-4 nye serie før den tid kommer..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sir D_Devil d. 13-10-2011 17:40:47.
Amd skal bare sænke priser på de nye cpu´er lidt også kan det godt betale sig at invistere i dem.. Netop deres priser var grunden til jeg valgte en x4 965be frem for en i5 cpu.
Men helt ærligt så fatter jeg brik af hvorfor de har lavet en cpu som (Måske) bliver overlegen når software understøtter alle de cores. Intel har jo udgivet 3-4 nye serie før den tid kommer..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sir D_Devil d. 13-10-2011 17:40:47.
#129
Undskyld, men man skal da virkelig have de helt store AMD briller på for at kunne se noget positivt i de nye CPUer..
#130
Jeg er sgu osse lidt skuffet over dem, men da jeg ikke rigtig har planer om at skulle opdatere alligevel beholder bare min 965 og ser om de kan redde det ved hjælp af drivere/bios opdateinger.. :yes:
#131
#125: Jo den yder da dårligt når den clock pr clock ikke engang kan slå sin 4år gamle forgænger... så er det da ligemeget med antallet af cores.
Jeg havde ikke nogen forventning om at 8core ville give denne CPU en fordel, men at den var blevet mere effektiv pr cycle - men det er jo ikke sket.
Jeg havde ikke nogen forventning om at 8core ville give denne CPU en fordel, men at den var blevet mere effektiv pr cycle - men det er jo ikke sket.
#132
#125
Men den kan så tilgengæld clocke højere end sin 4 år gamle forgænger. Jeg har ikke set Phenom II over 4.6Ghz på luft, og det var relativt nemt at få FX op og runde 5.2Ghz.
Men den kan så tilgengæld clocke højere end sin 4 år gamle forgænger. Jeg har ikke set Phenom II over 4.6Ghz på luft, og det var relativt nemt at få FX op og runde 5.2Ghz.
#133
#freak_master
problemet med alt det her er jo bare at der ikke er nogen der sidder og spenderer timer i 7zip dag ind og dag ud... folk er bare ligeglade med alt det teori fis. Vi vil se praktisk relevant ydelse. Og det er da fint at den kan multitaske rigtig godt, men en af de helt store multitasking opgaver som er relevant for langt flest mennesker er encoding/transcoding af video.
Og hvis man bygger noget op omkring de opgaver er cpu jo næsten ligegyldigt anyway da man jo bare bruger et CUDA eller Opencl(eller hvad det nu hedder) system til det i stedet og så kan de igen sidde med lorten.
FMA4 og XOD osv. er altsammen fint nok... men hvor længe siden er det lige du sidst har set et instruktionssæt gøre en stor fordel for en leverandør i en længere periode? Det er ren stopgap. Hvorfor skal jeg som kunde betale for deres innovation når jeg ikke får noget ud af det?
Bare det faktum at den i praksis er sidestillet eller ringere gør jo bare at flere folk vil vælge et intel system alligevel. Intel har jo i SB integreret grafik som er rart hvis ens rigtige gfx dør f.eks. De har ting som Smart Response som fungerer super lækkert. Quicksync som gør at en 2500k kan lave videokonvertering langt hurtigere end den fx8150 nogensinde kommer i nærheden af. Plus intel systemet er afprøvet og en mere moden platform i det hele taget?
Hvorfor skulle jeg vælge den dårligere hest fordi den muligvis bliver rask senere?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Xantor d. 13-10-2011 21:27:21.
problemet med alt det her er jo bare at der ikke er nogen der sidder og spenderer timer i 7zip dag ind og dag ud... folk er bare ligeglade med alt det teori fis. Vi vil se praktisk relevant ydelse. Og det er da fint at den kan multitaske rigtig godt, men en af de helt store multitasking opgaver som er relevant for langt flest mennesker er encoding/transcoding af video.
Og hvis man bygger noget op omkring de opgaver er cpu jo næsten ligegyldigt anyway da man jo bare bruger et CUDA eller Opencl(eller hvad det nu hedder) system til det i stedet og så kan de igen sidde med lorten.
FMA4 og XOD osv. er altsammen fint nok... men hvor længe siden er det lige du sidst har set et instruktionssæt gøre en stor fordel for en leverandør i en længere periode? Det er ren stopgap. Hvorfor skal jeg som kunde betale for deres innovation når jeg ikke får noget ud af det?
Bare det faktum at den i praksis er sidestillet eller ringere gør jo bare at flere folk vil vælge et intel system alligevel. Intel har jo i SB integreret grafik som er rart hvis ens rigtige gfx dør f.eks. De har ting som Smart Response som fungerer super lækkert. Quicksync som gør at en 2500k kan lave videokonvertering langt hurtigere end den fx8150 nogensinde kommer i nærheden af. Plus intel systemet er afprøvet og en mere moden platform i det hele taget?
Hvorfor skulle jeg vælge den dårligere hest fordi den muligvis bliver rask senere?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Xantor d. 13-10-2011 21:27:21.
#134
#125
Men den kan så tilgengæld clocke højere end sin 4 år gamle forgænger. Jeg har ikke set Phenom II over 4.6Ghz på luft, og det var relativt nemt at få FX op og runde 5.2Ghz.
Men hvor mange hundrede watt er det lige den sluger så? 😀
#135
-> #133
"Hvorfor skulle jeg vælge den dårligere hest fordi den muligvis bliver rask senere?"
- spot on! 😎
😀
"Hvorfor skulle jeg vælge den dårligere hest fordi den muligvis bliver rask senere?"
- spot on! 😎
😀
#136
#132: Det hjælper jo ikke en kæft når den stadig er svagere pr clock hastighed. So what den kan OC - men det er jo bare et nummer. Det nummer skulle jo gerne være lig med en ydelse for at give mening. Det giver jo ingenlunde mening at Phenom II X6 1100T ved 4.6GHz kun er 9% efter FX-8150 ved 5.2GHz... det er jo bare den relative forskel pr standard forskubbet ud i et OC scenarie.
"WOW vi kan OC den til 8GHz, men den yder stadig ikke meget mere end den gamle ved 6GHz, men det er lige meget for den kan OC mere".
#133: Lige præcis !!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 14-10-2011 00:51:07.
"WOW vi kan OC den til 8GHz, men den yder stadig ikke meget mere end den gamle ved 6GHz, men det er lige meget for den kan OC mere".
#133: Lige præcis !!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 14-10-2011 00:51:07.
#137
Skraemmende at deres nye Quad Core FX-41xx serien selv den store 4170 paa 4,2 Ghz yder SAA RINGE!
#138
On top of that, they are being marketed as 8 core processors, when they are actually 4 core with an advanced form of multi-threading, due to the siamesed nature of each dual processor module.
http://www.techpowerup.com/153...
😕
http://www.techpowerup.com/153...
😕
#139
Puhaaa. Sikke en masse AMD haters, men det kom sådan set ikke bag på mig.
Jeg kan ikke være mere enig med freak_master, han har fuldstændig ret!
Det er logik for perlehøns at det ikke giver den mindste smule mening for en producent at lave et produkt der får tæsk af sin forgænger. Så fejlen ligger enten i BIOS(tvivler dog) eller i programundstøttelsen.
MIn 2600K er ikke nævneværdig bedre end min 1100T, forskellen er minimal og ligegyldig..
FX-8150 har 8 kerner, hvor der er masser af krafter, når der engang kommer noget software der fungerer med det, så ser vi forhåbenligt FX-8150s reele ydelse..
Jeg kan ikke være mere enig med freak_master, han har fuldstændig ret!
Det er logik for perlehøns at det ikke giver den mindste smule mening for en producent at lave et produkt der får tæsk af sin forgænger. Så fejlen ligger enten i BIOS(tvivler dog) eller i programundstøttelsen.
MIn 2600K er ikke nævneværdig bedre end min 1100T, forskellen er minimal og ligegyldig..
FX-8150 har 8 kerner, hvor der er masser af krafter, når der engang kommer noget software der fungerer med det, så ser vi forhåbenligt FX-8150s reele ydelse..
#140
Kun mig der tænker Phenom 1 om igen ???...
og så mangler vi self lige et bluescreen of death problem, som skyldes fejl i cpu´en, men hvis vi venter lidt og krydser fingre.. 😉
ejj, self håber jeg ikke at AMDs nye cpu´er er noget lort,
Det er skidt når der er for stort spring i ydelse osv fra de 2 fabrikanter, for det giver mindre konkurrence og derved højere priser.
MEN det ser umidbart ret sort ud, når strømforbrug osv er så vildt ved højere hastigheder, + cpu´ens single thread preformance halter bagefter selv 1st gen Core I5/I7 cpu´erne nogle steder.
Tror lidt de har fået lavet en phenom1/Prescott syntphom cpu denne gang, detsværrer.. 😢
Og nej jegh er Hverken AMD eller Intel mand, har haft begge dele, og køber altid hvad der er bedst når jeg står og skal opgradere, ligegyldigt mærket, MEEEEN syntes godt nok AMD er faldet af på den på cpu fronten siden S939 detsværrer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 14-10-2011 07:47:59.
og så mangler vi self lige et bluescreen of death problem, som skyldes fejl i cpu´en, men hvis vi venter lidt og krydser fingre.. 😉
ejj, self håber jeg ikke at AMDs nye cpu´er er noget lort,
Det er skidt når der er for stort spring i ydelse osv fra de 2 fabrikanter, for det giver mindre konkurrence og derved højere priser.
MEN det ser umidbart ret sort ud, når strømforbrug osv er så vildt ved højere hastigheder, + cpu´ens single thread preformance halter bagefter selv 1st gen Core I5/I7 cpu´erne nogle steder.
Tror lidt de har fået lavet en phenom1/Prescott syntphom cpu denne gang, detsværrer.. 😢
Og nej jegh er Hverken AMD eller Intel mand, har haft begge dele, og køber altid hvad der er bedst når jeg står og skal opgradere, ligegyldigt mærket, MEEEEN syntes godt nok AMD er faldet af på den på cpu fronten siden S939 detsværrer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 14-10-2011 07:47:59.
#141
#139 Hvorfor har du saa ikke skiftet din Intel ud? :)
Jeg havde overvejet at gaa FX-6100 vejen, men min Athlon II X3 445 @ 3,8 Ghz goer det vist fint indtil videre... Saa kan jeg sgu skifte den, naar der kommer bedre understoettelse... Alt er alligevel klar i maskinen til den AMD Bulldozer...
Nogen der ved om, det er alle udgaverne, der kommer med Vand? For jeg har allerede vand paa min :) (altsaa den slags vand)
Og mange snakker om, at det skulle vaere fedt med mere multitasken i den 8-kernede, men hvis der kun understoettes 4 kerner pt., hvorfor yder FX-4170 saa ikke bedre? Det er trods alt en standard clock paa 4,2 Ghz....
Jeg havde overvejet at gaa FX-6100 vejen, men min Athlon II X3 445 @ 3,8 Ghz goer det vist fint indtil videre... Saa kan jeg sgu skifte den, naar der kommer bedre understoettelse... Alt er alligevel klar i maskinen til den AMD Bulldozer...
Nogen der ved om, det er alle udgaverne, der kommer med Vand? For jeg har allerede vand paa min :) (altsaa den slags vand)
Og mange snakker om, at det skulle vaere fedt med mere multitasken i den 8-kernede, men hvis der kun understoettes 4 kerner pt., hvorfor yder FX-4170 saa ikke bedre? Det er trods alt en standard clock paa 4,2 Ghz....
#142
#139
Sjovt du for det drejet til AMD haters når folk bare skriversin mening om at ydelsen er ringe.
hvis selv Gripen synes det er skuffende så må der jo være noget om snakken!
Bios opdatering er det ikke på bundkortene de 990FX kort har været ude så længe at de har haft tid til at fin pudse biosen.
Det kan godt være et software relateret problem, men hvorfor ser vi så ikke nogen højere cpu score i vantage der jo uden nogle problemer kan bruge kernene.
Så en Superpi 1M score der var lavet på den med Ln2 og inden du farer op og skriver at det program kun er til intel osv osv så kan man jo fint sammenligne single core ydelse.
8150FX: 7,9 GHz - 10,5 sek
965BE: 7,1 GHz 10 sek
Selv i single core ydelse er den ring ved højere clock og meget højere ram/NB hastighed.
Sjovt du for det drejet til AMD haters når folk bare skriversin mening om at ydelsen er ringe.
hvis selv Gripen synes det er skuffende så må der jo være noget om snakken!
Bios opdatering er det ikke på bundkortene de 990FX kort har været ude så længe at de har haft tid til at fin pudse biosen.
Det kan godt være et software relateret problem, men hvorfor ser vi så ikke nogen højere cpu score i vantage der jo uden nogle problemer kan bruge kernene.
Så en Superpi 1M score der var lavet på den med Ln2 og inden du farer op og skriver at det program kun er til intel osv osv så kan man jo fint sammenligne single core ydelse.
8150FX: 7,9 GHz - 10,5 sek
965BE: 7,1 GHz 10 sek
Selv i single core ydelse er den ring ved højere clock og meget højere ram/NB hastighed.
#143
#133
Jeg har skrevet det flere gange før, men nu får du den lige en gang til:
Det er ikke kun 7 zip hvor den 8 kernede er ovelegen. Se Fritz Chess, wPrime og cinebench 11.5.
Faktum er at der er større risiko for at et program understøtter 8 kerner end det understøtter OpenCL. Jeg har haft grafikkort med OpenCL i mange år, og jeg har ikke brugt det en eneste gang, men jeg har før brugt mine 4 kerner samtidigt.
7 zip skal tages som et eksempel på hvad CPU'en kan, hvis softwaren ellers bare er med. Skal vi så skyde skylden på AMD der har være innovative og lavet en ny CPU, eller software udviklerne der ikke fatter at deres programmer skal bruge flere tråde?
#134
Vi diskuterede ikke watt, men ydelse.
#141
Det er kun den store 8 kernede der kommer med vandkøling. De 6 og 4 kernede kommer med en normal box køler så vidt jeg ved.
Jeg har skrevet det flere gange før, men nu får du den lige en gang til:
Det er ikke kun 7 zip hvor den 8 kernede er ovelegen. Se Fritz Chess, wPrime og cinebench 11.5.
Faktum er at der er større risiko for at et program understøtter 8 kerner end det understøtter OpenCL. Jeg har haft grafikkort med OpenCL i mange år, og jeg har ikke brugt det en eneste gang, men jeg har før brugt mine 4 kerner samtidigt.
7 zip skal tages som et eksempel på hvad CPU'en kan, hvis softwaren ellers bare er med. Skal vi så skyde skylden på AMD der har være innovative og lavet en ny CPU, eller software udviklerne der ikke fatter at deres programmer skal bruge flere tråde?
#134
Vi diskuterede ikke watt, men ydelse.
#141
Det er kun den store 8 kernede der kommer med vandkøling. De 6 og 4 kernede kommer med en normal box køler så vidt jeg ved.
#144
#139: Det er noget vås.... rigtig mange har siddet og ventet spændt på BullDozer - selv AMD fans, men når de så ikke leverer varen, ja så er der da intet at sige til at der er sure miner.
FX-8150 har 8 kerner, hvor der er masser af krafter, når der engang kommer noget software der fungerer med det, så ser vi forhåbenligt FX-8150s reele ydelse..
Jamen det er jo Phenom II X6 om igen !.... jeg sidder med min X6 1090T 1½år senere og der er stadig ikke en *skid* der drager ordentlig udnyttelse af dens cores, så generelt så er den ikke meget bedre end den Phenom II X4 955 den afløste. Jeg sammenlignede og lavede en del test tilbage i starten af 2010 på Phenom II X4 955 3.2GHz vs Phenom II X6 1090T 3.2GHz med 2/3-way SLi m. GTX 470 og forskellen var ikke eksisterende... i nogen ting var 1090T'ern endda ringere. Det er først efter jeg har slået det håbløse Turbo Core fra og sat multiplieren op så den pr standard kører 3.6GHz ved og ikke 3.2GHz at der har været en lille gevinst over hele linien. Men generelt er jeg ikke ovenud glad forden. Det var lidt et pengespild... at skifte den ud nu med en FX-8150 vil bare give et yderligere pengespild, når jeg ikke får bedre ydelse i 2-3-4 threaded programmer alligevel.
Når der kommer 8-threaded applikationer engang i 2016 så er FX-8150 håbløs langsom alligevel - hvad fremtid er der i det ?.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 14-10-2011 09:09:02.
FX-8150 har 8 kerner, hvor der er masser af krafter, når der engang kommer noget software der fungerer med det, så ser vi forhåbenligt FX-8150s reele ydelse..
Jamen det er jo Phenom II X6 om igen !.... jeg sidder med min X6 1090T 1½år senere og der er stadig ikke en *skid* der drager ordentlig udnyttelse af dens cores, så generelt så er den ikke meget bedre end den Phenom II X4 955 den afløste. Jeg sammenlignede og lavede en del test tilbage i starten af 2010 på Phenom II X4 955 3.2GHz vs Phenom II X6 1090T 3.2GHz med 2/3-way SLi m. GTX 470 og forskellen var ikke eksisterende... i nogen ting var 1090T'ern endda ringere. Det er først efter jeg har slået det håbløse Turbo Core fra og sat multiplieren op så den pr standard kører 3.6GHz ved og ikke 3.2GHz at der har været en lille gevinst over hele linien. Men generelt er jeg ikke ovenud glad forden. Det var lidt et pengespild... at skifte den ud nu med en FX-8150 vil bare give et yderligere pengespild, når jeg ikke får bedre ydelse i 2-3-4 threaded programmer alligevel.
Når der kommer 8-threaded applikationer engang i 2016 så er FX-8150 håbløs langsom alligevel - hvad fremtid er der i det ?.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 14-10-2011 09:09:02.
#145
#freak_master
Du kan bare ikke se skoven for bare træer hva?
guru3d.com, kig på deres performance review... Cinebench, FryRender osv. der bliver fx8150 KNUST af 2600k selvom det er benchmarks der kan udnytte op til 64 kerner 100%. Hvis du seriøst tror at denne cpu bliver hurtigere i de her benchmarks med tiden så er det vist mere end bare lidt naivt.
Og selvom der da er nogle få tests hvor den klatre op på siden af intels CPU'er eller måske endda lige en sjat forbi er det stadig bare ikke godt nok.
Jeg siger jo ikke at arkitekturen i sig selv nødvendigvis er rådden, jeg siger bare at folk er ligeglade med hvad indmaden kaldes, vi vil have ydelse i de ting vi bruger mest tid på... og for 99% af mennesker om du kan lide det eller ej vil et Intel system lige pt. være det suverænt bedste valg både i forhold til pris/ydelse, ydelse rent, strømforbrug, overclocking performance, features osv.
og igen... Media Espresso 7 understøtter CUDA, OpenCL, Quicksync osv. og der ligger FX-8150 med under 50% ydelse i forhold til quicksync.
Hvorfor er software udviklerne dårlige/dovne fordi de ikke gider bruge utallige ressourcer på at optimere til en hardware løsning som ekstremt få vil bruge og som alligevel ikke kan slå GPU baserede løsninger anyway?
Og lad nu være med at nævne wPrime, Fritz osv. Alt det der er jo rent teori, det har jo ingen praktiske implikationer for nogen som helst gennemsnitsbruger overhovedet.
Det her er forresten overhovedet ikke AMD bashing. Jeg har altid købt AMD løsninger når de har været bedst til opgaven. Men når de laver en and kan jeg ikke se hvorfor du ikke vil kritisere dem eller ligefremst fare i flint over at folk er skuffede over deres nye flagskib er skudt fuld af huller før det har forladt havnen?
Har du noget i klemme?
Du kan bare ikke se skoven for bare træer hva?
guru3d.com, kig på deres performance review... Cinebench, FryRender osv. der bliver fx8150 KNUST af 2600k selvom det er benchmarks der kan udnytte op til 64 kerner 100%. Hvis du seriøst tror at denne cpu bliver hurtigere i de her benchmarks med tiden så er det vist mere end bare lidt naivt.
Og selvom der da er nogle få tests hvor den klatre op på siden af intels CPU'er eller måske endda lige en sjat forbi er det stadig bare ikke godt nok.
Jeg siger jo ikke at arkitekturen i sig selv nødvendigvis er rådden, jeg siger bare at folk er ligeglade med hvad indmaden kaldes, vi vil have ydelse i de ting vi bruger mest tid på... og for 99% af mennesker om du kan lide det eller ej vil et Intel system lige pt. være det suverænt bedste valg både i forhold til pris/ydelse, ydelse rent, strømforbrug, overclocking performance, features osv.
og igen... Media Espresso 7 understøtter CUDA, OpenCL, Quicksync osv. og der ligger FX-8150 med under 50% ydelse i forhold til quicksync.
Hvorfor er software udviklerne dårlige/dovne fordi de ikke gider bruge utallige ressourcer på at optimere til en hardware løsning som ekstremt få vil bruge og som alligevel ikke kan slå GPU baserede løsninger anyway?
Og lad nu være med at nævne wPrime, Fritz osv. Alt det der er jo rent teori, det har jo ingen praktiske implikationer for nogen som helst gennemsnitsbruger overhovedet.
Det her er forresten overhovedet ikke AMD bashing. Jeg har altid købt AMD løsninger når de har været bedst til opgaven. Men når de laver en and kan jeg ikke se hvorfor du ikke vil kritisere dem eller ligefremst fare i flint over at folk er skuffede over deres nye flagskib er skudt fuld af huller før det har forladt havnen?
Har du noget i klemme?
#146
#144
Hvis hardware udviklerer forbliver i det samme, jamen så kommer vi jo aldrig videre software mæssigt. Hvilken software udvikler vil med sine fulde fem udvikle noget der understøtter hardware der ikke findes.
Får vi flere kerner kan software udviklere måske vågne lidt op og se hvad vej markedet går, og udvikle software ud fra det.
Vi kunne også holde det hele meget snævert, men så kommer vi jo aldrig videre end hvor vi er i dag.
Hvis hardware udviklerer forbliver i det samme, jamen så kommer vi jo aldrig videre software mæssigt. Hvilken software udvikler vil med sine fulde fem udvikle noget der understøtter hardware der ikke findes.
Får vi flere kerner kan software udviklere måske vågne lidt op og se hvad vej markedet går, og udvikle software ud fra det.
Vi kunne også holde det hele meget snævert, men så kommer vi jo aldrig videre end hvor vi er i dag.
#147
#145
Jeg giver op. Jeg har forklaret dette SÅ mange gange nu. Hvis du vil have et svar må du læse tråden igennem.
Jeg giver op. Jeg har forklaret dette SÅ mange gange nu. Hvis du vil have et svar må du læse tråden igennem.
#148
#146: Det er jo ikke det ! Man skal jo også holde sig realiterne for øjene.
Det hjælper intet at være innovativ blot for innovationensskyld, når man alligevel ved at fremtiden og udnyttelsen ikke ligger lige om hjørnet.
Vi har haft Quad-cores i 5år ! løft lige fingeren og mærk hvilken vej vinden blæser. At udvikle applikationer udelukkende pr parallelprocesser er mere kompliceret end ren talkunseri hvor det er fra A til B på een linie og hvor der ikke skal splittes information op og fordeles ud på flere enheder INDEN B er nået.
Det er da fint, at de har flere cores for øje, men de burde også fokuserer på den ydelse der er nødvendig for at differentiere sig blandt konkurrenterne på markedet i dag
Modsat hvor "innovativt" er det at køre med samme lave Mhz pr Mhz cyclus som et 4år gammelt produkt ?
Det har intet med at holde noget snæveret, men rent kritisk se på hvad man har at gøre med i dag ! og ikke på et eller ukendt tidspunkt som ingen aner noget om alligevel.
Sat på spidsen. Det er jo lidt som at bede folk om at købe et DX13 der yder heeelt vildt når DX13 kommer men yder elendigt i det DX11 vi sdder med i dag ! lang største delen går jo efter den ydelse der er tilgængelig nu, og så skal de jo nok opgradere til DX13 når tiden er moden... og de tidssvarende DX13 kort er meget kraftigere end det DX13 kort der var forud udviklingen.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 14-10-2011 09:29:44.
Det hjælper intet at være innovativ blot for innovationensskyld, når man alligevel ved at fremtiden og udnyttelsen ikke ligger lige om hjørnet.
Vi har haft Quad-cores i 5år ! løft lige fingeren og mærk hvilken vej vinden blæser. At udvikle applikationer udelukkende pr parallelprocesser er mere kompliceret end ren talkunseri hvor det er fra A til B på een linie og hvor der ikke skal splittes information op og fordeles ud på flere enheder INDEN B er nået.
Det er da fint, at de har flere cores for øje, men de burde også fokuserer på den ydelse der er nødvendig for at differentiere sig blandt konkurrenterne på markedet i dag
Modsat hvor "innovativt" er det at køre med samme lave Mhz pr Mhz cyclus som et 4år gammelt produkt ?
Det har intet med at holde noget snæveret, men rent kritisk se på hvad man har at gøre med i dag ! og ikke på et eller ukendt tidspunkt som ingen aner noget om alligevel.
Sat på spidsen. Det er jo lidt som at bede folk om at købe et DX13 der yder heeelt vildt når DX13 kommer men yder elendigt i det DX11 vi sdder med i dag ! lang største delen går jo efter den ydelse der er tilgængelig nu, og så skal de jo nok opgradere til DX13 når tiden er moden... og de tidssvarende DX13 kort er meget kraftigere end det DX13 kort der var forud udviklingen.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 14-10-2011 09:29:44.
#149
#146: Hvad med ydelsen i de programmer som understøtter 8 kerner nu?
Her ser vi at 8kerne bulldozer yder rundt regnet dobbelt op ift. 4kerne bulldozer... men alligevel skal den kigge op af rangstigen for at finde 4kerne 2600k?
Tror du virkelig selv at software med tiden ændrer på det?
Hvis du gør det, er du sq næsten alene i verden med den holdning.
Her ser vi at 8kerne bulldozer yder rundt regnet dobbelt op ift. 4kerne bulldozer... men alligevel skal den kigge op af rangstigen for at finde 4kerne 2600k?
Tror du virkelig selv at software med tiden ændrer på det?
Hvis du gør det, er du sq næsten alene i verden med den holdning.
#150
Ja og når 8150 kun med nød og næppe slår en lavere clocket 1100T i Cinebench, så finder jeg altså ikke champagnen frem.
Og hvis den først (måske) kommer til at yde bedre om 1-2-3 år (?), så er der da ingen grund til at købe nu. Så hellere vente på efterfølgerne og så håbe på AMD opper sig lidt. Eller køb Intel selvfølgelig. 😛
Og hvis den først (måske) kommer til at yde bedre om 1-2-3 år (?), så er der da ingen grund til at købe nu. Så hellere vente på efterfølgerne og så håbe på AMD opper sig lidt. Eller køb Intel selvfølgelig. 😛
#151
Skal man tage de store og forkromede overbliksbriller på, så er der jo ingen tvivl om, at FX-8150 ligger mellem 2600K og 2500K, hvor 1100T'eren ligger et stykke bag sidstnævnte.
Den hopper lidt frem og tilbage, og ja, det kunne godt lugte lidt af dårlig implementering.
Men det lyder, som før nævnt, blot som samme svada vi fik dengang Phenom (1) skabte røre i vandene.
Hvorom alting er, så er FX-8150 (især ikke til prisen) en attraktiv investering.
Så kan freak_master, kvist1992 og dnope skrige så meget de har lyst til - og freak_master, det er jo ikke en personlig hetz mod dig, når folk er utilfredse med CPU'en.
Intel fik samme hug, da de lancerede Prescott, og det er kun fortjent.
En chipproducent, som AMD eller Intel, har simpelthen ikke råd til at lave den slags fejltagelser - og da især ikke AMD. Der er sikkert (må man da håbe, eller) gået en masse penge til udvikling af CPU'en. Lad os bare håbe, at Bulldozer 2, kommer til at gøre det godt igen, for den nuværende CPU er et felskud.
Var prisen blot lavere, havde det givet mening. Men som jeg ser det, er FX-8150 bare en rigtig dyr Celeron fra AMD.
Smart på papiret, lort i den virkelige Verden.
AMD skal sætte prisen ned i samme leje som i5 2500K'eren, så giver det mere mening - for det er dér den ligger ydelsesmæssigt, set i det store billede, og har en attraktiv pris.
Den hopper lidt frem og tilbage, og ja, det kunne godt lugte lidt af dårlig implementering.
Men det lyder, som før nævnt, blot som samme svada vi fik dengang Phenom (1) skabte røre i vandene.
Hvorom alting er, så er FX-8150 (især ikke til prisen) en attraktiv investering.
Så kan freak_master, kvist1992 og dnope skrige så meget de har lyst til - og freak_master, det er jo ikke en personlig hetz mod dig, når folk er utilfredse med CPU'en.
Intel fik samme hug, da de lancerede Prescott, og det er kun fortjent.
En chipproducent, som AMD eller Intel, har simpelthen ikke råd til at lave den slags fejltagelser - og da især ikke AMD. Der er sikkert (må man da håbe, eller) gået en masse penge til udvikling af CPU'en. Lad os bare håbe, at Bulldozer 2, kommer til at gøre det godt igen, for den nuværende CPU er et felskud.
Var prisen blot lavere, havde det givet mening. Men som jeg ser det, er FX-8150 bare en rigtig dyr Celeron fra AMD.
Smart på papiret, lort i den virkelige Verden.
AMD skal sætte prisen ned i samme leje som i5 2500K'eren, så giver det mere mening - for det er dér den ligger ydelsesmæssigt, set i det store billede, og har en attraktiv pris.
#152
#124
Problemet er jo ikke at den yder dårligt, men at softwaren der eksisterer i dag ikke kan udnytte den.
Et stykke software der nu kunne drage nytte af FMA4 og XOD vil også få Bulldozer til at sparke røv. Se de billeder der er i "Bag om Bulldozer". Op til 56 gange bedre ydelse end 2500K kan leverer.
For de første, så kommer de grafer direkte fra AMD's marketings afdeling, så skal vi nu ikke lige spise brød til?
Dertil, så er lidt at sammenligne æbler og pære, for SB understøtter jo slet ikke FMA4 og XOD instruktioner, men hvis de gjorde, tror du så stadig at BD cpuerne ville være hurtigte til disse to instruktions sæt?
Jeg holder stadig på at det er noget hø de har lavet... en Ny arkitektur hvor de ikke har været i stand til at forbedre "pr. core performance" og så har de flækket flere kærner sammen for at kompensere. Og det havde måske enda virket for dem, hvis software markedet var lagt mere multithreded...
#153
Kan godt se jeg er total amd hater! Der sidder jo slet ik cpu og gfx fra amd i min maskine.. 😀
Helt ærligt så kan jeg slet ik se hvordan man kan forsvare bulldozer.. Det er da idiotisk at bruge xxx millioner på at udvikle noget nyt også er det ikke engang meget bedre en det de har iforvejen.
Og når softwaren om måske 2-3år kommer til at understøtte 8+ cores.. Tror i så ik Intel bare smider en ny cpu ud som sparker endnu mere røv en amd 3år gamle cpu..
Helt ærligt så kan jeg slet ik se hvordan man kan forsvare bulldozer.. Det er da idiotisk at bruge xxx millioner på at udvikle noget nyt også er det ikke engang meget bedre en det de har iforvejen.
Og når softwaren om måske 2-3år kommer til at understøtte 8+ cores.. Tror i så ik Intel bare smider en ny cpu ud som sparker endnu mere røv en amd 3år gamle cpu..
#154
En skam prisen ikke havde været noget lavere. Såfremt den lå omkring 2500K prismæssigt, ville den jo være mere eller mindre awesome til produktivitet, grundet de otte kerner.
Det virker også som om de forskellige applikationer finder det vanskeligt at adressere de fire moduler, og jeg synes generelt de opfører sig meget forskelligt og relativt.
Så kunne man jo købe en FX-8120 som koster lidt over hvad en 2500K koster - dog er det, som mest bekymrer mig, helt klart effektiviteten pr. cyklus... Den stinker.
Jeg havde forventet (!) at kernerne i hvert fald ville yde bedre end nuværende PhenomII, og såfremt de gjorde, ville det være en tildels "super" arkitektur, også med dets antal af kerner.
Anmeldelsen på HardwareHeaven ( http://www.hardwareheaven.com/... ) er klart den bedste, og Dues Ex-resultaterne lover jo ganske forrygende - 2 FPS over 2500K i gennemsnitlige FPS - dog passer den nærmest simpelthen ikke med de utallige andre anmeldelser rundt omkring nettet.
Nu får vi se når Zambezi kommer ud til forbrugerne, såfremt nogen da køber den, om den virkelig er så ringe i spil.
De nye instruktions set er spændende, bevares, men de er simpelthen ikke aktuelle nok til at kunne lokke købere. Hvis man kan lære noget af hardware, er det, at intet er fremtidssikret. Man kan købe et top-end grafikkort nu, og om et lille år eller seks måneder, vil der allerede være noget bedre. Det samme gælder for mit vedkomne for FX-8150.
AMD skal ned i pris. Ydelsen er faktisk ikke dårlig, på nær effektivitet pr. clock, men en FX-8150 er simpelthen for dyr til at kunne konkurrere med en i7-2600K.
Sandy Bridge er en arkitektur som grundet dens effektive kerner, virkelig er brugbar til nærmest alle typer applikationer. Zambezi formoder jeg kun er populær for de mennesker, som udnytter mere end fire kerner, og dem, som ikke forstår sig på hvad de køber - Zambezi ser jo revolutionerende godt ud på papiret.
Så for den gennemsnitlige bruger, vil Zambezi desværre ikke være særlig meget værd.
Mht. argumentet med, at softwareudviklerne er for sløve og skal igang med at øge flerkerneunderstøttelsen på de populære hverdagsprogrammer, er det vanskeligt at finde motivation og grund til det, når effektive dual cores endnu er rigeligt for de fleste - hence fx. i3-2100.
Men naturligvis, innovation skader aldrig og det er fedt at se noget fra AMD. Endelig.
Det virker også som om de forskellige applikationer finder det vanskeligt at adressere de fire moduler, og jeg synes generelt de opfører sig meget forskelligt og relativt.
Så kunne man jo købe en FX-8120 som koster lidt over hvad en 2500K koster - dog er det, som mest bekymrer mig, helt klart effektiviteten pr. cyklus... Den stinker.
Jeg havde forventet (!) at kernerne i hvert fald ville yde bedre end nuværende PhenomII, og såfremt de gjorde, ville det være en tildels "super" arkitektur, også med dets antal af kerner.
Anmeldelsen på HardwareHeaven ( http://www.hardwareheaven.com/... ) er klart den bedste, og Dues Ex-resultaterne lover jo ganske forrygende - 2 FPS over 2500K i gennemsnitlige FPS - dog passer den nærmest simpelthen ikke med de utallige andre anmeldelser rundt omkring nettet.
Nu får vi se når Zambezi kommer ud til forbrugerne, såfremt nogen da køber den, om den virkelig er så ringe i spil.
De nye instruktions set er spændende, bevares, men de er simpelthen ikke aktuelle nok til at kunne lokke købere. Hvis man kan lære noget af hardware, er det, at intet er fremtidssikret. Man kan købe et top-end grafikkort nu, og om et lille år eller seks måneder, vil der allerede være noget bedre. Det samme gælder for mit vedkomne for FX-8150.
AMD skal ned i pris. Ydelsen er faktisk ikke dårlig, på nær effektivitet pr. clock, men en FX-8150 er simpelthen for dyr til at kunne konkurrere med en i7-2600K.
Sandy Bridge er en arkitektur som grundet dens effektive kerner, virkelig er brugbar til nærmest alle typer applikationer. Zambezi formoder jeg kun er populær for de mennesker, som udnytter mere end fire kerner, og dem, som ikke forstår sig på hvad de køber - Zambezi ser jo revolutionerende godt ud på papiret.
Så for den gennemsnitlige bruger, vil Zambezi desværre ikke være særlig meget værd.
Mht. argumentet med, at softwareudviklerne er for sløve og skal igang med at øge flerkerneunderstøttelsen på de populære hverdagsprogrammer, er det vanskeligt at finde motivation og grund til det, når effektive dual cores endnu er rigeligt for de fleste - hence fx. i3-2100.
Men naturligvis, innovation skader aldrig og det er fedt at se noget fra AMD. Endelig.
#155
#153 .. Nu er Bulldozer en helt ny arkitektur, som vil kunne genbruges i mange år. Så det er højst sandsynligt ikke spildte millioner der er brugt på udviklingen. Men første udgave mangler måske lidt finpudsning 😛
#154 .. Helt enig. Selv den mindste i3'er er jo fantastisk til langt de fleste opgaver. Jeg har også undret mig lidt over at AMD ikke også har lavet en dual core med høj clock. Med 32nm burde de også kunne tillade sig noget mere ifht. bla. TDP.
Hvad med en dual core 6 GHz med en 80-90W TDP? Jeg er sikker på der er mange spil der ville være glad for sån en. For ikke at snakke om flash 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 14-10-2011 12:51:09.
#154 .. Helt enig. Selv den mindste i3'er er jo fantastisk til langt de fleste opgaver. Jeg har også undret mig lidt over at AMD ikke også har lavet en dual core med høj clock. Med 32nm burde de også kunne tillade sig noget mere ifht. bla. TDP.
Hvad med en dual core 6 GHz med en 80-90W TDP? Jeg er sikker på der er mange spil der ville være glad for sån en. For ikke at snakke om flash 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 14-10-2011 12:51:09.
#156
Meget af den her debat minder mig lidt om dengang Core 2 Quad Q6600 konkurrede med AMD's quad's.
AMD himlede jo op om at deres var en ægte quadcore og at den havde integreret memory controller og platformen som helhed var langt mere moden. Men resultatet var stadig det samme. Q6600 var bare stadig hurtigere på stort set alle parametre og derfor var det den folk sværgede til.
Det har aldrig nogen dage været god forretning at være det mest "avancerede" eller "innovative" produkt. Det der tæller er ydelsen og prisen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Xantor d. 14-10-2011 13:32:11.
AMD himlede jo op om at deres var en ægte quadcore og at den havde integreret memory controller og platformen som helhed var langt mere moden. Men resultatet var stadig det samme. Q6600 var bare stadig hurtigere på stort set alle parametre og derfor var det den folk sværgede til.
Det har aldrig nogen dage været god forretning at være det mest "avancerede" eller "innovative" produkt. Det der tæller er ydelsen og prisen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Xantor d. 14-10-2011 13:32:11.
#157
-> #155
Hva' med så at afskaffe flash, og gøre alm. brug tilstrækkelig dækket m. en CPU der har en TDP på 5-10 Watt? 😎
- langt mere logisk, hvis du spørger mig 😛
Hva' med så at afskaffe flash, og gøre alm. brug tilstrækkelig dækket m. en CPU der har en TDP på 5-10 Watt? 😎
- langt mere logisk, hvis du spørger mig 😛
#158
#157 .. Helt enig! Men når software-folket ikke vil, så må hardware-folket løfte opgaven. Jeg har længe haft svært ved at se logikken i det her cirkus.
#159
tror der bliver solgt en hel del af 4100 modellen
da den er billig samt den overclockes ret meget
hvor tdp ikke stiger ret meget
nu gjorde amd en fejl da de sendte
PHENOM ud da AMD PHENOM2 kom var mere ryk i denne
tror man kommer se i næste gang at der vil komme ny fx serie som er optimeret indfor 3-6 mdr
så det er ommer amd
da den er billig samt den overclockes ret meget
hvor tdp ikke stiger ret meget
nu gjorde amd en fejl da de sendte
PHENOM ud da AMD PHENOM2 kom var mere ryk i denne
tror man kommer se i næste gang at der vil komme ny fx serie som er optimeret indfor 3-6 mdr
så det er ommer amd
#160
#139 Det er vist mere dig der er AMD fanboy som jeg ser det 🤣 Der er ingen grund til at kalde os andre AMD haters, bare fordi vi siger vores mening om de nye CPUer. Enhver kan da se de skuffer fælt.
..og forresten, at påstå 1100T er på højde med en 2600K.. Ahh, skal vi nu ikke lige tage AMD brillerne af igen.
http://www.anandtech.com/bench...
2600K løber i cirkler om 1100T stock, og hvis begge bliver clocket, ser det kun værre ud for 1100T.
Hvis og hvis. Man køber CPU efter hvordan den yder NU og ikke om flere år. Til den tid er FX8150 alligevel ikke noget værd. Siden hvornår har det været en god ide at fremtidssikre sig indenfor hardware?
..og forresten, at påstå 1100T er på højde med en 2600K.. Ahh, skal vi nu ikke lige tage AMD brillerne af igen.
http://www.anandtech.com/bench...
2600K løber i cirkler om 1100T stock, og hvis begge bliver clocket, ser det kun værre ud for 1100T.
Hvis og hvis. Man køber CPU efter hvordan den yder NU og ikke om flere år. Til den tid er FX8150 alligevel ikke noget værd. Siden hvornår har det været en god ide at fremtidssikre sig indenfor hardware?
#161
Tja, det bliver så den AMD-generation jeg springer over, mest fordi jeg allerede har skiftet ud i år.
Købte Phenom II, er glad for mit setup, især efter jeg fik min 965 sat på et Asus Crosshair 4.
Hvis jeg stod og skulle købe PC idag, ville det blive AMD, pga af mit behov og budget. Man har stort set altid kunnet få mobo+chip+ram til omkring 2.500 kr. og så er det sq billigt at skifte computer ud hver 18-24 måneder.
Jeg synes at multi-kerne-konceptet er en god idé, desværre er OS og software-udviklingen bare alt for langsom. Derfor er det en underlig idé at smide 8core på gaden, når 4core kun lige er ved at være understøttet fuldt.
Bedre held næste gang. Lad os se hvad de kan finde på med FX-II :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af finnr d. 14-10-2011 18:57:27.
Købte Phenom II, er glad for mit setup, især efter jeg fik min 965 sat på et Asus Crosshair 4.
Hvis jeg stod og skulle købe PC idag, ville det blive AMD, pga af mit behov og budget. Man har stort set altid kunnet få mobo+chip+ram til omkring 2.500 kr. og så er det sq billigt at skifte computer ud hver 18-24 måneder.
Jeg synes at multi-kerne-konceptet er en god idé, desværre er OS og software-udviklingen bare alt for langsom. Derfor er det en underlig idé at smide 8core på gaden, når 4core kun lige er ved at være understøttet fuldt.
Bedre held næste gang. Lad os se hvad de kan finde på med FX-II :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af finnr d. 14-10-2011 18:57:27.
#162
nu er der spørgsmål er der mere i amd 8150 cpu
se hvad asus skriver om asus sabertooth 990fx
med biosopdatering
SABERTOOTH 990FX 0810 Beta BIOS
Update AMD CPU Firmware
se hvad asus skriver om asus sabertooth 990fx
med biosopdatering
SABERTOOTH 990FX 0810 Beta BIOS
Update AMD CPU Firmware
#163
Ja, jeg haaber ogsaa at den foerste udgave af FX Bulldozer er tilsvarende Phenom, for hvis AMD saa kan lave saa stort et jump, som de gjorde fra Phenom til Phenom II, saa kan FX-II blive en ganske ond laban til pengene :)
Angaaende alt det der multicore understoettelse - nogen der ved om det er bedre i Windows 8 og har proevet det Preview, der er ude nu?
#159 Synes ogsaa at FX-4100 virkede interessant, men den yder bare ikke saerlig godt, hvis du kigger paa den graf, der blev smidt ind tidligere i traaden... Tror simpelthen jeg ville have for lidt forskel i min nuvaerende Athlon II X3 445 til den FX-4100...
Pt. minder alle AMD FX cpu'erne som nogle Athlon udgaver, saa lad os haabe, der kommer nogle "Phenom" udgaver senere :)
Angaaende alt det der multicore understoettelse - nogen der ved om det er bedre i Windows 8 og har proevet det Preview, der er ude nu?
#159 Synes ogsaa at FX-4100 virkede interessant, men den yder bare ikke saerlig godt, hvis du kigger paa den graf, der blev smidt ind tidligere i traaden... Tror simpelthen jeg ville have for lidt forskel i min nuvaerende Athlon II X3 445 til den FX-4100...
Pt. minder alle AMD FX cpu'erne som nogle Athlon udgaver, saa lad os haabe, der kommer nogle "Phenom" udgaver senere :)
#165
#164 Nu bruger Tom's jo ikke særlige hurtige ram som tilsyndeladen har en del indflydelse på BD's performans, så den "test" er ikke til særligt meget, rygterne siger man som min skal bruge 1844Mhz ram før det giver noget 😉
#166
#165 Som test er det for lidt til at bevise noget endeligt; men en 10% forbedring i WOW med Win8 i forhold til Win7 viser at der er noget om snakken mht at ændringer er nødvendige i Windows task scheduler.
Hvad evt compiler optimeringer kan give kan vi pt kun gisne om
Se i øvrigt #7 ang manglende compiler optimeringer
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af slate_dk d. 15-10-2011 12:57:24.
Hvad evt compiler optimeringer kan give kan vi pt kun gisne om
Se i øvrigt #7 ang manglende compiler optimeringer
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af slate_dk d. 15-10-2011 12:57:24.
#167
Alting omkring Bulldozer er måske ikke så sort og hvidt som mange i denne tråd synes at mene: http://www.hardwareheaven.com/...
#168
Alting omkring Bulldozer er måske ikke så sort og hvidt som mange i denne tråd synes at mene: http://www.hardwareheaven.com/...
de passer bare ikke rigtig med de andre resulter fra adskillige andre sider.
#169
Noget af det der skulle gøre forskellen i den test er at de bruger et Scorpius system, kontra hvor de fleste andre benytter sig af Nvidia GFX.
#170
ja og de bruger hurtigerre ram hvor mange af de andre bruger 1333Mhz ram..
Det kunne være rart at se hvad de andre sider fik af resultater som hvis de skruede op for rammene da det så ser ud til at den processor kører bedre.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Barkaway d. 16-10-2011 22:29:35.
Det kunne være rart at se hvad de andre sider fik af resultater som hvis de skruede op for rammene da det så ser ud til at den processor kører bedre.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Barkaway d. 16-10-2011 22:29:35.
#171
Jeg elsker mine GTX 460'er, men lige i dette tilfælde ville jeg ønske jeg kørte AMD ..
#172
Tja i forhold til hardware heavens resultat syntes jeg sgu den lander meget godt hvor AMD plejer at lande i forhold til intel,så jeg syntes da ikke den er så ringe som folk gør den til. Så skal prisen bare lidt ned så er den jo rigtig fornuftig.
#173
#171 nu køre du jo ikke med en FX CPU?
#174
#171 nu køre du jo ikke med en FX CPU?
Godt spottet. Men det var, som sagt, det jeg havde tænkt mig, såfremt de ydede nogenlunde/godt.
#175
er der nogen som kan fortælle mig om denne test har opdate deres Bios til den nye Bulldozer ? det er vigtigt man gør det..
den skal køre denne Bios SABERTOOTH 990FX 0810 Beta BIOS
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 18-10-2011 21:06:01.
den skal køre denne Bios SABERTOOTH 990FX 0810 Beta BIOS
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 18-10-2011 21:06:01.
#176
#175
Biosen til 990FX kortene har længe være optimeret til Bulldozer. Ved godt at der er kommet en ny bios efter de lancerede bulldozer.
Der er dog flere der har skrevet på xtremesystems at det på ingen måde har givet mere performence.
Biosen til 990FX kortene har længe være optimeret til Bulldozer. Ved godt at der er kommet en ny bios efter de lancerede bulldozer.
Der er dog flere der har skrevet på xtremesystems at det på ingen måde har givet mere performence.
#177
#175
BIOS blev opdateret d. 9/10 inden jeg begyndte mine tests, nyere BIOS kan jeg selvfølgelig ikke have brugt.
BIOS blev opdateret d. 9/10 inden jeg begyndte mine tests, nyere BIOS kan jeg selvfølgelig ikke have brugt.
#179
Lidt flere test , Måske lidt positiv læsning for Amd folket da den jo ikke lige frem har vist de bedste resultater i diverse test .
Men her en clock til clock test i de tunge programmer ,
http://www.kitguru.net/compone...
Synes faktisk at denne test viser at Fx-8150 måske slet ikke er så ringe . Den kommer ind på en første plads i mange af de tunge spil og overgår sin forgænger Phenom II X6 1100T.
http://www.kitguru.net/compone...
Jeg er selv en af dem som er skuffet over ydelsen men synes dog at kritikken er en del overdrevet .Dog vil min næste cpu jo nok blive en Phenom II X6 1100T da jeg har et godt Am3 Bundkort og jo aldrig ville kunne få ret meget ud af at udskifte det med et Am3+ 990FXA bundkort.
Her lidt flere link til test af Bulldozer fra mange sites
http://www.techenclave.com/cpu...
99
Men her en clock til clock test i de tunge programmer ,
http://www.kitguru.net/compone...
Synes faktisk at denne test viser at Fx-8150 måske slet ikke er så ringe . Den kommer ind på en første plads i mange af de tunge spil og overgår sin forgænger Phenom II X6 1100T.
http://www.kitguru.net/compone...
Jeg er selv en af dem som er skuffet over ydelsen men synes dog at kritikken er en del overdrevet .Dog vil min næste cpu jo nok blive en Phenom II X6 1100T da jeg har et godt Am3 Bundkort og jo aldrig ville kunne få ret meget ud af at udskifte det med et Am3+ 990FXA bundkort.
Her lidt flere link til test af Bulldozer fra mange sites
http://www.techenclave.com/cpu...
99
#180
#179
Tror faktisk FX-8150 har vundet alle de BF3 benchmarks jeg har kunnet finde.
Så det mest ideelle burde jo være, at anbefale bulldozer til alle dem der søger ny BF3 computer 😲
Kunne stadig godt tænke mig et bulldozer system, men det høje strømforbrug ved OC generer mig stadig 😕
Tror faktisk FX-8150 har vundet alle de BF3 benchmarks jeg har kunnet finde.
Så det mest ideelle burde jo være, at anbefale bulldozer til alle dem der søger ny BF3 computer 😲
Kunne stadig godt tænke mig et bulldozer system, men det høje strømforbrug ved OC generer mig stadig 😕
#181
Kan godt se at det høje strømforbrug er et problem selv uden Oc .
http://www.kitguru.net/compone...
http://www.kitguru.net/compone...
#182
Ville gerne se hvad den kunne i Adobe CS4/CS5 🙂
#183
#182
Det er ikke lige et program jeg har, og jeg har faktisk aldrig brugt det.
Er det når der skal kompiles et komplet projekt du gerne vil se resultater for?
Det kan være at jeg kender en der har det, så kan jeg tage det med næste gang.
Det er ikke lige et program jeg har, og jeg har faktisk aldrig brugt det.
Er det når der skal kompiles et komplet projekt du gerne vil se resultater for?
Det kan være at jeg kender en der har det, så kan jeg tage det med næste gang.
#184
#182 .. Jeg har set lidt forskelligt. Nogle funktioner udnytter den bedre end i7 2600K @ stock, andre ligger den ca. som her:
#185
-> #183 (og til dels #184)
Det er ikke så meget Photoshop jeg er interesseret i. Det ved jeg kører skod på AMD - og har altid gjort det 🙂
Nej. Det var After Effects (AE) og Premiere Pro (Pr), især. Problemet er bare, at dem der tit laver de benchmarks ikke har særlig meget forstand på hvordan de køres optimalt.
Her tænker jeg på, at især en 8-kernet CPU, gerne skal have en ordentlig spand RAM, for at få lov til at ånde. Hvor, omvendt, Photoshop faktisk kører ringere på flere kerner.
Så det kræver, at vedkommende der bencher, kender lidt til CS-pakken og dens små finurligheder, ellers får man bare en omgang "blah" - fordi, ligesom folk er flest, så læser selv Adobe CS-nørderne ikke altid hvordan der bliver testet, men hvad resultaterne er.
Jeg vil gerne give Bulldozer lidt fordel af tvivlen, da jeg tror den yder ganske hæderligt i AE og Pr - hvis bare den fik lov til at ånde. Spørgsmålet er blot, hvordan ydelse/Watt og ydelse/pris hænger sammen - og det er nok dét jeg er allermest interesseret i 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 19-10-2011 10:40:26.
Det er ikke så meget Photoshop jeg er interesseret i. Det ved jeg kører skod på AMD - og har altid gjort det 🙂
Nej. Det var After Effects (AE) og Premiere Pro (Pr), især. Problemet er bare, at dem der tit laver de benchmarks ikke har særlig meget forstand på hvordan de køres optimalt.
Her tænker jeg på, at især en 8-kernet CPU, gerne skal have en ordentlig spand RAM, for at få lov til at ånde. Hvor, omvendt, Photoshop faktisk kører ringere på flere kerner.
Så det kræver, at vedkommende der bencher, kender lidt til CS-pakken og dens små finurligheder, ellers får man bare en omgang "blah" - fordi, ligesom folk er flest, så læser selv Adobe CS-nørderne ikke altid hvordan der bliver testet, men hvad resultaterne er.
Jeg vil gerne give Bulldozer lidt fordel af tvivlen, da jeg tror den yder ganske hæderligt i AE og Pr - hvis bare den fik lov til at ånde. Spørgsmålet er blot, hvordan ydelse/Watt og ydelse/pris hænger sammen - og det er nok dét jeg er allermest interesseret i 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 19-10-2011 10:40:26.
#186
Toms har været lidt omkring. Men der er ikke meget reel info ellers. http://www.tomshardware.com/re...
#187
#179: Jeg synes bare, at de forskelle er så super små - også ml. 1100T og FX-8150, at det ikke kan udelukkes at nogle systemprocesser måske lige æder lidt ressourcer og egentlig blot er dem der giver forskellen.
#188
#185
Så er det nok ikke mig der skal gøre det. Jeg har aldrig brugt de programmer du omtaler, og jeg ved derfor ikke ret meget om dem.
Så er det nok ikke mig der skal gøre det. Jeg har aldrig brugt de programmer du omtaler, og jeg ved derfor ikke ret meget om dem.
#189
-> #186
Altså.
De har jo brugt hhv. 16 og 24 GB RAM, hvilket jo er 'ok'. Men jeg mangler lidt info på hvordan de har sat Ps og Pr op 🙂
-> #188
Det er også helt i orden. Jeg henter de informationer via andre kanaler - og reelt betyder det jo ikke det store. Jeg regner ikke med at Bulldozer sparker fra sig, men man kunne jo godt ønske det for AMD, at de i det mindste havde en fod i døren ved prosument'erne 🙂
Altså.
De har jo brugt hhv. 16 og 24 GB RAM, hvilket jo er 'ok'. Men jeg mangler lidt info på hvordan de har sat Ps og Pr op 🙂
-> #188
Det er også helt i orden. Jeg henter de informationer via andre kanaler - og reelt betyder det jo ikke det store. Jeg regner ikke med at Bulldozer sparker fra sig, men man kunne jo godt ønske det for AMD, at de i det mindste havde en fod i døren ved prosument'erne 🙂
#190
-> #170
Har lige læst anmeldelsen på på THG.
De bemærker faktisk det med hastigheden på RAM, og ganske vist giver det en del i syntetiske benchmarks. Men deres IRL-test (WinRAR), viser en marginal forskel på DDR3-1066 og DDR3-1866 - hvilket, synes jeg, retfærdiggør deres valg af at køre RAM ved DDR3-1600.
Har lige læst anmeldelsen på på THG.
De bemærker faktisk det med hastigheden på RAM, og ganske vist giver det en del i syntetiske benchmarks. Men deres IRL-test (WinRAR), viser en marginal forskel på DDR3-1066 og DDR3-1866 - hvilket, synes jeg, retfærdiggør deres valg af at køre RAM ved DDR3-1600.
#191
puuhhaa 190 post læst igennem for at komme til konklusionen at jeg denne gang ikke skal have en FX-serie fra amd. sidste jeg hade FX var jeg glad, den ydet godt under god køling.
Men denne ny FX-serie er jo imo. lige til skralde spanden indtil der kommer udnyttelse af 8-core, FMA4 og XOD.
Hmm god jul til jer alle.
Men denne ny FX-serie er jo imo. lige til skralde spanden indtil der kommer udnyttelse af 8-core, FMA4 og XOD.
Hmm god jul til jer alle.
#192
Hvis du kun har testet med Windows 7, så ved du reelt ikke om det er CPU'en der skalérer dårligt eller om det er Windows 7 der skalérer dårligt.
Et naturligt follow-up ville være, at prøve med Linux. Hvis det stadig kører dårligt er det CPU'en der er fail. Hvis det kører bedre er det Windows 7 der er fail.
Et naturligt follow-up ville være, at prøve med Linux. Hvis det stadig kører dårligt er det CPU'en der er fail. Hvis det kører bedre er det Windows 7 der er fail.
#193
#192 .. Der er en del reviews af Bulldozer på Linux der ude.
Den her er rimelig bred:
http://openbenchmarking.org/re...
Den her er rimelig bred:
http://openbenchmarking.org/re...
#194
#193 saa er det windows der failer?!!
#195
#194 .. Altså, Windows failer altid 😛 Men det varierer da list efter hvad der bliver testet med. Der findes også programmer der er lavet til begge platforme, men det er næsten umuligt - for os dødelige - at vurdere om det giver mening at sammenligne resultater fra begge platforme.
#196
Hvis Linux kan bruge de nye instruktioner i Bulldozer CPU'en, er det muligt det er der forskellen ligger. Da sb ikke har de instruktioner, og det er dem der bliver brugt, så kan sb helt sikkert ikke følge med..
#197
#194 .. Altså, Windows failer altid 😛 Men det varierer da list efter hvad der bliver testet med. Der findes også programmer der er lavet til begge platforme, men det er næsten umuligt - for os dødelige - at vurdere om det giver mening at sammenligne resultater fra begge platforme.
Man bør ikke bash'e en CPU, hvis det er OS'et der fejler. Derfor giver det mening at krydsteste.
#198
#194 .. Altså, Windows failer altid 😛 Men det varierer da list efter hvad der bliver testet med. Der findes også programmer der er lavet til begge platforme, men det er næsten umuligt - for os dødelige - at vurdere om det giver mening at sammenligne resultater fra begge platforme.
Man bør ikke bash'e en CPU, hvis det er OS'et der fejler. Derfor giver det mening at krydsteste.
Jeg mener bare at fordi programmet er f.eks. Java og kan afvikles på begge maskiner, så er der en lang række andre faktorer som spiller ind.
Men, ja. Jeg er generelt enig. Det er lidt tamt at sige den er skod når der er flere tegn der tyder på dårlig software / understøttelse.