Tripoden
#0
Hey
Er der nogle af jer der har set et ordentligt review af FX-4100?
Tænker at hvis HWT kan få en 8 kernet op på 5.2ghz er der en god mulighed for at FX-4100 kan komme endnu højere 😀
Er der nogle af jer der har set et ordentligt review af FX-4100?
Tænker at hvis HWT kan få en 8 kernet op på 5.2ghz er der en god mulighed for at FX-4100 kan komme endnu højere 😀
#1
jeg lurer også meget kraftigt på den model der...
#3
Ja for 867,- hos proshop må det siges at være udemærket bang for the buck hvis den kan komme derop 😀
#4
Den er inkluderet i den her test
http://www.guru3d.com/article/...
Som de andre skuffer den, så det er lidt spild af penge at "opgradere" fra en X4 955 i mine øjne
http://www.guru3d.com/article/...
Som de andre skuffer den, så det er lidt spild af penge at "opgradere" fra en X4 955 i mine øjne
#5
http://www.guru3d.com/article/...
TL;DR: Don't bother.
Der er ikke OC test i det review.
En FX4100 @ 5,2ghz+ må være bedre end en 955 BE @ 4,0
Ifølge dét review følges Phenom II og FX4100 ca. ad clock for clock
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tripoden d. 13-10-2011 17:40:21.
#6
http://www.overclock.net/amd-c...
Den taber da samtlige tests mod X4 clock for clock i Guru3D testen. Den taber endda flere gange til en Athlon II?
Den taber da samtlige tests mod X4 clock for clock i Guru3D testen. Den taber endda flere gange til en Athlon II?
#7
http://www.overclock.net/amd-c...
Den taber da samtlige tests mod X4 clock for clock i Guru3D testen. Den taber endda flere gange til en Athlon II?
Må indrømme at jeg kun kiggede på real world gaming benchmarks da det er det eneste der er relevant for mig.
Der så 980 BE og FX-4100 ret ens ud.
#8
Den yder da markant dårligere end X4 i Far Cry 2 clock for clock.
Crysis 2 ser ud til at være begrænset af GPU i de to højeste opløsninger, hvor den så taber med ~3 fps i de 2 laveste.
http://www.guru3d.com/article/...
Men nu skal jeg nok lade være med at sige mere dårligt om den, det lyder som om du allerede har bestemt dig 😳
Crysis 2 ser ud til at være begrænset af GPU i de to højeste opløsninger, hvor den så taber med ~3 fps i de 2 laveste.
http://www.guru3d.com/article/...
Men nu skal jeg nok lade være med at sige mere dårligt om den, det lyder som om du allerede har bestemt dig 😳
#9
Den yder da markant dårligere end X4 i Far Cry 2 clock for clock.
Crysis 2 ser ud til at være begrænset af GPU i de to højeste opløsninger, hvor den så taber med ~3 fps i de 2 laveste.
http://www.guru3d.com/article/...
Men nu skal jeg nok lade være med at sige mere dårligt om den, det lyder som om du allerede har bestemt dig 😳
Hehe, ikke rigtigt. Venter med at trykke på køb-knappen til der er kommet review med OC.
Sætter bestemt pris på at få inputs inden jeg måske laver et dumt køb.
Synes måske bare at bashingen har taget lidt overhånd, når man tager i betragtning at det ikke ser ud til at der er nogen der faktisk har gennemtestet andet end 8150'eren
#10
Så en phenom 955 overclocked til 4 ghz er hurtigere end en fx-4100 Overclockted til 5 ghz eller hvad?
#11
Så en phenom 955 overclocked til 4 ghz er hurtigere end en fx-4100 Overclockted til 5 ghz eller hvad?
My point exactly :yes:
#12
#9
Hvis man heldig kan være kommer noget unlock med 41xx serien. Så er den jo værd købe, men en test indtil vidre. Jeg tror nok, at skal blive god 41xx serien. Jeg ville nok sætte den i mit nye amdsetup.
Hvis jeg er hældig, så har jeg mig snart en Xeon server i stedet for.
Hvis man heldig kan være kommer noget unlock med 41xx serien. Så er den jo værd købe, men en test indtil vidre. Jeg tror nok, at skal blive god 41xx serien. Jeg ville nok sætte den i mit nye amdsetup.
Hvis jeg er hældig, så har jeg mig snart en Xeon server i stedet for.
#13
#12 Hvis den nye quadcore er langsommere end Phenom x4 kan jeg ikke lige gennemskue hvad du bygger din teori på?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Damsgaard d. 13-10-2011 18:45:42.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Damsgaard d. 13-10-2011 18:45:42.
#14
13# Hvem snakker om dualcores ? Og den FX-4100 MÅ da være bedre i spil, den har jo meget mere cache pr kerne end de "store" x6 og x8
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 13-10-2011 18:45:30.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 13-10-2011 18:45:30.
#15
Min fejl mener self Phenom x 4 :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Damsgaard d. 13-10-2011 18:46:00.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Damsgaard d. 13-10-2011 18:46:00.
#16
#15
tror bare, at amd skal lave en driver til cpuen.
så ledes, at den bliver bedre udnyttet. Da du kan se i 3dmark11, at den trækker fra den ældre serie.
Så jeg skal lidt optimering til, før Amd kan slå igennem.
Jeg ønsker personligt, amd laver 4-serie med oplåseling af kerner...
Hvis jeg for et Xeon-server setup, så vil jeg nok ikke invistere i nye Amd fx-4100.
tror bare, at amd skal lave en driver til cpuen.
så ledes, at den bliver bedre udnyttet. Da du kan se i 3dmark11, at den trækker fra den ældre serie.
Så jeg skal lidt optimering til, før Amd kan slå igennem.
Jeg ønsker personligt, amd laver 4-serie med oplåseling af kerner...
Hvis jeg for et Xeon-server setup, så vil jeg nok ikke invistere i nye Amd fx-4100.
#17
Nå, jeg har taget alle scores fra det Guru3D review og lavet et regneark for at se forskellen på FX-4100 og 980 BE.
Har kun brugt spiltest i laveste opløsning for at undgå GPU limit.
Resultatet er at FX-4100 ved stock er 10,1675% langsommere.
Men! Regner vi på hvad de kan teoretisk kan ved max OC (5,2 for FX-4100, 4,0 for 980 BE) er resultatet selvfølgelig et noget andet
FX-4100 er nu 20,0262% hurtigere 😀
Jeg har i øvrigt valgt 4,0 for 980BE'en da det er mit max OC på min Phenom II
Har kun brugt spiltest i laveste opløsning for at undgå GPU limit.
Resultatet er at FX-4100 ved stock er 10,1675% langsommere.
Men! Regner vi på hvad de kan teoretisk kan ved max OC (5,2 for FX-4100, 4,0 for 980 BE) er resultatet selvfølgelig et noget andet
FX-4100 er nu 20,0262% hurtigere 😀
Jeg har i øvrigt valgt 4,0 for 980BE'en da det er mit max OC på min Phenom II
Mht. Oplåselige kerner:
"On Unlocking Cores
All seven of the Zambezi-based FX processors employ the same silicon. Some of the processors have one Bulldozer module disabled, and some have two turned off. Seemingly, that'd set us up for the same sort of situation we saw when I got my hands on AMD's quad-core Zosma processor, where a quad-core chip based on a hexa-core die could be unlocked to enable all six cores. Apparently, AMD says that won't happen this time around. The company claims to have disabled the way in which this might have been possible. It's instead cranking up the clocks on SKUs with fewer cores, Turning on that disabled logic could cause stability issues.
With all of that said, we heard that core unlocking wasn't possible a couple of years ago. And yet, we still managed to get several Phenom II X3s unlocked. We won't close the door on the FX until motherboard vendors start confirming they can't take a, say, FX-4100 up to something similar to an -8150."
Kilde: http://www.tomshardware.com/re...
"On Unlocking Cores
All seven of the Zambezi-based FX processors employ the same silicon. Some of the processors have one Bulldozer module disabled, and some have two turned off. Seemingly, that'd set us up for the same sort of situation we saw when I got my hands on AMD's quad-core Zosma processor, where a quad-core chip based on a hexa-core die could be unlocked to enable all six cores. Apparently, AMD says that won't happen this time around. The company claims to have disabled the way in which this might have been possible. It's instead cranking up the clocks on SKUs with fewer cores, Turning on that disabled logic could cause stability issues.
With all of that said, we heard that core unlocking wasn't possible a couple of years ago. And yet, we still managed to get several Phenom II X3s unlocked. We won't close the door on the FX until motherboard vendors start confirming they can't take a, say, FX-4100 up to something similar to an -8150."
Kilde: http://www.tomshardware.com/re...