FX-8150 bedre end i7-2600K til spil
Bundkort / CPU d. 17. oktober. 2011, skrevet af flaskebent
Vist: 1040 gange.
flaskebent
#0
Ifølge dette review er AMD' nye processor en anelse bedre til at afvikle spil i en høj opløsning med AMD' grafikkort. Dette er super nyheder for os der ikke spiller i 1024/768 mere.
http://www.hardwareheaven.com/...
Er forskellen endnu større i en højere opløsning? Kunne være fedt at høre feedback fra folk som faktisk har købt cpu'en når den kommer her om et par dage.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af flaskebent d. 17-10-2011 11:43:19.
http://www.hardwareheaven.com/...
Er forskellen endnu større i en højere opløsning? Kunne være fedt at høre feedback fra folk som faktisk har købt cpu'en når den kommer her om et par dage.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af flaskebent d. 17-10-2011 11:43:19.
#1
måske, men til gengæld får den jo herre meget stryg i samtlige resten af benchmarks, plus at den bruger 70W mere end Intel systemet på at vinde 5% flere frames.
Tilbage til tegnebrættet for AMD's ingeniører, og det siger jeg ikke for at starte en fanboy krig. Jeg synes det er pi**etræls at der ikke er nogen til at holde Intel til ilden.
🙂
Tilbage til tegnebrættet for AMD's ingeniører, og det siger jeg ikke for at starte en fanboy krig. Jeg synes det er pi**etræls at der ikke er nogen til at holde Intel til ilden.
🙂
#3
#1
prisen på cpuen er ligger ikke for godt. Da prisen er imellem 2500 og 2600 fra intel. 😕
prisen på cpuen er ligger ikke for godt. Da prisen er imellem 2500 og 2600 fra intel. 😕
#4
#1 Nu er det ikke fordi jeg vil forsvare AMD' nye processor men jeg synes ikke at strømforbruget er så stort et problem som du gør det til ved at sige at ingeniørene skal designe en ny CPU og tabellen i reviewet er måske lidt kryptisk skrevet, hvor det er angivet at de røde felter illustrerer en overclocket cpu som køre ved en frekvens på 5.2GHz.
Men lad os antage at effekten som en FX-8150 bruger til at køre et spil er på de 239W og at 2600K bruger 171W. Dette giver en differens på 68W.
Ved et spil forbrug på 5 timer om dagen hele året og en kilowatt pris på 1,8 kr vil prisen på den ekstra effekt løbe op i 223kr årligt. Det synes jeg ikke der er alarmerende.
Men lad os antage at effekten som en FX-8150 bruger til at køre et spil er på de 239W og at 2600K bruger 171W. Dette giver en differens på 68W.
Ved et spil forbrug på 5 timer om dagen hele året og en kilowatt pris på 1,8 kr vil prisen på den ekstra effekt løbe op i 223kr årligt. Det synes jeg ikke der er alarmerende.
#5
223kr = to kasser øl og en pakke stearinlys 🙂
Jeg siger ikke det er alarmerende. Det er bare ikke godt nok når man kommer 10 måneder efter Intels 2. gen Core, med noget der fra start er bagud på både ydelse og strømforbrug.
Og der er ingen undskyldninger for at levere sådan noget.
/polarfar
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 17-10-2011 13:10:42.
Jeg siger ikke det er alarmerende. Det er bare ikke godt nok når man kommer 10 måneder efter Intels 2. gen Core, med noget der fra start er bagud på både ydelse og strømforbrug.
Og der er ingen undskyldninger for at levere sådan noget.
/polarfar
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 17-10-2011 13:10:42.
#6
Der er andet til det med strømforbruget, end bare lige prisen i $$$.
Mere strøm giver også mere varme, som igen kræver bedre, og ofte mere larmende, køling.
Mere strømslugende chips, er generelt bare en skidt vej at gå, især hvis teknologien på et tidspunkt skal presses ned i små og bærbare enheder.
Mere strøm giver også mere varme, som igen kræver bedre, og ofte mere larmende, køling.
Mere strømslugende chips, er generelt bare en skidt vej at gå, især hvis teknologien på et tidspunkt skal presses ned i små og bærbare enheder.
#7
Må jo nok holde med polarfar. AMD er NØD til at gå tilbage til tegnebrættet, hvis de ikke skal ende som en tøjklemme-producent. En AMD med dobbelt så mange kerner, kan med nød og næppe følge med en quad core intel (uden HT, vel at mærke) og når den så samtidig bruger mere strøm, så er de gode argumenter for køb, ikke mange. Når man så tænker på at Intel snart smider deres IB og SB-E på gaden, ja så er AMD sgu nød til at oppe sig. Fordi når de to kommer, så har AMD intet, hvis ydelse kommer i nærheden af Intel's high-end.
Spørger du mig, så satser AMD helt forkert. Deres mange kerner kan ikke bruges til særlig meget, endnu, derfor er det dumt at smide en med 8 kerner på gaden, når der ikke er noget software der kan klare det. Man kan jo også se det på Intel's CPU'er. Deres mainstream har 4, kraftige kerner, og når programmerne forstår at udnytte det, ja så kan det ikke blive meget bedre. Hvis software udviklerne, fik fingeren ud, og begyndte at lave programmer, der havde de nye instruktions sæt, og kunne bruge 6-8 kerner, så ville Intel ikke være noget som helst værd. Selvfølgelig er det godt at AMD prøver at "presse" software udviklerne, til at lave programmer der understøtter nye instruktions sæt og mange kerner, men det er jo bare noget møg, når softwaren ikke understøtter noget af det endnu.
For at stille det lidt op, hvorfor sætte 20.000 kr. slick-racer dæk på en bil, når alt hvad der ligger i den er en 1.2 liter række 4, med 55 HK. Så giver det ikke helt det ønskede resultat.
Beklager det blev til lidt af en roman 😛
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Tha_noob :) d. 17-10-2011 13:41:25.
Spørger du mig, så satser AMD helt forkert. Deres mange kerner kan ikke bruges til særlig meget, endnu, derfor er det dumt at smide en med 8 kerner på gaden, når der ikke er noget software der kan klare det. Man kan jo også se det på Intel's CPU'er. Deres mainstream har 4, kraftige kerner, og når programmerne forstår at udnytte det, ja så kan det ikke blive meget bedre. Hvis software udviklerne, fik fingeren ud, og begyndte at lave programmer, der havde de nye instruktions sæt, og kunne bruge 6-8 kerner, så ville Intel ikke være noget som helst værd. Selvfølgelig er det godt at AMD prøver at "presse" software udviklerne, til at lave programmer der understøtter nye instruktions sæt og mange kerner, men det er jo bare noget møg, når softwaren ikke understøtter noget af det endnu.
For at stille det lidt op, hvorfor sætte 20.000 kr. slick-racer dæk på en bil, når alt hvad der ligger i den er en 1.2 liter række 4, med 55 HK. Så giver det ikke helt det ønskede resultat.
Beklager det blev til lidt af en roman 😛
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Tha_noob :) d. 17-10-2011 13:41:25.
#8
#6
Den vej mest er kørt for stationære pcer ?
mindes min gamle celeron tog 300 watt max, mens min nye intel setup tager 550 watt max.
Jeg tror ikke mine stationære vil kunne puttes ned i lille bærbar..
Den vej mest er kørt for stationære pcer ?
mindes min gamle celeron tog 300 watt max, mens min nye intel setup tager 550 watt max.
Jeg tror ikke mine stationære vil kunne puttes ned i lille bærbar..
#9
#0: Det der er den eneste test hvor FX-8150 ses i lidt positivt lys. 90% af alle andre tests viser det modsatte.
De 1-2 fps forskel der er, er en alt for lille margin til at sige om det efter en drivere eller andet baggrundssoftware der tager noget systemtid som så hugger lidt ressourcer.
Med mindre FX-8150 kommer ned på 1500kr så vil jeg ikke begynde at se den som Ci5 2500K eller Ci7 2600K alternativ... faktisk synes jeg ikke engang den er specielt mere interessant end Ci7 870 !.
De 1-2 fps forskel der er, er en alt for lille margin til at sige om det efter en drivere eller andet baggrundssoftware der tager noget systemtid som så hugger lidt ressourcer.
Med mindre FX-8150 kommer ned på 1500kr så vil jeg ikke begynde at se den som Ci5 2500K eller Ci7 2600K alternativ... faktisk synes jeg ikke engang den er specielt mere interessant end Ci7 870 !.
#10
Jeg er personligt iskold overfor benchmark og superpi. Hvis den giver en god "feel" i windows og er bedre i spil, så ville jeg ikke have problemer med at købe sådan et setup, man skal jo også tage platformen med i det overordnede billede, og hvis man får alle de fede features til en god pris er det da også værd at tage med. Jeg kunne rigtig godt tænke mig at vide hvordan sådan et "high-end" amd setup er til at føde/håndtere 2-3-4 stk gpu´s. Jeg sidder selv med hhv 2 x 480gtx og 3 x 5850 , og mange andre gamere/entusiaster gør det samme. Og hvordan ser det ud med microstutter osv osv, der er MANGE ting der ikke er besvaret endnu, og mange andre ting end rå ydelse at tage med i sine overvejelser, max fps er ligemeget hvis minimum dykker helt vildt, hellere 20% lavere max og 20% højere minimum end det modsatte 😉 . Det ville være fedt hvis HWT lavede en omfattende test med måling af ms,ydelse af flere gpu osv osv.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 17-10-2011 13:49:44.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 17-10-2011 13:49:44.
#11
"Men lad os antage at effekten som en FX-8150 bruger til at køre et spil er på de 239W og at 2600K bruger 171W. Dette giver en differens på 68W."
68 Watt ekstra er da rigtig meget ekstra når vi snakker kun for en CPU (Også rent køling), der ihvertfald indtil videre ikke har vist sig at være det ekstra strøm værd.
68 Watt ekstra er da rigtig meget ekstra når vi snakker kun for en CPU (Også rent køling), der ihvertfald indtil videre ikke har vist sig at være det ekstra strøm værd.
#12
Vil også notere at det ville være en klog ting at teste med ram som er de rigtige og ikke 1300MHz og 1600MHz, kun en side har gjort det med 1866MHz ram og de har andre resultater end fleste andre...
Personligt vil jeg dog vente på hvilke forbedringer der skulle komme når der kommer opdateringer til bios og drivere.
Personligt vil jeg dog vente på hvilke forbedringer der skulle komme når der kommer opdateringer til bios og drivere.
#13
#12: Der er nu flere der har brugt PC14900 ram.
http://www.techspot.com/review...
Den øgede båndbredde giver ikke meget i den CPU struktur.
http://www.techspot.com/review...
Den øgede båndbredde giver ikke meget i den CPU struktur.
#14
Nu er jeg jo amd mand 😀
Og jeg ville altså ønske at jeg fik det system ind til test her hos mig...
Lade bla mærke til at der var et par ting som man bør ændre på når man køre med amd som han ikke har ændret under testen.
og det er altså noget som også giver en del ekstra ydelse
Og jeg ville altså ønske at jeg fik det system ind til test her hos mig...
Lade bla mærke til at der var et par ting som man bør ændre på når man køre med amd som han ikke har ændret under testen.
og det er altså noget som også giver en del ekstra ydelse
#15
sejt nu er der gået ca 23 timer hvor der ikke er blivet skrevet en eneste post efter det jeg fik skrevet 😀 lol
#16
Hvad er det så der skal ændres når man kører amd.?
#17
#16
Damn my bad jeg har kommet til og forveksle 2 test med hinanden
og under testen her på hwt kan jeg ikke se om han har ændret disse neden stående instillinger....
ram volt sættes til 1.7-1.8 timings sættes manuelt
cpu volt 1.4
nb volt 1.4
nb/cpu hastighed sættes til 2500+ max 2600
disse instillinger giver ihvertfald stor bonus på phenom 1 og 2
både når man køre med og uden oc
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af poulsen48 d. 19-10-2011 01:37:56.
Damn my bad jeg har kommet til og forveksle 2 test med hinanden
og under testen her på hwt kan jeg ikke se om han har ændret disse neden stående instillinger....
ram volt sættes til 1.7-1.8 timings sættes manuelt
cpu volt 1.4
nb volt 1.4
nb/cpu hastighed sættes til 2500+ max 2600
disse instillinger giver ihvertfald stor bonus på phenom 1 og 2
både når man køre med og uden oc
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af poulsen48 d. 19-10-2011 01:37:56.