Peterlh
#0
Hejsa folkens.
Jeg ved godt at dette nok ikke er det optimale forum at spørge i, men jeg har dog alligevel en anelse om at der sidder et par stykker derude bag skærmen med interesse/forstand på fotografi og kamera.
Det er sådan at jeg er ved at være godt træt af mit halvdårlige kompaktkamera der er 2-3 sekunder om at tage et billede der så ender med at blive en halvkedelig fornøjelse.
Derfor vil jeg gerne ud og investere i et spejlrefleks.
Jeg har ikke særlig forstand på de forskellige kameraer og deres funktioner (endnu), så jeg var nede i den lokale fotobiks og spørge lidt rundt tidligere i dag.
Gutten dernede anbefalede mig at kigge på Canon EOS 550D og Nikon D3100, da de begge er gode kameraer og passer ind i mit budget.
Mit problem er dog bare at jeg ikke rigtigt kan vurdere kameraet nede i butikken. Jeg kan selvfølgelig mærke hvordan det er at have i hånden og se om menuerne er brugervenlige osv, men jeg kan ikke se noget om billedkvalitet og jeg får heller ikke et ordentligt indtryk af bare at have det i hænderne i fem minutter nede i butikken.
Derfor vil jeg høre jer om der er nogen derude der kender til de to kameraer og kan fortælle noget om hvordan billedkvaliteten er på det ene kamera kontra det andet, eller muligvis har helt andre input til nogle kameraer i samme prisklasse.
Det skal lige siges at jeg ikke forventer at få noget super proffesionelt udstyr til den pris, men jeg vil gerne have noget der tager gode billeder og fungerer allround. Om det kan optage video er jeg lidt ligeglad med
På forhånd tak for hjælpen.
Jeg ved godt at dette nok ikke er det optimale forum at spørge i, men jeg har dog alligevel en anelse om at der sidder et par stykker derude bag skærmen med interesse/forstand på fotografi og kamera.
Det er sådan at jeg er ved at være godt træt af mit halvdårlige kompaktkamera der er 2-3 sekunder om at tage et billede der så ender med at blive en halvkedelig fornøjelse.
Derfor vil jeg gerne ud og investere i et spejlrefleks.
Jeg har ikke særlig forstand på de forskellige kameraer og deres funktioner (endnu), så jeg var nede i den lokale fotobiks og spørge lidt rundt tidligere i dag.
Gutten dernede anbefalede mig at kigge på Canon EOS 550D og Nikon D3100, da de begge er gode kameraer og passer ind i mit budget.
Mit problem er dog bare at jeg ikke rigtigt kan vurdere kameraet nede i butikken. Jeg kan selvfølgelig mærke hvordan det er at have i hånden og se om menuerne er brugervenlige osv, men jeg kan ikke se noget om billedkvalitet og jeg får heller ikke et ordentligt indtryk af bare at have det i hænderne i fem minutter nede i butikken.
Derfor vil jeg høre jer om der er nogen derude der kender til de to kameraer og kan fortælle noget om hvordan billedkvaliteten er på det ene kamera kontra det andet, eller muligvis har helt andre input til nogle kameraer i samme prisklasse.
Det skal lige siges at jeg ikke forventer at få noget super proffesionelt udstyr til den pris, men jeg vil gerne have noget der tager gode billeder og fungerer allround. Om det kan optage video er jeg lidt ligeglad med
På forhånd tak for hjælpen.
#1
-> #0
Det bedste råd er nok netop at gå ned i forretningen og se hvilket af dem der tiltaler dig mest. Især hvad angår ergonomi og intuitiv brugerflade.
Billedkvalitet er meget farligt at spå om. Men som udgangspunkt er det pisseligemeget, for det er langt fra kameraet alene der udgør hvad der er god billedkvalitet. Det er i langt højere grad den optik du sætter på kameraet, og der er Canon og Nikon for så vidt lige gode.
Når folk bliver fanbois på kamera, har det ofte en tendens til at være med udgangspunkt i de meget dyrere systemkameraer - så, med fare for at lyde noget blatant, så er begge kameraer noget af det billigste du kan få - og er derfor også derefter.
Omvendt kan man sige, at de - reelt set - er lige gode, og begge er fine begynderkameraer. Men se dem ikke som andet end de første spæde skridt ind i en større Verden, hvor din største ærgrelse ikke er valget af kamera - men manglende økonomi til at købe det ekstraudstyr du har lyst til.
Velkommen i klubben 🙂
Det bedste råd er nok netop at gå ned i forretningen og se hvilket af dem der tiltaler dig mest. Især hvad angår ergonomi og intuitiv brugerflade.
Billedkvalitet er meget farligt at spå om. Men som udgangspunkt er det pisseligemeget, for det er langt fra kameraet alene der udgør hvad der er god billedkvalitet. Det er i langt højere grad den optik du sætter på kameraet, og der er Canon og Nikon for så vidt lige gode.
Når folk bliver fanbois på kamera, har det ofte en tendens til at være med udgangspunkt i de meget dyrere systemkameraer - så, med fare for at lyde noget blatant, så er begge kameraer noget af det billigste du kan få - og er derfor også derefter.
Omvendt kan man sige, at de - reelt set - er lige gode, og begge er fine begynderkameraer. Men se dem ikke som andet end de første spæde skridt ind i en større Verden, hvor din største ærgrelse ikke er valget af kamera - men manglende økonomi til at købe det ekstraudstyr du har lyst til.
Velkommen i klubben 🙂
#2
#0 Nikon vs. Canonm, er lidt lige som at stille mac vs. pc spørgsmålet bare til folk der gå op i foto.. :) Jeg sidder selv med en ældre sag Nikon D60. og D3100 er det nyeste skud i samme klasse.. :) jeg er meget tilfreds med huset, det er et godt sted at starte. men har dog erfaret objektivet betyder ALT! og med den standard objektiv du få normalt (18-55 3.5 til 5.6) vil der højest sandsynligt ikke være nogen forskel på de to ren billedemessig. (kvaliteten er ikke bedre en den der holder kameraet). Jeg valgte Nikon hovedsageligt fordi en ven er Nikon fan. Så nu kender jeg deres menu og vil ikke til at sætte mig ind i canon..
Så alt i alt. smagsag :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jones9000 d. 24-10-2011 22:16:09.
Så alt i alt. smagsag :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jones9000 d. 24-10-2011 22:16:09.
#3
#1 Tak for den fine velkomst. 🙂
Så I mener at jeg egentligt bare skal gå ned og rode og pille og så vælge det kamera der tiltaler mig mest på brugerflade og mavefornemmelse?
I så fald burde det være til at finde ud af. 😛
Som det jeg også tidligere har nævnt er jeg godt med på at de er i den billige ende af skalaen, men derfor er det jo stadig en kæmpe opgradering fra et latterligt dårligt kompaktkamera. 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Peterlh d. 24-10-2011 22:16:13.
Så I mener at jeg egentligt bare skal gå ned og rode og pille og så vælge det kamera der tiltaler mig mest på brugerflade og mavefornemmelse?
I så fald burde det være til at finde ud af. 😛
Som det jeg også tidligere har nævnt er jeg godt med på at de er i den billige ende af skalaen, men derfor er det jo stadig en kæmpe opgradering fra et latterligt dårligt kompaktkamera. 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Peterlh d. 24-10-2011 22:16:13.
#4
#3 jah.. :) og vil forslå du ser om du kan finde et tilbud med en anden objektiv. måske noget 18-200.. måske blænden så ikke er så høj alt efter hvad du vil betale. men du får et mere all-round objektiv.. :)
Eksempelvis noget lige som det her kit.
http://www.foto-fun.dk/shop/ni...
kunne jo være din foto pusher var til at handle med.. :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jones9000 d. 24-10-2011 22:21:35.
Eksempelvis noget lige som det her kit.
http://www.foto-fun.dk/shop/ni...
kunne jo være din foto pusher var til at handle med.. :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jones9000 d. 24-10-2011 22:21:35.
#5
Jeg kan forstå at Sony har billedstabilisatoren indbygget i kamerahuset mens Canon og Nikon har billedstabilisatorer i objektiverne. Gør det nogen forskel for billedkvaliteten hvor man har placeret sin billedstabilisator, eller hvad?
Umiddelbart ville jeg jo sige at det som Sony gør er smart, da man så kan spare penge på køb af fremtidige objektiver, da man ikke skal til at betale for billedstabilisator ved hvert objektiv, men er der en kvalitetsmæssig fordel ved at have den i objektivet eller er det ligemeget?
Umiddelbart ville jeg jo sige at det som Sony gør er smart, da man så kan spare penge på køb af fremtidige objektiver, da man ikke skal til at betale for billedstabilisator ved hvert objektiv, men er der en kvalitetsmæssig fordel ved at have den i objektivet eller er det ligemeget?
#6
Nu skal jeg passe på, hvad jeg siger, men jeg ved ihvertfald at det Nikon kamera, selvom det er ret lækkert, ikke har autofokus motor i huset, men i objektiverne.
Hvis Canon huset har autofokus motor i huset, ville jeg helt sikkert vælge det, da du har flere muligheder for at finde objektiver til rimelig pris.
Jeg har selv et af de ældre Nikon kameraer med DX objektiver (D60), og det er pisse lækkert. Men det er lidt sjovere for pengepungen at købe objektiver til min søsters Canon 40D.
Hvis Canon huset har autofokus motor i huset, ville jeg helt sikkert vælge det, da du har flere muligheder for at finde objektiver til rimelig pris.
Jeg har selv et af de ældre Nikon kameraer med DX objektiver (D60), og det er pisse lækkert. Men det er lidt sjovere for pengepungen at købe objektiver til min søsters Canon 40D.
#7
Jeg købte et Nikon D60 for nogle år siden og undersøgte markedet rimelig grundigt. På entry-level har de alle sammen små fordele og ulemper, så det er egentlig hvad man selv synes om der skal afgøre det. Jeg valgte Nikon's fordi det har autofokus lampe i stedet for at skulle bruge blitzen i mørke.
Er kanon glad for mit valg, mega lækkert kamera og sindssygt robust. Dets standard objektiv har også fået fin ros og Nikon er kendt for god kvalitet, især sammenlignet prismæssigt med Canon hvor Nikon skulle have større sensor til samme pris. Dog skulle Canons lave bedre video.
Jeg brugte www.dpreview.com det er en rigtig god side til at sammenligne.
Angående autofokus og anti-vibration i objektiverne, skulle fordelene være at de virker bedre og hurtigere idet de er designet specifikt til objektivet. Omvendt er de jo så lidt dyrere..
Billede taget med mit d60:
http://peecee.dk/upload/view/3...
Er kanon glad for mit valg, mega lækkert kamera og sindssygt robust. Dets standard objektiv har også fået fin ros og Nikon er kendt for god kvalitet, især sammenlignet prismæssigt med Canon hvor Nikon skulle have større sensor til samme pris. Dog skulle Canons lave bedre video.
Jeg brugte www.dpreview.com det er en rigtig god side til at sammenligne.
Angående autofokus og anti-vibration i objektiverne, skulle fordelene være at de virker bedre og hurtigere idet de er designet specifikt til objektivet. Omvendt er de jo så lidt dyrere..
Billede taget med mit d60:
http://peecee.dk/upload/view/3...
#8
Jeg har et canon 550D
Jeg er generelt tilfreds med mit kamera, dog er den indbyggede blitz (som forventet) noget hø...
Jeg er misundelig på folk der har nikon fordi:
de har (lidt) bedre autofokus
de har bedre udvalg i blitze (billigere), og flere fjernstyringsmuligheder.
Jeg har brugt en tilsvarende model af nikon, og forskellen er meget lille i daglig brug.
Jeg har et tamron 18-270 VC som jeg næsten aldrig har fjernet. Objektivet er godt fordi jeg ALDRIG behøver skifte, dog er det ikke det mest lys-stærke. (jeg har et 50mm 1.8 som jeg næsten aldrig bruger, det er for besværligt...)
Jeg er generelt tilfreds med mit kamera, dog er den indbyggede blitz (som forventet) noget hø...
Jeg er misundelig på folk der har nikon fordi:
de har (lidt) bedre autofokus
de har bedre udvalg i blitze (billigere), og flere fjernstyringsmuligheder.
Jeg har brugt en tilsvarende model af nikon, og forskellen er meget lille i daglig brug.
Jeg har et tamron 18-270 VC som jeg næsten aldrig har fjernet. Objektivet er godt fordi jeg ALDRIG behøver skifte, dog er det ikke det mest lys-stærke. (jeg har et 50mm 1.8 som jeg næsten aldrig bruger, det er for besværligt...)
#9
Nu skal jeg passe på ikke at beslutte mig før jeg har været nede og lege lidt med kameraerne igen, men jeg må indrømme at jeg nok brænder mest for Nikon ud fra hvad jeg kan læse rundt omkring.
Kan i fortælle mig noget om hvad man skal kigge efter når man køber objektiver?
Jeg kan forstår at opgivelserne i mm er brændvidden, så det siger noget om hvor langt eller hvor kort objektivet zoomer ind, men hvad betyder det der "1.8" som bliver nævnt i #8? Er det noget med hvor meget lys der kommer ind?
Hvilke andre tal/specifikationer skal jeg lægge mærke til, og hvordan kan jeg være sikker på om objektivet jeg kigger på er med autofokus og billedstabilisator? 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Peterlh d. 25-10-2011 07:42:24.
Kan i fortælle mig noget om hvad man skal kigge efter når man køber objektiver?
Jeg kan forstår at opgivelserne i mm er brændvidden, så det siger noget om hvor langt eller hvor kort objektivet zoomer ind, men hvad betyder det der "1.8" som bliver nævnt i #8? Er det noget med hvor meget lys der kommer ind?
Hvilke andre tal/specifikationer skal jeg lægge mærke til, og hvordan kan jeg være sikker på om objektivet jeg kigger på er med autofokus og billedstabilisator? 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Peterlh d. 25-10-2011 07:42:24.
#10
#9 spot on, 18-55= zoom, 1.8=lys ind.. :) ved Nikon skal du kigge efter det der hedder VR på objektivet. :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jones9000 d. 25-10-2011 08:38:31.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jones9000 d. 25-10-2011 08:38:31.
#11
#9 "1.8" er den mindste blænde blænde objektivet kan håndtere, og med andre ord hvor lysstærkt objektivet er. Generelt jo mindre jo bedre, da man så kan have en lavere lukketid og samtidig få samme mængde lys ind. Jeg vil anbefale dig at smutte forbi fotostart.dk og se på deres begynder-artikler, det er rigtig godt at få lidt viden om begreberne når du skal over til spejlrefleks :)
De fleste objektiver skulle gerne være med autofokus, men det burde stå i specifikationerne. Billedstabilisator betegnes typisk i modelnavnet med OS (sigma), VC (tamron) eller andet - det svinger lidt mellem producenterne, men er ret beset det samme.
Selv er jeg blevet blevet fanget lidt af Canon, da jeg godt kan lide deres menu-system. Havde fat i en af de dyrere Nikon modeller en gang, og synes menuen var top-forvirrende, men det er nok en smagssag..
Hvis jeg skulle have mit første spejlrefleks, ville jeg overveje et Sony. Man får generelt meget for pengene ift Canon/Nikon, der er billedstabilisator i huset og nye objektiver skulle vist også være forholdsvis billige.
Nu håber jeg ikke jeg forvirrede mere end jeg gavnede 😀
De fleste objektiver skulle gerne være med autofokus, men det burde stå i specifikationerne. Billedstabilisator betegnes typisk i modelnavnet med OS (sigma), VC (tamron) eller andet - det svinger lidt mellem producenterne, men er ret beset det samme.
Selv er jeg blevet blevet fanget lidt af Canon, da jeg godt kan lide deres menu-system. Havde fat i en af de dyrere Nikon modeller en gang, og synes menuen var top-forvirrende, men det er nok en smagssag..
Hvis jeg skulle have mit første spejlrefleks, ville jeg overveje et Sony. Man får generelt meget for pengene ift Canon/Nikon, der er billedstabilisator i huset og nye objektiver skulle vist også være forholdsvis billige.
Nu håber jeg ikke jeg forvirrede mere end jeg gavnede 😀
#12
Jeg har også overvejet Sony af de samme årsager som du nævner, men gutten i butikken anbefalede mig at se på Nikon og Canon frem for Sony. Han sagde at Sony er lidt bagefter i udviklingen, men det kan jo selvfølgelig være fordi han hellere vil sælge Canon/Nikon end Sony.
#13
orkede ikke at sætte mig ind i et spejlreflex og blev anbefalet et canon G12 powershot. jeg er ovenud tilfreds billedekvaliteten og det er mere end rigeligt avanceret til mig da jeg ikke rigtig vil sætte mig ind i alle de muligheder som et rigtig spejlreflex giver.
Det kunne du jo også overveje! btw. det er ikke meget større end et alm. kompakt men tager meget bedre billeder end et, så meget nemmere lige at have med i jakkelommen.
Det kunne du jo også overveje! btw. det er ikke meget større end et alm. kompakt men tager meget bedre billeder end et, så meget nemmere lige at have med i jakkelommen.
#14
Jeg har et Sony Alpha A200, hvilket jeg dengang købte pga jeg ganske enkelt holdt bedre på det end tilsvarende Canon/Nikon, hvilket jeg syntes er en vigtig priotet.
Er godt tilfreds, og inden man lærer at udnytte det 100% er man oppe og kunne lave nogle rigtig fine billeder. Har en Tamron 55-200 dertil hvilket ikke har kostet ret meget, men eftersom at den sjældent bliver brugt, så kan jeg fint nøjes.
At jeg så overvejer at sælge det har intet med kvaliteten at gøre, det handler om SU 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 25-10-2011 14:08:37.
Er godt tilfreds, og inden man lærer at udnytte det 100% er man oppe og kunne lave nogle rigtig fine billeder. Har en Tamron 55-200 dertil hvilket ikke har kostet ret meget, men eftersom at den sjældent bliver brugt, så kan jeg fint nøjes.
At jeg så overvejer at sælge det har intet med kvaliteten at gøre, det handler om SU 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 25-10-2011 14:08:37.
#15
#13
Det har jeg også kigget lidt på, men da jeg prøvede sådan et kamera i butikken, var det lige så langsomt til at tage billeder som et kompaktkamera. Så vil jeg alligevel foretrække at kameraet tager billedet med det samme som man ser med spejlrefleks.
#14
Jeg skal også pille lidt ved Sony før jeg beslutter mig, det er jo også vigtigt at det ligger godt i hånden.
Det har jeg også kigget lidt på, men da jeg prøvede sådan et kamera i butikken, var det lige så langsomt til at tage billeder som et kompaktkamera. Så vil jeg alligevel foretrække at kameraet tager billedet med det samme som man ser med spejlrefleks.
#14
Jeg skal også pille lidt ved Sony før jeg beslutter mig, det er jo også vigtigt at det ligger godt i hånden.
#16
Med Sony får du en masse smarte billedbehandlingsmuligheder i kameraet, der alle sammen ødelægger billedkvaliteten. Det er alt for meget lir og alt for lidt gear :)
Jeg vil helt klart sige valget bør stå mellem Canon og Nikon, da konkurrenterne har for mange svage sider.
Jeg vil helt klart sige valget bør stå mellem Canon og Nikon, da konkurrenterne har for mange svage sider.
#17
-> #12
Jeg tror mest det er det sidste.
Olympus og Sony er klart de bedste entry-kameraer hvis du spørger mig.
Omvendt, er der nok mere "fremtid" i Canon og Nikon, men det er uafhængigt af mærke - da der findes den samme slags tilbehør og vil du betale det, det koster, så får noget rigtig lækkert grej.
Om det er Nikon eller Canon er fløjtende ligegyldigt.
Skal man endelig være anal omkring det, så synes jeg at Nikons autofokus er de andre overlegen - inden for de respektive kategorier, naturligvis. Men det kommer også an på de enkelte objektiver, og man skal seriøst være fanboi for at kunne se forskellen, for Canons USM-objektiver er også superhurtige.
Igen, så er vi tilbage ved petitesserne og valg af objektiver.
Tag det der ligger bedst i din hånd, og lad tegnebogen bestemme resten. Der er altid mulighed for at opgradere senere hen, uanset om du vælger Canon, Nikon, Olympus, Sony eller noget helt tredje.
Jeg har startede selv med et Olympus og har senere skiftet til et Canon, da jeg så mere "fremtid" i dét. Brugtmarkedet er langt større (ligesom ved Nikon), af den simple grund, at udvalget er langt større.
Hvorfor valgte jeg Canon i sin tid? Det var bare det kamera jeg bedst kunne lide.
Jeg har også leget en del med Nikon og Sony. Men, som så meget andet, så følges pris og kvalitet (kvalitativ kvalitet) ret godt ad. Men, igen, så snakker vi også de dyre modeller, og man er nok mere vanedyr end kvalitetsbestemt når man kommer derop 🙂
Jeg tror mest det er det sidste.
Olympus og Sony er klart de bedste entry-kameraer hvis du spørger mig.
Omvendt, er der nok mere "fremtid" i Canon og Nikon, men det er uafhængigt af mærke - da der findes den samme slags tilbehør og vil du betale det, det koster, så får noget rigtig lækkert grej.
Om det er Nikon eller Canon er fløjtende ligegyldigt.
Skal man endelig være anal omkring det, så synes jeg at Nikons autofokus er de andre overlegen - inden for de respektive kategorier, naturligvis. Men det kommer også an på de enkelte objektiver, og man skal seriøst være fanboi for at kunne se forskellen, for Canons USM-objektiver er også superhurtige.
Igen, så er vi tilbage ved petitesserne og valg af objektiver.
Tag det der ligger bedst i din hånd, og lad tegnebogen bestemme resten. Der er altid mulighed for at opgradere senere hen, uanset om du vælger Canon, Nikon, Olympus, Sony eller noget helt tredje.
Jeg har startede selv med et Olympus og har senere skiftet til et Canon, da jeg så mere "fremtid" i dét. Brugtmarkedet er langt større (ligesom ved Nikon), af den simple grund, at udvalget er langt større.
Hvorfor valgte jeg Canon i sin tid? Det var bare det kamera jeg bedst kunne lide.
Jeg har også leget en del med Nikon og Sony. Men, som så meget andet, så følges pris og kvalitet (kvalitativ kvalitet) ret godt ad. Men, igen, så snakker vi også de dyre modeller, og man er nok mere vanedyr end kvalitetsbestemt når man kommer derop 🙂
#18
Jeg har i dag leget lidt med en kammerats Nikon D3100 og jeg synes egentligt at det virker rigtigt lækkert, så jeg ender nok med at købe sådan et.
Så bliver mit første "rigtige" kamera et Nikon. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Peterlh d. 25-10-2011 21:45:27.
Så bliver mit første "rigtige" kamera et Nikon. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Peterlh d. 25-10-2011 21:45:27.
#19
Nå, bøvle bøvle. 😛
Så kommer alle beslutningerne om objektiverne.
Skal jeg have starte med bare et enkelt 18-105mm, eller skal jeg give lidt mere og købe et 18-55mm samt et 55-200mm eller hvad?
Er jeg sikker på at objektivlinserne er af glas bare fordi der står ED-glas under "egenskaber" i beskrivelsen af objektiverne eller hvordan kan jeg bliver sikker på det?
Så kommer alle beslutningerne om objektiverne.
Skal jeg have starte med bare et enkelt 18-105mm, eller skal jeg give lidt mere og købe et 18-55mm samt et 55-200mm eller hvad?
Er jeg sikker på at objektivlinserne er af glas bare fordi der står ED-glas under "egenskaber" i beskrivelsen af objektiverne eller hvordan kan jeg bliver sikker på det?
#20
Er Canon 550D og Nikon D3100 lige gode til at optage video?
Tænker på opløsning og format (størrelse).
Tror jeg hælder mest til D3100. Flere synes at menuer er enklere opbygget på D3100 - og så er D3100 vist også lidt billigere.
Nogen der ved, hvad forskellen er på DX:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
og VR DX:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Tænker på opløsning og format (størrelse).
Tror jeg hælder mest til D3100. Flere synes at menuer er enklere opbygget på D3100 - og så er D3100 vist også lidt billigere.
Nogen der ved, hvad forskellen er på DX:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
og VR DX:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
#21
#19 allle rigtige objektiver er af glas, man bruger kun plastic i telefoner og 200kr's kameraer...
jeg havde startet med ét objektiv, jeg gider ikke skifte, som sagt, jeg er kæmpe fan af mit 18-270... (det er ikke svært at skifte - det tager bare 10-15 sekunder, og så har man misset det gode billede...)
#20 jeg har ikke set nogen kæmpe forskel, men ellers så kig på de respektive reviews på dpreview.com, de tester også video grundigt.
#20 det der hedder vr har en linse der har billedstabilisering, klart en fordel.
jeg havde startet med ét objektiv, jeg gider ikke skifte, som sagt, jeg er kæmpe fan af mit 18-270... (det er ikke svært at skifte - det tager bare 10-15 sekunder, og så har man misset det gode billede...)
#20 jeg har ikke set nogen kæmpe forskel, men ellers så kig på de respektive reviews på dpreview.com, de tester også video grundigt.
#20 det der hedder vr har en linse der har billedstabilisering, klart en fordel.
#22
Tak Swayde!
Vil du ikke mene at Nikon D3100 (Nikon AF-S VR DX 18-55mm objektiv) er et godt køb til ca. 3300 kr. ?
For en begynder.
Fås vel ikke bedre til ca. samme prisniveau ??
Vil du ikke mene at Nikon D3100 (Nikon AF-S VR DX 18-55mm objektiv) er et godt køb til ca. 3300 kr. ?
For en begynder.
Fås vel ikke bedre til ca. samme prisniveau ??
#23
Nu stjæler jeg lige din tråd! 😀
Fik du købt et godt kamera? ;)
Og gutter - hvilket kamera skal jeg købe til den gamle i julegave? 3-5000 er hvad jeg har at gøre med.. Han aner INTET om foto, og skal bruge det i "dagligdags-brug" - men han er træt af at det tager 2-3 sekunder med et digitalkamera at tage et billede..
Sry fot "OT" ;)
Fik du købt et godt kamera? ;)
Og gutter - hvilket kamera skal jeg købe til den gamle i julegave? 3-5000 er hvad jeg har at gøre med.. Han aner INTET om foto, og skal bruge det i "dagligdags-brug" - men han er træt af at det tager 2-3 sekunder med et digitalkamera at tage et billede..
Sry fot "OT" ;)
#24
Jeg holder med Nonig, fordi jeg er hans biaatch.
Jeg har både Canon og Nikon. Du skal lige være opmærksom på, at der ikke er liveview på Nikon d3100. Det fandt jeg først ud af EFTER jeg havde købt nikon (d5000). Den er træls at undvære. Specielt som amatør.
Jeg vil foreslå at du ikke bruger alle pengene på kamera, gem lidt til et objektiv senere.
Jeg har både Canon og Nikon. Du skal lige være opmærksom på, at der ikke er liveview på Nikon d3100. Det fandt jeg først ud af EFTER jeg havde købt nikon (d5000). Den er træls at undvære. Specielt som amatør.
Jeg vil foreslå at du ikke bruger alle pengene på kamera, gem lidt til et objektiv senere.