Tha_noob :)
#0
Jeg har gået og leget lidt med nogle RAID tanker, og jeg har i forvejen en gammel (ja eller den er en 9-10 måneder gammel såå) 500 GB, en WD Caviar black, som egentlig bare ligger som en langtids backup. Jeg har en 1tb samsung spinpoint i computeren.
Så var det jeg tænkte, en af mine kammerarter har en 500 GB WD Caviar blue (eller green) som han heller ikke bruger mere - ikke engang til backup. Så hvad nu hvis jeg købte den af ham, ville de to caviar diske så kunne køre i et RAID 0? Selvom de ikke er nøjagtig ens. Kan de det, havde jeg tænkt mig at bruge de to som et hurtigt lager, som har alt det SSD ikke er værd at bruge til, og så spinpointen til langtidsbackup.
På forhånd tak for hjælpen
Johan
/E
Hans er en Blue
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af Tha_noob :) d. 27-10-2011 16:16:57.
Så var det jeg tænkte, en af mine kammerarter har en 500 GB WD Caviar blue (eller green) som han heller ikke bruger mere - ikke engang til backup. Så hvad nu hvis jeg købte den af ham, ville de to caviar diske så kunne køre i et RAID 0? Selvom de ikke er nøjagtig ens. Kan de det, havde jeg tænkt mig at bruge de to som et hurtigt lager, som har alt det SSD ikke er værd at bruge til, og så spinpointen til langtidsbackup.
På forhånd tak for hjælpen
Johan
/E
Hans er en Blue
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af Tha_noob :) d. 27-10-2011 16:16:57.
#1
Det kan du sagten, dog er det bedst at cache forskellen/ydelsen imellem diskene ikke er alt for stor.
#2
Er ikke sikker, men tror at cache er samme str. og ydelsesforskellen tror jeg ikke er så stor igen
/E
Det er med 16 MB cache (hans)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 27-10-2011 16:16:40.
/E
Det er med 16 MB cache (hans)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 27-10-2011 16:16:40.
#3
Det var nu mere ifh til hvis du forsøger at parre en med 2/4/8MB cache med en på 16/32MB, så ryger den extra ydelse nemlig hurtigt i ventetider fra den langsommere disk 🙂
Cache fortæller nemlig lidt om hvor hurtig en disk, da hurtigere diske krævere mere cache, hvor andre kan klare sig med mindre, uden at det påvirker ydelsen.
Cache fortæller nemlig lidt om hvor hurtig en disk, da hurtigere diske krævere mere cache, hvor andre kan klare sig med mindre, uden at det påvirker ydelsen.
#4
#3 Fungere cache ikke som en mikroSSD på HDD'en?
#5
#4 Jo det kan man godt kalde det. Jo mere jo bedre. Men vil du så køre RAID 0?
#6
#4
Nej det svarer mere til en lille blok ram, til afsendelse af data fra disken til kontrolleren 🙂
Nej det svarer mere til en lille blok ram, til afsendelse af data fra disken til kontrolleren 🙂
#7
#5 Nu skal jeg lige høre min kammerart om han overhovedet vil sælge den (en 500gb koster jeg 900,- idag, sååå) og så skal jeg lige finde ud af hvordan man sætter det op med mit mb.. Men det er da klart værd at overveje synes jeg, fordi jeg vil få 1tb redundant plads + en fed hastighed
#9
#8 Mit kabinet har et howswap, og så skal jeg bare lige ligge en kopi af lageret (RAID 0/2x500GB) over på Samsung 1TB 😀
Selvfølgelig skal man lige gøre det engang hver uge eller sådan noget måske, men det bliver jo hjemmelavet redundans..
Havde også kigget på RAID 0+1, men besværlig gendannelse og 4 diske trak for meget ned for mig + strøm
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 27-10-2011 17:31:06.
Selvfølgelig skal man lige gøre det engang hver uge eller sådan noget måske, men det bliver jo hjemmelavet redundans..
Havde også kigget på RAID 0+1, men besværlig gendannelse og 4 diske trak for meget ned for mig + strøm
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 27-10-2011 17:31:06.
#10
#9 det er stadig ikke redundans. Det er bare en helt almindelig backup 🙂
Men hvis det dækker dit behov, så er der jo intet problem i det.
Men hvis det dækker dit behov, så er der jo intet problem i det.
#12
Hvis du har interesse i det, kan jeg da på lørdag, fortælle lidt om fordelene ved redundans, men som sagt, det er jo primært et spørgsmål om behov og økonomi.
Hvis du kan tåle at miste de data der ligger, og nedetid ikke er et problem, så er der ingen grund til at bruge penge på redundans.
Hvis du kan tåle at miste de data der ligger, og nedetid ikke er et problem, så er der ingen grund til at bruge penge på redundans.