Minava
#0
Jeg går lidt og leger med tanken om snart at smide en SSD i min macbook da det ville være det naturlige skridt (sammen med 8gb ram) videre i opgraderingen. Sammen med SSD'en ville jeg også smide et Optibay ind for at øge lagerpladsen (std 750gb) og hvem har brug for et DVD-drev anyway...
Men ved ikke hvad det optimale ville være. OSX bliver brugt til hverdags ting og W7 bliver kun brugt til spil.
Har tænkt noget i retningen af en 256gb SSD (Samsung eller OCZ - hælder mest til samsumg eftersom de skulle være mest pålidelige), hvor af 200gb vill gå til OSX og resten til W7. W7 vil kun have selve OS'et liggende på SSD'en resten vil installeres på den anden HDD. OSX har så 200gb at boltre sig på med musik/film/billeder/o.l. liggende på den normale HDD.
Mit spørgsmål er så om der vil være en mere optimal måde at gøre det hele på og hvad i forskellige har af forslag til en sata3 SSD.
Men ved ikke hvad det optimale ville være. OSX bliver brugt til hverdags ting og W7 bliver kun brugt til spil.
Har tænkt noget i retningen af en 256gb SSD (Samsung eller OCZ - hælder mest til samsumg eftersom de skulle være mest pålidelige), hvor af 200gb vill gå til OSX og resten til W7. W7 vil kun have selve OS'et liggende på SSD'en resten vil installeres på den anden HDD. OSX har så 200gb at boltre sig på med musik/film/billeder/o.l. liggende på den normale HDD.
Mit spørgsmål er så om der vil være en mere optimal måde at gøre det hele på og hvad i forskellige har af forslag til en sata3 SSD.
Du opnår intet ved at installere OS på en Solid State, hvis den stadig skal loade alle sine data fra en langsom disk.
Det er det samme som at tune en knallert med fartbegrænsning 🙂
Hvis du skal opnå bedre loadtider (i spil) er spillet nødt til at ligge på din SSD også. Det samme gælder dine applikationer i Mac OSX.
Det er det samme som at tune en knallert med fartbegrænsning 🙂
Hvis du skal opnå bedre loadtider (i spil) er spillet nødt til at ligge på din SSD også. Det samme gælder dine applikationer i Mac OSX.
#2
Der er en begrænsning på en macbook at den kun kan boote fra harddisk i slot "1" så bliver nød til at installere begge OS på SSD'en. Da spil performance ikke har så meget med harddisken at gøre ser jeg ingen grund til at "spilde" plads på at have spil på SSD'en.
I OSX vil alt køre fra SSD'en så der burde der være gevinst ved at bruge sådan en og mit forbrug er cirka 95 % OSX, 5 % W7...
I OSX vil alt køre fra SSD'en så der burde der være gevinst ved at bruge sådan en og mit forbrug er cirka 95 % OSX, 5 % W7...
#3
#1
Du skulle prøve at installere OS på en SSD disk før du kommer med sådan en påstand.
#0
OS på en SSD er nok det største boost du vil opleve i den tid du har leget med pc/Mac, alt er hurtigere.
Intel 510, Samsung 830 eller Crucual M4 er de mest pålidelige SSD diske nu, hvor Samsung og Crucial er de hurtigste.
Jeg ville smide 100GB til Mac OSX og de sidste 150GB til Windows 7.
Du skulle prøve at installere OS på en SSD disk før du kommer med sådan en påstand.
#0
OS på en SSD er nok det største boost du vil opleve i den tid du har leget med pc/Mac, alt er hurtigere.
Intel 510, Samsung 830 eller Crucual M4 er de mest pålidelige SSD diske nu, hvor Samsung og Crucial er de hurtigste.
Jeg ville smide 100GB til Mac OSX og de sidste 150GB til Windows 7.
#3
Det har jeg prøvet..
Har du stadig alle de data er skal loades på en anden disk, betyder det boost ingenting..
Du installerer en SSD for at mindske loadtider, hvilket du ikke opnår, når du alligevel skal loade fra en langsom disk.
Det har jeg prøvet..
Har du stadig alle de data er skal loades på en anden disk, betyder det boost ingenting..
Du installerer en SSD for at mindske loadtider, hvilket du ikke opnår, når du alligevel skal loade fra en langsom disk.
#5
#4
Sludder og vrøvl
Hvis vi leger med dit og mit setup (fra profilerne) -
DU: OS på Spinpoint F3, spil på Spinpoint T166
MIG: OS på Intel 510, spil på WD Black
Alt hvad spillet skal bruge udover spilfiler læses fra - i dit tilfælde en langsom HDD og hos mig en SSD.
Jeg ved godt, og forhåbentlig alle med en SSD, hvor jeg vil sætte mine penge.
Med 150GB på SSD til OS er der endda plads til de 5-6 mest spillede spil, og hvis du påstår at f.eks dit eget setup er ligeså hurtigt så tager du fejl.
Det er da rigtigt at det ikke betyder meget i f.eks multiplayer spil, at din bane er loadet 10 sek hurtigere end en med sløve HDD, men der er en del spil hvor først til mølle betyder fly, tanks...osv.
Sludder og vrøvl
Hvis vi leger med dit og mit setup (fra profilerne) -
DU: OS på Spinpoint F3, spil på Spinpoint T166
MIG: OS på Intel 510, spil på WD Black
Alt hvad spillet skal bruge udover spilfiler læses fra - i dit tilfælde en langsom HDD og hos mig en SSD.
Jeg ved godt, og forhåbentlig alle med en SSD, hvor jeg vil sætte mine penge.
Med 150GB på SSD til OS er der endda plads til de 5-6 mest spillede spil, og hvis du påstår at f.eks dit eget setup er ligeså hurtigt så tager du fejl.
Det er da rigtigt at det ikke betyder meget i f.eks multiplayer spil, at din bane er loadet 10 sek hurtigere end en med sløve HDD, men der er en del spil hvor først til mølle betyder fly, tanks...osv.
Jeg går ud fra, at #4 mener alle programmerne, som ikke ligger på SSD'en tager sin tid.
Men Windows loader klart hurtigere, så snart filerne læses fra SSD'en, hvilket Windows-filer jo vil.
Men Windows loader klart hurtigere, så snart filerne læses fra SSD'en, hvilket Windows-filer jo vil.
#7
#3
Hvorfor ville du dele den 100gb til OSX 150gb til W7???
W7 skal kun bruges til spil og spillene skal installeres på en normal hdd. Derfor skal der kun være plads til selve OS'et på SSD og derfor ikke nødvendigt med mere plads skulle jeg mene.
grunden skal jeg vil have så meget plads på OSX disken er at den bliver brugt til en del programmer som jeg bruger i det daglige, Xcode, Adobe pakken, WoW , office og 3D studio max. Senere hen skal jeg også haft fat i noget lyd program som kræves på min uddannelse...
Hvorfor ville du dele den 100gb til OSX 150gb til W7???
W7 skal kun bruges til spil og spillene skal installeres på en normal hdd. Derfor skal der kun være plads til selve OS'et på SSD og derfor ikke nødvendigt med mere plads skulle jeg mene.
grunden skal jeg vil have så meget plads på OSX disken er at den bliver brugt til en del programmer som jeg bruger i det daglige, Xcode, Adobe pakken, WoW , office og 3D studio max. Senere hen skal jeg også haft fat i noget lyd program som kræves på min uddannelse...
#8
#7
Du kan dele den som du har lyst, jeg foreslog den fordeling da jeg aner nada om mac og spil til mac
Du kan dele den som du har lyst, jeg foreslog den fordeling da jeg aner nada om mac og spil til mac
#7
For det første.. Hvorfor vil du afsætte plads til 3D Studio Max, som ikke er udkommet til Mac OS X ?
For det andet, jeg ville også afsætte mere plads til W7, hvis du skal optimere din spiloplevelse.
#5
Jeg har på intet tidspunkt påstået at min F3 kører lige så hurtigt som en SSD.
Jeg har blot påstået at hvis du installere en SSD vil du ikke opnå samme resultater ved at skulle loade fra en anden langsom disk, som hvis du smed dit spil på SSD'en også. - og det kan du ikke benægte!
Hvis jeg skal spille SC2, og jeg skal loade fra en SSD, går det nok hurtigere end hvis jeg skal loade fra en F3. Lad være at lægge ord i munden på mig!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JF_Fredsgaard d. 07-12-2011 17:51:10.
For det første.. Hvorfor vil du afsætte plads til 3D Studio Max, som ikke er udkommet til Mac OS X ?
For det andet, jeg ville også afsætte mere plads til W7, hvis du skal optimere din spiloplevelse.
#5
Jeg har på intet tidspunkt påstået at min F3 kører lige så hurtigt som en SSD.
Jeg har blot påstået at hvis du installere en SSD vil du ikke opnå samme resultater ved at skulle loade fra en anden langsom disk, som hvis du smed dit spil på SSD'en også. - og det kan du ikke benægte!
Hvis jeg skal spille SC2, og jeg skal loade fra en SSD, går det nok hurtigere end hvis jeg skal loade fra en F3. Lad være at lægge ord i munden på mig!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JF_Fredsgaard d. 07-12-2011 17:51:10.
#10
#9
Er rimelig sikker på det er kommet til mac ellers er det ihvertfald underligt at halvdelen af klassen brugte det...
Angående spiloplevelsen er det ikke noget problem om der ikke er forbedring med ydelsen, ssd kontra hdd, bare det kører lige så fint som det gør med en hdd så er jeg tilfreds da jeg ikke bruger det så ofte men blot rart at have muligheden for boote i windows og game lidt med vennerne...
Er rimelig sikker på det er kommet til mac ellers er det ihvertfald underligt at halvdelen af klassen brugte det...
Angående spiloplevelsen er det ikke noget problem om der ikke er forbedring med ydelsen, ssd kontra hdd, bare det kører lige så fint som det gør med en hdd så er jeg tilfreds da jeg ikke bruger det så ofte men blot rart at have muligheden for boote i windows og game lidt med vennerne...
#11
#10
Det er ikke kommet til Mac. - trust me!
Cinema4D er kommet til Mac, men det er ikke helt det samme.
Jeg tillader mig at undskylde, da jeg netop har set på deres hjemmeside at de har lavet en 3D Studio Max 2012, og sendt på gaden for en måned siden 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JF_Fredsgaard d. 07-12-2011 18:06:26.
Det er ikke kommet til Mac. - trust me!
Cinema4D er kommet til Mac, men det er ikke helt det samme.
Jeg tillader mig at undskylde, da jeg netop har set på deres hjemmeside at de har lavet en 3D Studio Max 2012, og sendt på gaden for en måned siden 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JF_Fredsgaard d. 07-12-2011 18:06:26.
#12
#9+11
Jeg lægger ikke ord i munden på dig, jeg konstaterer bare..
Og jeg benægter stadig!
- Du har OS på F3 og SC2 på T166
- Jeg har OS på SSD og SC2 på WD Black
Og vi leger at T166 og WD Black er lige hurtige
Så er mit SC2 stadig i luften før dit, fordi alt hvad mit SC2 skal bruge fra OS (registreringsdatabase, grafik, directx.....osv) ligger på en SSD.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nittenti d. 07-12-2011 18:30:51.
Jeg lægger ikke ord i munden på dig, jeg konstaterer bare..
Og jeg benægter stadig!
- Du har OS på F3 og SC2 på T166
- Jeg har OS på SSD og SC2 på WD Black
Og vi leger at T166 og WD Black er lige hurtige
Så er mit SC2 stadig i luften før dit, fordi alt hvad mit SC2 skal bruge fra OS (registreringsdatabase, grafik, directx.....osv) ligger på en SSD.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nittenti d. 07-12-2011 18:30:51.
#13
LÆS NU HVAD JEG SKRIVER!!!
Jeg skriver at en SSD MED SPIL SAMT OS INSTALLERET!!!! er hurtigere end en SSD med OS INSTALLERET, men med spil på en anden harddisk!
Begge eksempler indeholder en SSD, og nr to eksempel inkluderer en harddisk nr 2, som ikke er en Solid State Disk!
Jeg prøver lige at tegne det og lægge et billede op, så er det måske nemmere at forstå.
Jeg skriver at en SSD MED SPIL SAMT OS INSTALLERET!!!! er hurtigere end en SSD med OS INSTALLERET, men med spil på en anden harddisk!
Begge eksempler indeholder en SSD, og nr to eksempel inkluderer en harddisk nr 2, som ikke er en Solid State Disk!
Jeg prøver lige at tegne det og lægge et billede op, så er det måske nemmere at forstå.
#15
#14
Det er dig der skal finde brillerne frem og så læse hvad JEG skriver!
Din påstand var (i #1) -
"Du opnår intet ved at installere OS på en Solid State, hvis den stadig skal loade alle sine data fra en langsom disk"
Jeg påstår du tager grusomt fejl!
- Du har OS på F3 (HDD) og SC2 på T166 (HDD)
- Jeg har OS på SSD og SC2 på WD Black (HDD)
Og vi leger at T166 og WD Black er lige hurtige
Vi har begge 2 (TO) harddiske, du 2*HDD (F3+T166) og jeg SSD+HDD (Intel 510+WG Black) - er du med så langt ?
Jeg har IKKE SC2 installeret på SSD disken, men på min WD Black.
Mit SC2 stadig i luften før dit, fordi alt hvad mit SC2 skal bruge fra OS (registreringsdatabase, grafik, directx.....osv) ligger på en SSD.
Det er dig der skal finde brillerne frem og så læse hvad JEG skriver!
Din påstand var (i #1) -
"Du opnår intet ved at installere OS på en Solid State, hvis den stadig skal loade alle sine data fra en langsom disk"
Jeg påstår du tager grusomt fejl!
- Du har OS på F3 (HDD) og SC2 på T166 (HDD)
- Jeg har OS på SSD og SC2 på WD Black (HDD)
Og vi leger at T166 og WD Black er lige hurtige
Vi har begge 2 (TO) harddiske, du 2*HDD (F3+T166) og jeg SSD+HDD (Intel 510+WG Black) - er du med så langt ?
Jeg har IKKE SC2 installeret på SSD disken, men på min WD Black.
Mit SC2 stadig i luften før dit, fordi alt hvad mit SC2 skal bruge fra OS (registreringsdatabase, grafik, directx.....osv) ligger på en SSD.
#16
#15
Jeg har prøvet at forklare dig, med ord og billeder hvad jeg mener..
Når du stadig ikke fatter en skid af det, så giver jeg op.
Du er simpelthen udenfor pædagogisk rækkevidde. Jeg har ondt af dig, og mennesker der skal færdes i nærheden af dig i hverdagen.
Jeg har prøvet at forklare dig, med ord og billeder hvad jeg mener..
Når du stadig ikke fatter en skid af det, så giver jeg op.
Du er simpelthen udenfor pædagogisk rækkevidde. Jeg har ondt af dig, og mennesker der skal færdes i nærheden af dig i hverdagen.
#17
#16
Jamen, jeg er da ked af at du endnu ikke har forstået hvad du selv mener.
Jeg skal forsøge at lave en fin tegning, men lover intet når du nu ikke engang er i stand til at forstå det du selv skriver.
Jamen, jeg er da ked af at du endnu ikke har forstået hvad du selv mener.
Jeg skal forsøge at lave en fin tegning, men lover intet når du nu ikke engang er i stand til at forstå det du selv skriver.
#18
#16
Din påstand var (i #1) -
"Du opnår intet ved at installere OS på en Solid State, hvis den stadig skal loade alle sine data fra en langsom disk"
Det setup jeg har tegnet, og som hele diskutionen går på indeholder flere diske end din tegning.
Du har da fuldstændig ret at et rent SSD setup er meget hurtigere end et HDD setup.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nittenti d. 08-12-2011 08:28:24.
Din påstand var (i #1) -
"Du opnår intet ved at installere OS på en Solid State, hvis den stadig skal loade alle sine data fra en langsom disk"
Det setup jeg har tegnet, og som hele diskutionen går på indeholder flere diske end din tegning.
Du har da fuldstændig ret at et rent SSD setup er meget hurtigere end et HDD setup.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nittenti d. 08-12-2011 08:28:24.
#19
Såså, drenge. Hold jer lige on topic. #16, snak pænt.
OP spør ikke hvad der er hurtigst. Den kan han sagtens selv regne ud. OP søger efter vejledning i valg af SSD og der er svaret givet.
#0 .. Jeg syntes det ser meget fornuftigt ud. Du kan godt klare dig med 50GB til Win7, men så er der heller ikke plads til de store armbevægelser. Win7 fylder omkring +30GB installeret og opdateret. Så er der stadig lidt plads at give af til cache osv. Og 200GB er rigeligt fint til OSX med programmer. Når du begynder at lave lyd og 3D på maskinen, kan du holde samples og textures på HDD'en. Så er der så rigeligt med plads til porn og det løse.
OP spør ikke hvad der er hurtigst. Den kan han sagtens selv regne ud. OP søger efter vejledning i valg af SSD og der er svaret givet.
#0 .. Jeg syntes det ser meget fornuftigt ud. Du kan godt klare dig med 50GB til Win7, men så er der heller ikke plads til de store armbevægelser. Win7 fylder omkring +30GB installeret og opdateret. Så er der stadig lidt plads at give af til cache osv. Og 200GB er rigeligt fint til OSX med programmer. Når du begynder at lave lyd og 3D på maskinen, kan du holde samples og textures på HDD'en. Så er der så rigeligt med plads til porn og det løse.
#20
#18
Jeg har aldrig påstået at mit setup er hurtigere end dit setup.. (min far kan tæve din far diskussion)
Blot at et SSD setup med alt data på SSD er hurtigere end et SSD Setup der skal loade data fra en anden disk..
Men hvis du stadig holder fast i at din far kan tæve min far, så fint..
- dette er min sidste post i denne tråd!
Jeg har aldrig påstået at mit setup er hurtigere end dit setup.. (min far kan tæve din far diskussion)
Blot at et SSD setup med alt data på SSD er hurtigere end et SSD Setup der skal loade data fra en anden disk..
Men hvis du stadig holder fast i at din far kan tæve min far, så fint..
- dette er min sidste post i denne tråd!
#21
#20
Jeg er da glad for at du endelig erkender at du har taget fejl, enhver kan fejle.
Tager man fejl, så er det da et stort plus at man erkender at man har taget fejl - tak for det.
Den her diskussion har aldrig drejet sig om hvis far var stærkest, men om at forstå, og stå ved, hvad man selv skriver. Du har trods alt påstået det samme, ikke bare i en post men i to -
#1
"Du opnår intet ved at installere OS på en Solid State, hvis den stadig skal loade alle sine data fra en langsom disk."
#4
"Du installerer en SSD for at mindske loadtider, hvilket du ikke opnår, når du alligevel skal loade fra en langsom disk."
Og så laver du en kanonflot tegning der ikke viser det du påstår, men thumbs up for tegningen alligevel.
Jeg er da glad for at du endelig erkender at du har taget fejl, enhver kan fejle.
Tager man fejl, så er det da et stort plus at man erkender at man har taget fejl - tak for det.
Den her diskussion har aldrig drejet sig om hvis far var stærkest, men om at forstå, og stå ved, hvad man selv skriver. Du har trods alt påstået det samme, ikke bare i en post men i to -
#1
"Du opnår intet ved at installere OS på en Solid State, hvis den stadig skal loade alle sine data fra en langsom disk."
#4
"Du installerer en SSD for at mindske loadtider, hvilket du ikke opnår, når du alligevel skal loade fra en langsom disk."
Og så laver du en kanonflot tegning der ikke viser det du påstår, men thumbs up for tegningen alligevel.