Ny transistor fra Harvard og Purdue universiteterne
Litteratur d. 08. december. 2011, skrevet af freak_master
Vist: 3274 gange.
freak_master
#0
Efterfølgeren til Tri-gate transistoren?
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
#1
Hvis jeg kan sidde på 10 GHz luft, så skal jeg ikke opgradere mit system før den tid 😀
:yes: :yes:
:yes: :yes:
#2
Det bliver så sindsygt godt! vis det holder ved 😲
#3
i 2005 var Hz`en da ca. som den er i dag
de er bare langt mere efektive
se bare AMD 8x 3.6GHz (30GHz) men den kan ikke følge med I7 4x 3.xx (15GHz)
og 2005 bød på langt højere nm in i dag
så bedre multitråd program understøttelse og flere core + højere efektivitet pr. clock, er hvad fortiden + nutiden har budt på, så mund ikke det er det der bliver satsed på de næste 5år også
Just My 50c
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BUG d. 09-12-2011 02:35:26.
de er bare langt mere efektive
se bare AMD 8x 3.6GHz (30GHz) men den kan ikke følge med I7 4x 3.xx (15GHz)
og 2005 bød på langt højere nm in i dag
så bedre multitråd program understøttelse og flere core + højere efektivitet pr. clock, er hvad fortiden + nutiden har budt på, så mund ikke det er det der bliver satsed på de næste 5år også
Just My 50c
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BUG d. 09-12-2011 02:35:26.
#4
Det har da ikke været muligt før nu at sidde med 5.6Ghz på vandkøling.
Men jo mindre der er mellem transistorne jo højere clock kan der laves. Om producenterne vil udnytte det eller ej, det er jo en anden sag. Nu er det ikke en nyhed om en ny CPU, men en nyhed om en ny transistor der gør helt nye ting muligt. Vi ved jo ikke engang om producenterne vælger at bruge lige præcis denne transistor eller noget nyt der er kommet til den tid.
Men jo mindre der er mellem transistorne jo højere clock kan der laves. Om producenterne vil udnytte det eller ej, det er jo en anden sag. Nu er det ikke en nyhed om en ny CPU, men en nyhed om en ny transistor der gør helt nye ting muligt. Vi ved jo ikke engang om producenterne vælger at bruge lige præcis denne transistor eller noget nyt der er kommet til den tid.
#3 Hvaaa,, du ved da vist ikke helt hvad du snakker om gør du ?
man kan sku ikk bare sige 8*3ghz, eller 4*3xxx og så mene at ens cpu køre ved den hastighed.
sådan fungere tingende sku overhovedet ikke.
mange ting udnytter kun X antal kerner, og selv hvis en ting udnytter 4 kerner ved 3ghz, så arbejder din cpu altså IKKE ved 12ghz af den grund, den kan bare lave 4 ting på samme tid ved de 3 ghz.
Nogle af de største ændringer (ud over kerne mængden) fra tilbage i 2005 er altså også instruktions sætsne(flere af dem og reviderede i forhold til dem i 2005 ´cpuerne) + Pipeline længden er blevet kortere (i vært fald på Intels cpu´er). samt Cache mængden er forøget. og de fleste af disse ting kræver lavere nm/strømniv, for overhovedet at kunne lade sig gøre. Derudover kommer der også at der har været ændring af ram controleren både fra AMD og intel, dette har også stor betydning, samt PCI-E lanes indbygget i cpu´erne (fra inteL) + og indbyggede gpu´er hos både AMD og intel.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 09-12-2011 10:47:51.
man kan sku ikk bare sige 8*3ghz, eller 4*3xxx og så mene at ens cpu køre ved den hastighed.
sådan fungere tingende sku overhovedet ikke.
mange ting udnytter kun X antal kerner, og selv hvis en ting udnytter 4 kerner ved 3ghz, så arbejder din cpu altså IKKE ved 12ghz af den grund, den kan bare lave 4 ting på samme tid ved de 3 ghz.
Nogle af de største ændringer (ud over kerne mængden) fra tilbage i 2005 er altså også instruktions sætsne(flere af dem og reviderede i forhold til dem i 2005 ´cpuerne) + Pipeline længden er blevet kortere (i vært fald på Intels cpu´er). samt Cache mængden er forøget. og de fleste af disse ting kræver lavere nm/strømniv, for overhovedet at kunne lade sig gøre. Derudover kommer der også at der har været ændring af ram controleren både fra AMD og intel, dette har også stor betydning, samt PCI-E lanes indbygget i cpu´erne (fra inteL) + og indbyggede gpu´er hos både AMD og intel.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 09-12-2011 10:47:51.
#6
Altså lavere strømniveau betyder jo ikke nødvendigvis højere OC-muligheder/flere GHZ. Bare se Bulldozer, som der tonser ud med kæmpe strømforbrug ift. Sandy-Bridge, den har jo verdensrekorden for OC og kører med højere Ghz end de nye socket 2011.
Dermed ikke sagt, at den er bedre, da en i5 2500K kan tæve den i flere tests :P
Dermed ikke sagt, at den er bedre, da en i5 2500K kan tæve den i flere tests :P
#7
#6
Der blev heller ingen steder skrevet at det gav bedre ydelse per clock, men blot at det giver mulighed for mindre volt og højere clock hastighed.
Der blev heller ingen steder skrevet at det gav bedre ydelse per clock, men blot at det giver mulighed for mindre volt og højere clock hastighed.
#8
Tror at man ser det forkert. Jeg tror at Intel fokusere mere og mere på strømforbrug end ydelse, det har de jo deres Exstreme series til. De vil jo nok primært prøve på at komme ned på 14 nm, med henblik på lav strømforbrug, derfor vil jeg ikke mene at vi vil komme til at se 10 ghz std om 5 år. Men måske 4 - 5 ghz, med en arktiktur som virkelig siger hej, og et meget lavt strømforbrug.
#9
lol
når jeg skriver 8x først og så (30GHz) i parantes, så har det nok en årsag, som i at den har 3.8GHz pr. core og 30GHz til sammen
og så var min 50c ikke retted mod skribenten, men bare eet indlæg om CPUer i fremtiden
når jeg skriver 8x først og så (30GHz) i parantes, så har det nok en årsag, som i at den har 3.8GHz pr. core og 30GHz til sammen
og så var min 50c ikke retted mod skribenten, men bare eet indlæg om CPUer i fremtiden
#10
#8
Nu var det også med henblik på overclocking. Jo længere vi kommer ned, jo mere kan vi presse vores CPU'er.
#9
Den har IKKE 30Ghz til sammen, det kan slet ikke udregnes på denne måde. Det er totalt ligegyldigt om der så er 99999 kerner, produktionsteknologien er den samme, og det er den der bestemmer hvor hurtig clock frekvens du kan have.
Nu var det også med henblik på overclocking. Jo længere vi kommer ned, jo mere kan vi presse vores CPU'er.
#9
Den har IKKE 30Ghz til sammen, det kan slet ikke udregnes på denne måde. Det er totalt ligegyldigt om der så er 99999 kerner, produktionsteknologien er den samme, og det er den der bestemmer hvor hurtig clock frekvens du kan have.
#11
Det har da ikke været muligt før nu at sidde med 5.6Ghz på vandkøling.
Men jo mindre der er mellem transistorne jo højere clock kan der laves. Om producenterne vil udnytte det eller ej, det er jo en anden sag. Nu er det ikke en nyhed om en ny CPU, men en nyhed om en ny transistor der gør helt nye ting muligt. Vi ved jo ikke engang om producenterne vælger at bruge lige præcis denne transistor eller noget nyt der er kommet til den tid.
Hmm også alligevel :D
http://hwbot.org/submission/21...
http://hwbot.org/submission/67...
http://hwbot.org/submission/22...
http://hwbot.org/submission/69...
4 eksempler og der er flere. alle lavet på vand. :D 🤡
#12
Ja, det er også celeron's. De er for vilde, og hvorfor har jeg ikke læst noget om. Men prøv du at sparke en core 2 duo op på Sandy Bridge hastighed, det er bare ikke muligt. Det samme med Phenom II og FX.
#13
Freak_master.
Ja det kan du til dels have ret i.. men helt lige gyldigt.
Hvis du tager udgang punkt i et VM milijø. der er den VM lige glad med om der sidder 8 cpuer med 6 x 3Ghz cores.
den kan sagtens tro den har 4 kærner men reelt har den 48 som giver en samlet GHZ . på 144GHz.
MEN KUN I virtuelle Milijøer.....
#8
Nu var det også med henblik på overclocking. Jo længere vi kommer ned, jo mere kan vi presse vores CPU'er.
#9
Den har IKKE 30Ghz til sammen, det kan slet ikke udregnes på denne måde. Det er totalt ligegyldigt om der så er 99999 kerner, produktionsteknologien er den samme, og det er den der bestemmer hvor hurtig clock frekvens du kan have.
Ja det kan du til dels have ret i.. men helt lige gyldigt.
Hvis du tager udgang punkt i et VM milijø. der er den VM lige glad med om der sidder 8 cpuer med 6 x 3Ghz cores.
den kan sagtens tro den har 4 kærner men reelt har den 48 som giver en samlet GHZ . på 144GHz.
MEN KUN I virtuelle Milijøer.....
#14
Ja, det er også celeron's. De er for vilde, og hvorfor har jeg ikke læst noget om. Men prøv du at sparke en core 2 duo op på Sandy Bridge hastighed, det er bare ikke muligt. Det samme med Phenom II og FX.
Går ud fra at du mener GHz. mæssigt. ?
http://hwbot.org/submission/10...
Det er altså ikke for a chikanere dig... 🤡
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Xtream_metro d. 09-12-2011 11:42:45.
#15
#13
Selvom at du har et virtuelt muljø, kan du ikke samle kernernes frekvens. Du kan ikke udnytte det på samme måde. Køre du med 2x 3Ghz betyder det ikke at du har ydelse hvor ville du have en enkelt kernet på 6Ghz med samme produktionsteknologi.
#14
Når jeg skriver det jeg gør, så mener jeg stabilt. Et oc på 6Ghz med en core 2 duo vil jo på ingen måde kunne være stabilt. Nu har jeg ikke selv rodet med dem, men efter hvad jeg har set, så er de svære at få stabile.
Jeg kan også køre min Phenom 9950 på 3.6Ghz, men den er bare sindsygt ustabil, men stabil nok til at lave en cpu-z validering.
Når vi snakker overclock kan hwbot ikke rigtig bruges til så meget, da det oftest aldrig er stabile overclock vi ser.
Selvom at du har et virtuelt muljø, kan du ikke samle kernernes frekvens. Du kan ikke udnytte det på samme måde. Køre du med 2x 3Ghz betyder det ikke at du har ydelse hvor ville du have en enkelt kernet på 6Ghz med samme produktionsteknologi.
#14
Når jeg skriver det jeg gør, så mener jeg stabilt. Et oc på 6Ghz med en core 2 duo vil jo på ingen måde kunne være stabilt. Nu har jeg ikke selv rodet med dem, men efter hvad jeg har set, så er de svære at få stabile.
Jeg kan også køre min Phenom 9950 på 3.6Ghz, men den er bare sindsygt ustabil, men stabil nok til at lave en cpu-z validering.
Når vi snakker overclock kan hwbot ikke rigtig bruges til så meget, da det oftest aldrig er stabile overclock vi ser.
#16
winrar arbejder langt hurtigere med en 8 core på 3GHz pr. core in en 2 core på 3GHz
og andre ting der multitasker, der for kan man da godt sige 24GHz mod 6GHz
ligesom AMD kaldte deres athlon for 4000+ selv om de realt kørte 2400MHz
og andre ting der multitasker, der for kan man da godt sige 24GHz mod 6GHz
ligesom AMD kaldte deres athlon for 4000+ selv om de realt kørte 2400MHz
#17
#16
Du kan stadig ikke sammenligne det på den måde, for selvom winrar udnytter alle 8 kerner vil det ikke give samme ydelse som en enkelt kerne med 24Ghz.
Desuden kaldte AMD deres athlon CPU'er for xxxx+ da det var den teoretiske hastighed på deres gamle Athlon XP CPU'er, så en Athlon 4000+ vil yde cirka det samme som en Athlon XP på 4Ghz. Det kunne ikke fås, men det var blot for at sætte tingene i perspektiv. Det har intet at gøre med dual-core, for man kunne få en 4000+ single core på 2.4Ghz, og en dual-core der hedder 4200+ på 2.2Ghz.
Du kan stadig ikke sammenligne det på den måde, for selvom winrar udnytter alle 8 kerner vil det ikke give samme ydelse som en enkelt kerne med 24Ghz.
Desuden kaldte AMD deres athlon CPU'er for xxxx+ da det var den teoretiske hastighed på deres gamle Athlon XP CPU'er, så en Athlon 4000+ vil yde cirka det samme som en Athlon XP på 4Ghz. Det kunne ikke fås, men det var blot for at sætte tingene i perspektiv. Det har intet at gøre med dual-core, for man kunne få en 4000+ single core på 2.4Ghz, og en dual-core der hedder 4200+ på 2.2Ghz.
#18
#16 Du er jo helt dybt godnat?
#19
#16 uanset hvor mange indlæg du laver, hvor du påstår det samme (x GHz gange y kerner er samme ydelse som 1 kerne på x*y GHz), så er din antagelse og argumentation stadig forkert. 🙂
Der er flere her som prøver at forklare dig hvordan det hænger sammen, hvis du tog det til dig i stedet for at fortsætte med samme argument, kunne du måske ligefrem lære noget som du kan bruge senere? 😉
Der er flere her som prøver at forklare dig hvordan det hænger sammen, hvis du tog det til dig i stedet for at fortsætte med samme argument, kunne du måske ligefrem lære noget som du kan bruge senere? 😉
#20
#0
"muligt at gå ned til 14 nm"
"mulighed for at komme helt ned til 10 nm"
Så.. kan du bestemme dig? :)
"muligt at gå ned til 14 nm"
"mulighed for at komme helt ned til 10 nm"
Så.. kan du bestemme dig? :)
#21
#20 med den nuværende tri-gate er det muligt at gå ned til 14nm og med den omtalte i nyheden så er det muligt at gå helt ned på 10nm 🙂
#22
#16 LOL 😛 Hahaha omg, magen til sludder har jeg da ikke hørt længe!
Jeg sidder med en 980X, som jeg stabilt har kørt ved 4.3GHz, så mener du simpelthen at den kører 25,8GHz? Hold da op en noob..
EDIT:
Og hvis du ikke tror på hvad vi siger, har du lidt læsning her: http://en.kioskea.net/faq/7042...
Der står direkte beskrevet, hvorfor det du siger er noget vrøvl..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Invzr d. 10-12-2011 13:47:22.
Jeg sidder med en 980X, som jeg stabilt har kørt ved 4.3GHz, så mener du simpelthen at den kører 25,8GHz? Hold da op en noob..
EDIT:
Og hvis du ikke tror på hvad vi siger, har du lidt læsning her: http://en.kioskea.net/faq/7042...
Der står direkte beskrevet, hvorfor det du siger er noget vrøvl..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Invzr d. 10-12-2011 13:47:22.
#23
#22 Hvis din 980X køre 25,8GHz på luft, så siger jeg bare 5000pp 😀
#24
#23 Haha, så havde jeg sgu ikke solgt den 😛
#25
Der er sgu ik argumenteret særlig sagligt for at 8 kerner á 3GHz ikke er lig med en ydelse på 24GHz...
Det handler om størrelsen af instruktionssættene?
Et tænkt eksempel er en 1GHz med 256bits instruktioner kan trække 8x32bits instruktioner pr. cycle og svarer derfor til en 8GHz CPU med 32bits instruktioner?
At virkeligheden ikke svarer dertil er et spørgsmål om hyperthreading og programmeringssprog/instruktionssæt og deres interdependende effektivitetsgrader...
Principielt set burde der være en lineær datamængde/instruktion vs. frekvens - kurve.
Stages? Pipelines?
Pipelines er instruktionssættenes Inputbuffers, altså cachen?
Det handler om størrelsen af instruktionssættene?
Et tænkt eksempel er en 1GHz med 256bits instruktioner kan trække 8x32bits instruktioner pr. cycle og svarer derfor til en 8GHz CPU med 32bits instruktioner?
At virkeligheden ikke svarer dertil er et spørgsmål om hyperthreading og programmeringssprog/instruktionssæt og deres interdependende effektivitetsgrader...
Principielt set burde der være en lineær datamængde/instruktion vs. frekvens - kurve.
Stages? Pipelines?
Pipelines er instruktionssættenes Inputbuffers, altså cachen?
#26
Hvis man lavede en single-core cpu med en Level-1 256bit instruktionscache, kunne man fjerne L2 & L3 cachen, eftersom de kun er til for at de "unikke" cores kan få adgang til samme og/eller unikke data - på samme tid?
#27
Jeg mener selvfølgeligt KBit ovenfor :)
#28
#16 prøv at tænk det sådan her.
hvis en 4 hjulet bil kører med 100 km/t
så kører hvert hjul 100 km/t.
for at beregne hele bilens hastighed kan du ikke bare lægge alle hjulenes hastighed sammen så det giver 400 km/t.
rigtigt nok kører hvert hjul med 100 km/t men hele bilens hastighed er stadigvæk kun 100 km/t uanset hvor amnge hjul den har.
forstår du det nu ?
hvis en 4 hjulet bil kører med 100 km/t
så kører hvert hjul 100 km/t.
for at beregne hele bilens hastighed kan du ikke bare lægge alle hjulenes hastighed sammen så det giver 400 km/t.
rigtigt nok kører hvert hjul med 100 km/t men hele bilens hastighed er stadigvæk kun 100 km/t uanset hvor amnge hjul den har.
forstår du det nu ?
#29
"man kan ikke sige 24GHz" det kan i vel høre og læse man kan.. 24GHz
det er da totalt grineren, at der er nogle små nørder der nærmest får et andfald når man skriver "24GHz"
24GHz
igen 24GHz lol
hvad med en motorcykkel m/ 4 cylendere, har den også 4x xxHK eller
jeg skriver på inted tidspunkt at 6x3GHz er lige så efektivt som 1x24GHz, men 6x3GHz er sq da bedre ind 2x3GHz
kegler!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BUG d. 13-12-2011 11:44:19.
det er da totalt grineren, at der er nogle små nørder der nærmest får et andfald når man skriver "24GHz"
24GHz
igen 24GHz lol
hvad med en motorcykkel m/ 4 cylendere, har den også 4x xxHK eller
jeg skriver på inted tidspunkt at 6x3GHz er lige så efektivt som 1x24GHz, men 6x3GHz er sq da bedre ind 2x3GHz
kegler!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BUG d. 13-12-2011 11:44:19.
#30
#29
Det kommer jo stadig helt an på hvorvidt programmet understøtter alle 6 kerner.
Men på grund af forskellige arkitekturer er det jo slet ikke noget man kan sammenligne med hinanden.
Og så kan vi vist godt lukke den diskussion, det bliver ikke til andet end svineri fra nu af.
Det kommer jo stadig helt an på hvorvidt programmet understøtter alle 6 kerner.
Men på grund af forskellige arkitekturer er det jo slet ikke noget man kan sammenligne med hinanden.
Og så kan vi vist godt lukke den diskussion, det bliver ikke til andet end svineri fra nu af.