Gigabyte tilbagekalder X79 bundkort
Litteratur d. 27. december. 2011, skrevet af Tha_noob :)
Vist: 3908 gange.
Tha_noob :)
#0
Der er fundet en slem fejl på nogle af Gigabyte's X79 bundkort
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
#1
det er godt nok en træls brøler 😲
#2
Der kom en mindre SATA 2.0 fejl med Sandy Bridge og nu en endnu større ved Sandy Bridge E. Gad vide hvordan Ivy opfører sig... 😕
#3
#2 Jeg tror ikke dette er en fejl fra Intel's side. Jeg tror det er Gigabyte der har brugt for dårlige komponenter
#4
#2 Du kan ikke stille det op på den måde. Sata fejlen var Intels (eller underleverandør) skyld. Den her MOSFET fejl, er Gigabyte's skyld - selvom det højst sandsynligt er en kinesisk underleverandør som har fejlet, så jeg vil ikke mene at den kan tilskrives SB-E direkte. Dog måske i det omfang at SB-E er noget som sætter krav til fx bundkort.
Alligevel synes jeg at det er sjusket af Gigabyte ikke at opdage den slags i testfasen.. Mener da at Nickshih (eller er det en anden?) ansat, så det er jo ikke fordi de ikke har en overclocker i nærheden 😛
#3 My words 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 27-12-2011 18:32:53.
Alligevel synes jeg at det er sjusket af Gigabyte ikke at opdage den slags i testfasen.. Mener da at Nickshih (eller er det en anden?) ansat, så det er jo ikke fordi de ikke har en overclocker i nærheden 😛
#3 My words 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 27-12-2011 18:32:53.
#6
Det er sku nedern når sådan noget sker.. Viser bare at producenter slacker på komponenter 😢
#alle, det kan jo ske for alle.
Jeg er sikker på at ligende ting som bare ikke har været på youtube, har været sket for abit/dfi/asus og msi også.
Der sker fejl 40 hele tiden all over, hvorfor tror i moske at elektronik har så mange mandags modeller ?..
IMO var intels brøler med SATA problemet på sandy, meget størrer. dette problem vedrørrer trods alt kun gigabytes egne modeller pt. og Intels tidligere på året tilbage kaldte ALT med deres nye chipset på.
Jeg er sikker på at ligende ting som bare ikke har været på youtube, har været sket for abit/dfi/asus og msi også.
Der sker fejl 40 hele tiden all over, hvorfor tror i moske at elektronik har så mange mandags modeller ?..
IMO var intels brøler med SATA problemet på sandy, meget størrer. dette problem vedrørrer trods alt kun gigabytes egne modeller pt. og Intels tidligere på året tilbage kaldte ALT med deres nye chipset på.
#8
Håber da ikke mit 970a-ud3 gør det samme :)
#9
Arr okay, jeg vidste ikke at MOSFETs var op til producenterne. Men stadig skidt for Intel's ry😕
#10
#9 Vil nu mere sige at det er værst for Gigabyte. Hvis man nu var AMD fandreng, så kunne man jo have bøjet historien, og fx sat et Intel logo på forsiden :no:
Men kunne nu godt forstille mig at Intel måske stiller nogle krav til de bundkort som der bliver lavet til deres chipset, men man må da håbe at GB i så fald har brudt dem, for hvis det GB satte på er mindste specifikationen, så ser det skidt ud for mange bundkort producenter..
Nå, nu har de jo været her et stykke tid, og der har været overclocket en del allerede, så hvis der var andre dårlige havde vi nok hørt om dem 🙂
Men kunne nu godt forstille mig at Intel måske stiller nogle krav til de bundkort som der bliver lavet til deres chipset, men man må da håbe at GB i så fald har brudt dem, for hvis det GB satte på er mindste specifikationen, så ser det skidt ud for mange bundkort producenter..
Nå, nu har de jo været her et stykke tid, og der har været overclocket en del allerede, så hvis der var andre dårlige havde vi nok hørt om dem 🙂
#12
#10 > som jeg lige forstod kildeartiklen på techpowerup, er det nærmere et spørgsmål om deres nye digitale pwm - sat op mod driver mosfets, som de brugte før..
#13
🙂 Det er da godt, at jeg har et så gammelt mobo/chipsæt, at der absolut ingen børnesygdomme er tilbage.
Til gengæld har jeg så en latterlig SATA 3 ydelse 😢 Som gamer PC behøver jeg ikke mere CPU kraft, eller ramhastighed, så der opfylder systemet mit behov, men jeg ville edderma'me gerne have en god SATA 3.0 controller.
Spøg til side, det er godt nok sjældent det er Giga-Byte der kommer i sådanne vanskeligheder. De har ellers været på min positiv-liste siden Abit's storhedsdage.
Til gengæld har jeg så en latterlig SATA 3 ydelse 😢 Som gamer PC behøver jeg ikke mere CPU kraft, eller ramhastighed, så der opfylder systemet mit behov, men jeg ville edderma'me gerne have en god SATA 3.0 controller.
Spøg til side, det er godt nok sjældent det er Giga-Byte der kommer i sådanne vanskeligheder. De har ellers været på min positiv-liste siden Abit's storhedsdage.
bundkortet får heller ikke noget luft så måske blev det for varmt 😀
#15
Så meget for "Ultra Durable"!
Det er utroligt at der ikke er bedre kvalitetskontrol, når man ved hvor skadeligt det er for omdømme og indtjening at lave sådan en brøler.
Det eneste positive er, at der nu formodentligt vil blive strammet op på procedurerne, så lignende fejl bliver mere usandsynlige i fremtiden.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jens B. d. 28-12-2011 21:11:11.
Det er utroligt at der ikke er bedre kvalitetskontrol, når man ved hvor skadeligt det er for omdømme og indtjening at lave sådan en brøler.
Det eneste positive er, at der nu formodentligt vil blive strammet op på procedurerne, så lignende fejl bliver mere usandsynlige i fremtiden.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Jens B. d. 28-12-2011 21:11:11.
#16
Ifølge Gigabyte har en overclocker med nickname Hicookie lavet ny OC record for Intel CPU-er på et X79-UD3 som brugte den nye F7 BIOS. Han opnåede 5.6Ghz med en 3939K. Hvis det er korrekt skulle F7 ikke have negativ effect på OC-ing.
Link: http://www.gigabyte.dk/media/5...
Link: http://www.gigabyte.dk/media/5...