Eiezo
#0
Hej hwt
Jeg vil med denne tråd gøre opmærksom på hvordan auktioner fungerer jf. dan.sk lovgivning. Dette gør jeg fordi der allerede nu er opstået forvirring. Se salget af en 6950.
I aftalelovens forstand opfattes en auktion som "opfordring til at gøre tilbud". Dette betyder at en sælger siger at folk skal give ham bud på hvor meget de vil give for en givet genstand. Altså der er ikke oplyst en fastpris fra sælgers side, med mindre sælger har oplyst omkring en fast pris - dette vender jeg tilbage til.
Lad os bruge auktionen på den omtalte 6950'er som eksempel. Her har sælger IKKE fastsat en pris, kun et startbud. Startbuddet er 700 kr. Lad os nu antage sælger kun får 3 yderligere bud og det tredje bud er på 800 kr. Sælger mener at dette bud er for lavt. Så er sælger IKKE forpligtet til at sælge grafikkorttet for 800 kr. Dette skyldes at sælger ikke har fastsat en pris. Sælger er kun forpligtet til at sælge til buddet på 800 kr, hvis og kun hvis sælger aktivt accepterer buddet.
Hvad med hvis sælger har oplyst en "køb nu pris "? Lad os antage at sælger har oplyst at grafikkorttet har en køb nu pris på 1000 kr og der er en som vælger at købe grafikkortet på de 1000 kr er sælger forpligtet til at sælge kortet. Hvis der kommer efterfølgende kommer bud på over 1000 kr, er sælger stadig forpligtet til at sælge kortet til den første som hat budt "køb nu prisen"
Håber dette indlæg vil hjælpe folk, så ingen føler sig snydt ved hwt's auktion system.
Det hele er skrevet fra min tlf, mens jeg sad i bussen. Jeg skal nok læse korrektur når jeg kommer hjem :)
Mvh
Eiezo - den glade jurastuderrende :)
Jeg vil med denne tråd gøre opmærksom på hvordan auktioner fungerer jf. dan.sk lovgivning. Dette gør jeg fordi der allerede nu er opstået forvirring. Se salget af en 6950.
I aftalelovens forstand opfattes en auktion som "opfordring til at gøre tilbud". Dette betyder at en sælger siger at folk skal give ham bud på hvor meget de vil give for en givet genstand. Altså der er ikke oplyst en fastpris fra sælgers side, med mindre sælger har oplyst omkring en fast pris - dette vender jeg tilbage til.
Lad os bruge auktionen på den omtalte 6950'er som eksempel. Her har sælger IKKE fastsat en pris, kun et startbud. Startbuddet er 700 kr. Lad os nu antage sælger kun får 3 yderligere bud og det tredje bud er på 800 kr. Sælger mener at dette bud er for lavt. Så er sælger IKKE forpligtet til at sælge grafikkorttet for 800 kr. Dette skyldes at sælger ikke har fastsat en pris. Sælger er kun forpligtet til at sælge til buddet på 800 kr, hvis og kun hvis sælger aktivt accepterer buddet.
Hvad med hvis sælger har oplyst en "køb nu pris "? Lad os antage at sælger har oplyst at grafikkorttet har en køb nu pris på 1000 kr og der er en som vælger at købe grafikkortet på de 1000 kr er sælger forpligtet til at sælge kortet. Hvis der kommer efterfølgende kommer bud på over 1000 kr, er sælger stadig forpligtet til at sælge kortet til den første som hat budt "køb nu prisen"
Håber dette indlæg vil hjælpe folk, så ingen føler sig snydt ved hwt's auktion system.
Det hele er skrevet fra min tlf, mens jeg sad i bussen. Jeg skal nok læse korrektur når jeg kommer hjem :)
Mvh
Eiezo - den glade jurastuderrende :)
#1
Det giver fint mening. Og selvfølgelig skal man sælge til "køb nu" prisen. Også selvom der kommer højere bud.
Fornuftig melding - jeg er helt enig
#3
Jeg er også enig. Det samme kan ske, hvis sælger ikke kan sælge alligevel (grundet ødelagt vare, personlige problemer osv.).
Jeg ved dog ikke om det giver en dårlig rating af brugeren, hvis sælger ikke sælger alligevel?
Jeg ved dog ikke om det giver en dårlig rating af brugeren, hvis sælger ikke sælger alligevel?
#4
#0
Hvilken lovgivning henviser du til? Anser du auktionshandler her på siden som handel mellem to private? Hvilken betydning tillægger du at brugere af auktionsdelen acceptere nogle betingelser for brug af auktionsforummet?
Hvilken lovgivning henviser du til? Anser du auktionshandler her på siden som handel mellem to private? Hvilken betydning tillægger du at brugere af auktionsdelen acceptere nogle betingelser for brug af auktionsforummet?
#5
#3
Det håber jeg dæleme det gør!
Hvis en eller anden sætter noget til salg her på siden, og under/efter handlen fortryder af en eller anden grund - han tør ikke sælge, han vil selv beholde varen, hans kat forstuvede et øre, han fik et bedre bud på anden side....bla bla bla. så skal det medføre en eller anden straf i form af blacklist, dårlig rating...etc.
Har det ingen konsekvens at gøre folk til grin her, hvem pokker gider så bruge systemet ?
Det håber jeg dæleme det gør!
Hvis en eller anden sætter noget til salg her på siden, og under/efter handlen fortryder af en eller anden grund - han tør ikke sælge, han vil selv beholde varen, hans kat forstuvede et øre, han fik et bedre bud på anden side....bla bla bla. så skal det medføre en eller anden straf i form af blacklist, dårlig rating...etc.
Har det ingen konsekvens at gøre folk til grin her, hvem pokker gider så bruge systemet ?
#6
#5
Enig, handlen må føres til ende.
Hvis der så evt. er tale om varen er blevet defekt - må sælger tage dette med køber.
Men hvis det medføre at folk så bare sætter varen til salg igen/ et andet sted - så skal det selvfølgelig have konsekvenser for sælger.
Enig, handlen må føres til ende.
Hvis der så evt. er tale om varen er blevet defekt - må sælger tage dette med køber.
Men hvis det medføre at folk så bare sætter varen til salg igen/ et andet sted - så skal det selvfølgelig have konsekvenser for sælger.
#7
"Sælger mener at dette bud er for lavt. Så er sælger IKKE forpligtet til at sælge grafikkorttet for 800 kr. Dette skyldes at sælger ikke har fastsat en pris. Sælger er kun forpligtet til at sælge til buddet på 800 kr, hvis og kun hvis sælger aktivt accepterer buddet. "
Tja, han har vel os accepteret buddet hvis han skriver "noteret/modtaget" eller noget lignede. Så har han jo godtaget buddet og er derfor forpligtet.
Tja, han har vel os accepteret buddet hvis han skriver "noteret/modtaget" eller noget lignede. Så har han jo godtaget buddet og er derfor forpligtet.
#8
#0
Som jer forstår det, siger du at det kun er køb-nu bud der er bindende...
Men hvis det blot er formuleringen af mindstepris/startbuddet du mener der holder andre bud fra at være bindende, så er det jo en nemt ting at rette til 🙂
Jeg er helt enig i at vi er nød til at være så korrekte som mulig for at vi kan undgå ballade omkring lovgivningen og evt forvirring omkring dette.
Som jer forstår det, siger du at det kun er køb-nu bud der er bindende...
Men hvis det blot er formuleringen af mindstepris/startbuddet du mener der holder andre bud fra at være bindende, så er det jo en nemt ting at rette til 🙂
Jeg er helt enig i at vi er nød til at være så korrekte som mulig for at vi kan undgå ballade omkring lovgivningen og evt forvirring omkring dette.
#9
Ja, hvis i mener det er et problem 😲 - så laves startbud om til mindste bud fremvover...
Problemet er så kun, at nogen vil sætte deres mindste bud for højt, til at få gang i auktionen 😕
Problemet er så kun, at nogen vil sætte deres mindste bud for højt, til at få gang i auktionen 😕
#10
#4
Ja, jeg anser alle handler herinde som værende mellem to private. Jeg henviser til Aftaleloven § 9.
Når en bruger af auktions delen acceptere betingelserne er de bindende for brugeren. Dog gælder aftaleloven stadig, idet man ikke kan fravige den, så det er til skade for sælger eller køber. Altså du kan ikke tilsidesætte aftaleloven i betingelserne.
#7
"Tja, han har vel os accepteret buddet hvis han skriver "noteret/modtaget" eller noget lignede. Så har han jo godtaget buddet og er derfor forpligtet."
Både og. Her på siden har det længe været kutyme for at ordende "noteret/modtaget" ikke er ensbetydende med, at sælger acceptere buddet, så sælger forpligter sig. På denne side er "noteret/modtager" mere en bekræftelse fra sælger side, at han har set at køber har budt. Jeg ser det mere som en form for service fra sælges side til køber. DOG vil jeg mene, at sælge stadig er forpligtet til at sælge til den køber, sælger sidst har sagt "noteret/modtaget" til.
#8
Nu har jeg gravet lidt dybere i auktions reglerne. Jeg har fundet ud af, at hvis sælger opgiver en mindstepris, og en køber byder mindsteprisen eller over, er sælger forpligtet til at sælge, med mindre der kommer højere bud. Højere bud skal komme rettidigt frem for at være gældende.
Desuden er sælger, ved bud under mindsteprisen, forpligtet til at informere budgiver, at buddet ikke er accepteret/godkendt. Ellers kan sælger faktisk være forpligtet til at sælge til en pris, under mindsteprisen (?)
Problemet med auktioner opstår i imidlertid, hvis der ikke er opgivet nogen mindstepris. I sådan en situation er vi ude i god/ond tro analyser osv. - jeg synes ikke der er nogen grundt til at gøre køb/salg herinde mere besværligt med sådan analyser. Det vil i sidste ende medføre en masse skuffede og sure brugere, og det ser jeg ingen grund til, da folk generelt kan finde ud af at handle med hinanden.
Generelt mener jeg ikke, at der skal være for meget paragrafrytteri herinde.! Jeg har derfor et foreslag til ændring af formuleringen i "opret auktion taben". Ved at ændre "startpris" til "mindstepris" undergår vi problemer med fortolkningen af "startpris". Desuden vil ændringen gøre prisen mere overskueligt for køber(er) og derved undgå misforståelser omkring hvilke bud der er bindende for sælger og køber.
Man kan sagtens beholde "køb nu tabben" da den ikke giver anledning til problemer(se #0) dog synes jeg ikke at denne behøver at være obligatorisk, sælger kan jo være i tvivl hvad genstanden er værd.
Eksempel: Auktion på en GTX580
Mindstepris sættes til 1800 kr, altså det mindste sælger vil være med til. Her skal sælger være opmærksom på, at hvis der kun kommer ét bud i hele auktions forløbet og buddet er på 1800 kr, så er sælger forpligtet til at sælge!!
"købnu-pris" sættes til 2500 kr. Denne pris er et absolut maximum pris. Dvs, at sælger er forpligtet til at sælge til 2500 kr, til den første som bydder dette. Om der efterfølgende kommer bud på over 2500 kr, er sælger stadig forpligtet til at sælge til den første som har budt ed 2500 kr. jf. aftalelovens § 1.
Håber det giver lidt mening :)
# 9
Om folk sætter sætte en mindste pris forhøjt er jo i virkeligheden deres problem, og hvis de er seriøse med salget, vil de sænke prisen i sidste enden. Der er jo nogen som tror, at de sidder på et guldæg.
Afslutningsvis skal det lige nævnes at HWT.dk ikke, på nogen måde, kan stilles til ansvar for handler som foregår herinde. Dette skyldes at HWT, hverken direkte eller indirekte sælger noget. HWT tage altså ikke genstande til salg i "køb/salg" eller "auktion" sektionerne i kommision for andre. Alle handler herinde er mellem to private - ligesom på DBA
Hvis I har andre spørgsmål er I velkommen til til at spørge :P
Ja, jeg anser alle handler herinde som værende mellem to private. Jeg henviser til Aftaleloven § 9.
Når en bruger af auktions delen acceptere betingelserne er de bindende for brugeren. Dog gælder aftaleloven stadig, idet man ikke kan fravige den, så det er til skade for sælger eller køber. Altså du kan ikke tilsidesætte aftaleloven i betingelserne.
#7
"Tja, han har vel os accepteret buddet hvis han skriver "noteret/modtaget" eller noget lignede. Så har han jo godtaget buddet og er derfor forpligtet."
Både og. Her på siden har det længe været kutyme for at ordende "noteret/modtaget" ikke er ensbetydende med, at sælger acceptere buddet, så sælger forpligter sig. På denne side er "noteret/modtager" mere en bekræftelse fra sælger side, at han har set at køber har budt. Jeg ser det mere som en form for service fra sælges side til køber. DOG vil jeg mene, at sælge stadig er forpligtet til at sælge til den køber, sælger sidst har sagt "noteret/modtaget" til.
#8
Nu har jeg gravet lidt dybere i auktions reglerne. Jeg har fundet ud af, at hvis sælger opgiver en mindstepris, og en køber byder mindsteprisen eller over, er sælger forpligtet til at sælge, med mindre der kommer højere bud. Højere bud skal komme rettidigt frem for at være gældende.
Desuden er sælger, ved bud under mindsteprisen, forpligtet til at informere budgiver, at buddet ikke er accepteret/godkendt. Ellers kan sælger faktisk være forpligtet til at sælge til en pris, under mindsteprisen (?)
Problemet med auktioner opstår i imidlertid, hvis der ikke er opgivet nogen mindstepris. I sådan en situation er vi ude i god/ond tro analyser osv. - jeg synes ikke der er nogen grundt til at gøre køb/salg herinde mere besværligt med sådan analyser. Det vil i sidste ende medføre en masse skuffede og sure brugere, og det ser jeg ingen grund til, da folk generelt kan finde ud af at handle med hinanden.
Generelt mener jeg ikke, at der skal være for meget paragrafrytteri herinde.! Jeg har derfor et foreslag til ændring af formuleringen i "opret auktion taben". Ved at ændre "startpris" til "mindstepris" undergår vi problemer med fortolkningen af "startpris". Desuden vil ændringen gøre prisen mere overskueligt for køber(er) og derved undgå misforståelser omkring hvilke bud der er bindende for sælger og køber.
Man kan sagtens beholde "køb nu tabben" da den ikke giver anledning til problemer(se #0) dog synes jeg ikke at denne behøver at være obligatorisk, sælger kan jo være i tvivl hvad genstanden er værd.
Eksempel: Auktion på en GTX580
Mindstepris sættes til 1800 kr, altså det mindste sælger vil være med til. Her skal sælger være opmærksom på, at hvis der kun kommer ét bud i hele auktions forløbet og buddet er på 1800 kr, så er sælger forpligtet til at sælge!!
"købnu-pris" sættes til 2500 kr. Denne pris er et absolut maximum pris. Dvs, at sælger er forpligtet til at sælge til 2500 kr, til den første som bydder dette. Om der efterfølgende kommer bud på over 2500 kr, er sælger stadig forpligtet til at sælge til den første som har budt ed 2500 kr. jf. aftalelovens § 1.
Håber det giver lidt mening :)
# 9
Om folk sætter sætte en mindste pris forhøjt er jo i virkeligheden deres problem, og hvis de er seriøse med salget, vil de sænke prisen i sidste enden. Der er jo nogen som tror, at de sidder på et guldæg.
Afslutningsvis skal det lige nævnes at HWT.dk ikke, på nogen måde, kan stilles til ansvar for handler som foregår herinde. Dette skyldes at HWT, hverken direkte eller indirekte sælger noget. HWT tage altså ikke genstande til salg i "køb/salg" eller "auktion" sektionerne i kommision for andre. Alle handler herinde er mellem to private - ligesom på DBA
Hvis I har andre spørgsmål er I velkommen til til at spørge :P
#11
#10
Så har jeg forstået dig rigtigt 🙂 Jeg vil dog ikke mene at det uanset formulering af funtionen, ville kunne binde sælger til et salg under mindsteprisen (hvis vi lige ser bort fra at et sådan bud ikke kan ligges i system´et)
Hehe man kan godt hører du er jura-studerende ihvertfald 😛 Du har en meget "boglig" tilgang til det hele syntes jeg 😀
Og det er altså ikke ment som noget dårligt, det mindede mig bare lige lidt om dengang jeg sad med hovedet godt begravet i købeloven, med alt den velformulerede jura snak her 😉
Så har jeg forstået dig rigtigt 🙂 Jeg vil dog ikke mene at det uanset formulering af funtionen, ville kunne binde sælger til et salg under mindsteprisen (hvis vi lige ser bort fra at et sådan bud ikke kan ligges i system´et)
Hehe man kan godt hører du er jura-studerende ihvertfald 😛 Du har en meget "boglig" tilgang til det hele syntes jeg 😀
Og det er altså ikke ment som noget dårligt, det mindede mig bare lige lidt om dengang jeg sad med hovedet godt begravet i købeloven, med alt den velformulerede jura snak her 😉
#12
#10
Jeg vil nå påstå at der er fuld aftalefrihed mellem to private. Det vil sige at de betingelser som sælger har accepteret er en del af aftalegrundlaget.
Aftalelovens §§ 2-9 skal efter min mening kun anvendes i tilfælde af at parterne ikke har aftalt noget.
Edit:
For at være helt klar så mener jeg ikke at aftalelovens §§ 2-9 er præceptive. Det er derfor meget upræcist at skrive at der ikke kan aftales noget i strid med aftaleloven.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 08-05-2012 13:24:38.
Jeg vil nå påstå at der er fuld aftalefrihed mellem to private. Det vil sige at de betingelser som sælger har accepteret er en del af aftalegrundlaget.
Aftalelovens §§ 2-9 skal efter min mening kun anvendes i tilfælde af at parterne ikke har aftalt noget.
Edit:
For at være helt klar så mener jeg ikke at aftalelovens §§ 2-9 er præceptive. Det er derfor meget upræcist at skrive at der ikke kan aftales noget i strid med aftaleloven.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 08-05-2012 13:24:38.
#13
#10
Rent praktisk er jeg enig i at en ændring af startpris til mindstepris vil være en god løsning og som du også skriver så kan sælger jo oprette en ny auktion når den gamle er færdig med en lavere mindstepris. Alternativt undlade at bruge auktionsdelen.
Rent praktisk er jeg enig i at en ændring af startpris til mindstepris vil være en god løsning og som du også skriver så kan sælger jo oprette en ny auktion når den gamle er færdig med en lavere mindstepris. Alternativt undlade at bruge auktionsdelen.
#14
#12
God pointe 🙂
Jeg tror dog mere det handler om hvorvidt vi (Hwt) vælger for jer om den skal være i brug, eller om i selv skal have lov at bestemme dette, altså ligesom den 2 års reklamtionsret vi har fraskrevet jer som udgangspunkt ved handler nu her og fremover 😛
Præcedens i divs forbruger sager skaber nogen mystiske uskrevne regler herhjemme, som overstående for eks.
Så det er jo næsten umuligt for nogen at følge 100% med i forbrugerlove og regler der spilles efter på et givent tidspunkt (medmindre man lige har undersøgt det hele altså...)
Men eftersom Hwt heller ikke har indtjening på dette system overhovedet, er der også langt større mulighed for at gøre som det passer os, dvs for eks banne en bruger og smide ham ud midt i hans fiktive auktions jeg faldt over, der er intet krav om refundering af betaling eller noget andet gyldigt krav fra brugerens side, det er bare farvel og tak, vi bestemmer her på Hwt.
Vi er ikke QXL jo, så vi skal heller ikke tage hensyn som de skal på en del punkter 😉
Altså som det altid har været, Hwt bestemmer også her næsten suverent hvordan vi gør tingende, The Boss bestemmer alt i sidste ende, næsten.
Jeg ved godt det kan lyde ret kynisk, men det skal altså ses med juridiske øjne, og ikke ifh til moderering på nogen måde 🙂
God pointe 🙂
Jeg tror dog mere det handler om hvorvidt vi (Hwt) vælger for jer om den skal være i brug, eller om i selv skal have lov at bestemme dette, altså ligesom den 2 års reklamtionsret vi har fraskrevet jer som udgangspunkt ved handler nu her og fremover 😛
Præcedens i divs forbruger sager skaber nogen mystiske uskrevne regler herhjemme, som overstående for eks.
Så det er jo næsten umuligt for nogen at følge 100% med i forbrugerlove og regler der spilles efter på et givent tidspunkt (medmindre man lige har undersøgt det hele altså...)
Men eftersom Hwt heller ikke har indtjening på dette system overhovedet, er der også langt større mulighed for at gøre som det passer os, dvs for eks banne en bruger og smide ham ud midt i hans fiktive auktions jeg faldt over, der er intet krav om refundering af betaling eller noget andet gyldigt krav fra brugerens side, det er bare farvel og tak, vi bestemmer her på Hwt.
Vi er ikke QXL jo, så vi skal heller ikke tage hensyn som de skal på en del punkter 😉
Altså som det altid har været, Hwt bestemmer også her næsten suverent hvordan vi gør tingende, The Boss bestemmer alt i sidste ende, næsten.
Jeg ved godt det kan lyde ret kynisk, men det skal altså ses med juridiske øjne, og ikke ifh til moderering på nogen måde 🙂
#15
#14
HWT er som også Eiezo skriver ikke formidler (part) i de auktioner som foregår på siden.
Det er rigtigt at I har fraskrevet 2 års reklamationsret i de betingelser som sælger accepterer. Nu ved jeg ikke om der er noget sted at man som køber/byder accepterer disse betingelser. Hvis ikke vil jeg ikke mene at køber/byder har fraskrevet sig muligheden for at reklamere.
Mht. reklamationsretten så gælder den også i 2 år ved handel mellem private. Der er dog ikke nogen formodningsregel og tvister skal føres ved domstolene. Sidstnævnte betyder at sager angående små beløb stort set aldrig ender i retten og at køber i praksis ikke har mere ret end sælger vil give. Reklamationsretten kan sælger fraskrive sig ved for eksempel at skrive købt som beset eller lignende.
HWT er som også Eiezo skriver ikke formidler (part) i de auktioner som foregår på siden.
Det er rigtigt at I har fraskrevet 2 års reklamationsret i de betingelser som sælger accepterer. Nu ved jeg ikke om der er noget sted at man som køber/byder accepterer disse betingelser. Hvis ikke vil jeg ikke mene at køber/byder har fraskrevet sig muligheden for at reklamere.
Mht. reklamationsretten så gælder den også i 2 år ved handel mellem private. Der er dog ikke nogen formodningsregel og tvister skal føres ved domstolene. Sidstnævnte betyder at sager angående små beløb stort set aldrig ender i retten og at køber i praksis ikke har mere ret end sælger vil give. Reklamationsretten kan sælger fraskrive sig ved for eksempel at skrive købt som beset eller lignende.
#16
#15
Brug af siden betyder accept af betingelserne, ligesom med auktionssystem´et, hvilket i praksis er nok ifh til det juridiske på det punkt, og vi har også prøvet at fremhæve denne ændring i nyheden omkring det nye system 🙂
Så det er uden betydning hvordan man handler på siden køber eller sælger, vi har valgt at det som udgangspunkt er uden 2 års reklamtion for jer, men det beyder dog ikke at man ikke selv kan aftale andet i den sammenhængen.
Det er forresten kun reklamtion ifh til privathandle jeg tænker på her, det lyder som om du har lidt fat i alm reklamation her også ? 🙂
Brug af siden betyder accept af betingelserne, ligesom med auktionssystem´et, hvilket i praksis er nok ifh til det juridiske på det punkt, og vi har også prøvet at fremhæve denne ændring i nyheden omkring det nye system 🙂
Så det er uden betydning hvordan man handler på siden køber eller sælger, vi har valgt at det som udgangspunkt er uden 2 års reklamtion for jer, men det beyder dog ikke at man ikke selv kan aftale andet i den sammenhængen.
Det er forresten kun reklamtion ifh til privathandle jeg tænker på her, det lyder som om du har lidt fat i alm reklamation her også ? 🙂
#17
#16
Det er også kun regler for handel mellem private jeg omtaler.
Rent aftaleretlig så er det sådfan at jo mere byrdefuld en betingelse er jo større krav er der til hvordan det accepteres. Det er derfor ikke nødvendigvis nok at I har ændret betingelserne ved brug af sitet uden at køber udtrykkeligt har accepteret de nye vilkår.
Det er også kun regler for handel mellem private jeg omtaler.
Rent aftaleretlig så er det sådfan at jo mere byrdefuld en betingelse er jo større krav er der til hvordan det accepteres. Det er derfor ikke nødvendigvis nok at I har ændret betingelserne ved brug af sitet uden at køber udtrykkeligt har accepteret de nye vilkår.
#18
#17
Eftersom Hwt ikke sælger en vare eller service, kan du ikke bruge det til noget ifh til vores betingelser og accept af disse 🙂
Brug af siden er en indforstået accept af betingelserne, da det kun handler om privathandle, men vi kan dog stadig bestemme hvilke "standardregler" vi ønsker der skal spilles efter som udgangspunkt.
Der er ingen hjemmel for at vi skal sidestilles med regler/love der falder under anden lov end købe/aftaleloven (og kun ifh til privat salg) da Hwt ikke er sælger/formilder af handler her på siden.
Som køber har man jo ikke købt eller budt på noget Hwt ejer, eller indgået en aftale med Hwt, men istedet en anden privat person.
Med det i tankerne også, vil jeg ikke mene at det kan være til byrde for en evt køber, da dette ikke fratager brugeren nogen muligheder eller rettigheder overhovedet, men blot diktere normen for handel på siden 🙂
Eftersom Hwt ikke sælger en vare eller service, kan du ikke bruge det til noget ifh til vores betingelser og accept af disse 🙂
Brug af siden er en indforstået accept af betingelserne, da det kun handler om privathandle, men vi kan dog stadig bestemme hvilke "standardregler" vi ønsker der skal spilles efter som udgangspunkt.
Der er ingen hjemmel for at vi skal sidestilles med regler/love der falder under anden lov end købe/aftaleloven (og kun ifh til privat salg) da Hwt ikke er sælger/formilder af handler her på siden.
Som køber har man jo ikke købt eller budt på noget Hwt ejer, eller indgået en aftale med Hwt, men istedet en anden privat person.
Med det i tankerne også, vil jeg ikke mene at det kan være til byrde for en evt køber, da dette ikke fratager brugeren nogen muligheder eller rettigheder overhovedet, men blot diktere normen for handel på siden 🙂
#19
#18
Jeg synes at du modsiger dig selv. Først siger du at HWTs betingelser ikke har betydning for en auktionshandel fordi I ikke er part i sagen.
Lige bagefter siger du så at man ved blot at være bruger på siden skal rette sig efter HWTs standardregler som jo netop regulerer auktionshandler mellem to private. (Jeg er stadig enig i at HWT ikke er part, rent juridisk set)
Kernen er jo netop at HWTs standardbetingelser går ind og regulerer en aftale mellem to private. Det gør I for eksempel ved at der i betingelserne står at en køber er afskåret fra at reklamere, som der ellers er adgang til i 2 år jf. købelovens § 54, stk. 1 - medmindre andet er aftalt.
Spørgsmålet er så om købers afståelse af reklamationsretten er særlig byrdefuldt. Det har betydning da der stilles større krav til vedtagelsen af en aftale med standardvilkår des mere byrdefuld et vilkår er. Det er derfor jeg gør opmærksom på hvordan en køber har accepteret vilkårene.
Ellers må du svare mig på om du mener at HWT delvis bestemmer hvad der er aftalt mellem køber og sælger på auktion.
Jeg synes at du modsiger dig selv. Først siger du at HWTs betingelser ikke har betydning for en auktionshandel fordi I ikke er part i sagen.
Lige bagefter siger du så at man ved blot at være bruger på siden skal rette sig efter HWTs standardregler som jo netop regulerer auktionshandler mellem to private. (Jeg er stadig enig i at HWT ikke er part, rent juridisk set)
Kernen er jo netop at HWTs standardbetingelser går ind og regulerer en aftale mellem to private. Det gør I for eksempel ved at der i betingelserne står at en køber er afskåret fra at reklamere, som der ellers er adgang til i 2 år jf. købelovens § 54, stk. 1 - medmindre andet er aftalt.
Spørgsmålet er så om købers afståelse af reklamationsretten er særlig byrdefuldt. Det har betydning da der stilles større krav til vedtagelsen af en aftale med standardvilkår des mere byrdefuld et vilkår er. Det er derfor jeg gør opmærksom på hvordan en køber har accepteret vilkårene.
Ellers må du svare mig på om du mener at HWT delvis bestemmer hvad der er aftalt mellem køber og sælger på auktion.
#20
#19
Altså såvidt jeg ved, har ingen herinde givet 2 års reklamtionsret på deres brugte varer de har sat til salg d.d, mig selv inkl 🙂
Så det er sådan set ikke en ændring, men mere en formalitet, når vi nu i reglerne linker til denne information om privat salg hos forbrugerklagenævnet.
Hwt bestemmer blot udgangspunktet for handler på siden, hvilket folk kan fravige alt det de har lyst til, indenfor Hwt´s egne regler og dansk lovgivning.
Jeg vil ikke mene Hwt bestemmer andet end at udgangspunktet for aftalerne folk imellem herinde, er uden de 2 års reklamtionsret jvf§54 stk.1, hvilket ikke ændre på i en aftale, men blot udgangspunktet.
Uden en sådan regle, skulle folk også fraskrive sig dette i alle nye tråde fremover for ikke at tilbyde denne reklamation pr automatik.
Dertil er købers afståelse af reklamationsretten ikke eksisterende, eftersom folk altid har handlet uden reklamtionsret private imellem herinde 🙂
Jeg kan godt følge dig i det du mener, men hvad er det du fisker efter ? 😛 At vi skal sende en mail rundt og fortælle om dette fordi folk har krav på det ?
Jeg forstår dog ikke hvor du vil hen med det, det er irrelevant, om vi skal sende en mail til alle brugere med de nye regler, eller de acceptere det ved brug af siden, det er ikke et større problem, så hvorfor den ballade omkring det ?
Jeg er ikke enig i at det er nødvendigt som du kan se, og selvom jeg var enig med dig, så ville det stadig kunne klares forholdvist nemt jo.
Altså såvidt jeg ved, har ingen herinde givet 2 års reklamtionsret på deres brugte varer de har sat til salg d.d, mig selv inkl 🙂
Så det er sådan set ikke en ændring, men mere en formalitet, når vi nu i reglerne linker til denne information om privat salg hos forbrugerklagenævnet.
Hwt bestemmer blot udgangspunktet for handler på siden, hvilket folk kan fravige alt det de har lyst til, indenfor Hwt´s egne regler og dansk lovgivning.
Jeg vil ikke mene Hwt bestemmer andet end at udgangspunktet for aftalerne folk imellem herinde, er uden de 2 års reklamtionsret jvf§54 stk.1, hvilket ikke ændre på i en aftale, men blot udgangspunktet.
Uden en sådan regle, skulle folk også fraskrive sig dette i alle nye tråde fremover for ikke at tilbyde denne reklamation pr automatik.
Dertil er købers afståelse af reklamationsretten ikke eksisterende, eftersom folk altid har handlet uden reklamtionsret private imellem herinde 🙂
Jeg kan godt følge dig i det du mener, men hvad er det du fisker efter ? 😛 At vi skal sende en mail rundt og fortælle om dette fordi folk har krav på det ?
Jeg forstår dog ikke hvor du vil hen med det, det er irrelevant, om vi skal sende en mail til alle brugere med de nye regler, eller de acceptere det ved brug af siden, det er ikke et større problem, så hvorfor den ballade omkring det ?
Jeg er ikke enig i at det er nødvendigt som du kan se, og selvom jeg var enig med dig, så ville det stadig kunne klares forholdvist nemt jo.
#21
#20
1)
Jeg fisker ikke efter noget som helst. Jeg synes at auktionsdelen er en rigtig god ide. Nu gik der jo bare jura i den.
2)Apropos 🙂
Du har altid 2 års reklamationsret med mindre andet er aftalt. Det er derfor ikke noget du giver og hvis du ikke har aftalt med køber at varen er købt uden reklamationsret så har køber stadig retten. I praksis er den dog ikke meget værd da køber for at få sin ret skal gå til domstolene.
3)
Du siger at HWTs regler i forbindelse med auktion er et udgangspunkt og kan fraviges for bagefter at sige at fravigelserne skal være inden for HWTs regler. Det må jeg indrømme at jeg ikke helt forstår da jeg igen synes at du modsiger dig selv.
4)
Mener du at alle handler indtil nu har været uden reklamationsret fordi det er en uskreven regel på HWT? Hvis du gør kan jeg afsløre at jeg ikke tror at du vil kunne overbevise en eneste dommer om dette.
1)
Jeg fisker ikke efter noget som helst. Jeg synes at auktionsdelen er en rigtig god ide. Nu gik der jo bare jura i den.
2)Apropos 🙂
Du har altid 2 års reklamationsret med mindre andet er aftalt. Det er derfor ikke noget du giver og hvis du ikke har aftalt med køber at varen er købt uden reklamationsret så har køber stadig retten. I praksis er den dog ikke meget værd da køber for at få sin ret skal gå til domstolene.
3)
Du siger at HWTs regler i forbindelse med auktion er et udgangspunkt og kan fraviges for bagefter at sige at fravigelserne skal være inden for HWTs regler. Det må jeg indrømme at jeg ikke helt forstår da jeg igen synes at du modsiger dig selv.
4)
Mener du at alle handler indtil nu har været uden reklamationsret fordi det er en uskreven regel på HWT? Hvis du gør kan jeg afsløre at jeg ikke tror at du vil kunne overbevise en eneste dommer om dette.
#22
#21
Du blander tingende sammen 😛
Hwts regler kan ikke fraviges, det er ikke begrænset til auktions delen, og nej jeg snakker ikke mig selv imod du ligger ord i munden på mig vel og mærke 😛
Hwts standpunkt ifh til handler gemmenført via siden, er at det som udgangspunk er uden den anførte reklamtions ret ved privat handle jvf købeloves §54 stk.1, hvilket det står brugeren frit for at fravige.
Du kan nu godt kalde det jurasnak det her, men jeg vil nu mene vi er gået over i flueknepperi efterhånden...
Du blander tingende sammen 😛
Hwts regler kan ikke fraviges, det er ikke begrænset til auktions delen, og nej jeg snakker ikke mig selv imod du ligger ord i munden på mig vel og mærke 😛
Hwts standpunkt ifh til handler gemmenført via siden, er at det som udgangspunk er uden den anførte reklamtions ret ved privat handle jvf købeloves §54 stk.1, hvilket det står brugeren frit for at fravige.
Du kan nu godt kalde det jurasnak det her, men jeg vil nu mene vi er gået over i flueknepperi efterhånden...
#23
Er det tilladt at sige:
Mindsteprisen er 1000,- selvom bud starter ved 500. Så længe de bud der er er under 1000,- har jeg retten til at fortryde salgt af min varer.
Mindsteprisen er 1000,- selvom bud starter ved 500. Så længe de bud der er er under 1000,- har jeg retten til at fortryde salgt af min varer.
#24
#23 Så er der jo ingen grund til at sætte den til 500,-, hvis du alligevel ikke vil sælge?
#25
#24 tænker på overvejelserne før salget. Man er ikke sikker på at man vil sælge til under 1000,- Men hvis der nu bliver budt op til 800, kan det overvejes.
Er det tilladt eller ej?
Er det tilladt eller ej?
#26
#25
Hvis man vil sidde i ro og mag, og overveje divs bud mod lysten til at sælge, så bør man bruge en alm vurderings tråd istedet :yes:
Hvis man vil sidde i ro og mag, og overveje divs bud mod lysten til at sælge, så bør man bruge en alm vurderings tråd istedet :yes: