Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvorfor han lige skal nævne opgradering til Windows 8. Det kunne jo lede tanken hen på at de har fået et venligt opkald fra en vis M$... 😉
Men bortset fra det så er det jo samme sag som dengang vi gik over til 32 bit styresystem. Der himlede alle også op om at "jamen hvad med alle dem der kun har 16 bit???".
Virker for mig som storm i et glas vand; Spilindustrien kunne lige så vel have fokuseret på bedre udnyttelse af processorkerner, hvad enten de er logiske eller fysiske - selv de mest krævende kan knap nok udnytte quadcores..
Hvilke cpu'ere i dag er kun 32bit?
Er jeg den eneste der tænker at den eneste fordel ikke bare er at du har POTENTIELT adgang til større mængder RAM, men måske nærmere at koden ligepræcis er 64-bit i stedet for 32-bit, og derfor TEORETISK er dobbelt så hurtigt eksekveret? 🙂
#6 Nu ikke for optimistisk, alene pga. den dobbelt mængde af eksekverbarkode pr. cycle, men måske mere pga. at mange forskellige programdele har mulighed for denne + den åbenlyst eventuelle større mængde adresserede mængde ram :)
Er der ikke som om tendensen er at spil bruger mere og mere vram, mens det ikke har rykket sig så meget hvad angår systemram? Jeg kan se det i Crysis 2 feks, med en almindelig skærm ligger spillet på 1,6GB vram forbrug i Ultra, mens systemram ligger under 1GB. Jeg har endnu ikke set et spil der kommer over 2GB systemram forbrug og sådan har det jo været siden Crysis 1.
Men det er måske bevidst fra spiludviklernes side, for at tage hensyn til dem med 32bit OS?
#17 Jeg vil nu mene at du i et 32bit styresystem kan adressere 2^32 bit, altså 4294967296 bit, bedre kendt som 4096 MB
Se selv
http://www.matisse.net/bitcalc...
ville være dejligt hvis spillene kunne udnytte alle kerner ....
har store problemmer med CIV V over 150 byer så bliver frygtligt langsomt i spillet kan ik mærke nogen forsel på E8500 core2duo og 2700K OC 4500 mhz ingen forskel i spillet stadig lige langsomt