svedel77
#0
Da jeg lige startede med Linux, havde vi en rigtig Linux klub her i Århus. Men den lukkede lige som jeg fik meldt mig ind. Jeg kørte meget med Ubuntu dengang, fordi den var let at bruge. Men sidste eller forrige år lavede de Ubuntu helt om. I går aftes prøvede jeg både Ubuntu, Puppy Linux, og Linux Mint.
Jeg blev meget overrasket over Linux Mint, som er super let at bruge. Og til forskel fra de andre 2 er Java med som standard uden man skal lave tricks via terminalen. Det medfører at fx. NemID virker out-of-the-box. Og der er Synaptek Pakkeinstaller til at hente og fjerne programmer med. Efter et par timers arbejde virkede vores Samsungprinter - det tog lidt tid. Løsningen bestod i at tænde for den... tsktsk. "Hej jeg har fundet en printer. Den virker nu!". Og det gjorde den.
Jeg har installeret Linux Mint på min Fars kones PC, da den er for langsom til windows. Med Mint kan hun DETE HELE, som hun kunne i Windows XP. Undtaget Skype. Den lyder som en mus der har fået hikke. Men altså... Yvonne kan det hele. Netbank, facebook, email og afspille musik. Hun kan endda vise min far hvordan han logger ind med hans brugerkonto.
Yay 😲
Jeg blev meget overrasket over Linux Mint, som er super let at bruge. Og til forskel fra de andre 2 er Java med som standard uden man skal lave tricks via terminalen. Det medfører at fx. NemID virker out-of-the-box. Og der er Synaptek Pakkeinstaller til at hente og fjerne programmer med. Efter et par timers arbejde virkede vores Samsungprinter - det tog lidt tid. Løsningen bestod i at tænde for den... tsktsk. "Hej jeg har fundet en printer. Den virker nu!". Og det gjorde den.
Jeg har installeret Linux Mint på min Fars kones PC, da den er for langsom til windows. Med Mint kan hun DETE HELE, som hun kunne i Windows XP. Undtaget Skype. Den lyder som en mus der har fået hikke. Men altså... Yvonne kan det hele. Netbank, facebook, email og afspille musik. Hun kan endda vise min far hvordan han logger ind med hans brugerkonto.
Yay 😲
#1
Hvor fedt, har selv rodet lidt med Ubuntu og Fedora uden at være helt tilfreds, vil kaste mig over Linux mint :)
#2
Men .. det er jo Linux ... nuff said 😛
#3
Men .. det er jo Linux ... nuff said 😛
🤡
#4
Jeg er selv sprunget ud i Linux Mint for ikke så længe siden - det er en meget flydende overgang fra windows...
Lyder spændende må jeg helt klart prøve, hvordan er mulighederne for at installere spil? Overvejer at smide den på ungernes bærbar.
Pt. Kører de Ububtu, hvor det er nemt at installere spil, regner med det er det samme for Linux Mint.
Pt. Kører de Ububtu, hvor det er nemt at installere spil, regner med det er det samme for Linux Mint.
#6
med hensyn til spil, kommer det an på hvilket. Det er ikke pga det er linux, men pga de spil er skrevet til windows. Mint og ubuntu er okay til at starte med, hvis man bare vil have noget andet. Vil man virkelig rode, er det nok mere debian, gentoo, arch, slackware eller exherbo man skal have fat i 😉
#7
Jeg er personligt vild med Fedora pga hastigheden bruger det hovedsageligt til overvågning og fil server, men jeg har også kun hørt godt om MINT og det skal da snart prøves når maskine 2 og 3 er bygget færdige (en bærbar og en anden stationær) 😎
Edit:
Cool at det bare spiller med det meste ud af kassen altid en rar fornemmelse og noget man ret tit oplever hos Apple
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af EasterKanin d. 28-05-2012 23:14:48.
Edit:
Cool at det bare spiller med det meste ud af kassen altid en rar fornemmelse og noget man ret tit oplever hos Apple
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af EasterKanin d. 28-05-2012 23:14:48.
#8
Lyder spændende må jeg helt klart prøve, hvordan er mulighederne for at installere spil? Overvejer at smide den på ungernes bærbar.
Pt. Kører de Ububtu, hvor det er nemt at installere spil, regner med det er det samme for Linux Mint.
Der er Synaptek pakke-manager til Mint, som du er vant til i Ubuntu 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af svedel77 d. 28-05-2012 23:17:35.
#9
Men .. det er jo Linux ... nuff said 😛
❤ ❤ ❤ 🤣
#10
Mint er baseret på Ubuntu - derfor benytter de samme filhåndtering, nemlig Synaptic. 🙂
Jeg installerede også Mint på min fars maskine for et par år siden. Det har også kørt ganske fint siden. Før Mint kørte han med Ubuntu, men det gad jeg personligt ikke at rode mere med, efter de skiftede til deres nye brugerflade.
Jeg installerede også Mint på min fars maskine for et par år siden. Det har også kørt ganske fint siden. Før Mint kørte han med Ubuntu, men det gad jeg personligt ikke at rode mere med, efter de skiftede til deres nye brugerflade.
#11
mint er baseret på ubuntu som så igen er baseret på debian.. det er det smukke ved linux distributioner, man kan (hvis man ved hvordan) selv klippe og klistre i hvad der hører med fra standard.. så hvis man var virkelig hardcore kan man optimere hele skidtet så den kun understøttede netop den hardware man har og kun de progs man skulle bruge.
synaptic er en af de bedste programpakke administrationsprogrammer jeg har prøvet, da den også holder øje med afhængigheder, så man fx ikke får installeret et mediaencoder program, men mangler systemfilerne for understøttelse af læsning af DVD.
Windows spil kan være svært at få til at virke i linux, PlayOnLinux som er en configmanager til Wine som kan gøre det lidt lettere (nogle spil er nemme, andre umulige). Spiller selv starcraft I og II på ubuntu.
synaptic er en af de bedste programpakke administrationsprogrammer jeg har prøvet, da den også holder øje med afhængigheder, så man fx ikke får installeret et mediaencoder program, men mangler systemfilerne for understøttelse af læsning af DVD.
Windows spil kan være svært at få til at virke i linux, PlayOnLinux som er en configmanager til Wine som kan gøre det lidt lettere (nogle spil er nemme, andre umulige). Spiller selv starcraft I og II på ubuntu.
#12
Jeg bliver nødt til at tilføje, at den bedste pakkehåndtering i min verden er Pacman. Det er så ufatteligt effektivt, hurtigt, fantastisk. Det skal prøves!
Pacman er standard i Arch, som er en helt igennem fantastisk distro.
Så er dagens kvote af superlativer vidst opbrugt.
Pacman er standard i Arch, som er en helt igennem fantastisk distro.
Så er dagens kvote af superlativer vidst opbrugt.
#13
#11 og det er jo lige præcis der hvor Linux fejler IMO. Der sidder rigtig mange der gerne vil prøve det af, men de når aldrig længere end til døren fordi de så skal vælge mellem 1500 forskellige distroer - og hvad nu hvis man vælger "forkert".
Lidt som en smartphone der jo bare kan ALT, men stikker du den til en ikke teknisk kyndig finder vedkommende jo aldrig ud af hvad han/hun skal med alle de muligheder, af den simple grund at det er alt for bøvlet at sætte sig ind i. Heraf også Apples store succes -> der er ikke så meget bøvl, alt virker ud af æsken og tingene er som de er. Ingen behov for ninjatricks eller lange aftener med at søge på diverse Linux fora for at finde ud af hvorfor hel... min netbank ikke virker.
I samme åndedrag tror jeg også at der bliver ramaskrig når Win 8 rammer gaden med den nye brugerflade.
Bruger i øvrigt selv XBMCBuntu på HTPC'en 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 29-05-2012 09:01:55.
Lidt som en smartphone der jo bare kan ALT, men stikker du den til en ikke teknisk kyndig finder vedkommende jo aldrig ud af hvad han/hun skal med alle de muligheder, af den simple grund at det er alt for bøvlet at sætte sig ind i. Heraf også Apples store succes -> der er ikke så meget bøvl, alt virker ud af æsken og tingene er som de er. Ingen behov for ninjatricks eller lange aftener med at søge på diverse Linux fora for at finde ud af hvorfor hel... min netbank ikke virker.
I samme åndedrag tror jeg også at der bliver ramaskrig når Win 8 rammer gaden med den nye brugerflade.
Bruger i øvrigt selv XBMCBuntu på HTPC'en 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 29-05-2012 09:01:55.
#14
Jeg er personligt vild med Fedora pga hastigheden bruger det hovedsageligt til overvågning og fil server, men jeg har også kun hørt godt om MINT og det skal da snart prøves når maskine 2 og 3 er bygget færdige (en bærbar og en anden stationær) 😎
Edit:
Cool at det bare spiller med det meste ud af kassen altid en rar fornemmelse og noget man ret tit oplever hos Apple
oplever det hos apple? æble vælger jo selv hardware og programmerer kun ud fra dette. Prøv at kør apple software på ikke apple hardware... :D
#13: Det er en af linux forcer at der er meget at vælge imellem afhængigt af hvad man selv bryder sig om. Men ja det kan være svært at vælge - Det er det også med at vælge bil - men det lykkes da for folk :D
#15
#14
Hvilket er lige præcis det EasterKanin skriver, Siden apple bestemmer både hardware og snart også hvilket software du kan installere, kan de gøre det hele væsentligt mere simpelt og brugervenligt..
ergo giver det ingen mening at snakke om at installere OSX på andet end en apple maskine da det alligevel ikke tillades af Apple 😉
#0
On topic, så forstår jeg ikke hvad folk ser i linux, udover det er gratis har jeg store problemer med at finde dens forcer over eks windows. selv efter at have rodet med det i efterhånden mange timer synes hver ting jeg skal sætte op på linux at tage en krig i forhold til hvad det tilsvarende ville have taget på en windows maskine.
Hvilket er lige præcis det EasterKanin skriver, Siden apple bestemmer både hardware og snart også hvilket software du kan installere, kan de gøre det hele væsentligt mere simpelt og brugervenligt..
ergo giver det ingen mening at snakke om at installere OSX på andet end en apple maskine da det alligevel ikke tillades af Apple 😉
#0
On topic, så forstår jeg ikke hvad folk ser i linux, udover det er gratis har jeg store problemer med at finde dens forcer over eks windows. selv efter at have rodet med det i efterhånden mange timer synes hver ting jeg skal sætte op på linux at tage en krig i forhold til hvad det tilsvarende ville have taget på en windows maskine.
#16
#15
Så har du ikke prøvet linux i noget tid, kunne det lyde som om. Siden kernel 2.6.3x har hardware detection været ganske god. Jeg kan efterhånden bare installere Arch Linux på hvilken som helst maskine, og alt er klaret i forvejen. Lydkortet virker med det samme, dog kan grafik ofte volde lidt besvær.
Bevares, min maskine er ikke cutting edge længere, så det hjælper også på det.
Så har du ikke prøvet linux i noget tid, kunne det lyde som om. Siden kernel 2.6.3x har hardware detection været ganske god. Jeg kan efterhånden bare installere Arch Linux på hvilken som helst maskine, og alt er klaret i forvejen. Lydkortet virker med det samme, dog kan grafik ofte volde lidt besvær.
Bevares, min maskine er ikke cutting edge længere, så det hjælper også på det.
#17
#16
øhh?? Og hvorfor er det du skriver det til mig? har da ikke snakket noget som helst om Linux kompatibilitet med hardware 😐
øhh?? Og hvorfor er det du skriver det til mig? har da ikke snakket noget som helst om Linux kompatibilitet med hardware 😐
#18
#17
Nej, men du skrev, at opsætningen tog lang tid. Jeg troede du hentydede til hardware.
Nej, men du skrev, at opsætningen tog lang tid. Jeg troede du hentydede til hardware.
#19
#18
Ahh, så har du misforstået mig 🙂
Hardwaren kører ganske fornuftigt på linux, det jeg hentyder til er opsætning, i mit tilfælde er det server opsætning, så det kan godt være grunden til jeg synes det er så bøvlet. eks. hvorfor skal man igennem 15 conf. filer for at installere diverse services på en linux server?
I don't get it 🙂
Ahh, så har du misforstået mig 🙂
Hardwaren kører ganske fornuftigt på linux, det jeg hentyder til er opsætning, i mit tilfælde er det server opsætning, så det kan godt være grunden til jeg synes det er så bøvlet. eks. hvorfor skal man igennem 15 conf. filer for at installere diverse services på en linux server?
I don't get it 🙂
#20
#18
Tror det er installering af programmer. Så sætte ens programmer op til virke efter ønskede hensigt.
Off-torpic
Jeg glæder mig til generals 2. Håber ikke, at de ødelægger denne serie i stil med alle andre serier efterhånden.
Tror det er installering af programmer. Så sætte ens programmer op til virke efter ønskede hensigt.
Off-torpic
Jeg glæder mig til generals 2. Håber ikke, at de ødelægger denne serie i stil med alle andre serier efterhånden.
Jeg kan godt lide Linux mint, især når jeg kunne få lov til at få det indstalleret på min arbejdspc på arbejdet. 😛
#22
#19
Ja, så er Arch igen at foretrække. De fleste .conf er trukket sammen til en enkelt.
Ja, så er Arch igen at foretrække. De fleste .conf er trukket sammen til en enkelt.
#23
Efter at have læst det i har skrevet igennem, roser i Arch meget.
Har aldrig rodet med Linux før, men hvis det skal sammenlignes med Windows, hvordan er brugervenligheden for en ny bruger, samt batteritid hvis man har bærbar?
Hvis det er noget man ikke vil sætte sig ind i, altså flere timer om dagen, er det så noget man skal holde sig fra?
Har aldrig rodet med Linux før, men hvis det skal sammenlignes med Windows, hvordan er brugervenligheden for en ny bruger, samt batteritid hvis man har bærbar?
Hvis det er noget man ikke vil sætte sig ind i, altså flere timer om dagen, er det så noget man skal holde sig fra?
#24
#23
Arch er generelt ikke set som en begynderdistro, men det er skam muligt at begynde der. Der er en rigtig god guide her: https://wiki.archlinux.org/ind... ;_Guide
Selv begyndte jeg med en netinst af Debian, som heller ikke just er kendt som en begynderdistro, men som dog heller ikke er så svært igen. Der skulle man selv vælge pakker, opsætte dem, osv.
Som jeg ser det, så burde man - hvis man er interesseret i at lære Linux at kende - fuldstændig undgå begynderdistroer som Ubuntu, Mint o.lign. fordi man egentlig aldrig får selve kernemekanikken lært at kende - eller der er ikke så stor chance for det. Hvis du f.eks. installerer Ubuntu er det ikke sværere end at installere Windows. Men desværre er det også blevet tungt, efterhånden som de har tilpasset det til at skulle tiltale og fungere for mainstream brugere.
Arch derimod kræver, at du selv partitionerer, vælger swap, vælger pakker, starter daemons i rc.conf(services) osv. Derved kan du, når du bliver lidt mere erfaren, få en maskine der er fuldstændig optimeret til dine ønsker. Der er dog mange der bliver skræmt af, at der ikke er en grafisk installation, men det kan nu også have sin charme - så er det lidt sjovere at geninstallere.
Men hvis du ikke er interesseret i alt det underliggende, så er Ubuntu ganske fin. Der er der grafisk brugerflade til at installere pakker, konfigurere drivere osv. modsat Arch, som jeg allerede har skrevet.
Og med den smøre fik jeg ikke engang besvaret spørgsmålene.
Ubuntu tager ingen tid at sætte sig ind i. CD i drevet, installer, boot. Så simpelt er det. Selve brugerinterfacet i Ubuntu kender jeg ikke efterhånden, da jeg sidste prøvede det for 2-3 år siden. Sidst var det dog let, og lige til at gå til. Desværre har de lavet et interface, der, bortset fra farverne, er en ret tæt kopi af OS X. Du kan prøvekøre Ubuntu her:
http://www.ubuntu.com/tour/en/
Arch derimod har en ret stejl indlæringskurve, så du kan godt regne med, at du de første to uger bruger mange timer hver dag, på at udforske og lære. 🙂 Det kan være stor underholdning i sig selv, hvis man har den slags lyster. 🤣 Men selve brugerinterfacet kan man ikke sige noget om i Arch, da du selv skal stå for at installere det. Installation af programmer foregår i en terminal, modsat Ubuntu, hvor du har en grafisk pakkemanager.
Der er mange valgmuligheder når det kommer til grafisk brugerflade, men nogle af de mest populære kan du se her:
Den der minder mest om Windows er nok KDE:
http://www.kde.org/workspaces/...
Ellers er der Gnome, min tidligere favorit - det er den dog ikke længere:
http://www.gnome.org/gnome-3/
Så er der en lidt mere konservativ model, XFCE:
http://www.xfce.org/
Og så en af de helt lette:
http://fluxbox.org/screenshots...
Selv bruger jeg for tiden KDE, men det er egentlig fordi Gnome ikke længere er, hvad det var engang.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af LlamaAgenten d. 30-05-2012 01:51:30.
Arch er generelt ikke set som en begynderdistro, men det er skam muligt at begynde der. Der er en rigtig god guide her: https://wiki.archlinux.org/ind... ;_Guide
Selv begyndte jeg med en netinst af Debian, som heller ikke just er kendt som en begynderdistro, men som dog heller ikke er så svært igen. Der skulle man selv vælge pakker, opsætte dem, osv.
Som jeg ser det, så burde man - hvis man er interesseret i at lære Linux at kende - fuldstændig undgå begynderdistroer som Ubuntu, Mint o.lign. fordi man egentlig aldrig får selve kernemekanikken lært at kende - eller der er ikke så stor chance for det. Hvis du f.eks. installerer Ubuntu er det ikke sværere end at installere Windows. Men desværre er det også blevet tungt, efterhånden som de har tilpasset det til at skulle tiltale og fungere for mainstream brugere.
Arch derimod kræver, at du selv partitionerer, vælger swap, vælger pakker, starter daemons i rc.conf(services) osv. Derved kan du, når du bliver lidt mere erfaren, få en maskine der er fuldstændig optimeret til dine ønsker. Der er dog mange der bliver skræmt af, at der ikke er en grafisk installation, men det kan nu også have sin charme - så er det lidt sjovere at geninstallere.
Men hvis du ikke er interesseret i alt det underliggende, så er Ubuntu ganske fin. Der er der grafisk brugerflade til at installere pakker, konfigurere drivere osv. modsat Arch, som jeg allerede har skrevet.
Og med den smøre fik jeg ikke engang besvaret spørgsmålene.
Ubuntu tager ingen tid at sætte sig ind i. CD i drevet, installer, boot. Så simpelt er det. Selve brugerinterfacet i Ubuntu kender jeg ikke efterhånden, da jeg sidste prøvede det for 2-3 år siden. Sidst var det dog let, og lige til at gå til. Desværre har de lavet et interface, der, bortset fra farverne, er en ret tæt kopi af OS X. Du kan prøvekøre Ubuntu her:
http://www.ubuntu.com/tour/en/
Arch derimod har en ret stejl indlæringskurve, så du kan godt regne med, at du de første to uger bruger mange timer hver dag, på at udforske og lære. 🙂 Det kan være stor underholdning i sig selv, hvis man har den slags lyster. 🤣 Men selve brugerinterfacet kan man ikke sige noget om i Arch, da du selv skal stå for at installere det. Installation af programmer foregår i en terminal, modsat Ubuntu, hvor du har en grafisk pakkemanager.
Der er mange valgmuligheder når det kommer til grafisk brugerflade, men nogle af de mest populære kan du se her:
Den der minder mest om Windows er nok KDE:
http://www.kde.org/workspaces/...
Ellers er der Gnome, min tidligere favorit - det er den dog ikke længere:
http://www.gnome.org/gnome-3/
Så er der en lidt mere konservativ model, XFCE:
http://www.xfce.org/
Og så en af de helt lette:
http://fluxbox.org/screenshots...
Selv bruger jeg for tiden KDE, men det er egentlig fordi Gnome ikke længere er, hvad det var engang.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af LlamaAgenten d. 30-05-2012 01:51:30.
#25
Jeg har også leget lidt med linux i de sidste par uger. Jeg prøvede ubuntu og kubuntu hvor jeg valgte at beholde kubuntu.
Det er super nemt at bruge, man skal ikke hente nogen som helst drivere og hvis man har internet når man installere det så henter den også alle mulige 3. parts programmer ned som flash osv så man slipper for at skulle ligge og rode med det.
Jeg brugte et program der hedder Universal-USB-Installer til at ligge linux ned på en usbnøgle. Det sørger for at vise en hvor man skal hente det og så ligge det, det ned på usbnøglen for en. Det kan endda gøre sådan at der bliver lagt en partion på usbnøglen sådan at man kan installere div programmer direkte på usb nøglen så man har sin egen komplette linux på en usb nøgle. Det betyder fx hvis man slukker computeren imens man har nogle programmer eller nogle internet vinduer åbne og man så putter usbstikket over i en anden computer vil de internet vinduer og programmer bare fortsætte der hvor man slap. Det er virkelig effektivt hvis man sidder på en arbejdscomputer med en meget streng brugerkontrol.
Jeg har også lagt kubuntu ind på en Asus Eee1000H som pt er alt for langsom til windows. Det tog kun 10 minutter at ligge kubuntu ind og så virkede alt fra starten af uden jeg behøvede at tænke på drivere. Og den fungere endda med videosamtale over skype uden problemer.
Det er super nemt at bruge, man skal ikke hente nogen som helst drivere og hvis man har internet når man installere det så henter den også alle mulige 3. parts programmer ned som flash osv så man slipper for at skulle ligge og rode med det.
Jeg brugte et program der hedder Universal-USB-Installer til at ligge linux ned på en usbnøgle. Det sørger for at vise en hvor man skal hente det og så ligge det, det ned på usbnøglen for en. Det kan endda gøre sådan at der bliver lagt en partion på usbnøglen sådan at man kan installere div programmer direkte på usb nøglen så man har sin egen komplette linux på en usb nøgle. Det betyder fx hvis man slukker computeren imens man har nogle programmer eller nogle internet vinduer åbne og man så putter usbstikket over i en anden computer vil de internet vinduer og programmer bare fortsætte der hvor man slap. Det er virkelig effektivt hvis man sidder på en arbejdscomputer med en meget streng brugerkontrol.
Jeg har også lagt kubuntu ind på en Asus Eee1000H som pt er alt for langsom til windows. Det tog kun 10 minutter at ligge kubuntu ind og så virkede alt fra starten af uden jeg behøvede at tænke på drivere. Og den fungere endda med videosamtale over skype uden problemer.
#26
Det fede med Linux er, at man kan installere et helt system på en USB-harddisk/stick. Det jeg har sat på til min far og hans kone, er på en USB harddisk. Skal de så ud at rejse, tager de bare hele systemet med i lommen og booter det op på en tilfældig computer det nye sted.
😀
😀
#28
openSUSE 12.1 er min distro.
Startede i marts med SuSE Linux 10.0 - 40-45 minutters installation og så var alt køreklar.
Cirka samme tid det tog blot for at formatere C:-drevet sidst jeg skulle installere Windows.
Jeg har siden haft alle de mellemliggende versioner og kunne ikke tænke mig at vende tilbage.
Jeg har også i et par år haft Arch Linux, som er en glimrende distro. Man skal dog huske at opdatere jævnligt.
Startede i marts med SuSE Linux 10.0 - 40-45 minutters installation og så var alt køreklar.
Cirka samme tid det tog blot for at formatere C:-drevet sidst jeg skulle installere Windows.
Jeg har siden haft alle de mellemliggende versioner og kunne ikke tænke mig at vende tilbage.
Jeg har også i et par år haft Arch Linux, som er en glimrende distro. Man skal dog huske at opdatere jævnligt.
#29
#28 Nu tager det ikke mere end et par sekunder at formatere disken med windows. Jeg tror det tager 10-15 minutter at ligge en windows 7 ind. Problemet er så at man bagefter skal bruge flere timer på at hente systemopdateringer ned 😕
Linux er genialt så lange man ikke skal spille computerspil 😉
Linux er genialt så lange man ikke skal spille computerspil 😉