Gripen90
#0
Jeg fik med møje og besvær gang i det nye setup i går. Det tog også fra ca kl.19 til kl.02:30. Gik fra Core i7 870, Asus P7P55WS motherboard til Gigabyte X79-UD3, Core i7 3820.
Jeg skal stadig prøve at kigge på tCMD 1t timings da rammene drillede. 2 stænger ses som 1066Mhz selv om de et købt 1333Mhz og de to andre ses korrekt som 1333Mhz (Forøvrigt genkendte det gamle bundkort også to stænger som 1066Mhz ram og de andre 1333Mhz, så jeg mistænker at Corsair er sprunget lidt over hvor gærdet er lavest og godkend et par 1066mhz som 1333mhz).
At bruge XMP profiler fik bare PC'en til at tænde og slukke i et loop. Lige nu kører de 1333Mhz 9-9-9-24-2T 1.5v efter manuelt at have fundet rundt i BIOS.
Lidt benchmarks nåede jeg:
Core i7 870 3Dmark11 score http://3dmark.com/3dm11/327499...
Core i7 3820 3Dmark11 score http://3dmark.com/3dm11/367780...
Ikke nogen vil forskel. Den største forbedring er i Physics scoren.
Core i7 870 Vantage score http://3dmark.com/3dmv/4039262
Core i7 3820 Vantage score http://3dmark.com/3dmv/4144204
Her er der alligevel en pæn forskel.
3Dmark11 rapportere dog om lav score i combined test...
http://3dmark.com/healthcheck/...
men det gjorde den også til det gamle setup indtil Futuremark åbenbart besluttede sig for den var normal.
Unigine Heaven 3.0 Benchmark 1920x1200 all maxed.
Core i7 870 = 86 FPS average
Core i7 3830 = 91 FPS average
Jeg havde ikke regnet med en forbedring i denne test, da den alligevel primært er GPU begrænset, men at gå fra x8x8x8 til x16x8x16 giver alligevel lidt.
Jeg er ikke færdig endnu også skal have kigget mere på det når jeg er hjemme fra arbejde.
Tråden blev redigeret 3 gange, sidst af Gripen90 d. 18-06-2012 13:00:05.
Jeg skal stadig prøve at kigge på tCMD 1t timings da rammene drillede. 2 stænger ses som 1066Mhz selv om de et købt 1333Mhz og de to andre ses korrekt som 1333Mhz (Forøvrigt genkendte det gamle bundkort også to stænger som 1066Mhz ram og de andre 1333Mhz, så jeg mistænker at Corsair er sprunget lidt over hvor gærdet er lavest og godkend et par 1066mhz som 1333mhz).
At bruge XMP profiler fik bare PC'en til at tænde og slukke i et loop. Lige nu kører de 1333Mhz 9-9-9-24-2T 1.5v efter manuelt at have fundet rundt i BIOS.
Lidt benchmarks nåede jeg:
Core i7 870 3Dmark11 score http://3dmark.com/3dm11/327499...
Core i7 3820 3Dmark11 score http://3dmark.com/3dm11/367780...
Ikke nogen vil forskel. Den største forbedring er i Physics scoren.
Core i7 870 Vantage score http://3dmark.com/3dmv/4039262
Core i7 3820 Vantage score http://3dmark.com/3dmv/4144204
Her er der alligevel en pæn forskel.
3Dmark11 rapportere dog om lav score i combined test...
http://3dmark.com/healthcheck/...
men det gjorde den også til det gamle setup indtil Futuremark åbenbart besluttede sig for den var normal.
Unigine Heaven 3.0 Benchmark 1920x1200 all maxed.
Core i7 870 = 86 FPS average
Core i7 3830 = 91 FPS average
Jeg havde ikke regnet med en forbedring i denne test, da den alligevel primært er GPU begrænset, men at gå fra x8x8x8 til x16x8x16 giver alligevel lidt.
Jeg er ikke færdig endnu også skal have kigget mere på det når jeg er hjemme fra arbejde.
Tråden blev redigeret 3 gange, sidst af Gripen90 d. 18-06-2012 13:00:05.
#1
Så har du da fået lidt ekstra ydelse for dine penge 🙂
#2
#1: Jo der er da kommet lidt boost 🙂
Forresten er der nogen større forskel i at køre med tCMD 1T eller 2T på x79 platformen ?.
Jeg frygter lidt at 1T settings giver mig BSOD hvilket jeg ikke oplevede med P55 ved samme settings.(1333Mhz at 9-9-9-24 1.5v 1T)
Forresten er der nogen større forskel i at køre med tCMD 1T eller 2T på x79 platformen ?.
Jeg frygter lidt at 1T settings giver mig BSOD hvilket jeg ikke oplevede med P55 ved samme settings.(1333Mhz at 9-9-9-24 1.5v 1T)
#3
Der er ikke megen forskel, men burde mere vaere et spoergsmaal om de andre timings er sat ordentligt. Samt volt..
Jeg er selv lige gaaet fra P55 med i7 860 til en 3770k og z77, og der vil RAM heller ikke det samme, overhovedet. Efter en del timer med subtimings, har jeg dog faaet det til at koere ok..
Jeg er selv lige gaaet fra P55 med i7 860 til en 3770k og z77, og der vil RAM heller ikke det samme, overhovedet. Efter en del timer med subtimings, har jeg dog faaet det til at koere ok..
#4
Til at i7-870 blev lanceret for omkring 3 år siden syntes jeg den klarer det ganske pænt 🙂
Men bestemt et fint system hvor der er noget bedre forbedrings muligheder, også ved flere GFX.
Men bestemt et fint system hvor der er noget bedre forbedrings muligheder, også ved flere GFX.
#5
Så fik jeg CMD 1T til at køre 🙂
#6
#3: Lækkert nok 🙂 Jeg var ellers selv stærkt tændt på z77 og en core i5 3570K, men 3-way board var for pebrede.
Ja rammene skal i hvertfald indstilles helt og aldeles manuelt. Nu har jeg endelig fået dem til at køre samme timings som tidligere... det kunne være jeg skulle se på nogen CL8 1600MHz 1.5v ram senere.
#4: Helt og aldeles enig. Hvis ikke det var fordi jeg havde gemt mine fødselsdagspenge og kunne sælge det gamle til ok pris, så havde jeg fortsat med Core i7 870'ern.
Gigabytes 3D BIOS er dog mere kompliceret en godt er, flere settings kunne de have samlet eet sted istedet for at sprede dem over det hele. Der er Asus bedre.
Mht temperatur så bliver den ikke varmere end Core i7 870'ern som jeg ellers havde en Coolermaster Hyper 212+ med 2x120mm blæsere på. 870'ern idle omkring 28~30*c på de 4 cores og det samme gør 3820'ern med Arctic Cooling Freezer i30 og 1x120mm.
Load ligger lige i omegnen af 48*c på 3820'ern, hvilket svarer til 870'ern også.
Ja rammene skal i hvertfald indstilles helt og aldeles manuelt. Nu har jeg endelig fået dem til at køre samme timings som tidligere... det kunne være jeg skulle se på nogen CL8 1600MHz 1.5v ram senere.
#4: Helt og aldeles enig. Hvis ikke det var fordi jeg havde gemt mine fødselsdagspenge og kunne sælge det gamle til ok pris, så havde jeg fortsat med Core i7 870'ern.
Gigabytes 3D BIOS er dog mere kompliceret en godt er, flere settings kunne de have samlet eet sted istedet for at sprede dem over det hele. Der er Asus bedre.
Mht temperatur så bliver den ikke varmere end Core i7 870'ern som jeg ellers havde en Coolermaster Hyper 212+ med 2x120mm blæsere på. 870'ern idle omkring 28~30*c på de 4 cores og det samme gør 3820'ern med Arctic Cooling Freezer i30 og 1x120mm.
Load ligger lige i omegnen af 48*c på 3820'ern, hvilket svarer til 870'ern også.
#7
Træls man ikke kan redigere sine posts som før. Nåh men lige et par billeder.
#8
Proevet at oc dine nuvaerende ram?
Proev med 7-9-7-24 og 1.65 volt, de burde kunne minimum 1600mhz, men kan vaere nogle daarlige chips, selvom der er langt imellem dem :)
*Edit
Kan ogsaa vare 9-11-9-27 er bedre da de er foedt med cl9. i saa fald proev 2000-2200mzh.
tWL til 8 eller 9.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af noxon d. 18-06-2012 21:37:29.
Proev med 7-9-7-24 og 1.65 volt, de burde kunne minimum 1600mhz, men kan vaere nogle daarlige chips, selvom der er langt imellem dem :)
*Edit
Kan ogsaa vare 9-11-9-27 er bedre da de er foedt med cl9. i saa fald proev 2000-2200mzh.
tWL til 8 eller 9.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af noxon d. 18-06-2012 21:37:29.
#9
#8: Det har jeg ikke prøvet endnu nej. Jeg fik dog blot en uendelig boot-løkke ved at load XMP profilen til rammene hvor PC'en stod og tændte og slukkede i en kør.
Vil forsøge det sidste senere 🙂
Vil forsøge det sidste senere 🙂
#10
Hmm Corsair XMS3 rammene er ikke de bedste. Er der nogen der kan anbefale 16GB 1600Mhz sæt til 1.5v til max 900kr ?
Jeg har kigget på disse http://www.memoryc.com/compute...
http://www.memoryc.com/compute...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 18-06-2012 23:52:59.
Jeg har kigget på disse http://www.memoryc.com/compute...
http://www.memoryc.com/compute...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 18-06-2012 23:52:59.
#11
Køb de ripjaws der. De vil ikke skuffe 😉
#12
#11: Er der en bestemt grund hertil ? umiddelbart ser Ripjaws og Ares sættene ens ud. Sidsnævnte tiltaler mig pga "low-profile" så de ikke kommer i karambolage med i30 køleren 🙂
#13
Core i7 870
Core i7 3820
Core i7 3820
#7 sikken en omgang kabelrod er dit airflow Godt? 😲
#16
#15 Det tænkte jeg også! Og så med 3 gtx580 reference i sli 😲
#17
Det har da været spildte penge at opgradere, sådan som jeg ser det.
#18
#15/16: Det eneste kabelrod der er, er strømstikkene til grafikkortene. De kan ikke føres bag om 1) fordi CM 690 ikke har udskæringen til det 2) selv om der var er kablerne simpelthen for tykke til at der er frirum til at kabinetpladen på den anden side så kan lukkes.
Det er 6 stk "fede" kabler der lagt som en "slange" i bunden af kabinettet. Der er fortinligt airflow. Max temp ligger på ca 77*c i load... beat that 😉
Alle andre kabler er monteret på "bagsiden".
Det er 6 stk "fede" kabler der lagt som en "slange" i bunden af kabinettet. Der er fortinligt airflow. Max temp ligger på ca 77*c i load... beat that 😉
Alle andre kabler er monteret på "bagsiden".
#19
#17 nu er jeg ikke færdig med at teste, men 12'000point mere i vantage er da ikke helt spildt.
#17 nu er jeg ikke færdig med at teste, men 12'000point mere i vantage er da ikke helt spildt.
kan du mærke forskel i spil ? Det var ikke det store jeg kunne mærke ved skiftet fra min PII X4 955 til 2500K.
#21
Men i 11'eren er det jo stort set det samme. Nu går jeg så heller ikke op i benchmarks, måske derfor jeg ikke kan se ideen ved opgraderingen, da jeg tror den gamle cpu snild kunne følge med.
#22
#20 Jeg er desværre ikke nået helt til det endnu, men her i weekenden skulle jeg gerne teste lidt 🙂
#21: GPU scoren er den der vægter mest i 3Dmark11, men du kan se på CPU/Physics scoren som er glad for CPU kraft og rambåndbredde, at der er en pæn forskel.
Dertil kommer også PCI-E x8 vs x16 debatten. Man kan se i Unigine Heaven benchmarken der udelukkende er GPU fikseret, at gå fra x8x8x8 til x16x8x16 selv med 8xFSAA alligevel giver noget for den øgede båndbredde på setuppet.
Nu venter jeg lige på nogle andre Ram lander i morgen, så tager jeg de sidste tests og så skal setuppet gerne køre de næste 2år præcis som det gamle 😎
#21: GPU scoren er den der vægter mest i 3Dmark11, men du kan se på CPU/Physics scoren som er glad for CPU kraft og rambåndbredde, at der er en pæn forskel.
Dertil kommer også PCI-E x8 vs x16 debatten. Man kan se i Unigine Heaven benchmarken der udelukkende er GPU fikseret, at gå fra x8x8x8 til x16x8x16 selv med 8xFSAA alligevel giver noget for den øgede båndbredde på setuppet.
Nu venter jeg lige på nogle andre Ram lander i morgen, så tager jeg de sidste tests og så skal setuppet gerne køre de næste 2år præcis som det gamle 😎
#23
For mig ser det også ud som spild af penge, men skiftede selv fra i5 760 til i7 2600k og der er sgu heller ikke forskel i spil da jeg kun har et GTX570 🙂
Men Når du kigger på din UH test ser du så også at din minimums FPS er højere på det gamle setup i forhold til det nye så tror du ikke det er andre faktorer der spiller ind? + at det siges jo der er omkring 3-5 % forskel i ydelsen på henholdsvis 8x8x8x og 16x16x16
Men Når du kigger på din UH test ser du så også at din minimums FPS er højere på det gamle setup i forhold til det nye så tror du ikke det er andre faktorer der spiller ind? + at det siges jo der er omkring 3-5 % forskel i ydelsen på henholdsvis 8x8x8x og 16x16x16
#24
#23: Af en eller anden årsag pga 3way SLi så har Unigine Heaven benchmarken en bug med at så snart man starter benchmarken så hakker den ved allerførste frame i under 1sek, men det er nok til at den registrere det som minimums FPS'en selv om under resten af hele benchmarken er den aldrig under 80FPS på den nye setup, på den gamle kunne den lige gå ned omkring 65FPS som det minimale for resten af testen. Det er lidt misvisende når 0.5 sek af en benchmark har laveste FPS på 8-9 stykker for så de resteren 5min eller hvad testen nu tager så er minimum 80FPS.
Nu har jeg ikke nået at teste rigtig i spil, men i et par enkelte vil den ekstra båndbredde nok give lidt mere ydelse end selve CPU opgraderingen som sådan.
Men jeg vender tilbage når de nye ram er indenbords og så vil jeg tage turen i CoDMW2, MOH Tier 1, SW Force Unleashed 2, HAWX, Metro2033 og Max Payne 3.
Nu har jeg ikke nået at teste rigtig i spil, men i et par enkelte vil den ekstra båndbredde nok give lidt mere ydelse end selve CPU opgraderingen som sådan.
Men jeg vender tilbage når de nye ram er indenbords og så vil jeg tage turen i CoDMW2, MOH Tier 1, SW Force Unleashed 2, HAWX, Metro2033 og Max Payne 3.
#25
Så kom der nye Crucial BallistiX Tactical ram i bæstet 🙂 Det var dog ikke helt problemfrit, da jeg måtte lave en BIOS opdatering fra F7 til F10 for at bundkortet ville boote op med rammene. Men nu kører de 😀 ❤ 1600MHz CL8-8-8-24 1T 1.5v.
Ja 3Dmark11 kan godt li' de hurtigere ram. Vantage er mere ligeglad.
http://3dmark.com/3dm11/370776...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 21-06-2012 22:52:53.
Ja 3Dmark11 kan godt li' de hurtigere ram. Vantage er mere ligeglad.
http://3dmark.com/3dm11/370776...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 21-06-2012 22:52:53.
#27
Har spillet lidt CoDMW2, MOH Tier 1, Star Wars Force Unleashed og Max Payne 3 og der er faktisk en pæn forskel i de 3 første spil. Der er alt mellem 38 til 15FPS forskel - men så er vi så også allerede over de 150PS i f.eks MW2 og Tier 1. Max Payne har fået et lille boost på en 7-8FPS, hvilket nok mere skyldes den lidt bedre båndbredde igennem PCI-E slotsne samt at CPU'en er lidt kvikkere.
I F1 2010 hjalp det at gå fra 1333mhz cl9 ram til 1600mhz cl8 ca 4fps boost, så alt i alt 18FPS boost bare i det spil i 1920x1200.
Jeg vil "teste" lidt videre i Metro2033, AVP, OFP Dragon Rising.
I F1 2010 hjalp det at gå fra 1333mhz cl9 ram til 1600mhz cl8 ca 4fps boost, så alt i alt 18FPS boost bare i det spil i 1920x1200.
Jeg vil "teste" lidt videre i Metro2033, AVP, OFP Dragon Rising.
#28
Så blev der testet lidt. Alt testet i 1920x1200 opløsning med max detaljer. Jeg har slået Anti-Aliasing fra for at vise CPU indflydelsen i denne opløsning, uden at GPU'erne er en limiterende faktor.
F1-2010
Core i7 870 - 115 FPS
Core i7 3820 - 133 FPS
Metro2033
Core i7 870 - 110 FPS
Core i7 3820 - 121 FPS
MOH Tier 1
Core i7 870 - 228 FPS
Core i7 3820 - 273 FPS
Star Wars Force Unleashed
Core i7 870 - 74,4 FPS
Core i7 3820 - 92,3 FPS
BattleField Bad Company 2 ("Crack The Sky")
Core i7 870 - 135,8 FPS
Core i7 3820 - 175,4 FPS
Anno 1404 ("Big City")
Core i7 870 - 74,4 FPS
Core i7 3820 - 87,9 FPS
Det var hvad det blev til i dag. Alien Vs Predator, Operation Flashpoint Dragon Rising og Max Payne 3 må vente til i senere søndagen 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 24-06-2012 00:42:11.
F1-2010
Core i7 870 - 115 FPS
Core i7 3820 - 133 FPS
Metro2033
Core i7 870 - 110 FPS
Core i7 3820 - 121 FPS
MOH Tier 1
Core i7 870 - 228 FPS
Core i7 3820 - 273 FPS
Star Wars Force Unleashed
Core i7 870 - 74,4 FPS
Core i7 3820 - 92,3 FPS
BattleField Bad Company 2 ("Crack The Sky")
Core i7 870 - 135,8 FPS
Core i7 3820 - 175,4 FPS
Anno 1404 ("Big City")
Core i7 870 - 74,4 FPS
Core i7 3820 - 87,9 FPS
Det var hvad det blev til i dag. Alien Vs Predator, Operation Flashpoint Dragon Rising og Max Payne 3 må vente til i senere søndagen 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 24-06-2012 00:42:11.
#29
Hmm ku godt være jeg kan nøjes med 3820 i stedet for 3930k og så de 2000kr sparet kunne gå til ekstra GTX670.
#30
Ja jeg ville også gerne have 3x gtx 670 sli nu. Men det blir for dyrt mht gensalg af gtx 580'erne.
#31
#30 så kunne du jo bare køre 670 2 way sli
#32
#31: Ville jeg også gerne... men kommer an på hvad jeg kan få for GTX 580'erne.
Som tingene ser ud kan 3x GTX 580 måske kun lige dække udgiften for eet GTX 670 og det hænger ikke rigtig sammen, så skal jeg lange 3000kr ud selv for måske 10% mere ydelse)... det har jeg ikke lige råd til. 😕
Som tingene ser ud kan 3x GTX 580 måske kun lige dække udgiften for eet GTX 670 og det hænger ikke rigtig sammen, så skal jeg lange 3000kr ud selv for måske 10% mere ydelse)... det har jeg ikke lige råd til. 😕
#33
#33 Du kan få min 1800 kr per kort, dvs min = 5400 kr hvis du sælger dem :)
#34
#33: Så skal man da vist også være meget mere end heldig (og ikke sælge på hwt). Synes at have set de sælger for en 1500-1600kr herinde.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 26-06-2012 12:19:24.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 26-06-2012 12:19:24.
#35
Lige et spørgsmål fra sidelinien. Jeg vil gerne have en SSD til at have mine spil på så det skal minimum være 64gb. Men hvad SSD skal man købe til under en tusse som er fin som spil disk ?
Jeg har i forvejen en kingston g.2 v-series 64gb til OS så jeg tænkte måske sådan en til
Jeg har i forvejen en kingston g.2 v-series 64gb til OS så jeg tænkte måske sådan en til
Lige et spørgsmål fra sidelinien. Jeg vil gerne have en SSD til at have mine spil på så det skal minimum være 64gb. Men hvad SSD skal man købe til under en tusse som er fin som spil disk ?
Jeg har i forvejen en kingston g.2 v-series 64gb til OS så jeg tænkte måske sådan en til
http://www.edbpriser.dk/ssd-so...
#37
Ville lige prøve en Call Of Juarez DX 10 benchmark på setuppet, men blev godt nok snydt da jeg tjekkede resultatet
1920x1200, 4xMSAA, alt på max:
Minimum 69,7 FPS
Average 199,8FPS
Maximum 365 FPS
Jeg fandt et billede af resultatet fra min gamle Core i7 870, 3x GTX 580's.
Et eller andet passer ikke længere ved den benchmark.
Jeg prøvede at afinstallere og geninstallere benchmarken, men det hjalp ikke.
Enten er det en bug i spillet til nyere platforme eller en bug i forceware 301,42 driveren.
Jeg lagde nemlig mærke til at ved kørsel af benchmarken da arbejde kortene ikke rigtig, de var kølige og fan speed gik ikke rigtig i vejret. De lå hele tiden på en 199FPS i average, altså lavere end med Ci7 870'ern.
MEN jeg fandt en løsning. Hvis jeg minimerer benchmarken ind i windows og så maksimerer den op igen til fuld skærm og så genstarter testen, så kører den som den skal, med bedre resultat, samt jeg kan høre blæser rpms stige og kortene arbejder.
Den korrekte score er.
Så hvis nogen prøver denne ældre benchmark og oplever det samme, så prøv evt det jeg gjorde 🙂
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Gripen90 d. 18-07-2012 18:08:01.
1920x1200, 4xMSAA, alt på max:
Minimum 69,7 FPS
Average 199,8FPS
Maximum 365 FPS
Jeg fandt et billede af resultatet fra min gamle Core i7 870, 3x GTX 580's.
Et eller andet passer ikke længere ved den benchmark.
Jeg prøvede at afinstallere og geninstallere benchmarken, men det hjalp ikke.
Enten er det en bug i spillet til nyere platforme eller en bug i forceware 301,42 driveren.
Jeg lagde nemlig mærke til at ved kørsel af benchmarken da arbejde kortene ikke rigtig, de var kølige og fan speed gik ikke rigtig i vejret. De lå hele tiden på en 199FPS i average, altså lavere end med Ci7 870'ern.
MEN jeg fandt en løsning. Hvis jeg minimerer benchmarken ind i windows og så maksimerer den op igen til fuld skærm og så genstarter testen, så kører den som den skal, med bedre resultat, samt jeg kan høre blæser rpms stige og kortene arbejder.
Den korrekte score er.
Så hvis nogen prøver denne ældre benchmark og oplever det samme, så prøv evt det jeg gjorde 🙂
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Gripen90 d. 18-07-2012 18:08:01.
#38
Nåh med ny Intel 330 SSD så blev systemet da lidt kvikkere... Næste ting der står for tur er de GTX 580'er... Håber på GTX 670 3 way sli.
#39
Har du prøvet at lege med lidt OC på CPU'en?
#40
#39: Nej det har jeg ikke, og det kommer jeg nok heller ikke til lige forløbig 🙂
#41
#39: Nej det har jeg ikke, og det kommer jeg nok heller ikke til lige forløbig 🙂
Roger, har nemlig selv sådan en bandit på vej og ville lige høre om der var noget man skulle være "opbs" på 🙂
#42
X79 og OC er alt for sjovt... Min 3930K render allerede 4,7 GHz... Og kan køre stabilt på 4,935 GHz... Dog begynder prime og aida at varme den godt op når den rammer de 5Ghz... Men den starter op og er stabil... Det er sygt OC venligt...
#43
#42
hvor varm bliver den ved de 4700Mhz? og ved hvilken v? samt bruger du en H100 som køler?
hvor varm bliver den ved de 4700Mhz? og ved hvilken v? samt bruger du en H100 som køler?
#44
Bruger en h100 ja, og den ligger på 65-67 grader efter 3 timers prime95, dog med køleren på maks... Laver push/pull når jeg får tid, så sku det være muligt med 5 ghz som stabilt clock... Mit første forsøg på 5 GHz blev temp nemlig 79 grader og prime begyndte at være lidt ustabilt...
For at køre 4,7 ligger jeg på 1,44 på volten... Tror ikke jeg får den længere ned desværre...
For at køre 4,7 ligger jeg på 1,44 på volten... Tror ikke jeg får den længere ned desværre...
#46
Kører PCI-E 3.0 med nVidia X79 patchen.
Et par resultater sofar.
3dmarkVantage http://www.3dmark.com/3dmv/428...
3x GTX580 vs 3x GTX670 compare link
http://www.3dmark.com/compare/...
3dmark11 http://www.3dmark.com/3dm11/43...
3x GTX580 vs 3x GTX670 compare link
http://www.3dmark.com/compare/...
Unigine Heaven 3.0 Benchmark
3x GTX 580
3x GTX 670
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 11-09-2012 23:11:25.
Et par resultater sofar.
3dmarkVantage http://www.3dmark.com/3dmv/428...
3x GTX580 vs 3x GTX670 compare link
http://www.3dmark.com/compare/...
3dmark11 http://www.3dmark.com/3dm11/43...
3x GTX580 vs 3x GTX670 compare link
http://www.3dmark.com/compare/...
Unigine Heaven 3.0 Benchmark
3x GTX 580
3x GTX 670
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 11-09-2012 23:11:25.
#47
#25
Du skulle ha valgt 4x4GB sammy´s istedefor de der Crucial.
Blir ikke varme, low profile, oc typisk til 2133MHz 10-10-10-28 CMD 1T og det gir altså lidt når du køre 3-way sli
Kan Købes her
http://www.cclonline.com/produ...
http://www.caseking.de/shop/ca...
Review
http://www.techpowerup.com/rev...
Du skulle ha valgt 4x4GB sammy´s istedefor de der Crucial.
Blir ikke varme, low profile, oc typisk til 2133MHz 10-10-10-28 CMD 1T og det gir altså lidt når du køre 3-way sli
Kan Købes her
http://www.cclonline.com/produ...
http://www.caseking.de/shop/ca...
Review
http://www.techpowerup.com/rev...
#48
#47: Nu overclocker jeg ikke så de RAM ville jeg næppe få udnyttet potentialet af.
Pt. står maskinen dog helt i stampe da en hvad der ellers skulle være simpel CPU opgradering fra Core i7 3820 til 3930K har fået PC'en til at crashe spontant med nvlddmkm.sys fejl ifølge window fejlloggen.
Ved ikke om CPU'en er defekt - de skulle den ikke være da den har klaret 1times OCCT stress test uden fejl.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 04-12-2012 15:55:01.
Pt. står maskinen dog helt i stampe da en hvad der ellers skulle være simpel CPU opgradering fra Core i7 3820 til 3930K har fået PC'en til at crashe spontant med nvlddmkm.sys fejl ifølge window fejlloggen.
Ved ikke om CPU'en er defekt - de skulle den ikke være da den har klaret 1times OCCT stress test uden fejl.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 04-12-2012 15:55:01.
#49
En lille compare på
Gigabyte X79UD3, Core i7 3820, 3x GTX 670, PCIE 3.0 vs
Asus P9X79 Pro, Core i7 3930K, 3x GTX 670, PCIE 3.0
Performance
http://www.3dmark.com/compare/...
Extreme
http://www.3dmark.com/compare/...
Gigabyte X79UD3, Core i7 3820, 3x GTX 670, PCIE 3.0 vs
Asus P9X79 Pro, Core i7 3930K, 3x GTX 670, PCIE 3.0
Performance
http://www.3dmark.com/compare/...
Extreme
http://www.3dmark.com/compare/...