SATA 2/3 og SSD ydelses forvirring.
HDD/SSD/RAM d. 20. juli. 2012, skrevet af Reverb
Vist: 2204 gange.
Reverb
#0
Jeg er en smule forvirret mht SATA II som er 3.0GB/s og SATA III der er 6.0GB/s når man så skal sammenholde dem med SSD diske og deres hastiger. Jeg ser nogle af de hurtigte SSD diske f.eks den nye Samsung 830 på ca 500MB read og er der 400mb write ? hastighe, men vi den disk blive limiteret på en SATA II port ? den port er jo stadig 3.0GB/s ? eller er jeg helt galt afmarcheret ?.
Situationen er:
Jeg tænker på en billig Kingston v200 128gb til ca 600kr og den har read på 300mb/s og write på 190mb/s, vil den blive limiteret på SATA II eller skal den over på SATA III ?
Jeg har prøvet at læse lidt om SATA standarderne og hastigheden men synes det forvirre mig når jeg skal finde ud af hvad betydning det har for SSD diske.
Situationen er:
Jeg tænker på en billig Kingston v200 128gb til ca 600kr og den har read på 300mb/s og write på 190mb/s, vil den blive limiteret på SATA II eller skal den over på SATA III ?
Jeg har prøvet at læse lidt om SATA standarderne og hastigheden men synes det forvirre mig når jeg skal finde ud af hvad betydning det har for SSD diske.
#1
Håber den her test kan hjælpe dig :)
http://www.tomshardware.com/re...
The subtle differences between high-end storage products remain important to us and our enthusiast audience, and we'll continue dissecting them. But it's just as important to us to consider the greater scope of things. In that context, you shouldn't let a 3 Gb/s storage controller stand in the way of an upgrade.
http://www.tomshardware.com/re...
The subtle differences between high-end storage products remain important to us and our enthusiast audience, and we'll continue dissecting them. But it's just as important to us to consider the greater scope of things. In that context, you shouldn't let a 3 Gb/s storage controller stand in the way of an upgrade.
#2
Alle nyere SSD er SATA3 (600 MB/s) og vil, som du selv er inde på, blive begrænset af SATA 2 standarden som jo er 300 MB/s.
Det er altid enheden med den laveste standard (SATA 2/SATA 3) der bestemmer den teoretiske maksimum hastighed.
Sætter du en SATA 3 (600 MB/s) SSD på en SATA 2 (300 MB/s) port - bliver hastigheden SATA 2 (300 MB/s)
Sætter du en SATA 2 (300 MB/s) SSD på en SATA 3 (600 MB/s) port - bliver hastigheden SATA 2 (300 MB/s)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nittenti d. 20-07-2012 07:30:36.
Det er altid enheden med den laveste standard (SATA 2/SATA 3) der bestemmer den teoretiske maksimum hastighed.
Sætter du en SATA 3 (600 MB/s) SSD på en SATA 2 (300 MB/s) port - bliver hastigheden SATA 2 (300 MB/s)
Sætter du en SATA 2 (300 MB/s) SSD på en SATA 3 (600 MB/s) port - bliver hastigheden SATA 2 (300 MB/s)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nittenti d. 20-07-2012 07:30:36.
#3
-> #0
Det er fordi, at gbps ikke er det samme som GB/sek. De henholdsvis 3- og 6 GBsec, er hvor mange giga-bit. Vi måler oftest ydelsen/overførselshastigheden i mega-byte. Der går 8 bit på en byte, så derfor:
3 gbps -> 375 MB/s, der er så 20 % overhead, hvilket reducerer hastigheden til ca. 300 MB/s
6 gbps -> 750 MB/s, med ditto 20 % overhead, hvilket reducerer hastigheden til ca. 600 MB/s
Så, når du læser, at en SSD overfører med eks. 550 MB/s, kan du være ret sikker på, at den sidder på en SATA-III port 🙂
Det er fordi, at gbps ikke er det samme som GB/sek. De henholdsvis 3- og 6 GBsec, er hvor mange giga-bit. Vi måler oftest ydelsen/overførselshastigheden i mega-byte. Der går 8 bit på en byte, så derfor:
3 gbps -> 375 MB/s, der er så 20 % overhead, hvilket reducerer hastigheden til ca. 300 MB/s
6 gbps -> 750 MB/s, med ditto 20 % overhead, hvilket reducerer hastigheden til ca. 600 MB/s
Så, når du læser, at en SSD overfører med eks. 550 MB/s, kan du være ret sikker på, at den sidder på en SATA-III port 🙂
#4
#1: Takker det gav et indblik med tal!
#3: Arhhh så falder nogle brikker på plads.
Vil det så sige, at hvis jeg vælger en Kingston V200 128GB SATA 3.0 på 300mb read og 190mb write så kan jeg faktisk uden performance tab godt sætte den på SATA 2.0 ?
#3: Arhhh så falder nogle brikker på plads.
Vil det så sige, at hvis jeg vælger en Kingston V200 128GB SATA 3.0 på 300mb read og 190mb write så kan jeg faktisk uden performance tab godt sætte den på SATA 2.0 ?
#5
-> #4
Ikke andet end hvad kan måles med pedantisk spildtid - ja.
Ikke andet end hvad kan måles med pedantisk spildtid - ja.
#6
Hvad med ting som IOPS, 4K og søgetiden, vil man stadig ikke få gavn af en SATA III disk egenskaber i en SATA II konfiguration ?
Det er en nyere teknologi kan køber og dermed også (generelt) forbedret egenskaber ?
I et notebook setup kunne evt. strømforbrug også være minimeret ved en nyere disk ?
Står nemlig selv og overvejer en Samsung 830 128gb til min 2010 MBP 15" , i7 2.66Ghz dual core, 8gb DDRIII 1066Mhz og "desværre" kun SATA II stik !
Vil det være et dumt køb ?
Det er en nyere teknologi kan køber og dermed også (generelt) forbedret egenskaber ?
I et notebook setup kunne evt. strømforbrug også være minimeret ved en nyere disk ?
Står nemlig selv og overvejer en Samsung 830 128gb til min 2010 MBP 15" , i7 2.66Ghz dual core, 8gb DDRIII 1066Mhz og "desværre" kun SATA II stik !
Vil det være et dumt køb ?
#7
#6
Native (dvs i chipsættet på mobo) Sata controllers er ganske stærke, jovist egner Sata 3 sig altid bedre til en Sata 3 SSD/HDD, men IOPS er faktisk primært påvirket af chipsættets ydelse/forbindelser mellem Sata controlleren og chipsættet.
Sata 3 SSD´er har så heller ikke fået 10 x flere IOPS over Sata 2 SSD´er, så forskellen i IOPS er realt ikke så stor medmindre man direkte går efter dem med fleste IOPS 🙂
Mht strømforbrug, så har Sata 2 vs Sata 3 vist ikke noget at sige, der er nemlig pænt stor variation i strømforbruget på SSD´er. Og nyere er ikke altid mindre strømslugende her 😛
Native (dvs i chipsættet på mobo) Sata controllers er ganske stærke, jovist egner Sata 3 sig altid bedre til en Sata 3 SSD/HDD, men IOPS er faktisk primært påvirket af chipsættets ydelse/forbindelser mellem Sata controlleren og chipsættet.
Sata 3 SSD´er har så heller ikke fået 10 x flere IOPS over Sata 2 SSD´er, så forskellen i IOPS er realt ikke så stor medmindre man direkte går efter dem med fleste IOPS 🙂
Mht strømforbrug, så har Sata 2 vs Sata 3 vist ikke noget at sige, der er nemlig pænt stor variation i strømforbruget på SSD´er. Og nyere er ikke altid mindre strømslugende her 😛
#8
#7
Det kan du selvfølgelig have ret i, tak for svaret. Dog er der ikke rigtig så mange penge, at spare ved køb af en SATA II disk frem for SATA III ?!
I hvert fald ikke ved de mindre 128gb modeller der alle ligger i 8-900kr området, og så giver svaret vel sig selv... ?
Det kan du selvfølgelig have ret i, tak for svaret. Dog er der ikke rigtig så mange penge, at spare ved køb af en SATA II disk frem for SATA III ?!
I hvert fald ikke ved de mindre 128gb modeller der alle ligger i 8-900kr området, og så giver svaret vel sig selv... ?
#9
Jeg har købt en Kingston hyper x k3 120gb og den er sat til mit asrock h55m le (i7 cpu) og den booter meget hurtigt op og åbner programmer meget hurtigere end min 2005 wd caviar som jeg stadig bruger.
Også selv om bundkortet er sataII og ssden er en sataIIIv troede jeg ikke en ssd var så hurtig,boote tiden er imponerende.
hvorfor køber du ikke en hurtigere ssd?
En kingston now v200 er langsom (priserne har ændret sig meget på 6 måneder så dem kan du ikke regne med i testen)
http://www.pcworld.dk/art/2159...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 31-08-2012 23:39:16.
Også selv om bundkortet er sataII og ssden er en sataIIIv troede jeg ikke en ssd var så hurtig,boote tiden er imponerende.
hvorfor køber du ikke en hurtigere ssd?
En kingston now v200 er langsom (priserne har ændret sig meget på 6 måneder så dem kan du ikke regne med i testen)
http://www.pcworld.dk/art/2159...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 31-08-2012 23:39:16.