NoNig
#0
Hey all
Jf. Gigabytes egen QVL ( http://download.gigabyte.ru/me... ), er dette kit kvalificeret til pågældende bundkort: GA-X58A-UD3R Rev 2.0
KHX1600C9D3K3/12GX (6 PCS)
En hurtig søgning på EDBpriser.dk leder mig til Proshop:
Kingston 12GB DDR3 1600MHz (3x4) HyperX: kr. 622,-
http://www.proshop.dk/RAM/King...
Samtidig, så kan jeg også se, at de sælger flg. kit:
Kingston 24GB DDR3 1600MHz (6x4) HyperX: kr. 1.211,-
http://www.proshop.dk/RAM/King...
Samlet set, koster det omtrent det samme, hvorvidt jeg vælger 2x 12 GB kit eller 1x 24 GB kit. Det ene er på producentens QVL, det er det andet ikke - men, så vidt jeg kan se - er de 'ens'*.
Spørgsmålet er så: Hvilken af de to løsninger ville I vælge?
Normalt ville jeg ikke lægge det store i QVL'en. Men når det drejer sig om at fylde bundkortet ud, er mine erfaringer, at det ofte godt kan betale sig at følge den.
*
12 GB kit: KHX1600C9D3K3/12GX
24 GB kit: KHX1600C9D3K6/24GX
Går ud fra, at den ene blot siger, at der er 3 stænger i kittet, og den anden at der er 6 stænger.
Jf. Gigabytes egen QVL ( http://download.gigabyte.ru/me... ), er dette kit kvalificeret til pågældende bundkort: GA-X58A-UD3R Rev 2.0
KHX1600C9D3K3/12GX (6 PCS)
En hurtig søgning på EDBpriser.dk leder mig til Proshop:
Kingston 12GB DDR3 1600MHz (3x4) HyperX: kr. 622,-
http://www.proshop.dk/RAM/King...
Samtidig, så kan jeg også se, at de sælger flg. kit:
Kingston 24GB DDR3 1600MHz (6x4) HyperX: kr. 1.211,-
http://www.proshop.dk/RAM/King...
Samlet set, koster det omtrent det samme, hvorvidt jeg vælger 2x 12 GB kit eller 1x 24 GB kit. Det ene er på producentens QVL, det er det andet ikke - men, så vidt jeg kan se - er de 'ens'*.
Spørgsmålet er så: Hvilken af de to løsninger ville I vælge?
Normalt ville jeg ikke lægge det store i QVL'en. Men når det drejer sig om at fylde bundkortet ud, er mine erfaringer, at det ofte godt kan betale sig at følge den.
*
12 GB kit: KHX1600C9D3K3/12GX
24 GB kit: KHX1600C9D3K6/24GX
Går ud fra, at den ene blot siger, at der er 3 stænger i kittet, og den anden at der er 6 stænger.
#1
24GB kittet er så vidt jeg har kunne se det samme som 2x 12GB sæt.
#2
-> #1
Det er også mit indtryk 🙂
Det er også mit indtryk 🙂
#3
Betyder taller 3 og 6 ikke bare, hvor mange stænger der er i hvert kit?
Er du ved at bygge en ny super computer for NASA, siden du skal have 24 GB 1600 Mhz ram, Allan? :)
#5
-> #3
Det var også mit gæt.
-> #4
24 GB RAM er da ikke voldsomt meget? 🙂
Det er til min "workstation", hvor After Effects hurtigt æder 6 GB RAM 🙂
Derudover, skal jeg have købt mig en fornuftig SSD til OS og programmer, samt en række harddiske til dokumenter, arbejdslager, stock-footage osv.
(Forslag modtages gerne. Der er 10 S-ATA porte på bundkortet, hvoraf 1 går til OS og 1 går til optisk drev. Dermed er der 8 "tilovers") 🙂
Det var også mit gæt.
-> #4
24 GB RAM er da ikke voldsomt meget? 🙂
Det er til min "workstation", hvor After Effects hurtigt æder 6 GB RAM 🙂
Derudover, skal jeg have købt mig en fornuftig SSD til OS og programmer, samt en række harddiske til dokumenter, arbejdslager, stock-footage osv.
(Forslag modtages gerne. Der er 10 S-ATA porte på bundkortet, hvoraf 1 går til OS og 1 går til optisk drev. Dermed er der 8 "tilovers") 🙂
#6
#5
Personligt bruger jeg Western Digital, Green series både 1,2 og 3 tb. De virker fint, og har ikke fejlet endnu. 3 af en slags i raid 5 og du er godt kørende.
Personligt bruger jeg Western Digital, Green series både 1,2 og 3 tb. De virker fint, og har ikke fejlet endnu. 3 af en slags i raid 5 og du er godt kørende.
#7
Intel 330/520 el. Samsung m830 ssd.
#8
-> #6
Tjekker op på det. Har indtil videre set mig varm på denne: http://www.edbpriser.dk/harddi...
-> #7
Har ikke sat mig fast på OS-SSD, endnu, men de er noteret 🙂
Tjekker op på det. Har indtil videre set mig varm på denne: http://www.edbpriser.dk/harddi...
-> #7
Har ikke sat mig fast på OS-SSD, endnu, men de er noteret 🙂
http://www.komplett.dk/k/searc...
SSD, men nu er jeg ogsaa mega fan af Intel's stabilitet paa dem jo :)
Men saa er det da bare 8x 3 TB, saa har du vel lager nok.
Hvad CPU har du siddende i? i7 920/930? Og saa en anelse OC?
Ja, AE kraever en del. Jeg har jo kun min baerbar til den slags pt., men synes nu godt den kan foelge med lidt endnu... Der er jo ogsaa under en maaned gammel :)
SSD, men nu er jeg ogsaa mega fan af Intel's stabilitet paa dem jo :)
Men saa er det da bare 8x 3 TB, saa har du vel lager nok.
Hvad CPU har du siddende i? i7 920/930? Og saa en anelse OC?
Ja, AE kraever en del. Jeg har jo kun min baerbar til den slags pt., men synes nu godt den kan foelge med lidt endnu... Der er jo ogsaa under en maaned gammel :)
#10
#0
Tror også de er ens, men cl 9 er det ikke lige lovlig langsomt ??....
Gå efter cl 7 på ddr 3 ram.
Mvh Dennis
Tror også de er ens, men cl 9 er det ikke lige lovlig langsomt ??....
Gå efter cl 7 på ddr 3 ram.
Mvh Dennis
#11
Jeg har kørt med sådan et 24GB kit i et X58A OC, og det kørte uden problemer.
Formoder du er klar over du skal køre med Win 7 Pro, hvis du har mere end 16GB i rig´en ?
Formoder du er klar over du skal køre med Win 7 Pro, hvis du har mere end 16GB i rig´en ?
#12
-> #9
En i7 930, ja. Ved ikke helt om jeg vil OC den, endnu - da jeg lige skal lære systemet og kende (det mest moderne jeg har haft, faktisk siden 'Crysis' kom ud, er jo Core 2 😳 ).
-> #10
Ved ikke om forskellen er andet end målbar. Vil hellere have dobbelt op på RAM end 2 lavere i CAS, tror jeg 🙂
-> #11
Og, jeg kører netop med Windows 7 Pro (64 bit, naturligvis) 🙂
Maskinen skal kun bruges til CS-pakken. Har godt nok installeret et par spil på den, men ellers, så er det ikke planen at den skal andet end at fungere som "workstation" 🙂
En i7 930, ja. Ved ikke helt om jeg vil OC den, endnu - da jeg lige skal lære systemet og kende (det mest moderne jeg har haft, faktisk siden 'Crysis' kom ud, er jo Core 2 😳 ).
-> #10
Ved ikke om forskellen er andet end målbar. Vil hellere have dobbelt op på RAM end 2 lavere i CAS, tror jeg 🙂
-> #11
Og, jeg kører netop med Windows 7 Pro (64 bit, naturligvis) 🙂
Maskinen skal kun bruges til CS-pakken. Har godt nok installeret et par spil på den, men ellers, så er det ikke planen at den skal andet end at fungere som "workstation" 🙂
#13
#12
Hvis jeg har forstået det rigtigt, så er CAS den vente tid der går fra en opgave er slut til en ny begynder.
Hvis det er rigtig, så er der rigtig meget og hente i de 2 laver cas, da bare windows i sig selv består af en helves masse små filer og jo laver cas er jo hurtiger bliver de små filer læst igennem.
1600 /9 = 177.77 Mhz pr Cas.
1600 /7 = 228.57 Mhz pr Cas.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af poulsen48 d. 23-07-2012 20:49:22.
Hvis jeg har forstået det rigtigt, så er CAS den vente tid der går fra en opgave er slut til en ny begynder.
Hvis det er rigtig, så er der rigtig meget og hente i de 2 laver cas, da bare windows i sig selv består af en helves masse små filer og jo laver cas er jo hurtiger bliver de små filer læst igennem.
1600 /9 = 177.77 Mhz pr Cas.
1600 /7 = 228.57 Mhz pr Cas.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af poulsen48 d. 23-07-2012 20:49:22.
#14
-> #13
Mjaeh... har ikke så meget forstand på det. Men, så vidt jeg ved, er CAS Latency, den forsinkelse ens RAM arbejder med, før de går videre til næste opgave i ns.
Skal man oversætte det til MHz må det blive noget i retningen af:
9 ns ~ 111 MHz
7 ns ~ 143 MHz
Jeg har godt set benchmarks af RAM med lav CAS der ydede lige så godt som hurtigere RAM med højere CAS. Men, jeg har ikke set noget der tyder på, at en mindre mængde RAM med lav CAS, yder bedre end en større mængde RAM med lidt højere CAS.
For at det skal give mening i mit hoved, skal man se på kr./GB-forholdet, og sammenholde det med de pågældende RAMs ydelse.
Sådan som jeg forestiller mig det, skal eks. 4 GB RAM arbejde dobbelt så hurtigt som eks. 8 GB RAM (såfremt man ser bort fra prisen). Lad os sige (fiktivt tal), at de 4 GB er så hurtige, at de kan overføre eks. 20 GB/sek - jamen, så skal de 8 GB RAM mindst kunne overføre 10 GB/sek, da man på samme tid som det tager at fylde de 8 GB kan nå at fylde de 4 GB, to gange.
Men, de 4 GB RAM er oftest forholdsvist dyre - ift. baseline-ydelse, man får ved de billigere 8 GB RAM, der jo så netop har fordelen af at være den større kapacitet.
Det bedste af begge verdener ville jo naturligvis være en spandfuld RAM der er smadderhurtige... men de koster jo.
Som sagt. Jeg har, indtil videre, ikke set andet end syntetiske benchmarks, der viser en nævneværdig fordel ved lav CAS 🙂
Mjaeh... har ikke så meget forstand på det. Men, så vidt jeg ved, er CAS Latency, den forsinkelse ens RAM arbejder med, før de går videre til næste opgave i ns.
Skal man oversætte det til MHz må det blive noget i retningen af:
9 ns ~ 111 MHz
7 ns ~ 143 MHz
Jeg har godt set benchmarks af RAM med lav CAS der ydede lige så godt som hurtigere RAM med højere CAS. Men, jeg har ikke set noget der tyder på, at en mindre mængde RAM med lav CAS, yder bedre end en større mængde RAM med lidt højere CAS.
For at det skal give mening i mit hoved, skal man se på kr./GB-forholdet, og sammenholde det med de pågældende RAMs ydelse.
Sådan som jeg forestiller mig det, skal eks. 4 GB RAM arbejde dobbelt så hurtigt som eks. 8 GB RAM (såfremt man ser bort fra prisen). Lad os sige (fiktivt tal), at de 4 GB er så hurtige, at de kan overføre eks. 20 GB/sek - jamen, så skal de 8 GB RAM mindst kunne overføre 10 GB/sek, da man på samme tid som det tager at fylde de 8 GB kan nå at fylde de 4 GB, to gange.
Men, de 4 GB RAM er oftest forholdsvist dyre - ift. baseline-ydelse, man får ved de billigere 8 GB RAM, der jo så netop har fordelen af at være den større kapacitet.
Det bedste af begge verdener ville jo naturligvis være en spandfuld RAM der er smadderhurtige... men de koster jo.
Som sagt. Jeg har, indtil videre, ikke set andet end syntetiske benchmarks, der viser en nævneværdig fordel ved lav CAS 🙂
#15
Bare glem det jeg skrev om ns - det var volapyk 😳
#16
Sådan kan du ikke stille det op.
Da windows og diverse programmer max kan bruge et xx antal mængde ram.
Dvs. At hvis du nu har 8 gb. Ram i så bruger du måske max 4-5 gb. Ram og så ville du have ca. 3 Gb. Ram tilbage som du ikke gøre nytte af.
Din beskrivelse som jeg forstår den er at du ville kunne gøre brug af din fulde mængde ram, hvilket du ikke kan.
Så er det bedre og se hvor meget man entlig bruger og så købe den mængde ram + lidt mere så der er noget til rådighed 😀 af nogle ram med laver CAS.
I sær hvis det er en computer som skal stå og arbejde med flere opgaver.
Ved store tunge filer ville du ikke kunne mærke forskæl, men ved de små filer som skal føres igennem hurtig hvor ens ram skal starte/slutte filer igennem ville du kunne mærke en betydelig bedre ydelse.
Da windows og diverse programmer max kan bruge et xx antal mængde ram.
Dvs. At hvis du nu har 8 gb. Ram i så bruger du måske max 4-5 gb. Ram og så ville du have ca. 3 Gb. Ram tilbage som du ikke gøre nytte af.
Din beskrivelse som jeg forstår den er at du ville kunne gøre brug af din fulde mængde ram, hvilket du ikke kan.
Så er det bedre og se hvor meget man entlig bruger og så købe den mængde ram + lidt mere så der er noget til rådighed 😀 af nogle ram med laver CAS.
I sær hvis det er en computer som skal stå og arbejde med flere opgaver.
Ved store tunge filer ville du ikke kunne mærke forskæl, men ved de små filer som skal føres igennem hurtig hvor ens ram skal starte/slutte filer igennem ville du kunne mærke en betydelig bedre ydelse.
#17
-> #16
Nu skrev jeg også, at det var et tænkt eksempel.
Og CS-pakken bruger så meget RAM den kan komme i nærheden af.
Forslag til RAM modtages gerne.
Nu skrev jeg også, at det var et tænkt eksempel.
Og CS-pakken bruger så meget RAM den kan komme i nærheden af.
Forslag til RAM modtages gerne.
#18
Hej igen
Ud over en opgradering med yderligere 12 GB RAM, så er jeg i tvivl om hvilke harddiske der kunne være fornuftige at kigge på.
Længere oppe, foreslåes der WD Green. Men er der andre bud?
Jeg arbejder primært med HDV-film (1080p), i enten Apple Intermediate Codec eller Mpeg2.
Så vidt jeg har forstået, er omkring 100 MB/s rigeligt til mit behov. Pt. kører jeg med en 500 GB harddisk, men ville gerne dele arbejdsbyrden ud og FW400 er alt for irriterende at arbejde med. FW800 er fint nok, men det må (af praktiske hensyn) gerne være interne (S-ATA) diske.
Har også planer om et nyt grafikkort, men indtil videre tjener mit 9600GT Silent mig fint nok 🙂
P.S.: OS er installeret på en Samsung 830.
Ud over en opgradering med yderligere 12 GB RAM, så er jeg i tvivl om hvilke harddiske der kunne være fornuftige at kigge på.
Længere oppe, foreslåes der WD Green. Men er der andre bud?
Jeg arbejder primært med HDV-film (1080p), i enten Apple Intermediate Codec eller Mpeg2.
Så vidt jeg har forstået, er omkring 100 MB/s rigeligt til mit behov. Pt. kører jeg med en 500 GB harddisk, men ville gerne dele arbejdsbyrden ud og FW400 er alt for irriterende at arbejde med. FW800 er fint nok, men det må (af praktiske hensyn) gerne være interne (S-ATA) diske.
Har også planer om et nyt grafikkort, men indtil videre tjener mit 9600GT Silent mig fint nok 🙂
P.S.: OS er installeret på en Samsung 830.
#19
WD Green er jo en langsom strømbesparende harddisk. En WD Black eller endnu bedre velociraptor ville jo nok være at foretrække 😉
#20
#13, CAS er den tid fra man har skrevet til man får lov at læse det man har skrevet. Dette er vigtig ved asynkrone ram, hvor man kan skrive og læse samtidigt.
#0, har du valgt kit endnu? Ved brug af alle channels er der mere belastning på mem controller og det kan give problemer ved OC (og måske generelt stabilitet for nogle). Så kort sagt, skal du OC'e 12gb kit, ellers go 24gb 🙂
#0, har du valgt kit endnu? Ved brug af alle channels er der mere belastning på mem controller og det kan give problemer ved OC (og måske generelt stabilitet for nogle). Så kort sagt, skal du OC'e 12gb kit, ellers go 24gb 🙂
#21
-> #19
Noteret 🙂
-> #20
Har allerede købt et 12 GB kit, og påregner at investere i yderligere et kit. Der er ikke overclocket og har ej heller planer om at gøre det 🙂
Noteret 🙂
-> #20
Har allerede købt et 12 GB kit, og påregner at investere i yderligere et kit. Der er ikke overclocket og har ej heller planer om at gøre det 🙂
#22
De nye Seagate harddiske køre bedre end WD og bruger mindre strøm, faktisk så lidt strøm så deres green serie er blevet stoppet da den ikke havde nogen grund til at eksistere..
Det er denne jeg tænker på Seagate Barracuda ST2000DM001 de har 1tb skiver.
Det er denne jeg tænker på Seagate Barracuda ST2000DM001 de har 1tb skiver.
#23
Om det skal være WD eller seagate, er jo en smags sag. nu har jeg kørt med wd i 8år+, og skifter ikke væk. har haft black og green, med også deres re4-gp, og nu deres red(til nas/24timers drift) ville helt klart vælge en black, hvis det ikke er til 24 timeres drift
#24
#0 Jeg håber ikke at du har nogle planer om at oc´e det board der eller køre 1600mhz eller derover på ram ved brug af 6 ram sticks i.
Mit X58A-UD5 kan i vært fald ikke klare over 1333mhz stabilt med og uden oc med 6 stænger ram i.
Så går stærkt ud fra at du kommer til at ramme samme problem.
BTW er mit system meget ligende det du selv kommer til at køre med Allan, jeg har et GA X58A-UD5 med en I7 930´er og 6*2gb ram, og memcontroleren + boardet bryder sig OVerhovedet ikke om hastigheder over 1333mhz når du køre over 4 sticks i systemet. Derudover har boardet et max limit på 24gb ram, så du er nødsaget til at tage de ting i mente når du laver ram setup dertil.
Mit bedste bud er 3*8gb 1600mhz CL10, eller 3*8gb 1866mhz CL9-10-11 stykker, men så begynder prisen nok at blive ret stor. Kingston Hyper X blu rammende er umidbart bedst til prisen, har nemlig også selv overvejet at skifte til 3*8gb fremfor min 6*2gb. Ud fra at jeg er stock på 3,66ghz grundet mem divider på max stabil mem controler/ram på 1333mhz (med 6stk 2gb 1600mhz ram, som for strøm nok). 😉
Jeg ville kraftigt anbefale dig 3*8gb kingston blu 1600Mhz CL10 i stedet.
de bør kunne erhveres for små 3*300kr =900kr alt i alt, og giver dig samme mængde ram uden at miste oc potientale. Gigabyte har jeg været i kontakt med via facebook, og de mener ikke at der bør være nogle problemer i at køre med de stænger på boardet. Husk dog på at QPL/VIDD osv muligvis skal justeres lidt højere grundet højere stress på cpu´ens mem-controler.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 05-11-2012 21:59:40.
Mit X58A-UD5 kan i vært fald ikke klare over 1333mhz stabilt med og uden oc med 6 stænger ram i.
Så går stærkt ud fra at du kommer til at ramme samme problem.
BTW er mit system meget ligende det du selv kommer til at køre med Allan, jeg har et GA X58A-UD5 med en I7 930´er og 6*2gb ram, og memcontroleren + boardet bryder sig OVerhovedet ikke om hastigheder over 1333mhz når du køre over 4 sticks i systemet. Derudover har boardet et max limit på 24gb ram, så du er nødsaget til at tage de ting i mente når du laver ram setup dertil.
Mit bedste bud er 3*8gb 1600mhz CL10, eller 3*8gb 1866mhz CL9-10-11 stykker, men så begynder prisen nok at blive ret stor. Kingston Hyper X blu rammende er umidbart bedst til prisen, har nemlig også selv overvejet at skifte til 3*8gb fremfor min 6*2gb. Ud fra at jeg er stock på 3,66ghz grundet mem divider på max stabil mem controler/ram på 1333mhz (med 6stk 2gb 1600mhz ram, som for strøm nok). 😉
Jeg ville kraftigt anbefale dig 3*8gb kingston blu 1600Mhz CL10 i stedet.
de bør kunne erhveres for små 3*300kr =900kr alt i alt, og giver dig samme mængde ram uden at miste oc potientale. Gigabyte har jeg været i kontakt med via facebook, og de mener ikke at der bør være nogle problemer i at køre med de stænger på boardet. Husk dog på at QPL/VIDD osv muligvis skal justeres lidt højere grundet højere stress på cpu´ens mem-controler.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 05-11-2012 21:59:40.
#25
Allan, din Celeron 1.2 GHz bliver ikke hurtigere af alle de RAM 😛
#26
-> #22
Noteret 🙂
-> #23
WD Black og Seagate er noteret 🙂
-> #24
Når der er tale om at maxe et bundkort ud, så vil jeg helst holde mig til producentens QVL - der netop anbefaler førnævnte HyperX. Derudover, så kører jeg allerede med 3x 4 GB af slagsen, og kr. 460,- for yderligere 12 GB virker ikke som den store investering.
Det er måske overkill, med 24 GB - I know, men 12 GB er ikke tilstrækkeligt og 16 GB virker kavt når yderligere 12 GB kan erhverves for en plov.
- og nej, har ikke planer om at overclocke.
-> #25
Hvem kører dog med Celeron? 😛
Noteret 🙂
-> #23
WD Black og Seagate er noteret 🙂
-> #24
Når der er tale om at maxe et bundkort ud, så vil jeg helst holde mig til producentens QVL - der netop anbefaler førnævnte HyperX. Derudover, så kører jeg allerede med 3x 4 GB af slagsen, og kr. 460,- for yderligere 12 GB virker ikke som den store investering.
Det er måske overkill, med 24 GB - I know, men 12 GB er ikke tilstrækkeligt og 16 GB virker kavt når yderligere 12 GB kan erhverves for en plov.
- og nej, har ikke planer om at overclocke.
-> #25
Hvem kører dog med Celeron? 😛
#27
#26 ja men bare det at køre mem controleren ved 1600Mhz anses som oc´ing/ændring af cpu´ens mem controler (default er 1066/1333mhz), og derved kan der opstå problemer hvis du vil køre med 6 stænger ved 1600mhz..
Også selvom dividers er der til det, jeg har bøvlet meget med netop dette, og min løsning har været at holde ram under og/eller max på 1333mhz.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 06-11-2012 14:15:11.
Også selvom dividers er der til det, jeg har bøvlet meget med netop dette, og min løsning har været at holde ram under og/eller max på 1333mhz.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 06-11-2012 14:15:11.
#28
-> #27
Jeg regnede med blot at køre med XMP 🙂
Jeg regnede med blot at køre med XMP 🙂