red_martians
#0
Fulde specifikationer på AMDs næste FX-processor, samt prisreduktioner på rigtig mange processorer.
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
#1
Glæder mig til at prøve sådan en 8 kernet og se hvor meget bedre den er end den gamle..
#2
håber ikke det bliver endnu en skuffelse, har stadig ikke opdateret min 965'er endnu da de første bulldozer failede!
#3
Jeg skal have mig sådan en Piledriver der! Mindst 8350!
#4
Jeg skal have mig en A10-5800k så snart muligheden byder sig!
AMD har siden de hed 3500+ været noget værre LORT!
#6
^ Det var da noget af et udbrud - Hvem har dog tisset på din sukkermad i aften?
#7
Jeg håber bare ikke det er mere idiotisk AMD logik, som vi har set det med deres GHZ-edition GPU'er: "Når, nVidia tæver os, vi sætter da bare clockhastigheden op!".
Det resulterede så bare i 15% mere strømforbrug for 5% flere fps - hvilket i sidste ende gør AMD's GPU'er endnu mindre attraktive, fordi de bruger så latterligt meget strøm...
Men med de clock-hastigheder der står i nyheden kunne det godt tyde på de bare har skruet op for clock-hastigheden på CPU'erne, for at kunne konkurrere mod Intel.
Men igen, det ser desværre sådan ud når man kigger på skemaet. 125w for FX-8350 er satme meget i forhold til i7-3770k's 77w! :no:
Det resulterede så bare i 15% mere strømforbrug for 5% flere fps - hvilket i sidste ende gør AMD's GPU'er endnu mindre attraktive, fordi de bruger så latterligt meget strøm...
Men med de clock-hastigheder der står i nyheden kunne det godt tyde på de bare har skruet op for clock-hastigheden på CPU'erne, for at kunne konkurrere mod Intel.
Men igen, det ser desværre sådan ud når man kigger på skemaet. 125w for FX-8350 er satme meget i forhold til i7-3770k's 77w! :no:
#8
Ja jeg tror bare jeg beholder min 2500K
#9
Jeg håber bare ikke det er mere idiotisk AMD logik, som vi har set det med deres GHZ-edition GPU'er: "Når, nVidia tæver os, vi sætter da bare clockhastigheden op!".
Det resulterede så bare i 15% mere strømforbrug for 5% flere fps - hvilket i sidste ende gør AMD's GPU'er endnu mindre attraktive, fordi de bruger så latterligt meget strøm...
Men med de clock-hastigheder der står i nyheden kunne det godt tyde på de bare har skruet op for clock-hastigheden på CPU'erne, for at kunne konkurrere mod Intel.
Men igen, det ser desværre sådan ud når man kigger på skemaet. 125w for FX-8350 er satme meget i forhold til i7-3770k's 77w! :no:
præcis og hvis du clocker skidtet så ryger du langt over 300watt.
det er bare ikke godt nok,.
#10
#5: Det var da sjovt for siden K7 og Athlon kom i starten af 2000 formåede AMD ellers at løbe fra Intel i praktisk talt det meste. Dertil nedlagede AMD Duron jo også Intel Celeron i 99% a alle tilfælde ved tilsvarende Mhz.
AMD fortsatte succes'en XP serien (Palomino, Throroughbred, Barton) i hele 2001/2002 - faktisk til og med AMD Athlon 64 med modeller som Windchester, Venice etc. Det var først da Intel Core 2 Duo Conroe og Allendale landede i vist nok 2006 og faktisk tog successen fra AMD.
AMD fortsatte succes'en XP serien (Palomino, Throroughbred, Barton) i hele 2001/2002 - faktisk til og med AMD Athlon 64 med modeller som Windchester, Venice etc. Det var først da Intel Core 2 Duo Conroe og Allendale landede i vist nok 2006 og faktisk tog successen fra AMD.
#11
#10
Phenom II vandt da så vidt jeg husker også over c2d
Phenom II vandt da så vidt jeg husker også over c2d
#12
#11: Jo de kunne hamle op med Wolfdale, men i november 2008 kom Intel's lga 1366 og deres nye Core i7 (nehalem), så Intel havde allerede vundet tronen da AMD Phenom II (AM2+) kom i december 2008.
#13
#11: Jo de kunne hamle op med Wolfdale, men i november 2008 kom Intel's lga 1366 og deres nye Core i7 (nehalem), så Intel havde allerede vundet tronen da AMD Phenom II (AM2+) kom i december 2008.
Personligt synes jeg ikke, at det at have den hurtigste processor, er det samme som at have den bedste.
Jeg mener faktisk først at det er gået ned ad bakke da sandybridge kom frem. Og da AMD kom med deres modspil gik det helt galt.
Det der er problemet er at AMD generelt sjældent har leveret den hurtigste processor på markedet. Men den processor hvor man fik mest ydelse for pengene. Og det er svært at sige om AMD lige nu, da Ivy-bridge giver mest ydelse for pengene. Hvis man vil have hurtigste platform til grafik uden ekstra grafikkort har AMD en fordel, men en ivy ligger ikke langt bagefter og er hurtigere på praktisktaget alle andre punkter.
Det er lidt ærgerligt, for har altid foretrukket AMD, pga. ydelse-pris-forholdet. Men for 4 uger siden købte jeg min første intel-processor, da det var ret svært at retfærdiggøre en 8120 mod en 3550 trods af de ekstra kerner.
#14
#13
Amd har failed med deres Fx seie. Istil med phenom serie.
De har hentet lidt på prisen, med låse kerner op osv.
Det har været med til nogen to amd i stedet for Intel.
Idag er 8 kerner, som skal få en til tage Amd. De fleste har nok i 4 kerner pt.
Jeg gider ikke køre mere rundt i det,
Amd har failed med deres Fx seie. Istil med phenom serie.
De har hentet lidt på prisen, med låse kerner op osv.
Det har været med til nogen to amd i stedet for Intel.
Idag er 8 kerner, som skal få en til tage Amd. De fleste har nok i 4 kerner pt.
Jeg gider ikke køre mere rundt i det,
#15
Med AMD´s strømforbrug og deres ydelse mod intel´s 2nd og 3rd generation i5 og i7, så forstår jeg simpelthen ikke at man overhovedet kan overveje og vælge amd!? 😳
men det er jo bare min mening..
men det er jo bare min mening..
#16
#15 jeg har idag en amd phenom II 720 be som jeg købte for ca. 3 år siden. den har kostet mig ca. 700 kr og kan uden problemer spille til mine behov, feks bf3 i 1080p med high settins. det har jeg aldrig set fra intel til de priser. det er en grund til at købe amd også derfor jeg venter på piledriver, måske gør amd det igen.
#17
#16 .. Helt enig. Og en Phenom II 955 BE til 800,- ville også være et oplagt valg til et fornuftigt price / performance gamer build. Specielt hvis prisen, som skemaet antyder, falder til 81$.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 30-08-2012 16:50:23.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 30-08-2012 16:50:23.
#18
Havde også en PII 720BE super lækker cpu, og ydede faktisk fantastisk med den 4. kerne oplåst, har nu fået mig en I7 3770K og er også fantastisk glad for den, har ikke smidt noget på den som har været tæt på at knække den.
Så at retfærdige køb af bulldozer, ja det kan blive svært
Så at retfærdige køb af bulldozer, ja det kan blive svært
#20
Det hele gik i vasken for AMD dengang de var færdige -med/udfasede Socket 939´erne. efter deres første dual cores, så var det som om de mistede gnisten og fejlede i at innovere/fornye sig, de genbrugte stort set alt den gamle tech + addede stort set kun flere cores, og gjorde den kun en smule hurtigere/optimeret. Hvorimod Intel rebranded sig selv + remade hele deres produkt sortiment af cpu´er, efter at de fandt ud af at Pentium 3(grund stenen for core/1/M/centrino cpu´erne) var (the way to go) arkitektur messigt. Viddere udviklingen af den + lidt tiltag fra deres P4 fejltrin + de (s478) p4´ere der ikke var et fejltrin, fik Intel på ret køl igen med Core2 serien, og derefter Core I3/I5/I7 som vi kender 3rd gen af i dag. Så jo AMD har såmænd været ganske fint førhen deres mindre katastrofe med AM2 soklen og dens mangel på fornyelse + performance. i forhold til tidligere gen cpu´er samt Intel´s nye arkitektur.
Man kan sige meget om AMD, men i gamle dage var deres cpu´er satme i orden, og til prisen meneer jeg nu også at en Phenom2 og Athlon 2 X2/X4 kan være ganske fornuftige cpu´er.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 31-08-2012 00:44:04.
Man kan sige meget om AMD, men i gamle dage var deres cpu´er satme i orden, og til prisen meneer jeg nu også at en Phenom2 og Athlon 2 X2/X4 kan være ganske fornuftige cpu´er.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 31-08-2012 00:44:04.