NoNig
#0
Hey all
Jeg har en QNAP TS-409 Pro Turbo NAS, hvor jeg godt nok ofte har undret mig over "turbo"-delen. Pro, måske. Turbo? Ikke rigtigt.
På en god dag, ligger læse/skrive-hastigheden måske omkring 18 MB/s, men oftest ligger den omkring 10-12 MB/s og i ekstreme tilfælde, omkring 4-7 MB/s.
Det er, kort fortalt, jo ikke det man ville forvente af et Gb-LAN. Og, inden vi kommer for godt i gang, så er jeg klar over, at router, kabler osv. kan have noget at sige. Jeg er dog, her på det seneste, begyndt at være i tvivl om hvorvidt det overhovedet har det store at sige.
Normalt, så overfører jeg dokumenter mellem mine computere "manuelt" (USB-stick, ekstern harddisk, ad-hoc), men sommetider også via NAS'en - og det kan tage sin tid. Men, nu hvor jeg har fået mig en stationær Mac har jeg gjort lidt brug af delte mapper, og nu kommer vi til humlen.
Jf. programmet "Aktivitetsovervågning" (det svarer til 'Joblisten' i Windows), så ligger mine overførsler (mellem to computere, via routeren, med kabel) på omkring 100-110 MB/s.
Dette leder mig frem til:
Ud over det oplagte, at min NAS er håbløst langsom, er der så en anden fornuftig forklaring på, hvorfor mine overførselshastigheder på netværket er så forskellige? Havde det være 90-95 MB/s vs. 100-110 MB/s, havde jeg nok ikke lagt det store i det.
Havde NAS'en blot ligget på 50-60 MB/s havde jeg været tilfreds
Men vi snakker altså 15-18 MB/s vs. 100-110 MB/s 🙂
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 01-09-2012 13:39:19.
Jeg har en QNAP TS-409 Pro Turbo NAS, hvor jeg godt nok ofte har undret mig over "turbo"-delen. Pro, måske. Turbo? Ikke rigtigt.
På en god dag, ligger læse/skrive-hastigheden måske omkring 18 MB/s, men oftest ligger den omkring 10-12 MB/s og i ekstreme tilfælde, omkring 4-7 MB/s.
Det er, kort fortalt, jo ikke det man ville forvente af et Gb-LAN. Og, inden vi kommer for godt i gang, så er jeg klar over, at router, kabler osv. kan have noget at sige. Jeg er dog, her på det seneste, begyndt at være i tvivl om hvorvidt det overhovedet har det store at sige.
Normalt, så overfører jeg dokumenter mellem mine computere "manuelt" (USB-stick, ekstern harddisk, ad-hoc), men sommetider også via NAS'en - og det kan tage sin tid. Men, nu hvor jeg har fået mig en stationær Mac har jeg gjort lidt brug af delte mapper, og nu kommer vi til humlen.
Jf. programmet "Aktivitetsovervågning" (det svarer til 'Joblisten' i Windows), så ligger mine overførsler (mellem to computere, via routeren, med kabel) på omkring 100-110 MB/s.
Dette leder mig frem til:
Ud over det oplagte, at min NAS er håbløst langsom, er der så en anden fornuftig forklaring på, hvorfor mine overførselshastigheder på netværket er så forskellige? Havde det være 90-95 MB/s vs. 100-110 MB/s, havde jeg nok ikke lagt det store i det.
Havde NAS'en blot ligget på 50-60 MB/s havde jeg været tilfreds
Men vi snakker altså 15-18 MB/s vs. 100-110 MB/s 🙂
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 01-09-2012 13:39:19.
#1
Hvis NAS´en laver andet, vil det self påvirke ydelsen af overførsler, hvorimod på en PC har dette minimal betydning.
Disken(ene) der er brugt kan også have noget at sige, samt det der overføres (mange filer nedsætter altid hastigheden, særligt hvis man smider 100+ små filer på en HDD for eks)
/E
Og self er linket til data/specsheet i udu hos Qnap 😛 Det havde ellers kunne fortælle lidt mere måske.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 01-09-2012 14:51:54.
Disken(ene) der er brugt kan også have noget at sige, samt det der overføres (mange filer nedsætter altid hastigheden, særligt hvis man smider 100+ små filer på en HDD for eks)
/E
Og self er linket til data/specsheet i udu hos Qnap 😛 Det havde ellers kunne fortælle lidt mere måske.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 01-09-2012 14:51:54.
#2
Hvor meget raid kører du
#3
-> #1 + #2
NAS'en laver ikke andet end at fungere som netværkslager (duh 😳 ), men det er jo heller ikke den mest moderne model.
Den kører RAID 1 med 2x 1 TB diske, og planen er at få smidt 4x 2 TB i til noget RAID5/6.
Jeg har, gennem tiden, tjekket anmeldelser rundt omkring på nettet, og det virker ikke til at være langt fra de resultater som andre når frem til. Når det så er sagt, så kan jeg ikke se hvorfor man skulle investere i en NAS til kr. 2-4.000,- når en PC til samme pris, faktisk leverer bedre ydelse? 😐
NAS'en laver ikke andet end at fungere som netværkslager (duh 😳 ), men det er jo heller ikke den mest moderne model.
Den kører RAID 1 med 2x 1 TB diske, og planen er at få smidt 4x 2 TB i til noget RAID5/6.
Jeg har, gennem tiden, tjekket anmeldelser rundt omkring på nettet, og det virker ikke til at være langt fra de resultater som andre når frem til. Når det så er sagt, så kan jeg ikke se hvorfor man skulle investere i en NAS til kr. 2-4.000,- når en PC til samme pris, faktisk leverer bedre ydelse? 😐
#4
http://www.hardwarecanucks.com...
Det ER hurtigere med en pc som nas, men du mister en masse features.
Backup, sikkerhed etc. etc.
Mvh René
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sandi.dk d. 01-09-2012 15:43:55.
Det ER hurtigere med en pc som nas, men du mister en masse features.
Backup, sikkerhed etc. etc.
Mvh René
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sandi.dk d. 01-09-2012 15:43:55.
#5
det kommer først og fremmest an på hvilket raid du kører 🙂
raid 0 - hurtigt
raid 1 - knap så hurtigt
raid 0 + 1 - rimeligt
raid 5 - hurtigt
ud over disse ting, så kan jeg sige at min egen nas (qnap 659p raid 5) toppede ud ved 190mb fra og omkring 90mb til (dual gigalan).
for at kunne opnå den hastighed på min nas, satte jeg indstillingerne til "broadcast".
så derfor:
-tjek dine indstillinger i netværket på nas.
--Balance XOR eller Round Robin, virker bedst (på min)
-tjek under "system status" om tingene ser rigtigt ud
-temperature kan få den til at køre langsommere, da den clocker sig ned.
det var hvad jeg lige kunne komme i tanke om på stående ben 😳
håber du finder en løsning 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hediki d. 01-09-2012 15:46:32.
raid 0 - hurtigt
raid 1 - knap så hurtigt
raid 0 + 1 - rimeligt
raid 5 - hurtigt
ud over disse ting, så kan jeg sige at min egen nas (qnap 659p raid 5) toppede ud ved 190mb fra og omkring 90mb til (dual gigalan).
for at kunne opnå den hastighed på min nas, satte jeg indstillingerne til "broadcast".
så derfor:
-tjek dine indstillinger i netværket på nas.
--Balance XOR eller Round Robin, virker bedst (på min)
-tjek under "system status" om tingene ser rigtigt ud
-temperature kan få den til at køre langsommere, da den clocker sig ned.
det var hvad jeg lige kunne komme i tanke om på stående ben 😳
håber du finder en løsning 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hediki d. 01-09-2012 15:46:32.
#6
Snakker alle samme sprog på dit netværk ?
Jeg mener, hvis en enheds netværk er sat til AUTO, en anden til 100 Mbit og en tredie 1 Gbit, så vil der være "handshake" hver eneste gang der sendes/modtages pakker over netværket.
Prøv at sætte alle til det samme, hvis muligt ?
Jeg mener, hvis en enheds netværk er sat til AUTO, en anden til 100 Mbit og en tredie 1 Gbit, så vil der være "handshake" hver eneste gang der sendes/modtages pakker over netværket.
Prøv at sætte alle til det samme, hvis muligt ?
#7
Tja.. Jeg har intet at klage over mht. hastighed fra min Synology (DS412+)
Atto I_Scsi 500GB drev (2 WD Green 1TB Raid 1)
eller:
Synology alm. netdrev (2x 3TB WD AV-GP Raid 0)
Er mega glad for at have skiftet væk fra min tidligere WHS 2011 server. Besparelse pr. år i strøm ca: 1750kr
Også er deres opsætning af forskelige funktioner super intuitivt. Kører hjemmeside, BT, pc backup, fjernbackup af børnebillederne, fildeling både over nettet og i hjemmet til min: Iphone, Ipad, Mediacenter arbejdspc, hjemmepc, kones bærbar, kones Iphone, OSV..
Router Asus N66U Darkknight, og denne ATTO er kørt over kablet gigabit ethernet.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af PearsonDK d. 01-09-2012 20:52:23.
Atto I_Scsi 500GB drev (2 WD Green 1TB Raid 1)
eller:
Synology alm. netdrev (2x 3TB WD AV-GP Raid 0)
Er mega glad for at have skiftet væk fra min tidligere WHS 2011 server. Besparelse pr. år i strøm ca: 1750kr
Også er deres opsætning af forskelige funktioner super intuitivt. Kører hjemmeside, BT, pc backup, fjernbackup af børnebillederne, fildeling både over nettet og i hjemmet til min: Iphone, Ipad, Mediacenter arbejdspc, hjemmepc, kones bærbar, kones Iphone, OSV..
Router Asus N66U Darkknight, og denne ATTO er kørt over kablet gigabit ethernet.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af PearsonDK d. 01-09-2012 20:52:23.
#8
#7
/off topic
Din hastighed på "Synology alm. netdrev (2x 3TB WD AV-GP Raid 0)" er da ikke imponerende.
En enkelt WD AV-GP præsterer i flere tests over 120 MB/s, så jeg forstår ikke hvorfor du har sat dem op i RAID0 - de hastigheder du ser i din ATTO er loftet på din gigabit forbindelse.
/off topic
Din hastighed på "Synology alm. netdrev (2x 3TB WD AV-GP Raid 0)" er da ikke imponerende.
En enkelt WD AV-GP præsterer i flere tests over 120 MB/s, så jeg forstår ikke hvorfor du har sat dem op i RAID0 - de hastigheder du ser i din ATTO er loftet på din gigabit forbindelse.
#9
#8 Ja det har du fuldstændig ret i.. Men ønskede den samlede kapacitet på 6Tb..
Også kører jeg med link agragation, så jeg kan makse to gigabit linjer ud..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af PearsonDK d. 01-09-2012 22:25:42.
Også kører jeg med link agragation, så jeg kan makse to gigabit linjer ud..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af PearsonDK d. 01-09-2012 22:25:42.
#10
Der er kæmpe forskel på hvilken NAS du kører med.
Jeg havde tidligere en 2-slot Netgear som også kørte forfærdeligt med overførselshastigheder på max 20 mb/s hvis jeg var virkelig heldig.
Så skiftede jeg til en 4-slot Synology 411 og den kører som en drøm med overførsler op til 80-90 mb/s. Prøv at se denne hjemmeside hvor de sammenligner NAS ydelse:
http://www.smallnetbuilder.com...
Samtidig er der også ydelsesforskel ifht hvilke typer filer man overfører. Hvis jeg overfører mapper fyldt med meget små filer går det også meget mere langsomt end hvis jeg overfører få store filer.
Jeg havde tidligere en 2-slot Netgear som også kørte forfærdeligt med overførselshastigheder på max 20 mb/s hvis jeg var virkelig heldig.
Så skiftede jeg til en 4-slot Synology 411 og den kører som en drøm med overførsler op til 80-90 mb/s. Prøv at se denne hjemmeside hvor de sammenligner NAS ydelse:
http://www.smallnetbuilder.com...
Samtidig er der også ydelsesforskel ifht hvilke typer filer man overfører. Hvis jeg overfører mapper fyldt med meget små filer går det også meget mere langsomt end hvis jeg overfører få store filer.
#11
Hvis du er sikker på at alle enheder kører gigabit, så erJeg næsten sikker på at problemet er:
- en ældre NAS = langsom cpu
- du bruger RAID 1 evt med 5200 rpm diske.
Hvis du ikke bruger raid burde din NA'S kunne trække 50-60 MB/s. RAID1 belaster CPUen meget.
Alle nye NA'S med hurtigere cpu'er vil dog makse din gigabit forbindelse ud.
Mvh. scheel 🙂
- en ældre NAS = langsom cpu
- du bruger RAID 1 evt med 5200 rpm diske.
Hvis du ikke bruger raid burde din NA'S kunne trække 50-60 MB/s. RAID1 belaster CPUen meget.
Alle nye NA'S med hurtigere cpu'er vil dog makse din gigabit forbindelse ud.
Mvh. scheel 🙂
#12
Køb en moderne NAS (2012-model) til 4000kr (eks harddiske), så kan du sagtens maksimere dit gigabit netværk ud.
Jeg sidder selv med en Synology DS412+ og 4x 1,5TB Samsung F2 harddiske og de kan ved store filer sagtens presse netværket i knæ. Men er det små filer (lad os sige en .mp3 sang) så er vi nok nærmere nede i 1/3 af af hastigheden.
Desto større fil, desto hurtigere er hastigheden. og Vice versa.
"gamle" NAS-servere var altid meget langsomme og sådan er det bare desværre.
Jeg sidder selv med en Synology DS412+ og 4x 1,5TB Samsung F2 harddiske og de kan ved store filer sagtens presse netværket i knæ. Men er det små filer (lad os sige en .mp3 sang) så er vi nok nærmere nede i 1/3 af af hastigheden.
Desto større fil, desto hurtigere er hastigheden. og Vice versa.
"gamle" NAS-servere var altid meget langsomme og sådan er det bare desværre.
#13
#11
5200 RPM diske burde være rigeligt til en moderne NAS.
5200 RPM diske burde være rigeligt til en moderne NAS.
#14
#11 som #13 siger så er det rigeligt.
min egen Qnap 659p har 6x 5200rpm diske i raid 5, og maxer et dual gigabit ud, eneste problem er at min computer ikke kan følge med 😳
min egen Qnap 659p har 6x 5200rpm diske i raid 5, og maxer et dual gigabit ud, eneste problem er at min computer ikke kan følge med 😳
#15
I har helt ret - nye 5200 RPM diske er rigelige 🙂
I mit hoved tænkte jeg på ældre 5200 RPM diske (jeg sammenlignede med alderen på hans NAS, undskyld Allan! 😳), hvor latency og throughput er et stort problem.
Mvh. Scheea 🙂
I mit hoved tænkte jeg på ældre 5200 RPM diske (jeg sammenlignede med alderen på hans NAS, undskyld Allan! 😳), hvor latency og throughput er et stort problem.
Mvh. Scheea 🙂
#16
Jeg fatter bjælde af halvdelen af hvad nogle af jer skriver 😳
Hvordan kommer jeg til de indstillinger I nævner? Jeg kan finde noget med jumbo-frames - som pt. står på "1500".
Derudover, kan jeg indstille noget FTP, AFP, SMB etc.
Hvordan kommer jeg til de indstillinger I nævner? Jeg kan finde noget med jumbo-frames - som pt. står på "1500".
Derudover, kan jeg indstille noget FTP, AFP, SMB etc.
#17
#16
Piller du ved Jumbo-Frames, så skal den sættes til det samme på alle enheder (1500/4000/9000)
Dine enheder skal tale samme sprog for at undgå "handshake" hver eneste gang der transmitteres data.
1 Gbit er naturligvis hurtigere end 100 Mbit, men hvis et 1 Gbit net er konfigureret forkert, så ryger meget af trafikken ved "handshake". Enhederne skal først blive enige om hvilket sprog der tales - og hvor hurtigt.0
Piller du ved Jumbo-Frames, så skal den sættes til det samme på alle enheder (1500/4000/9000)
Dine enheder skal tale samme sprog for at undgå "handshake" hver eneste gang der transmitteres data.
1 Gbit er naturligvis hurtigere end 100 Mbit, men hvis et 1 Gbit net er konfigureret forkert, så ryger meget af trafikken ved "handshake". Enhederne skal først blive enige om hvilket sprog der tales - og hvor hurtigt.0
#18
-> #17
Så, vi kan vel blive enige om, at mine to Macs 'taler' sammen (da de jo arbejder fint sammen) - hvormed det ville give mest mening at indstille NAS'en herefter?
Så, vi kan vel blive enige om, at mine to Macs 'taler' sammen (da de jo arbejder fint sammen) - hvormed det ville give mest mening at indstille NAS'en herefter?