Pvt.P.Nutz
#0
Overvejer at få fat i sådan et kort.
Kan GTX 670 udnytte 4GB eller er det et salgstrick? (som set så mange gange før)
Kan GTX 670 udnytte 4GB eller er det et salgstrick? (som set så mange gange før)
#1
Når man nu kan få det 4GB kort for +200-, er der vel ingen grund til ikke at tage det...
Fremtidige spil kunne få brug for alle rammene eller hvad ved jeg, men stadig 200- come on... 😛
Fremtidige spil kunne få brug for alle rammene eller hvad ved jeg, men stadig 200- come on... 😛
Hvis du kører i en ret høj opløsning. Men deroppe kan et enkelt kort nok alligevel ikke levere tilstrækkelig hastighed til at man alligevel vil skrue op for AAA. Så medmindre du agter at køre SLI, synes jeg ikke der er meget grund.
#3
Prøv at søg lidt på google. Læste engang en artikel omkring netop det, hvor artikelskriveren skrev, at der ingen som helst grund var til at tage en 4GB, da man først udnyttede de 4GB ved sindssygt høje resolutioner - og selv her var ydelsesforskellen marginalt ift. bare at tage to 2GB i sli.
Så jeg ville nok spare pengene, og købe et kvalitets 2GB-kort i stedet :)
Så jeg ville nok spare pengene, og købe et kvalitets 2GB-kort i stedet :)
#4
Tak for svar. Det var mest tanker omkring hvorvidt chippen overhoved kan udnytte 4GB selv ved høje opløsninger.
#5
Jeg valgte 4GB men det er kun Hitmann (af de spil jeg har) som gør brug af mere end 2GB (3500mb) ifølge test er det ikke nødvendigt endnu og det giver ikke flere fps, men heller safe end sorry ingen kender fremtiden den kunne nemt indeholde en eller to p1440 skærme noget andet er at det er nemmere at sælge når den tid kommer.
#6
Nu kører jeg selv med 2560*1440, og 2GB er absolut minimum i den opløsning. Alt under er ganske enkelt for lidt. Dog er 4GB ikke så spændende i 2560*1440, jo mindre du har planer om at fyre helt op for AA, hvilket betyder at de GFX dør. 🙂
#7
GTX 670 chippen kan sagtens håndtere 4GB.
Problemet er bare at folk misforstår med hvad der reelt er nødvendigt og hvad der kan caches i Vram !
Derfor ser man nemt at 3/4GB kort har en memory usage på f.eks 2.500MB i Skyrim når man måler i eVGA precision eller MSI Afterburner.
Det er ikke ensbetydende med at mans SKAL bruge 3/4GB kort, det betyder ganske enkelt at grafikkortet kan cache en højere tekstur mængde til rammene, men det er IKKE og jeg gentager IKKE ensbetydende med at det er hvad der kræves for at køre !
2GB kort der så cacher op 1.7GB ram køre samme rendering med samme FPS og mindst lige så flydende.
Det er derfor uhyggeligt svært at sige hvad der KRÆVES af rammængde i en given situation for der er ingen OSD programmer der viser hvad der kræves for optimal kørsel - de viser kun hvad der allokeres og det er præcis det samme som når man tjekker ens Windows jobliste - den viser hvad der allokeres af ressourcer, ikke hvad der kræves.
Hvis man vil begynde at udregne den anbefalede mængde er man nødt til at kende tekstur opløsningen på spillene og så regne videre herfra. Desværre er det de færreste spil der viser hvad tekstur opløsningen er, eller er så behjælpelig med en oversigt i menuen om hvad der kræves som grundlag på en udregning af grafikmotoren.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 21-12-2012 11:46:27.
Problemet er bare at folk misforstår med hvad der reelt er nødvendigt og hvad der kan caches i Vram !
Derfor ser man nemt at 3/4GB kort har en memory usage på f.eks 2.500MB i Skyrim når man måler i eVGA precision eller MSI Afterburner.
Det er ikke ensbetydende med at mans SKAL bruge 3/4GB kort, det betyder ganske enkelt at grafikkortet kan cache en højere tekstur mængde til rammene, men det er IKKE og jeg gentager IKKE ensbetydende med at det er hvad der kræves for at køre !
2GB kort der så cacher op 1.7GB ram køre samme rendering med samme FPS og mindst lige så flydende.
Det er derfor uhyggeligt svært at sige hvad der KRÆVES af rammængde i en given situation for der er ingen OSD programmer der viser hvad der kræves for optimal kørsel - de viser kun hvad der allokeres og det er præcis det samme som når man tjekker ens Windows jobliste - den viser hvad der allokeres af ressourcer, ikke hvad der kræves.
Hvis man vil begynde at udregne den anbefalede mængde er man nødt til at kende tekstur opløsningen på spillene og så regne videre herfra. Desværre er det de færreste spil der viser hvad tekstur opløsningen er, eller er så behjælpelig med en oversigt i menuen om hvad der kræves som grundlag på en udregning af grafikmotoren.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 21-12-2012 11:46:27.
#8
Så er det nok kvaliteten af køleren jeg vil prioritere højere end 4GB ram.
Findes der et kort med køler der er i nærheden af Accelero Xtreme mht. støj og køleevne?
Findes der et kort med køler der er i nærheden af Accelero Xtreme mht. støj og køleevne?
#8 min erfarring siger mig at Gigabyte og Asus og MSI´s størrer(special) køleløsninger er noget nær det bedste du kan få.
Har et par venner der havde/har Asus kort med deres den store (2 og 3slot) kølere. og har selv et SOC kort fra gigabyte med deres special køler, + har kun hørt godt om MSI´s twinfrozer i de nyere udgaver, så tror ethvert af de 3 kort er et godt bud.
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
eller
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
tror umidbart gigabyte korter fylder mindst, + er billigst af de 2, så det ville være mit bud. men tja kender ikke køleforskellen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 21-12-2012 12:59:40.
Har et par venner der havde/har Asus kort med deres den store (2 og 3slot) kølere. og har selv et SOC kort fra gigabyte med deres special køler, + har kun hørt godt om MSI´s twinfrozer i de nyere udgaver, så tror ethvert af de 3 kort er et godt bud.
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
eller
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
tror umidbart gigabyte korter fylder mindst, + er billigst af de 2, så det ville være mit bud. men tja kender ikke køleforskellen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 21-12-2012 12:59:40.
ASUS' løsning er så vidt jeg husker den allermest støjsvage og Gigabytes er ofte den mest økonomiske i forhold til lyd og køleevne. MSI's løsning skulle umiddelbart egne sig bedst til overclocking af de tre.
Det er vist bare marginalt der er udsving imellem dem, så tag bare den billigste.
Det er vist bare marginalt der er udsving imellem dem, så tag bare den billigste.
#11
Jeg har et Asus GTX 670 TOP liggende i postkassen og vente på mig, så skal med glæde fortælle det i aften når det er installeret.
Mit valg af ASUS gik på den meget høje standard OC, kombineret med næsten lydløs drift. Tjek evt. Tomshardware for test, der rundbarberer den de andre kort hvad angår lyd - ja så gør det jo heller ikke det store at kortet er hurtigere end et standard GTX 680.
Mit valg af ASUS gik på den meget høje standard OC, kombineret med næsten lydløs drift. Tjek evt. Tomshardware for test, der rundbarberer den de andre kort hvad angår lyd - ja så gør det jo heller ikke det store at kortet er hurtigere end et standard GTX 680.
#12
Jeg valgte et Inno3D kort med deres Ichill Herculez3000 køler, den kan holde GTX680 gpuen på 60 grader under Furmark test samtidig med at blæserne kun roterer mellem 1200-1250 rpm, samtidig med at kortene er fabriksoverclockede.
Det skal så siges at det først var det tredje kort jeg fik hjem som jeg var tilfreds med - de to første blev sendt retur på returret med henvisning til at jeg anså kortene som værende defekte idet kølerprofilerne var temmelig bøjede i hver ende samt bagpladen (der hvor skærmstikkene sidder) var så bøjet at man ikke kunne montere uden at skulle have fat i tænger til at rette op med.
Så om Inno3D sutter hvad angår produktionen eller de har en sumo bryder til at hoppe på en del af deres grafikkort inden de forlader fabrikken ved jeg ikke, i ingen af tilfældene kunne man ikke se noget på kassen/indpakningen.
Det skal så siges at det først var det tredje kort jeg fik hjem som jeg var tilfreds med - de to første blev sendt retur på returret med henvisning til at jeg anså kortene som værende defekte idet kølerprofilerne var temmelig bøjede i hver ende samt bagpladen (der hvor skærmstikkene sidder) var så bøjet at man ikke kunne montere uden at skulle have fat i tænger til at rette op med.
Så om Inno3D sutter hvad angår produktionen eller de har en sumo bryder til at hoppe på en del af deres grafikkort inden de forlader fabrikken ved jeg ikke, i ingen af tilfældene kunne man ikke se noget på kassen/indpakningen.
#13
2GB er rigeligt til én skærm. Selv i 2560x1600.
Usage kan være højere end 2GB i flere spil på kort med mere end 2GB. Ja.. men det betyder ikke at et 2GB kort ikke ville være i stand til at køre spillet på præcist samme indstillinger.
Nvidia udgiver 2GB og 4GB kort. Single og Multi Monitor. Simpelt..
AMD har valgt at bruge 3GB som kan bruges til det hele.
Så nej, det er ikke på magisk vis blevet et must at have 3/4GB til én skærm, det er ganske enkelt pga. Eyefinity og 3D Surround ;)
Faktum er at GPUen løber tør for kræfter længe før VRAM bliver et problem. Så køb 2GB kortet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 21-12-2012 14:19:21.
Usage kan være højere end 2GB i flere spil på kort med mere end 2GB. Ja.. men det betyder ikke at et 2GB kort ikke ville være i stand til at køre spillet på præcist samme indstillinger.
Nvidia udgiver 2GB og 4GB kort. Single og Multi Monitor. Simpelt..
AMD har valgt at bruge 3GB som kan bruges til det hele.
Så nej, det er ikke på magisk vis blevet et must at have 3/4GB til én skærm, det er ganske enkelt pga. Eyefinity og 3D Surround ;)
Faktum er at GPUen løber tør for kræfter længe før VRAM bliver et problem. Så køb 2GB kortet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 21-12-2012 14:19:21.
#14
Tak for mange gode svar 🙂
#15
Har et 670 med 2Gb og en 2560x1440 skærm og kan køre alt helt fint.
Jeg har dog oplevet at der kan være grænser. F.eks. i Max Payne 3 med alt på max kan jeg højest vælge 4x MSAA - vælger jeg 8x siger den jeg har for lidt VMEM. Om det så overhovedet ville kunne trække 8x MSAA er en anden snak. Men rent principielt. 🙂
4Gb kan blive relevant hvis du kører høj opløsning med høj MSAA, men der skal nu nok op i SLI før du overhovedet kan køre det alligevel. 🙂
Jeg har dog oplevet at der kan være grænser. F.eks. i Max Payne 3 med alt på max kan jeg højest vælge 4x MSAA - vælger jeg 8x siger den jeg har for lidt VMEM. Om det så overhovedet ville kunne trække 8x MSAA er en anden snak. Men rent principielt. 🙂
4Gb kan blive relevant hvis du kører høj opløsning med høj MSAA, men der skal nu nok op i SLI før du overhovedet kan køre det alligevel. 🙂
#16
Har selv et EVGA GTX670 4GB SC og købte det egentlig hovedsageligt grundet jeg ikke gad tænke på "hvis nu" - For mer prisen var utrolig lille (Købte i Tyskland)
Hvis jeg nu senere vil kører med flere skærme, og fx 2/3 Way SLI eller lign ... De tanker gad jeg slet ikke "bekymre" mig om, for den lille mer pris 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 21-12-2012 20:02:28.
Hvis jeg nu senere vil kører med flere skærme, og fx 2/3 Way SLI eller lign ... De tanker gad jeg slet ikke "bekymre" mig om, for den lille mer pris 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fonneren- d. 21-12-2012 20:02:28.