Jubasdk
#0
Jeg tror det er på tide, at skifte min gamle skærm, og få noget der er lidt mere up-to-date.
Vil gerne have bedst mulig vilkår for gaming.
Der skal ikke være 3D, og hellere ikke briller til.
Rammen skal være minimalistisk designet.
Sværger meget til Samsung, men andre mærker kan også gå, hvis de levere varen.
Budget er... ja.. 1500-2000kr, men selvfølgelig så billigt som muligt, da jeg skal ud at have 2skærme.
Og lidt til Admin;
Mangler der ikke en kategori i forum, ville da mene at en kategori til "skærme" også ville være på sin plads ?
Vil gerne have bedst mulig vilkår for gaming.
Der skal ikke være 3D, og hellere ikke briller til.
Rammen skal være minimalistisk designet.
Sværger meget til Samsung, men andre mærker kan også gå, hvis de levere varen.
Budget er... ja.. 1500-2000kr, men selvfølgelig så billigt som muligt, da jeg skal ud at have 2skærme.
Og lidt til Admin;
Mangler der ikke en kategori i forum, ville da mene at en kategori til "skærme" også ville være på sin plads ?
#1
Jeg vil gerne se dig finde en 27" 120 hz skærm til 1.500 kroner.
Det findes ikke, buddy.
Det bedste du kunne have fået var nok en Samsung SA950, men den er udgået - og den lagde på omkring 3.000 kroner såvidt jeg husker.
Edit; det her er hvad flatpanels anbefaler; http://www.pricerunner.dk/pl/2...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tenkin d. 03-02-2013 10:25:31.
Det findes ikke, buddy.
Det bedste du kunne have fået var nok en Samsung SA950, men den er udgået - og den lagde på omkring 3.000 kroner såvidt jeg husker.
Edit; det her er hvad flatpanels anbefaler; http://www.pricerunner.dk/pl/2...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tenkin d. 03-02-2013 10:25:31.
#2
Er de virkelig SÅ dyre ?
Der må da være nogle 2. generations modeller ?
Der må da være nogle 2. generations modeller ?
#3
en 22" og 24" vil også kunne accepteres.
Det er jo kun til gaming til LAN.
Det er jo kun til gaming til LAN.
#4
op i 2500.- så kan du få dig en god skærm, f.eks benq XL2420T
#5
#2 Hvad havde du regnet med ? Ved ikke hvornår du sidst har kigget på computer skærme, men så snart der står 120hz på den og det ikke skal være noget lort, så ligger vi i det område.
Som #4 er inde på kan du måske erhverve dig en BenQ til omkring de to og et halvt kilo. Personligt synes jeg dog ikke BenQ er et voldsomt lækkert produkt. De ligger i bang for the buck kategorien, så hvis du skal have noget mere "stilrent" design skal der ofres lidt mere.
Dermed sagt er BenQ stadig en fin skærm, jeg havde bare aldrig købt en selv som gamer, når vi alligevel er ved at være oppe imod de tre kilo.
Går du ned i en 22-24 tommer, kan du godt skære prisen lidt ned. Men igen gælder det jo at du får hvad du betaler for. Hellere spytte lidt ekstra penge i sit køb, end at fortyde det senere.
Som #4 er inde på kan du måske erhverve dig en BenQ til omkring de to og et halvt kilo. Personligt synes jeg dog ikke BenQ er et voldsomt lækkert produkt. De ligger i bang for the buck kategorien, så hvis du skal have noget mere "stilrent" design skal der ofres lidt mere.
Dermed sagt er BenQ stadig en fin skærm, jeg havde bare aldrig købt en selv som gamer, når vi alligevel er ved at være oppe imod de tre kilo.
Går du ned i en 22-24 tommer, kan du godt skære prisen lidt ned. Men igen gælder det jo at du får hvad du betaler for. Hellere spytte lidt ekstra penge i sit køb, end at fortyde det senere.
#6
Jeg har aldrig forstået konceptet med at købe en dyr computer og så købe en "dårlig" skærm, da det immervæk er skærmen man sidder og glor på hele tiden. En god skærm holder gerne i mange år, og hvis man nu giver lidt mere for den, så får man også et bedre billede.
Mine to 24" har efterhånden en del år på bagen, men leverer stadig et rigtig godt billede.
Mine to 24" har efterhånden en del år på bagen, men leverer stadig et rigtig godt billede.
#7
Gav 3350 for min SA950, det var med rabat og på tilbud :)
De lå mellem 4.000 - 4.500 kr.
De lå mellem 4.000 - 4.500 kr.
#8
Jeg har BenQ XL2410T og jeg syntes personligt den er hver eneste krone værd.. Og det der med man ikke kan se forskel fra 60 hz og 120 hz er en stor omgang fis, man kan tydeligt se en kæmpe forskel specielt i bilspil der rykker det bare.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af morpfve d. 03-02-2013 13:50:58.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af morpfve d. 03-02-2013 13:50:58.
#9
#8 Ja der er nogen som prædker, at mennesket ikke kan se mere end de der 24-30 billeder i sekundet.
Men det er stadig værd at huske, at hvis din computer ikke leverer 120fps, så udnytter du heller ikke de 120hz andet end i Windows, når du browser osv.
Men det er stadig værd at huske, at hvis din computer ikke leverer 120fps, så udnytter du heller ikke de 120hz andet end i Windows, når du browser osv.
#10
#9 De spil jeg spiller som crysis 2/(BF3 maxout bortset fra anti-aleasing)/wow/source games/dirt3 kører næsten altid på 100-120 fps og jeg syntes ikke man ser den store forskel med anti-aleasing i BF3 off/x8 mest kun på el kabler og hegn og den slags (og det er lidt man kan se, ogse derfor jeg købte GTX 670 FTW fra EVGA, netop for at få flere FPS og nu når jeg ogse har fået nVidia 3D Vision som ogse lige cutter 35%/50% afhængig af spil overvejer jeg at opgraderer til SLI. Og jo der er faktisk en fordel selvom man ikke har 120 FPS og det er man ikke oplever nogen form for screen tearing som nogle gør over 60 FPS (doh hvis man har nvidia grafikkort 500 series+ kan man slå adaptive v-sync til for at undgå dette) Men den mulighed har AMD brugerne jo ikke.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af morpfve d. 03-02-2013 14:29:57.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af morpfve d. 03-02-2013 14:29:57.
#11
#8 Jeg tror de personer der har påstået det, aldrig har prøvet forskellen. Eller hvis de har, kørt med forkert opsætning. Jeg har set folk købe en 120/144 Hz skærm og glemme at sætte den til højere end 60 Hz UTALLIGE gange, og derefter begyndt på deres "DER ER INGEN FORSKEL" "30 FPS ER RIGELIGT" "DET MENNESKELIGE ØJE KAN ALLIGEVEL IKKE OPFATTE MERE END 24 FPS" fis.
🤣 🤣 🤣
Eller osse har de siddet på computere der ikke har kunnet levere den nødvendige FPS.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 03-02-2013 15:27:29.
🤣 🤣 🤣
Eller osse har de siddet på computere der ikke har kunnet levere den nødvendige FPS.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 03-02-2013 15:27:29.
#14
#13 XL2420T erstatter XL2411T, men ikke den vilde opgradering heller medmindre man bruger nVidia 3D Vision da XL2420T har lightboost hvilket XL2411T ikke har.
#15
#14 Troede det var omvendt...?
edit:
http://forums.steampowered.com...
edit2: det er omvendt
http://pcmonitors.info/benq/be...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Pvt.P.Nutz d. 03-02-2013 17:36:56.
edit:
http://forums.steampowered.com...
edit2: det er omvendt
http://pcmonitors.info/benq/be...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Pvt.P.Nutz d. 03-02-2013 17:36:56.
#16
#15 Ow ja.. BenQ har godt nok en sjov måde at navngive deres moniter på fordi kom lige til at forveksle 11T med 10T hvor 10T er ældre end 20T men så kommer 11T og erstatter 20T
#17
#15 + #16.
I tager så begge fejl.
10T og 20T er fra samme serie, men ingen af dem afløste en anden, det er 2 forskellige prissætninger/udgaver af samme panel med små justeringer osv.
Rammen + justering er bedrer på 20T + den har andet design og seperat indstillingers haloy(til at stå på bordet ved siden af skærmen).
11T erstatter kun 10T modellen, og ikke 20T+´eren, men vi kan nok forvente en 21T på et tidspunkt (eller andet navn) der så afløser 20T som top modellen af deres 120hz skærme.
Også derfor at priserne er forskellige jo.
I tager så begge fejl.
10T og 20T er fra samme serie, men ingen af dem afløste en anden, det er 2 forskellige prissætninger/udgaver af samme panel med små justeringer osv.
Rammen + justering er bedrer på 20T + den har andet design og seperat indstillingers haloy(til at stå på bordet ved siden af skærmen).
11T erstatter kun 10T modellen, og ikke 20T+´eren, men vi kan nok forvente en 21T på et tidspunkt (eller andet navn) der så afløser 20T som top modellen af deres 120hz skærme.
Også derfor at priserne er forskellige jo.
#18
#17 Der kan man bare se... tak for info 🙂
#19
Men 11T er da vist udemærket :) regner selv med at købe en af dem snart :) Og så kan jeg langt bedre lige udseendet på den fremfor 20T ... lidt for ungt til mig! :D
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af whoa d. 04-02-2013 16:06:53.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af whoa d. 04-02-2013 16:06:53.
#21
#20 det har du da faktisk ret i .. og prisen er da noget af det samme.. kender du den?
Men BenQ generer mig nu heller ikke i 11t
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af whoa d. 04-02-2013 21:00:15.
Men BenQ generer mig nu heller ikke i 11t
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af whoa d. 04-02-2013 21:00:15.
#22
#21 Kender ingen af de skærme personligt, men mener at have læst at det er samme panel som 11t.
#23
http://120hz.biz/
Det beste du kan købe for dine penge.
Har den selv, det er altså 2560*1440@120Hz
Det beste du kan købe for dine penge.
Har den selv, det er altså 2560*1440@120Hz
#24
#23 er det en af de der "taiwan" skærme eller hvad de kalder dem?
#25
Har set tre forskellige BenQ 120hz skærme ved siden af min S27A950D og ingen af dem kan levere et lige så godt billede. Klart bedste skærm til gaming jeg noglesinde har haft.
#26
#25 Det var brugbart (for mig i hvert fald). Dejligt når folk giver råd udfra en aktuel erfaring.
#27
#25 jeg kan så til gændgæld kun sige det modsatte.
har set 24 tommers Samsung modellen (magen til den 27´er du har), + har selv en BENQ XL2411T , som jeg er yderst tilfreds med, + en ven har XL2420T , og kan kun sige at samsung´en er den med klart dårligst billede af de 3.
+ samsungs 3D er lort til sammenligning med BENQ og ASUS`es skærme. Grundet Samsungs afhængighed af AMD gfx/3rd parts passiv 3D løsning.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 09-02-2013 20:38:55.
har set 24 tommers Samsung modellen (magen til den 27´er du har), + har selv en BENQ XL2411T , som jeg er yderst tilfreds med, + en ven har XL2420T , og kan kun sige at samsung´en er den med klart dårligst billede af de 3.
+ samsungs 3D er lort til sammenligning med BENQ og ASUS`es skærme. Grundet Samsungs afhængighed af AMD gfx/3rd parts passiv 3D løsning.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 09-02-2013 20:38:55.
#28
#27
Har den 950D skærm ikke været kalibreret, det er helt sikkert. Så er samsung's skærm tilmed nok den hurtigste 120hz skærm på markedet, selv en gammel 2233RZ skærm er hurtigere.
Har den 950D skærm ikke været kalibreret, det er helt sikkert. Så er samsung's skærm tilmed nok den hurtigste 120hz skærm på markedet, selv en gammel 2233RZ skærm er hurtigere.
#29
jeg er så bare vold i tvivl om man skal gå efter 120hz eller 2560x1600 ... nogen inputs?
#30
Jeg har købt en Shimian 27" 2560x1440p skærm fra Korea.
pro's:
27"
-2560x1440 skrivebord er næsten dobbelt så stort som en normal skærm
-flere detaljer i spil
-man behøver ikke bruge lige så meget anti-aliasing som normalt
-Kan købes til under 3000kr
-IPS farverne er meget klarere en en normal skærm, og de ændrer sig ikke hvis du ser på skærmen fra siden.
con's
-Ingen garanti (Da jeg købte min blev den først sendt til tyskland, men da jeg gjorde sælgeren opmærksom på dette, sendte han en ny med det samme)
-Kan have pixelfejl (min har tre men pixel'ene er så små at man ikke kan se dem med mindre man sidder med næsen helt oppe i skærmen og leder efter dem)
-Kræver mere GPU-kraft
-60Hz (man kan købe dem fra 120hz.ent, men de koster en god slat mere og du er ikke garanteret 120Hz, har aldrig selv prøvet 120Hz)
Jeg har haft denne skærm i ca ½ år og den har virket uden problemer. En ting er sikkert, jeg skal altid have IPS og 2560x1440 som minimum hvis/når denne skærm stiller træskoene. Jeg vil aldrig kunne gå tilbage til 1920x1080.
Dell's ny U2713HM kan fås til under 4000, og så får du garanti'en med.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Biostud d. 10-02-2013 09:29:02.
pro's:
27"
-2560x1440 skrivebord er næsten dobbelt så stort som en normal skærm
-flere detaljer i spil
-man behøver ikke bruge lige så meget anti-aliasing som normalt
-Kan købes til under 3000kr
-IPS farverne er meget klarere en en normal skærm, og de ændrer sig ikke hvis du ser på skærmen fra siden.
con's
-Ingen garanti (Da jeg købte min blev den først sendt til tyskland, men da jeg gjorde sælgeren opmærksom på dette, sendte han en ny med det samme)
-Kan have pixelfejl (min har tre men pixel'ene er så små at man ikke kan se dem med mindre man sidder med næsen helt oppe i skærmen og leder efter dem)
-Kræver mere GPU-kraft
-60Hz (man kan købe dem fra 120hz.ent, men de koster en god slat mere og du er ikke garanteret 120Hz, har aldrig selv prøvet 120Hz)
Jeg har haft denne skærm i ca ½ år og den har virket uden problemer. En ting er sikkert, jeg skal altid have IPS og 2560x1440 som minimum hvis/når denne skærm stiller træskoene. Jeg vil aldrig kunne gå tilbage til 1920x1080.
Dell's ny U2713HM kan fås til under 4000, og så får du garanti'en med.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Biostud d. 10-02-2013 09:29:02.
#31
#29 Sidder med samme tanke. Et lækkert IPS panel, men duer det til FPS gaming? Kontra 120 HZ og igen kontra højere opløsning... for mange valgmuligheder 😲
#32
#30 okey og de er fede nok til gaming? man skal nok nærmest op i SLI for at trække fornuftige FPS i feks. battlefield?
#31 Præcis.. kender ingen der har IPS.. eller umiddelbart 120Hz for den sags skyld.. så kan ikke engang se dem.. men jeg sidder jo med 1680 i opløsning.. så det vil jo være et KÆMPE skridt op til en 2560 IPS..
#31 Præcis.. kender ingen der har IPS.. eller umiddelbart 120Hz for den sags skyld.. så kan ikke engang se dem.. men jeg sidder jo med 1680 i opløsning.. så det vil jo være et KÆMPE skridt op til en 2560 IPS..
#33
#31 Kort sagt nej, men det kan godt gå til casual gaming.
Jeg sidder selv på en Dell U2412M pt. (19200x1200 IPS), den er en del bedre til spil end de større IPS skærme. Mindre input lag/slør/blur osv. Jeg har nemlig haft både U2711 og U3011 før denne, og de var en del dårligere i spil.
I min verden er der intet alternativ til 120/144 Hz skærme hvis man primært gamer. Forskellen er så stor at det er som dag og nat. Ihvertfald set med mine øjne. Selv i MMOs foretrækker jeg den højere Hz. Når man først er blevet vant til at spillene bare er 100% flydende, så er det sgu svært at gå tilbage til 60 Hz.
Jeg spiller dog ikke mere, derfor jeg er skiftet til IPS, og 16:10 er sgu en del mere lækkert at arbejde på end 16:9 (1080p).. Men de større skærme har jeg solgt igen, da jeg ikke arbejder hjemme mere. U3011 er virkelig stor at ha stående :P
Men det er en skam at man skal gå på kompromis når man køber skærm i dag.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 10-02-2013 16:32:42.
Jeg sidder selv på en Dell U2412M pt. (19200x1200 IPS), den er en del bedre til spil end de større IPS skærme. Mindre input lag/slør/blur osv. Jeg har nemlig haft både U2711 og U3011 før denne, og de var en del dårligere i spil.
I min verden er der intet alternativ til 120/144 Hz skærme hvis man primært gamer. Forskellen er så stor at det er som dag og nat. Ihvertfald set med mine øjne. Selv i MMOs foretrækker jeg den højere Hz. Når man først er blevet vant til at spillene bare er 100% flydende, så er det sgu svært at gå tilbage til 60 Hz.
Jeg spiller dog ikke mere, derfor jeg er skiftet til IPS, og 16:10 er sgu en del mere lækkert at arbejde på end 16:9 (1080p).. Men de større skærme har jeg solgt igen, da jeg ikke arbejder hjemme mere. U3011 er virkelig stor at ha stående :P
Men det er en skam at man skal gå på kompromis når man køber skærm i dag.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 10-02-2013 16:32:42.
#34
#33 Dvs. BF3 på lidt mere end casual niveau duer ikke på en IPS. Jeg spiller ikke i klan eller lignende, men går alligevel en smule op i det 🙂
#35
Jamen jeg spiller da lidt dota, battlefield 3 og natural selection 2
Og så ellers surfer en del :)
Jeg bruger ikke photoshop eller noget som helst :) så ville du vælge 120/144Hz over IPS? omvendt skal man jo heller ikke ha HELT så meget GPU kraft i 1980 som i 2560 :) Har kigget lidt på BenQ den der 11T eller hvad den hedder til sidst.. den nyeste vist
Og så ellers surfer en del :)
Jeg bruger ikke photoshop eller noget som helst :) så ville du vælge 120/144Hz over IPS? omvendt skal man jo heller ikke ha HELT så meget GPU kraft i 1980 som i 2560 :) Har kigget lidt på BenQ den der 11T eller hvad den hedder til sidst.. den nyeste vist
#36
Selvfølgeligt duer 60Hz til gaming. Det er trods alt det langt de fleste bruger. Det kan godt være at 120hz er bedre, men så går du ned i opløsning og farvekvalitet. Det er i sidste ende kun dig der ved hvad du sætter mest pris på. Jeg er selv casual gamer og de går helt fint. Prøv at gå ned i en butik og se en iMac 27", der vil du kunne se hvordan IPS 2560x1440p ser ud. Jeg kører min med et overclocked GTX 670 uden problemer. Men jeg spiller heller ikke BF3. Bar vær opmærksom på at du sagtens kan skrue ned for anti-aliasing når du kører den højere opløsning.
#37
#36 Klart det har man jo haft længe.. men har bare ikke siddet med hverken IPS eller 120Hz så er lidt lost! :) man kan vel også se på prisen om man er villig til at give de +4K for skærmen.. men omvendt de holder jo længe! :)
Ja man kan jo altid tweake lidt med settings for at få maks fps ud :)
Men syntes bare man hører så meget godt om 120Hz til gaming.. men ja :D det er sku svært!
Ja man kan jo altid tweake lidt med settings for at få maks fps ud :)
Men syntes bare man hører så meget godt om 120Hz til gaming.. men ja :D det er sku svært!