16 GB eller 32 GB - god ide eller overkill??
Ram d. 06. februar. 2013, skrevet af cibasprite
Vist: 2467 gange.
cibasprite
#0
Hey folkens
Jeg er ved at have skrabet følgende dele sammen, som nok skal samles hen over weekenden:
Mobo: ASRock Z77 Extreme3
CPU: Core i7 I7-3770K 8 MB (måske/måske ikke OC'es)
RAM: Kingston HyperX blu 2 x 8 GB
SSD: Samsung 840 Series MZ-7TD250 250 GB
HDD: Seagate Barracuda ST2000DM001 2 TB
Kabinet: Antec Performance One P280
OS: Windows 7 Ultimate @ 64 bit
GFX er ikke købt og er stadig i tvivl, men måske en af disse to, hvis ikke noget større:
- eVGA GeForce GTX 660 Ti Superclocked+ (3 GB)
- ZOTAC GeForce GTX 660 Ti (2 GB)
Primær funktion, som går forud for andet, er HD-videoredigering - muligvis i seneste Sony Vegas Pro program. Sekundær funktion er gaming i form af Battlefield 3.
Videoredigeringen er som sagt det primære formål. Jeg kan forstå fra forskellige tråde, at netop HD-videoredigering er en af de tungeste opgaver, som man kan udsætte sin PC for.
Jeg kan ikke gennemskue om jeg får noget ud af at købe yderligere 16 GB RAM, så det i alt bliver 32 GB. Vil det kunne mærkes i tung videoredigering eller ved andre opgaver?
GFX: Er det gode kort i forhold til resten af maskinen(er ikke interesseret i AMD), eller vil det give meget bedre mening at gå 1000 kr op i en anden prisklasse?
Jeg er ved at have skrabet følgende dele sammen, som nok skal samles hen over weekenden:
Mobo: ASRock Z77 Extreme3
CPU: Core i7 I7-3770K 8 MB (måske/måske ikke OC'es)
RAM: Kingston HyperX blu 2 x 8 GB
SSD: Samsung 840 Series MZ-7TD250 250 GB
HDD: Seagate Barracuda ST2000DM001 2 TB
Kabinet: Antec Performance One P280
OS: Windows 7 Ultimate @ 64 bit
GFX er ikke købt og er stadig i tvivl, men måske en af disse to, hvis ikke noget større:
- eVGA GeForce GTX 660 Ti Superclocked+ (3 GB)
- ZOTAC GeForce GTX 660 Ti (2 GB)
Primær funktion, som går forud for andet, er HD-videoredigering - muligvis i seneste Sony Vegas Pro program. Sekundær funktion er gaming i form af Battlefield 3.
Videoredigeringen er som sagt det primære formål. Jeg kan forstå fra forskellige tråde, at netop HD-videoredigering er en af de tungeste opgaver, som man kan udsætte sin PC for.
Jeg kan ikke gennemskue om jeg får noget ud af at købe yderligere 16 GB RAM, så det i alt bliver 32 GB. Vil det kunne mærkes i tung videoredigering eller ved andre opgaver?
GFX: Er det gode kort i forhold til resten af maskinen(er ikke interesseret i AMD), eller vil det give meget bedre mening at gå 1000 kr op i en anden prisklasse?
#1
Hvis det var mig ville jeg da bare prøve med de 16GB til at starte med, og hvis det viser sig at man har behov for mere så er det jo nemt at tilføje et par stænger mere.
Men ellers så synes jeg da det ser ganske fornuftigt ud 🙂
Men ellers så synes jeg da det ser ganske fornuftigt ud 🙂
#2
ja jeg ville os bare starte med 16GB og så udvide med 16GB mere.
Men det kommer meget an på, om du skal lave meget klipning eller om du skal lavet meget effekt og 3D ind over.
Har du tjekket om de programmer du bruger overhovedet kan udnytte det grafikkort du kikker efter?h
Men det kommer meget an på, om du skal lave meget klipning eller om du skal lavet meget effekt og 3D ind over.
Har du tjekket om de programmer du bruger overhovedet kan udnytte det grafikkort du kikker efter?h
#3
-> #0
Hvilken slags video drejer det sig om (codec)?
Hvilken slags video drejer det sig om (codec)?
#4
#2: Hvordan kan jeg vide om jeg udnytter alt min RAM-kapacitet og dermed om jeg skal stoppe 16GB mere i?
Jeg ville have benyttet Sony Vegas Pro, men kan se at en del folk beskriver crahses. Derfor tror jeg at det bliver Adobe Permiere Pro CS6 i stedet.
Troede at redigeringsprogram ville udnytte grafikkortet uanset hvad jeg vælger, men det er måske også specifikt?
#3: AVCHD
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af cibasprite d. 06-02-2013 22:27:48.
Jeg ville have benyttet Sony Vegas Pro, men kan se at en del folk beskriver crahses. Derfor tror jeg at det bliver Adobe Permiere Pro CS6 i stedet.
Troede at redigeringsprogram ville udnytte grafikkortet uanset hvad jeg vælger, men det er måske også specifikt?
#3: AVCHD
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af cibasprite d. 06-02-2013 22:27:48.
#5
#4
Jeg ved med Adobe Premiere Pro er det meget specifikt hvilke grafikkort der er understøttet. Så jeg gætter på det også er sådan ved Sony Vegas Pro - hvis den overhvoedet kan bruge grafikkortet.
Du kan i programmet selv angive hvor mange GB RAM det skal bruge (i hvert fald i Adobe Premiere Pro) og så kan du jo se gennem Windows hvor mange GB RAM du har gang i.
Er der brugt 14GB ud af de 16, ja så skal du nok have flere. Men bruger den kun 4-8GB, ja så er der jo slet ingen grund til mere. 🙂
Jeg ved med Adobe Premiere Pro er det meget specifikt hvilke grafikkort der er understøttet. Så jeg gætter på det også er sådan ved Sony Vegas Pro - hvis den overhvoedet kan bruge grafikkortet.
Du kan i programmet selv angive hvor mange GB RAM det skal bruge (i hvert fald i Adobe Premiere Pro) og så kan du jo se gennem Windows hvor mange GB RAM du har gang i.
Er der brugt 14GB ud af de 16, ja så skal du nok have flere. Men bruger den kun 4-8GB, ja så er der jo slet ingen grund til mere. 🙂
#6
-> #4
AVCHD er ret hårdt ved CPU'en, men til gengæld ikke så voldsom på hverken harddisk/SSD eller RAM. Så du kan fint nøjes med 16 GB 🙂
EDIT: Mht. grafikkort, så er det ikke så vigtigt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 06-02-2013 23:55:34.
AVCHD er ret hårdt ved CPU'en, men til gengæld ikke så voldsom på hverken harddisk/SSD eller RAM. Så du kan fint nøjes med 16 GB 🙂
EDIT: Mht. grafikkort, så er det ikke så vigtigt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 06-02-2013 23:55:34.
#7
Premiere Pro kan benytte sig af CUDA-processorer til at hardware rendere effekter, der er gpu-understøttede. Ram har ikke nogen indflydelse på de effekter. Mere ram bliver først aktuelt når du bruger dynamic link mellem Premiere og f.eks. After Effects. 16gb til ren redigering er alt rigeligt. Bemærk Gtx600-serien er kun understøttet i en senere opdatering af CS6-mercury engine. Dvs det skal være en opdaterbar Premiere Pro CS6 du bruger et Kepler-kort på. Alle gtx-kort har cuda-processorer. Til avchd kan du nøjes med et gtx460, men du skal modde en txt-fil så programmet genkender gfx.
#8
-> #7
Det er nu min erfaring, at de effekter er ret begrænsede. Men Mercury Playback engine, er ret awesome, men stadigvæk flakey - og når han bruger AVCHD er der slet ingen garanti for at det fungerer fejlfrit.
Det er nu min erfaring, at de effekter er ret begrænsede. Men Mercury Playback engine, er ret awesome, men stadigvæk flakey - og når han bruger AVCHD er der slet ingen garanti for at det fungerer fejlfrit.
#9
Tak for alle inputs 😀
CUDA, Mercury Playback engine, CS6-mercury engine, kepler-kort - jotak, der er lidt at se nærmere på.
Jeg overvejer mht. 16GB yderligere. Måske ville det være smart i forhold fremtidssikring. Kunne være at systemet ville gøre brug af dem engang. Kunne desuden læse i en tråd et eller andet sted, at hvis RAM'ene bruges, så slides SSD'en heller ikke, hvis RAM-kapaciteten biver nået.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af cibasprite d. 07-02-2013 17:33:15.
CUDA, Mercury Playback engine, CS6-mercury engine, kepler-kort - jotak, der er lidt at se nærmere på.
Jeg overvejer mht. 16GB yderligere. Måske ville det være smart i forhold fremtidssikring. Kunne være at systemet ville gøre brug af dem engang. Kunne desuden læse i en tråd et eller andet sted, at hvis RAM'ene bruges, så slides SSD'en heller ikke, hvis RAM-kapaciteten biver nået.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af cibasprite d. 07-02-2013 17:33:15.
#10
-> #9
Arh... det er vist en sandhed med modifikationer. Jeg forstår godt rationalet, men jeg tror ikke, at det er noget brugeren vil lægge mærke til.
Arh... det er vist en sandhed med modifikationer. Jeg forstår godt rationalet, men jeg tror ikke, at det er noget brugeren vil lægge mærke til.