freak_master
#0
Endnu et Titan kort har fundet vej til HwT!
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Jeg giver dig ret, det er et dejligt kort, men Nvidia har dummet sig meget med Titan serien i at tro at folk er dumme nok til at tro det kan betale sig, at købe det frem for et 680 eller 2 stk 670 GTX, jeg falder ikke for det.. Lade mig understrege!
Det handler altid om ydelse til prisen det kommer altid først!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 26-04-2013 12:16:14.
Det handler altid om ydelse til prisen det kommer altid først!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 26-04-2013 12:16:14.
#2
Det afhænger jo af hvad man har brug for, har man behovet for de 6Gb Vram - så er det jo et godt køb 🙂
#3
Jeg tror nu nok der er mange der har købt kortet.
Håber bare ikke at det påvirker priserne fremover.
Håber bare ikke at det påvirker priserne fremover.
#4
#1: Hmm men Intel og AMD laver jo også extreme CPU'er som koster næsten 7000-8000kr ? Det er blot produkter til dem der vi have det bedste af det bedste uanset prisen - alt til benchmarkers og ultra enthusiaster. Det er præcis det samme nVidia gør ?. Det ser jeg personligt intet forkert i.
#5
Det er jo 100% samme kort som de første I testede?
#6
Det er jo 100% samme kort som de første I testede?
Ja men fra Zotac 🙂
#7
Hvori ligger forskellen så udover Producent tag 🙂
Det svare jo til at lave en test af det samme produkt 2 gange. Samme kort og samme tests = samme resultat?
Det svare jo til at lave en test af det samme produkt 2 gange. Samme kort og samme tests = samme resultat?
#9
Nej nej, det er skam ikke brok. Jeg undres bare. Fin test, slet ikke det
#10
Hvori ligger forskellen så udover Producent tag 🙂
Det svare jo til at lave en test af det samme produkt 2 gange. Samme kort og samme tests = samme resultat?
Du kan jo tage et kig på mine benchmarks, kortene er ikke ens, selvom begge er referance og køre med samme clocks og driver. Sjovt nok kommer Zotac en smule foran Gigabyte. Forklaringen kender jeg ikke.
#11
Det er da 2 helt ens kort testet med samme benchmarks.
Det svare vel til at prøvekøre en Fiat 500 i hvid, og en i sort?
Hvor ligger forskellen i disse kort?
Er selv igang med at indkøbe et nemlig.
Det svare vel til at prøvekøre en Fiat 500 i hvid, og en i sort?
Hvor ligger forskellen i disse kort?
Er selv igang med at indkøbe et nemlig.
#12
Det er da 2 helt ens kort testet med samme benchmarks.
Det svare vel til at prøvekøre en Fiat 500 i hvid, og en i sort?
Hvor ligger forskellen i disse kort?
Er selv igang med at indkøbe et nemlig.
Hvori ligger forskellen så udover Producent tag 🙂
Det svare jo til at lave en test af det samme produkt 2 gange. Samme kort og samme tests = samme resultat?
Du kan jo tage et kig på mine benchmarks, kortene er ikke ens, selvom begge er referance og køre med samme clocks og driver. Sjovt nok kommer Zotac en smule foran Gigabyte. Forklaringen kender jeg ikke.
#14
#13
Lars tidligere fra Laptopworld, nu på på Tweak.dk - hvorfor benytter du ikke jeres eget forum på Tweak.dk 😲
Isteder for at spørge dumt, på vores site...
- i mine øjne er det kun for at skabe opmærksomhed.
Du kunne hvis du virkelig var i tvivl, jo spørge internt din egen skribent kvist1992, men vælge så at stille dine spørgsmål i hwt's forum - i mine øjne kun for at nedgøre Hwt's crew - det holder bare ikke.
Vi ved at du har benyttet samme fremgangsmåde på andre side og vi gider dig dig bare ikke mere......
Pt. - er vi igang med en samlet mail til Tweak.dk's ejer Martin om dine tiltag - så stop det inden det ender ud som det gjorde på hol.dk
Hwt.dk
The Boss
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af The Boss d. 27-04-2013 10:48:00.
Lars tidligere fra Laptopworld, nu på på Tweak.dk - hvorfor benytter du ikke jeres eget forum på Tweak.dk 😲
Isteder for at spørge dumt, på vores site...
- i mine øjne er det kun for at skabe opmærksomhed.
Du kunne hvis du virkelig var i tvivl, jo spørge internt din egen skribent kvist1992, men vælge så at stille dine spørgsmål i hwt's forum - i mine øjne kun for at nedgøre Hwt's crew - det holder bare ikke.
Vi ved at du har benyttet samme fremgangsmåde på andre side og vi gider dig dig bare ikke mere......
Pt. - er vi igang med en samlet mail til Tweak.dk's ejer Martin om dine tiltag - så stop det inden det ender ud som det gjorde på hol.dk
Hwt.dk
The Boss
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af The Boss d. 27-04-2013 10:48:00.
#15
Øhh mine tiltag?
Hvad mener du Steen?
Jeg nedgør da på ingenmåde nogen
Hvad mener du Steen?
Jeg nedgør da på ingenmåde nogen
#16
Lige læst testen, ret så fedt et kort, men mener stadig det er viiiildt mange penge at smide efter et gfx kort. ;) Det er jo hvad hele min pc har kostet hehe.
God weekend.
God weekend.
#17
enig fin test af kortet virkelig vilde benchmark.
titan er over mit behov, klare mig fint med mit 470 gtx.
titan er over mit behov, klare mig fint med mit 470 gtx.
#18
Har lidt en idé om at en del af nVidias plan med GTX TITAN-kortet var at promovere prisen lidt på et GTX690 kort. For ''så er det jo ikke så dyrt'' hvis man sætter det op mod TITAN 🙂
#19
En lille observation, som også er beskrevet ved en enkelt graf i testen:
GTX 680 klarer sig langt bedre generelt, og lader til at have en bedre seriel/parallel compute ratio. Hvis det går godt for Titan, så går det enormt godt, men omvendt hvis det går ringe så bliver Titan mere ramt end et tilsvarende 680.
Mine observationer går på at Titan har meget store udsving mellem minimum og maksimum fps, hvor 680 ligger MEGET mere stabilt, lige omkring average fps mærket.
Eksempel:
Der er noget mindre udsving i GTX680, hvilket i mine øjne umiddelbart er bedre end et kort der kun vil lege med i medvind.
- Nu ved jeg godt Titans minimum FPS ofte ligger på 680's average, og Titan dermed ér et bedre kort, men jeg tror Nvidia har lavet en fejl i fordelingen af compute power.
Det virker som om et 680 står stærkere fast. Dem ville jeg klart hellere købe 2 af, end ét Titan.
GTX 680 klarer sig langt bedre generelt, og lader til at have en bedre seriel/parallel compute ratio. Hvis det går godt for Titan, så går det enormt godt, men omvendt hvis det går ringe så bliver Titan mere ramt end et tilsvarende 680.
Mine observationer går på at Titan har meget store udsving mellem minimum og maksimum fps, hvor 680 ligger MEGET mere stabilt, lige omkring average fps mærket.
Eksempel:
Der er noget mindre udsving i GTX680, hvilket i mine øjne umiddelbart er bedre end et kort der kun vil lege med i medvind.
- Nu ved jeg godt Titans minimum FPS ofte ligger på 680's average, og Titan dermed ér et bedre kort, men jeg tror Nvidia har lavet en fejl i fordelingen af compute power.
Det virker som om et 680 står stærkere fast. Dem ville jeg klart hellere købe 2 af, end ét Titan.
#21
#15
Og du er altid positiv og medgørlig 🤡
Og du er altid positiv og medgørlig 🤡
#22
#20 Mængden af tilgængelig regnekraft.
Hvad jeg mener med fordelingen er at der er seriel og parallel udregning. Vi ser en stor parallelisering af processore i nutiden, hvor vi for få år siden havde single-core processorer er vi nu oppe i 8 kerner.
De fleste flerkernede processorer kører dog ved lavere hastighed end deres en- eller tokernede fætre (mest sandt ved ældre processorer), hvorfor man siger at en flerkernet processor har bedre teoretisk parallel regnekraft, og en enkernet har en bedre seriel regnekraft ("gigaherz vs antal kerner").
Det samme gør sig i princippet gældende for grafikkort i dag. - GTX 680 kører ved højere clockhastighed men mangler shaders/kerner i forhold til Titan, og er derfor bedre i et worst-case scenario, fordi et worst-case scenario er at grafikken afvikles mere serielt end parallelt. Hvis udregningerne ikke kan udgrenes til alle de kerner et Titan har vil et 680 i princippet kunne overgå det i seriel regnekraft.
Det er selvfølgelig LANGT mere indviklet end det (jeg er ingen ekspert), så se det som en forklaring på meget basalt niveau. Håber det hjælper på forståelsen.
🙂
EDIT: Et 680 er selvfølgelig ikke bedre end et Titan. Det skal forståes sådan, at et 680 bliver mindre ramt i tilfælde af modvind, hvis man kan sige det sådan.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Bonghætte d. 29-04-2013 02:55:54.
Hvad jeg mener med fordelingen er at der er seriel og parallel udregning. Vi ser en stor parallelisering af processore i nutiden, hvor vi for få år siden havde single-core processorer er vi nu oppe i 8 kerner.
De fleste flerkernede processorer kører dog ved lavere hastighed end deres en- eller tokernede fætre (mest sandt ved ældre processorer), hvorfor man siger at en flerkernet processor har bedre teoretisk parallel regnekraft, og en enkernet har en bedre seriel regnekraft ("gigaherz vs antal kerner").
Det samme gør sig i princippet gældende for grafikkort i dag. - GTX 680 kører ved højere clockhastighed men mangler shaders/kerner i forhold til Titan, og er derfor bedre i et worst-case scenario, fordi et worst-case scenario er at grafikken afvikles mere serielt end parallelt. Hvis udregningerne ikke kan udgrenes til alle de kerner et Titan har vil et 680 i princippet kunne overgå det i seriel regnekraft.
Det er selvfølgelig LANGT mere indviklet end det (jeg er ingen ekspert), så se det som en forklaring på meget basalt niveau. Håber det hjælper på forståelsen.
🙂
EDIT: Et 680 er selvfølgelig ikke bedre end et Titan. Det skal forståes sådan, at et 680 bliver mindre ramt i tilfælde af modvind, hvis man kan sige det sådan.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Bonghætte d. 29-04-2013 02:55:54.
#23
lækkert kort! når jeg om 2-3år mangler et nyt, kan det sikkert fåes til under 2k! vanvittig pris! men godt nok også et voldsomt kort