Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Dejligt at I har fået de nyeste spil med i test setup !
Tak 🙂
Det er desværre ikke muligt for os, altid at have high-end cpuer - og grafikkort for den sags skyld, da det er produkter vi låner af producenterne.
Og vi har simpelthen ikke råd til, selv at anskaffe dem - desværre.
3960x hvor 4 kerner og HT aktiveret vs 3770K vil 3770K helt klart vinde, plus en 3770K kan generelt overclockes mere end 3960x.
3960X er 3770K overlegen på alle områder. For det første har den quad-channel RAM, for det andet har den mere cache og for det 3. giver den større båndbredde til grafikkortene. X79 kan køre SLi eller CF med 2 stk. x16, hvor Z77 kun kan klare 2 stk. x8.
Derudover er forskellen på 3770K og 3960X meget voldsom i de syntetiske tests. Dog er forskellen ikke voldsom i spil, hvor der dog fortsat kan være problemer med at føde sådan to kort.
🙂
(Jeg har selv både 3930K, 3960X samt 3770K)
#4 -> Det er lidt noget gøgl du skriver der 😛
3960X er 3770K overlegen på alle områder. For det første har den quad-channel RAM, for det andet har den mere cache og for det 3. giver den større båndbredde til grafikkortene. X79 kan køre SLi eller CF med 2 stk. x16, hvor Z77 kun kan klare 2 stk. x8.
Derudover er forskellen på 3770K og 3960X meget voldsom i de syntetiske tests. Dog er forskellen ikke voldsom i spil, hvor der dog fortsat kan være problemer med at føde sådan to kort.
🙂
(Jeg har selv både 3930K, 3960X samt 3770K)
Ahh...
Mere RAM båndbredde til disse Intel CPU'er, udover det mine 2133Mhz kan føde den med, vil være overflødig i tests som disse, også selvom det er quad channel.
Derudover så har bundkortet der er brugt i testen en PLX chip der essentielt fordobler PCIe banerne, således at begge grafikkort får fuld PCIe x16 3.0.
sb-e cpu'er med 6 kerner og ht er ikke andet end en stor 2600K, der er ikke flere transistorer per kerne, hvilket også betyder at der ikke er mere ydelse per kerne. Når der så bliver testet i f.eks. 3dmark03 der kun udnytter en kerne og en tråd, så vil 3770K være 3960x overlegen, da per kerne ydelsen er større på 3770K end på 3960x.
Det er også derfor vi ser en kæmpe skalering ved et CPU overclock i 3dmark03, og en meget mindre skalering i 3dmark11 som kan klare alle 12 tråde i en 3960x, her vil 3960x sikkert være 3770K overlegen, fordi CPU'en bliver brugt fuldt ud.
Men kigger vi så på testens formål, at se microstutter og ydelse i spil, så er en 3960x faktisk dårligere end 3770K, da mange spil aldrig får brugt mere end 4 kerner.
Det er jo ikke bare en stor 2600K. Tag 3820. Den har eks. mere cache end 3770K, hvilket, naturligvis, har betydning for ydelsen.
3DMark03 er ikke en test, der kan danne grundlag for noget som helst i dag. Det er program, der blev lavet for 10 år siden, hvilket gør det meget irrelevant at benytte. Stoppede selv med at bruge det for snart 2 år siden. Det kan godt vise ydelsen i DX8/9 spil, men nu kan selv et HD7750 æde mere eller mindre alle DX8/9 spil, maxet ud.
3930K/3960X er stadig bedre til multi-GPU setups. Uanset hvad. Her hverken kan eller vil 3770K nogensinde kunne være med.
🙂
Den plx chip hjælper bare ikke rigtigt på at pci-express controlleren i CPU'en nu engang kun har den båndbredde den har. Den eneste fordel du får med plx chippen, er hvis de kort ikke belastes samtidig, hvilket ikke sker i et SLI setup.
Det ændrer ikke på, at Quad Channel giver en båndbredde på 256-bit mod de 128-bit du kan få ud af Dual Channel.
Det er jo ikke bare en stor 2600K. Tag 3820. Den har eks. mere cache end 3770K, hvilket, naturligvis, har betydning for ydelsen.
3DMark03 er ikke en test, der kan danne grundlag for noget som helst i dag. Det er program, der blev lavet for 10 år siden, hvilket gør det meget irrelevant at benytte. Stoppede selv med at bruge det for snart 2 år siden. Det kan godt vise ydelsen i DX8/9 spil, men nu kan selv et HD7750 æde mere eller mindre alle DX8/9 spil, maxet ud.
3930K/3960X er stadig bedre til multi-GPU setups. Uanset hvad. Her hverken kan eller vil 3770K nogensinde kunne være med.
🙂
Den større cache mængde har ikke forfærdeligt meget at sige, slet ikke når vi snakker spil. Endnu engang vil jeg understrege at 3Dmark er med blot for at have en syntetisk benchmark med, det er spillene der er fokus på her, og her vil 3960x ikke være bedre end en 3770K, slet ikke ved overclock, da chippen her rammer 5Ghz hvor den 3960x sample jeg fik ikke ville mere end 4.7Ghz.
"Derudover så har bundkortet der er brugt i testen en PLX chip der essentielt fordobler PCIe banerne, således at begge grafikkort får fuld PCIe x16 3.0."
Den plx chip hjælper bare ikke rigtigt på at pci-express controlleren i CPU'en nu engang kun har den båndbredde den har. Den eneste fordel du får med plx chippen, er hvis de kort ikke belastes samtidig, hvilket ikke sker i et SLI setup.
PLX chippen er en switch, der skifter med grafikkortene, da grafikkortene skiftes med at lave billeder skifter PLX chippen over til grafikkortet der skal lave et billede. Det er også derfor det kan skabe en smule mere microstutter end normalt, men vil stadig give fuld udnyttelse af PCIe 3.0 x16.
http://www.plxtech.com/product...
Forsinkelse på switchen ligger på mellem 118 nano sekunder til 275 nano sekunder afhængig af hvilken det er, igen kan jeg desværre ikke lige huske hvilken der sidder på det kort jeg har brugt her.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af freak_master d. 04-04-2013 12:11:37.
Hvorfor så ikke tage Unigine Valley med, eller Catzilla? De er meget mere relevante. Folk er lgieglade med en 10 år gammel DX9 test. 🙂
PLX chippen skifter mellem kortene, kort sagt. Faktum er stadig, at CPUen skal håndtere dataen, og her er 3930K og 3960X bare bedre. Det er desuden en dårlig sample I har haft. Den jeg har liggende render nemt 5 GHz. Den 3930K jeg har tøffer afsted ved 4.5 GHz ved 1.39v.
Skidefin anmeldelse/test. Rart med nogle tal man kan vurdere noget ud fra.
Hvis jeg må, vil jeg dog gerne knytte et par kommentarer til dine målinger (jeg kan måske have overset det, men jeg synes ikke du kommer ind på det).
Dit overclock på CPU'en: ca. 43 %
Dit overclock på GPU'en: ca. 20 %
Dit overclock på RAM: ca. 2.5 %
Hvis nu vi ser bort fra de tekniske detaljer (alt det der med chippen interesserer mig for så vidt ikke) og isolerer de variable du måler på, så ville jeg knytte følgende konklusioner på de tal:
Der hvor du OC'er CPU'en, og oplever et ydelseshop på op til 43 % har CPU'en været (og er stadig) den begrænsende faktor. Havde ydelsesspringet været på "kun" (eksempelvis) 30 %, var CPU'en ikke længere den begrænsende faktor.
Det samme gælder for så vidt dit OC på GPU og RAM.
Der hvor du havde målt et ydelseshop op til 20 % (eller over), har det været GPU'en og RAM der var den begrænsende faktor.
Er dit ydelseshop beskedent (efter OC på enten CPU, GPU el. RAM), men tæt på 0, ligger din begrænsning andensteds. Det kan være dine system-RAM, dit systemdrev eller andre faktorer der spiller ind (sågar drivere, der venter på respons, lidt det modsatte af Vsync, der begrænser til en defineret variabel, nemlig skærmens opdateringshastighed).
Det bekræfter sådan set en hypotese jeg længe selv har gået rundt med (du nævner det også selv), at spil er kodet forskelligt og derfor reagerer forskelligt på eks. ændring af clockfrekvens.
Der hvor ændringen er minimal, kan det være, at subsystemet ikke kan følge med. Men med framerates over 30- eller 60 FPS, er det for så vidt ligemeget. Jeg synes du gør det helt rigtige, i at medtage hensynet til microstutter.
Det eneste jeg sådan kan sætte fingeren på, men det er også for at være rigtigt irriterende, så er det at jeg ikke ved om du har kørt ét run eller flere runs, som du så har målt et gennemsnit på (eks. 5 runs, frasortér lavest og højest, og beregn gennemsnit af de tre i midten), for at få et mere præcist resultat.
Derudover?
Så er det fandme et godt stykke arbejde! 😎
Top dollar, og så er alt det der med PLX og CPU'ens cache fuldstændig ligemeget 🙂
#10 -> Lige hvad angår TITAN, så er det IKKE gamere der køber sådan et kort. Det er enthusisater. Ingen køber et kort til 7.500 kr. for at spille Starcraft 2 eks.
Hvorfor så ikke tage Unigine Valley med, eller Catzilla? De er meget mere relevante. Folk er lgieglade med en 10 år gammel DX9 test. 🙂
PLX chippen skifter mellem kortene, kort sagt. Faktum er stadig, at CPUen skal håndtere dataen, og her er 3930K og 3960X bare bedre. Det er desuden en dårlig sample I har haft. Den jeg har liggende render nemt 5 GHz. Den 3930K jeg har tøffer afsted ved 4.5 GHz ved 1.39v.
Jeg har nu set flere der har købt Titan kort for at spille med dem, netop fordi det er single GPU modsat GTX690. Det er muligt kortet er rettet mod overclockere og rendering arbejde, men mange bruger det stadig til spil.
-> freak_master
Skidefin anmeldelse/test. Rart med nogle tal man kan vurdere noget ud fra.
Hvis jeg må, vil jeg dog gerne knytte et par kommentarer til dine målinger (jeg kan måske have overset det, men jeg synes ikke du kommer ind på det).
Dit overclock på CPU'en: ca. 43 %
Dit overclock på GPU'en: ca. 20 %
Dit overclock på RAM: ca. 2.5 %
Hvis nu vi ser bort fra de tekniske detaljer (alt det der med chippen interesserer mig for så vidt ikke) og isolerer de variable du måler på, så ville jeg knytte følgende konklusioner på de tal:
Der hvor du OC'er CPU'en, og oplever et ydelseshop på op til 43 % har CPU'en været (og er stadig) den begrænsende faktor. Havde ydelsesspringet været på "kun" (eksempelvis) 30 %, var CPU'en ikke længere den begrænsende faktor.
Det samme gælder for så vidt dit OC på GPU og RAM.
Der hvor du havde målt et ydelseshop op til 20 % (eller over), har det været GPU'en og RAM der var den begrænsende faktor.
Er dit ydelseshop beskedent (efter OC på enten CPU, GPU el. RAM), men tæt på 0, ligger din begrænsning andensteds. Det kan være dine system-RAM, dit systemdrev eller andre faktorer der spiller ind (sågar drivere, der venter på respons, lidt det modsatte af Vsync, der begrænser til en defineret variabel, nemlig skærmens opdateringshastighed).
Det bekræfter sådan set en hypotese jeg længe selv har gået rundt med (du nævner det også selv), at spil er kodet forskelligt og derfor reagerer forskelligt på eks. ændring af clockfrekvens.
Der hvor ændringen er minimal, kan det være, at subsystemet ikke kan følge med. Men med framerates over 30- eller 60 FPS, er det for så vidt ligemeget. Jeg synes du gør det helt rigtige, i at medtage hensynet til microstutter.
Det eneste jeg sådan kan sætte fingeren på, men det er også for at være rigtigt irriterende, så er det at jeg ikke ved om du har kørt ét run eller flere runs, som du så har målt et gennemsnit på (eks. 5 runs, frasortér lavest og højest, og beregn gennemsnit af de tre i midten), for at få et mere præcist resultat.
Derudover?
Så er det fandme et godt stykke arbejde! 😎
Top dollar, og så er alt det der med PLX og CPU'ens cache fuldstændig ligemeget 🙂
Jeg takker mange gange for de fine ord 🙂
Hvor får du RAM overclock fra? Så vidt jeg husker hævede jeg ikke bus hastigheden eller RAM multiplier, men kun CPU hastigheden.
For lige at komme testmetoden til livs, så kører jeg, hver eneste gang jeg laver en test, testene igennem 3 gange og tager gennemsnittet. Jeg køre ikke 5 gange og tage den største og mindste fra. Det er dog ikke sket ved benchmark, her har jeg medtaget det højeste lige i denne omgang, netop fordi jeg kom ret højt på hwbot.org. Jeg nævner dette og så vil det nok se underligt ud at finde nogle andre tal end dem der står i artiklen hvis du kigger på hwbot.org.
nice test freak_master 🙂
Taaak tak tak tak tak 😀
Hvordan er støj niveauet når sådan 2 sættes i sli? altså i forhold til et enkelt.
Støjen er den samme. Når kortene kører med standard indstillinger bliver de faktisk ikke hørt, de er jo indstillet til 80 grader, men den røg alligevel op på de 88 grader med 2 kort, men selvom den er deroppe høre man det faktisk ikke.
RAM, på grafikkortet 🙂
-> #13
RAM, på grafikkortet 🙂
Ja selvfølgelig 😛
Hmmm... havde faktisk regnet med at se lidt mere "go" fra titan kortene.... Har været lun på dem siden de kom... men denne test beviste at jeg vidst godt kan leve med mit aldrende setup af 7970 gpuer...
Jeg havde også selv samlet sammen til dem, men valgte at beholde 7970, købe et ekstra og smide vand på dem istedet.
Ja man skal passe på man ikke klatter på kortene når man sidder med dem 🤡
din test på tweak hvor i tester alle de forskellig dx11er der er, er måske meget bedre? 🤡
Hvad snakker du om ? (martinbg)
Gigabyte laver et GTX Titan med Windoforce 3X køler - så hvis man ser på Titan med anden køleløsning så er det et kig værd 🙂
http://hexus.net/tech/news/gra...
Et total OT kommentar slynget ind fra venstre.
Gigabyte laver et GTX Titan med Windoforce 3X køler - så hvis man ser på Titan med anden køleløsning så er det et kig værd 🙂
http://hexus.net/tech/news/gra...
Jeg har set rigtig mange producenter smække deres egen køler på Titan kortene, men vi kan endnu ikke købe dem. Jeg har ikke lige læst det du linker til, men det virker til at være noget de blot har klargjort, og stadig venter på nVidia til at give et OK.
Et total OT kommentar slynget ind fra venstre.
Gigabyte laver et GTX Titan med Windoforce 3X køler - så hvis man ser på Titan med anden køleløsning så er det et kig værd 🙂
http://hexus.net/tech/news/gra...
Jeg har set rigtig mange producenter smække deres egen køler på Titan kortene, men vi kan endnu ikke købe dem. Jeg har ikke lige læst det du linker til, men det virker til at være noget de blot har klargjort, og stadig venter på nVidia til at give et OK.
Nemlig - jeg har heller ikke læst andet endnu end at reference blæser skal bruge til Titan. Men det er lidt et "bold statement" af Gigabyte officelt at lægge sådan et kort på officielt på bordet til pressen under deres asiatiske messe 🙂
Så vidt jeg kunne læse på de forskellige artikler der var omkring Titan kortene op til launch og nogle uger før så havde Nvidia lukket for non reference design PCB.
Alle kort kunne bruge Nvidia print layoutet, der blev ikke snakket noget om køleren så Gigabyte og andre producenter kan da roligt komme med alternative køler løsninger uden at få Nvidia på nakken.
#28
Så vidt jeg kunne læse på de forskellige artikler der var omkring Titan kortene op til launch og nogle uger før så havde Nvidia lukket for non reference design PCB.
Alle kort kunne bruge Nvidia print layoutet, der blev ikke snakket noget om køleren så Gigabyte og andre producenter kan da roligt komme med alternative køler løsninger uden at få Nvidia på nakken.
Jo, nVidia bestemmer også at der skal være ref køler på, det fik vi at vide flere gange nede på CeBIT.
Om de har skiftet mening ved jeg så ikke.
http://www.tomshardware.com/ne...
Alle multi-gpu ejere burde læse og sælge deres ekstra HD7970 billigt til mig: http://www.pcper.com/reviews/G... (Linket er korrekt)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Colgate d. 08-04-2013 16:29:02.
...og det har været almen viden meget længe 😉
Kanon artikel, men savner noget mere om frame rating (micro stutter), når CF og SLI sammenlignes. Micro stuttering med crossfire kan være næsten 100 % 😲 . Ved godt det først for nyligt er blevet offentlig viden, men det kommer til at overflyde brugt markedet med Radeon grafikkort
Alle multi-gpu ejere burde læse og sælge deres ekstra HD7970 billigt til mig: http://www.pcper.com/reviews/G... (Linket er korrekt)
http://www.pcper.com/reviews/G...
Tag en kigger på når der køres med vsync, der klare 7970 sig noget bedre end GTX 680.
Det beviser jo også blot det jeg skriver i artiklen, vsync er vejen frem, selvom man kan rende med 500FPS+ er det ikke noget værd, og vsync vil give et meget, meget bedre billede.
En 750 Watter levere jo nok ikke nok peak til to titan og et 5ghz oc?