PabloGlitter
#0
Sidder med en lidt mærkelig følelse. Har en CPU fra 2009 (phenom II x4 965BE)og burde egentligt sidde med en fornemmelse af at jeg skal snart have opgraderet. Men jeg har aldrig fornemmelsen af at være holdt tilbage af en aldrende processor og kan se at ydelsen på fx8350 ikke vil være en særligt stor opgradering for mig. Det deler mig lidt i 2. På den ene side kan man se det som en sejr for AMD´s platform hvor jeg hele tiden har kunnet opgradere mit system uden at skulle starte forfra og på den anden side synes jeg at det er et nedelag at der ikke er sket mere siden 2009. Har jeg købt en af de sidste store CPUer fra AMD, eller er udviklingen bare fladet ud?
Virker lidt som om det samme er gældende på Intel siden!
Virker lidt som om det samme er gældende på Intel siden!
#1
-> #0
Ja og nej.
Ja, for AMD.
Nej, for Intel.
Ja og nej.
Ja, for AMD.
Nej, for Intel.
#2
tak for svaret NoNig! Så smutter jeg nok over på haswell når det udkommer!
#3
#2
det eneste nye er sata 3, usb 3, PCI-e 3.
Igen, så kan de fleste fint leve med 2.0 bundkort.
det eneste nye er sata 3, usb 3, PCI-e 3.
Igen, så kan de fleste fint leve med 2.0 bundkort.
#4
-> #2
Det styrer du helt selv. Jeg er så vidt enig med dig i, at de(t) største spring for Intel, inden for nyere tid, nok var da de gik fra Pentium til Core, fra Core 2 (Penryn) til Nehalem og fra Nehalem til Sandy-Bridge. Generelt har deres arkitektur-skifte, været ganske fornuftige. Ulempen er dog, at (stort set) hver gang de har skiftet arkitektur, har man skullet skifte platform.
Omvendt, så har AMD beholdt store dele af platformen - om det så indirekte er skyld i deres fatale ydelsesspring (eller mangelen på samme), skal jeg ikke kunne sige. Jeg føler dog ikke, at AMDs beskedne spring i ydelse, til fordel for kompatibilitet, er den lave pris værd.
Så principielt, ja. Man kan argumentere for, at AMD ikke rigtigt har flyttet sig. Fordelen har dog været beskedne ændringer i arkitektur og et særdeles godt pris-argument.
Omvendt, så har Intels spring i ydelse været prisen værd, men ulempen var så merinvesteringen i form af platformskifte.
Det styrer du helt selv. Jeg er så vidt enig med dig i, at de(t) største spring for Intel, inden for nyere tid, nok var da de gik fra Pentium til Core, fra Core 2 (Penryn) til Nehalem og fra Nehalem til Sandy-Bridge. Generelt har deres arkitektur-skifte, været ganske fornuftige. Ulempen er dog, at (stort set) hver gang de har skiftet arkitektur, har man skullet skifte platform.
Omvendt, så har AMD beholdt store dele af platformen - om det så indirekte er skyld i deres fatale ydelsesspring (eller mangelen på samme), skal jeg ikke kunne sige. Jeg føler dog ikke, at AMDs beskedne spring i ydelse, til fordel for kompatibilitet, er den lave pris værd.
Så principielt, ja. Man kan argumentere for, at AMD ikke rigtigt har flyttet sig. Fordelen har dog været beskedne ændringer i arkitektur og et særdeles godt pris-argument.
Omvendt, så har Intels spring i ydelse været prisen værd, men ulempen var så merinvesteringen i form af platformskifte.