GLA
#0
Fald over dette på en anden dansk side, det skal da lige deles med jer.
Hvad syntes i om det ? 220W.... Puha... tror jeg skal have en forhåndsaftale med min el udbyder!
http://www.sweclockers.com/nyh...
Hvad syntes i om det ? 220W.... Puha... tror jeg skal have en forhåndsaftale med min el udbyder!
http://www.sweclockers.com/nyh...
#1
Det er ikke slemt.. Det er bare en virkelig god 8350 chip som selvf ikke kører med 125w standard da den er langt højere clocket..
Så meget mere betaler man heller ikke i el t.t
Så meget mere betaler man heller ikke i el t.t
#2
220W er da en god slat over de 125W de fleste ældre var sat til. Hold da helt op 🙂
#3
nå hvad kan alligevel ikke følge med cellerne på taget
#4
Hidsig køler der må følge med :D
#5
Der skal helt nye bundkort til. Alle AM3+ bundkort på markedet understøtter kun op til 140w CPU. Officielt vel og mærke.
#6
Av for den da et watt forbrug. ganske pæne clocks men 220 watt seriøst AMD. Det er en CPU ikke et grafikkort...
Det må være AMD´s desperate træk for at følge bare lidt med Intels desktop CPU´er... 🤡
Det må være AMD´s desperate træk for at følge bare lidt med Intels desktop CPU´er... 🤡
#7
desperate træk?
tro amd er fin tilfreds med de har deres cpu/gpu'er i ps4 OG xbox, dem bliver der altså solgt noget medre af end, den lille gruppe af hardcore computer nørdter som jer her inde 🤣
tro amd er fin tilfreds med de har deres cpu/gpu'er i ps4 OG xbox, dem bliver der altså solgt noget medre af end, den lille gruppe af hardcore computer nørdter som jer her inde 🤣
#8
#7 det har du nok ret i.... det kunne snildt ende med at blive en guldgruppe for dem
#9
#8
Jeg har engang hørt at af alle computer i verden er under 1% hardcore nødter som folk her inde, altså som må have det sidst nyt tit.
ved ikke hvor mange PS4 og Xbox der bliver solgt, men vil tro det er langt flere end dem som svar til under 1% af dem med hardcore computer :p
Jeg har engang hørt at af alle computer i verden er under 1% hardcore nødter som folk her inde, altså som må have det sidst nyt tit.
ved ikke hvor mange PS4 og Xbox der bliver solgt, men vil tro det er langt flere end dem som svar til under 1% af dem med hardcore computer :p
#10
#9 Nu tjener AMD heller ikke alverden på sådan en APU, da det har været et krav fra både Sony og MS at prisen skulle HELT i bund. Selvom det bliver til store nok summer alt i alt, er det ikke ligefrem fordi de kan slappe af hos AMD. Det er MS og Sony der tjener kassen på konsollerne, ikke AMD.
Dette hjælper dem heller ikke på desktop/mobil markedet, hvor de er langt efter Intel.
Min. 95% af bærbare der bliver solgt er Intel..
Det ér et desperat træk at smide sådan en CPU på banen. Vanvittig TDP. Det betyder jo at de ikke har andet at diske op med..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 03-06-2013 21:48:55.
Dette hjælper dem heller ikke på desktop/mobil markedet, hvor de er langt efter Intel.
Min. 95% af bærbare der bliver solgt er Intel..
Det ér et desperat træk at smide sådan en CPU på banen. Vanvittig TDP. Det betyder jo at de ikke har andet at diske op med..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 03-06-2013 21:48:55.
#11
AMD laver kun middelmådige cpuer
de er helt tabt bag en vogn og intel ved det.
AMD har endda meldt ud at de ikke kan følge med Intel, dog sagt på en anden måde. Find selv link på Google. De er overalt. AMD mener vi har nok processorkraft lol... Faliterklæring!!
de er helt tabt bag en vogn og intel ved det.
AMD har endda meldt ud at de ikke kan følge med Intel, dog sagt på en anden måde. Find selv link på Google. De er overalt. AMD mener vi har nok processorkraft lol... Faliterklæring!!
#12
#11 tja jeg har nok CPU i både stationær og bærbar...
På arbejde ditto og mine forældre ditto.... men står der noget af så skal der købes nye stumper.
Men ny CPU skal der nok til når BF4 sig nærmer.
På arbejde ditto og mine forældre ditto.... men står der noget af så skal der købes nye stumper.
Men ny CPU skal der nok til når BF4 sig nærmer.
#13
#11
ja okay, man kan jo også bare vende ordne som man selv syntes de lyder bedst :no:
ja okay, man kan jo også bare vende ordne som man selv syntes de lyder bedst :no:
#14
AMD er på ingen måde tabt bag en vogn. De har bare valgt en helt anden strategi end Intel. Jeg var til møde hos dem i London i starten af maj, hvor deres strategi blev fremlagt. Som mange nok ved, så fokuserer AMD IKKE på high-end markedet, da det kun udgør en brøkdel af markedet.
AMD holder i stedet fokus på mainstream markedet. Og det er jo her APUen kommer ind i billedet. For eks. kan en AMD A10-5800K opfylde 95% af alle computerbrugernes behov. Den kan bruges til at game med et passende grafikkort, den kan bruges til at redigere video, den kan bruges til at surfe osv. osv. Den kan ikke bruges til de ekstreme ting, men alt andet kan den.
AMD holder i stedet fokus på mainstream markedet. Og det er jo her APUen kommer ind i billedet. For eks. kan en AMD A10-5800K opfylde 95% af alle computerbrugernes behov. Den kan bruges til at game med et passende grafikkort, den kan bruges til at redigere video, den kan bruges til at surfe osv. osv. Den kan ikke bruges til de ekstreme ting, men alt andet kan den.
#15
#14 - well-spoken 🙂
#16
Hold nu for pokker med alt det strøm FIS. En oc'ed FX chip går altid over 95/125w, alle oc'ede chips overgår deres standard watt forbrug. SELVF. er en >>>5Ghz<<< FX ikke en 125w CPU, lad vær med at græd over ingenting.
Vil VÆDE med en manuelt oc'ed 8350 5Ghz bruger mere end 220w.
Kun enthusiaster der køber sådan en CPU, så skider man på strømforbruget og kører med lortet. ❤
Vil VÆDE med en manuelt oc'ed 8350 5Ghz bruger mere end 220w.
Kun enthusiaster der køber sådan en CPU, så skider man på strømforbruget og kører med lortet. ❤
#17
Hold nu for pokker med alt det strøm FIS. En oc'ed FX chip går altid over 95/125w, alle oc'ede chips overgår deres standard watt forbrug. SELVF. er en >>>5Ghz<<< FX ikke en 125w CPU, lad vær med at græd over ingenting.
Vil VÆDE med en manuelt oc'ed 8350 5Ghz bruger mere end 220w.
Kun enthusiaster der køber sådan en CPU, så skider man på strømforbruget og kører med lortet. ❤
Mit system trækker 250Watt i idle (målt med strømmåler). Det er uden strømbespare funktionerne aktiveret i CPU'en, så den står altid og køre 5.4GHz. Det ene grafikkort bliver lukket ned, og det andet clocket ned på 300MHz.
Jeg har ikke turde lave en strømmåling under load...
#18
#14 Sikke noget AMD fanboy vrøvl
AMD har droppet highend marketed af ÉN grund: FORDI DE INTET HAR DER KAN FØLGE MED INTEL, OVERHOVEDET. GANSKE ENKELT.
Og nej igen, deres APUer er intet værd. Virkelig middelmådig CPU og utrolig langsom GPU som alligevel ikke kan køre noget ordenligt. Så hvad skal man bruge lortet til?
Folk køber heller ikke AMD bærbare af en anden grund, DE LARMER! Blæseren kører jo fandme konstant i en AMD bærbar. Det er til at lukke op og skide i.. Har prøvet SÅ MANGE AMD bærbare og alle har larmet.
Det er fordi deres CPUer bliver pisse varme, ligesom deres desktop CPUer. MEGET VARME OG DÅRLIG YDELSE = FAIL.
#16 Du tager helt fejl, ingen entuisiast med bare LIDT viden om hvordan hardware kører, smider en AMD CPU i.
AMD CPUer gør det godt i nogle få ting og middelmådigt i andre. Direkte elendigt i nogle, mange spil/benchmarks mister man ufatteligt mange FPS ved at bruge en AMD CPU.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ThomasH d. 04-06-2013 20:59:51.
AMD har droppet highend marketed af ÉN grund: FORDI DE INTET HAR DER KAN FØLGE MED INTEL, OVERHOVEDET. GANSKE ENKELT.
Og nej igen, deres APUer er intet værd. Virkelig middelmådig CPU og utrolig langsom GPU som alligevel ikke kan køre noget ordenligt. Så hvad skal man bruge lortet til?
Folk køber heller ikke AMD bærbare af en anden grund, DE LARMER! Blæseren kører jo fandme konstant i en AMD bærbar. Det er til at lukke op og skide i.. Har prøvet SÅ MANGE AMD bærbare og alle har larmet.
Det er fordi deres CPUer bliver pisse varme, ligesom deres desktop CPUer. MEGET VARME OG DÅRLIG YDELSE = FAIL.
#16 Du tager helt fejl, ingen entuisiast med bare LIDT viden om hvordan hardware kører, smider en AMD CPU i.
AMD CPUer gør det godt i nogle få ting og middelmådigt i andre. Direkte elendigt i nogle, mange spil/benchmarks mister man ufatteligt mange FPS ved at bruge en AMD CPU.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ThomasH d. 04-06-2013 20:59:51.
#19
#18 "Sikke noget Intel fanboy vrøvl" Du er den største fanboy her 🤣 HELT KLART. Og opfører dig ufatteligt barnligt. Du har en anden holdning og piver fordi andre ikke deler den. Hvis du synes du selv har ret, så er det fint, men lad vær med at opfør dig som et pattebarn. AMD har sin plads, og deres APU'er er GODE TIL DERES ****ING FORMÅL.
Du mister ingen FPS ved at bruge en 8350 vs en 3770K. Jeg har selv testet, begge 4.5Ghz begge MSI R7950 BE, slut.
Fremover taler du til en mur af don't give a shit. Fanboy til grænsen har man længe set magen til, du tilhører jo ikke på et hardware forum. Ærgeligt hwt ikke har en block funktion 🤡
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 04-06-2013 21:28:42.
Du mister ingen FPS ved at bruge en 8350 vs en 3770K. Jeg har selv testet, begge 4.5Ghz begge MSI R7950 BE, slut.
Fremover taler du til en mur af don't give a shit. Fanboy til grænsen har man længe set magen til, du tilhører jo ikke på et hardware forum. Ærgeligt hwt ikke har en block funktion 🤡
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 04-06-2013 21:28:42.
#20
#18
Det er dælme en omgang vrøvl fra endnu en HWT-nørd der desværre ikke formår at forstå at verden udenfor HWT er pænt stor. Måske 1 promille af alle der spiller computerspil går op i hvilken CPU de har i, bare det virker.
Jeg sidder med en gammel 955BE og trækker stadig alle de nyeste spil. Så drop nu det bræk. Du aner jo ikke hvad du snakker om (Ja snakker, ligesom papegøjerne).
Det er dælme en omgang vrøvl fra endnu en HWT-nørd der desværre ikke formår at forstå at verden udenfor HWT er pænt stor. Måske 1 promille af alle der spiller computerspil går op i hvilken CPU de har i, bare det virker.
Jeg sidder med en gammel 955BE og trækker stadig alle de nyeste spil. Så drop nu det bræk. Du aner jo ikke hvad du snakker om (Ja snakker, ligesom papegøjerne).
#21
#18
Du skal lave være med at trolle rundt bare for at råbe af folk herinde.
Det samme gælder i markedsforummet for den sags skyld.
Hvis der er et behov at råbe af folk, kører en en-siddet debat eller komme med for-sjov bud i folks tråde, bør du få behovet stillet andet steds 😛
Du skal lave være med at trolle rundt bare for at råbe af folk herinde.
Det samme gælder i markedsforummet for den sags skyld.
Hvis der er et behov at råbe af folk, kører en en-siddet debat eller komme med for-sjov bud i folks tråde, bør du få behovet stillet andet steds 😛
#22
#14 Sikke noget AMD fanboy vrøvl
AMD har droppet highend marketed af ÉN grund: FORDI DE INTET HAR DER KAN FØLGE MED INTEL, OVERHOVEDET. GANSKE ENKELT.
Og nej igen, deres APUer er intet værd. Virkelig middelmådig CPU og utrolig langsom GPU som alligevel ikke kan køre noget ordenligt. Så hvad skal man bruge lortet til?
Folk køber heller ikke AMD bærbare af en anden grund, DE LARMER! Blæseren kører jo fandme konstant i en AMD bærbar. Det er til at lukke op og skide i.. Har prøvet SÅ MANGE AMD bærbare og alle har larmet.
Det er fordi deres CPUer bliver pisse varme, ligesom deres desktop CPUer. MEGET VARME OG DÅRLIG YDELSE = FAIL.
#16 Du tager helt fejl, ingen entuisiast med bare LIDT viden om hvordan hardware kører, smider en AMD CPU i.
AMD CPUer gør det godt i nogle få ting og middelmådigt i andre. Direkte elendigt i nogle, mange spil/benchmarks mister man ufatteligt mange FPS ved at bruge en AMD CPU.
Jeg har åbenbart ingen viden om hardware. AMD FX-8350 med 2x HD 7970 her.
Jeg vil ihvertfald kalde mit build high-end, men nu ved jeg jo heller ikke noget om hardware, ihvertfald ikke ifølge din udtalelse...
#23
griner af jeres uvidenhed
der er ingen på OVERCLOCK.net der bruger FX CPU i et seriøst build, af god grund
men køb da bare jeres lorte AMD CPUER, det er heldigvis ikke mig der skal sidde med dem.
der er ingen på OVERCLOCK.net der bruger FX CPU i et seriøst build, af god grund
men køb da bare jeres lorte AMD CPUER, det er heldigvis ikke mig der skal sidde med dem.
#24
griner af jeres uvidenhed
der er ingen på OVERCLOCK.net der bruger FX CPU i et seriøst build, af god grund
men køb da bare jeres lorte AMD CPUER, det er heldigvis ikke mig der skal sidde med dem.
Ingen siger du?
Hvad så med denne tråd:
www.overclock.net/t/1318995/of...
Hvor der er 1558 sider og 15573 svar, kun for folk der har den 8 kernet AMD FX?
Tag evt. svar 15572 (anden sidste):
"I am proud to say I am owner of Vishera
I had to replace parts before exchanging my quad bulldozer, but this summer was a good time to as the 8320 was only $149
A few days and I will begin overclocking!"
Nej du har jo helt ret, ingen gider købe det lort, og slet ingen på overclock.net da.
Du tror ikke du skulle lave lidt research inden du udtaler dig? Allerede her er det dig der står uforberedt og laver usande udtalelser.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af freak_master d. 04-06-2013 23:07:54.
#25
#23
Hvad er det man siger?
Mod fanboys kæmper selv guder forgæves?
Man kan vel ikke andet end grine lidt af dig.
Hvad er det man siger?
Mod fanboys kæmper selv guder forgæves?
Man kan vel ikke andet end grine lidt af dig.
#26
AMD vs Intel , er, har og vil altid være en omgang mudderkast, og specielt så længe folk som ThomasH trækker vejret... Intel har sine fordele/ulemper ligeså vel som AMD. Jeg personligt stod med valget mellem Intel og AMD da jeg begyndte på mit build i november. Og da jeg så Intel's priser kontra. Hvad jeg kunne få hos AMD så ville jeg squ hellere spare de penge og købe AMD, også bruge pengene på andet hardware. Intel er jo vold dyre iforhold til AMD .. så jeg må give kvist1992 i det han siger med at AMD er for de middelmådige brugere. Men samtidig også for de middelmådige betalere. Jeg har squ ikke 3849,- til en cpu (http://www.edbpriser.dk/proces... ) så jeg havde det helt fint med at skulle betale 1400 ca. for FX-8350 :) så mange gange tror jeg helt seriøst også for mange det har noget at gøre med økonomi ...
kald mig bare AMD fanboy i don't care... jeg griner bare af folk der har givet det dobbelte for stortset samme ydelse...
kald mig bare AMD fanboy i don't care... jeg griner bare af folk der har givet det dobbelte for stortset samme ydelse...
#27
#26 Nu har en FX8350 så langt fra samme ydelse som en 3930K... 🤣 Så det er nok ikk liiige den du skal sammenligne med 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 07-06-2013 23:39:32.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 07-06-2013 23:39:32.
#28
nu var det prislejet... :) mig bekendt er 8350 AMD's top cpu ? og det jeg linkede til var intels, kun for at sammenligne prisforskellen på deres top produkter :)
#29
#28 Intel har større og dyrere CPUer end den der (3960X/3970X)
Men det giver jo ikke meget mening at sammenligne AMDs "top CPU" mod Intels top CPU prismæssigt, når de slet ikke er i samme liga
Men det giver jo ikke meget mening at sammenligne AMDs "top CPU" mod Intels top CPU prismæssigt, når de slet ikke er i samme liga
#30
det gør det da ? når jeg siger at AMD er for middelmådige brugere og for folk med middelmådige midler.. det var jo iforhold til det jeg skrev med mit build, at jeg synes det er vildt med deres priser. Ikke kun 39XXX .... var kun for at sammenligne.. :) self. er der perf. forskel, men jeg mener stadig man får meget cpu for pengene ved AMD kontra. hva du får ved intel hvis du forstår :)
#31
I AMD vs Intel skal du ned i consumer serien, AMD laver ikke CPU'er i samme entusiast serie som Intel's sokkel 2011.
AMD siger selv at 8350 er mellem 3570K og 3770K.
AMD siger selv at 8350 er mellem 3570K og 3770K.
#32
#23: Smiler lidt af at du kaster med sten mens du selv bor i et glas hus. AMD CPU'er er intet værdi, men trods alt vælger du alligevel at støtte AMD ved at investere i VPU'erne. Et paradoks.
#33
Nu har jeg snart haft en hel del sataner, men nu vil jeg lave et lille billigere build med lidt OC osv., saa proever AMD igen - ja mest fordi jeg synes det er sjovt at skifte lidt ud hele tiden...
Og saa kan det betale sig, da jeg ikke er syg hardcore gamer, men kan traekke alt alligevel...
Og saa kan det betale sig, da jeg ikke er syg hardcore gamer, men kan traekke alt alligevel...
#34
Imponerende hvordan en mand kan starte en omgang mudderkastning... Satans til fanboys...
#35
#32 og hvad har amds gpuer at gøre med deres cpuer? det er gamle ati folk der arbejder på gpuerne
cpuerne har aldrig været noget værd og bliver det heller aldrig
men folk må da hellere end gerne købe dem, ikke mig der skal sidde med dem, heldigvis 🙂
cpuerne har aldrig været noget værd og bliver det heller aldrig
men folk må da hellere end gerne købe dem, ikke mig der skal sidde med dem, heldigvis 🙂
#36
#35 det er jo en smagssag ;) og heldigvis ikke noget vi andre SKAL være enige om ;)
#37
#32 og hvad har amds gpuer at gøre med deres cpuer? det er gamle ati folk der arbejder på gpuerne
cpuerne har aldrig været noget værd og bliver det heller aldrig
men folk må da hellere end gerne købe dem, ikke mig der skal sidde med dem, heldigvis 🙂
Det gik da ellers fremragende med athlon xp og amd 64 vs intel Pentium
#38
#37
Han er næppe så gammel han har kendskab til disse modeller 😉
Han er næppe så gammel han har kendskab til disse modeller 😉
#39
#38 hahahaha :D ruller rundt på gulvet af grin xD
#37 Pentium 3-4 blev da aldrig heller et så stort hit som først antaget ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af AkileuZ d. 08-06-2013 20:12:01.
#37 Pentium 3-4 blev da aldrig heller et så stort hit som først antaget ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af AkileuZ d. 08-06-2013 20:12:01.
#41
Jeg er nu også meget glad for amd.
#42
AMD er på ingen måde tabt bag en vogn. De har bare valgt en helt anden strategi end Intel. Jeg var til møde hos dem i London i starten af maj, hvor deres strategi blev fremlagt. Som mange nok ved, så fokuserer AMD IKKE på high-end markedet, da det kun udgør en brøkdel af markedet.
AMD holder i stedet fokus på mainstream markedet. Og det er jo her APUen kommer ind i billedet. For eks. kan en AMD A10-5800K opfylde 95% af alle computerbrugernes behov. Den kan bruges til at game med et passende grafikkort, den kan bruges til at redigere video, den kan bruges til at surfe osv. osv. Den kan ikke bruges til de ekstreme ting, men alt andet kan den.
Lige i skabet det der 🙂
#43
griner af jeres uvidenhed
der er ingen på OVERCLOCK.net der bruger FX CPU i et seriøst build, af god grund
men køb da bare jeres lorte AMD CPUER, det er heldigvis ikke mig der skal sidde med dem.
Ingen siger du?
Hvad så med denne tråd:
www.overclock.net/t/1318995/of...
Hvor der er 1558 sider og 15573 svar, kun for folk der har den 8 kernet AMD FX?
Tag evt. svar 15572 (anden sidste):
"I am proud to say I am owner of Vishera
I had to replace parts before exchanging my quad bulldozer, but this summer was a good time to as the 8320 was only $149
A few days and I will begin overclocking!"
Nej du har jo helt ret, ingen gider købe det lort, og slet ingen på overclock.net da.
Du tror ikke du skulle lave lidt research inden du udtaler dig? Allerede her er det dig der står uforberedt og laver usande udtalelser.
Fortryder lidt at jeg lod mig farve af diverse forums og skiftede mit system ud med intel :P Kunne sagtens have beholdt mit bundkort og så købt amd fx :D Men fuck it :D
#44
Lad os lige få tråden tilbage på ret køl da der er kommet en presse meddelelse fra AMD
http://ir.amd.com/phoenix.zhtm... ... highlight=
FX-9590: Eight "Piledriver" cores, 5 GHz Max Turbo
FX-9370: Eight "Piledriver" cores, 4.7 GHz Max Turbo
andre buzz Words: unlocked, Turbo Core 3.0,
Nogle spekulerer i DDR3-2400 support
http://www.pcgameshardware.de/... ... n-1073412/
http://ir.amd.com/phoenix.zhtm... ... highlight=
FX-9590: Eight "Piledriver" cores, 5 GHz Max Turbo
FX-9370: Eight "Piledriver" cores, 4.7 GHz Max Turbo
andre buzz Words: unlocked, Turbo Core 3.0,
Nogle spekulerer i DDR3-2400 support
http://www.pcgameshardware.de/... ... n-1073412/
#45
Mon ikke man skulle skifte til sådan en svend når BF4 udkom. ;)
Hva´ med bundkort der max tager 140 TDP ? Nogen der ved noget her, de kan jo køre for am3+ platform. 🙂
Hva´ med bundkort der max tager 140 TDP ? Nogen der ved noget her, de kan jo køre for am3+ platform. 🙂
#46
#45
Et eller andet sted er der noget der siger mig at alle bundkort fra de store producenter kan køre med disse cpu'r.
For disse cpu'r er ju entlig bare en fx 8350 der er ocet
Jeg kan få min 8320 op på 4.4 ghz. Men så er den også ustabil og det er pga varmen der gør at den bliver ustabil.
Nu kører jeg også kun med alm Box køler som fulgte med cpu.
Et eller andet sted er der noget der siger mig at alle bundkort fra de store producenter kan køre med disse cpu'r.
For disse cpu'r er ju entlig bare en fx 8350 der er ocet
Jeg kan få min 8320 op på 4.4 ghz. Men så er den også ustabil og det er pga varmen der gør at den bliver ustabil.
Nu kører jeg også kun med alm Box køler som fulgte med cpu.
#47
Jeg tror AMD ender med at tage røven på rigtig mange Intel fanboys, når BF4 udkommer. Noget siger mig, at BF4 bliver i stand til at udnytte en multicore CPU. Således at ALLE 8 kerner kan udnyttes. Således ender eks. FX-8350, med at æde en 4770K.
Grunden til at jeg tror det ender således, skyldes de kommende konsoller. De bygger nemlig, begge to, på en 8-kernet AMD APU, der meget vel kunne minde om Vishera/FX8350. Naturligvis ikke samme arkitektur.
Slutteligt ser det ud til, at PS4 kommer til at gøre brug af AMDs HSA teknologi, der betyder at GPU og CPU kan deles om noget MEGET hurtigt hukommelse (GDDR5). Bliver denne teknologi udbredt, er det måske et farvel til RAM som vi kender dem. (DDR3/DDR2)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 14-06-2013 16:57:22.
Grunden til at jeg tror det ender således, skyldes de kommende konsoller. De bygger nemlig, begge to, på en 8-kernet AMD APU, der meget vel kunne minde om Vishera/FX8350. Naturligvis ikke samme arkitektur.
Slutteligt ser det ud til, at PS4 kommer til at gøre brug af AMDs HSA teknologi, der betyder at GPU og CPU kan deles om noget MEGET hurtigt hukommelse (GDDR5). Bliver denne teknologi udbredt, er det måske et farvel til RAM som vi kender dem. (DDR3/DDR2)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 14-06-2013 16:57:22.
#48
#46
Vi må håbe. ;) Ellers køber vi bare et nyt, det lige meget.
#47
Har tænkt det samme, bliver spændende at se. 😀
Vi må håbe. ;) Ellers køber vi bare et nyt, det lige meget.
#47
Har tænkt det samme, bliver spændende at se. 😀
#49
Det bliver MEGET spændende at se!! 😀
#50
#47 Det ville da være lækkert, men jeg tillader mig at tvivle stærkt da BF3 allerede udnytter 8 kerner..
Men det kunne da være rart hvis AMD meldte sig ind i CPU kampen igen, de har efterhånden været ude i maaange år i mine øjne og det smitter af på Intel, der nærmest kan slappe helt af og stadig sidde trygt på markedet (både desktop og mobil)
Men det kunne da være rart hvis AMD meldte sig ind i CPU kampen igen, de har efterhånden været ude i maaange år i mine øjne og det smitter af på Intel, der nærmest kan slappe helt af og stadig sidde trygt på markedet (både desktop og mobil)
#52
#50 -> BF3 udnytter altså ikke 8 kerner, er ked af at sige det. Min 3930K får alt fald ikke lov at svede i det spil. Kan liiiige klemme den op på ca. 30% udnyttelse. Dvs. ca. 4t tråde/kerner ud af 12..
Hvad angår mobil, så vender det meget snart, og er sådan set allerede igang. Deres mobile APUer dækker 95% af alle behov for en bærbar. Dvs. light gaming, tekst og billedebehandling 🙂
#51 -> Smut nu tilbage til afsnit C 🙂
Hvad angår mobil, så vender det meget snart, og er sådan set allerede igang. Deres mobile APUer dækker 95% af alle behov for en bærbar. Dvs. light gaming, tekst og billedebehandling 🙂
#51 -> Smut nu tilbage til afsnit C 🙂
#53
#52 Okay, jeg ved det heller ikke. Men som sagt ville jeg håbe at AMD kommer lidt med igen, da det kun vil komme os til gode.
Mht. bærbare, foretrækker jeg nu personligt en Ultrabook. Synes slet ikke AMD er med på den front. Batteritid og støjniveau er helt i skoven på de AMD bærbare jeg har prøvet gennem tiden. Gaming har jeg intet at bruge til på en bærbar, ikke engang på min stationær pt. :P
Mht. bærbare, foretrækker jeg nu personligt en Ultrabook. Synes slet ikke AMD er med på den front. Batteritid og støjniveau er helt i skoven på de AMD bærbare jeg har prøvet gennem tiden. Gaming har jeg intet at bruge til på en bærbar, ikke engang på min stationær pt. :P
#54
#53 ->
Til Ultrabooks klarer AMDs APUer sig godt, gør de faktisk også til normale maskiner 🙂
Dog er det FØRST nu med deres Trinity APUer, at støjen er væk. Alt andet AMD, udover Trinity, sutter til bærbar!!
Til Ultrabooks klarer AMDs APUer sig godt, gør de faktisk også til normale maskiner 🙂
Dog er det FØRST nu med deres Trinity APUer, at støjen er væk. Alt andet AMD, udover Trinity, sutter til bærbar!!
#55
#51 Dygtig fanboy at vælge Intel favoriserede spil 🤣
#56
Ja det bliver spændende og se hvad amd kommer med. 🙂
Og ikke mindst hvad de smider med af køle løsning. For deres nuværende Box køler egner sig ikke engang til min lille 8320.
Og ikke mindst hvad de smider med af køle løsning. For deres nuværende Box køler egner sig ikke engang til min lille 8320.
#57
#54 Tjaa, jeg kunne ikke leve med en AMD APU i min stationær må jeg sige. CPU kraften halter alt for meget. At IGPen måske er bedre end Intel er lidt ligegyldigt for mig, da jeg slet ikke bruger 3D. Det er nu rart at man ikke er tvunget til at have et grafikkort i når det eneste man har brug for er CPU kraft :)
#55 Findes der AMD favorisede spil da?
Problemet ved at vælge en AMD CPU til et gaming system er jo netop at den vil have dårlig ydelse i mange spil, hvor en i5/i7 vil have god ydelse i alle spil. Der findes rigtigt mange spil hvor en AMD CPU trækker ufatteligt meget ned i min, max og avg fps.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 14-06-2013 20:51:48.
#55 Findes der AMD favorisede spil da?
Problemet ved at vælge en AMD CPU til et gaming system er jo netop at den vil have dårlig ydelse i mange spil, hvor en i5/i7 vil have god ydelse i alle spil. Der findes rigtigt mange spil hvor en AMD CPU trækker ufatteligt meget ned i min, max og avg fps.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 14-06-2013 20:51:48.
#58
#57
Hvor har du den uviden fra. ??..
Jeg sider med en AMD 8320 og den æder alle spil som jeg installer på den.
Selv de gamle phenom 2 x4 er endnu ikke forældet XD.
Jeg er ikke uenig i at en Intel yder bedre end amd, men der fra og så til at sige at en amd ikke kan bruges til spil må du altså længre ud på landet med.
Hvor har du den uviden fra. ??..
Jeg sider med en AMD 8320 og den æder alle spil som jeg installer på den.
Selv de gamle phenom 2 x4 er endnu ikke forældet XD.
Jeg er ikke uenig i at en Intel yder bedre end amd, men der fra og så til at sige at en amd ikke kan bruges til spil må du altså længre ud på landet med.
#59
#58 , (#57) skrev ingen steder at AMD´s cpu´er ikke kan trække spil, han skrev blot at de er dårligere til det, og det er korrekt, og også hvad stort set alle test sites skriver, i artikler hvor man samneligner i spil.
En ny AMD har ca. single core ydelse som de gamle I5/i7 1st gen har, og det er vel at mærke på en god dag og ikke nødvendigvis i alle spil.
De gamle I5/I7 kan jo også sagtens trække spil, men der er nu engang forskel på hvor godt en pc trækker et spil, at kunne trække @ over 30fps, er ikke altid nok.
Stabile fps, og fps der ikke dykker kraftigt er oftest det vigtigste, og her er og bliver Intel mesteren.
En ny AMD har ca. single core ydelse som de gamle I5/i7 1st gen har, og det er vel at mærke på en god dag og ikke nødvendigvis i alle spil.
De gamle I5/I7 kan jo også sagtens trække spil, men der er nu engang forskel på hvor godt en pc trækker et spil, at kunne trække @ over 30fps, er ikke altid nok.
Stabile fps, og fps der ikke dykker kraftigt er oftest det vigtigste, og her er og bliver Intel mesteren.
#60
Fra #57
Problemet ved at vælge en AMD CPU til et gaming system er jo netop at den vil have dårlig ydelse i mange spil,
Ordet DÅRLIG er i min opfattelse i den kategori at spillene halter og hakker og dermed ikke brug bar til spil.
Problemet ved at vælge en AMD CPU til et gaming system er jo netop at den vil have dårlig ydelse i mange spil,
Ordet DÅRLIG er i min opfattelse i den kategori at spillene halter og hakker og dermed ikke brug bar til spil.
#61
#60 tja det kommer jo an på sammenlignings grundlaget.
I forhold til Intels, så kan dårlig ydelse muligvis godt benyttes, men hvis du sammenligner med tidligere cpu´er, så fejler ydelsen muligvis ikke noget.
Kommer i bund og grund også meget an på hvordan spillende er skrevet, ved spil skrevet til 4+ kerner, følger AMD`s nogen lunde med. Men hvis vi snakker 1-2-3-4 core optimized spil, så vinder Intels, da deres Per core ydelse jo er noget bedrer.
Igen, dårlig ydelse, kan forståes på mange måder ja, men imo er der lang vej fra at sige dårlig ydelse, til ikke spilbar/ubrugelig ydelse. Der tror jeg vi skal helt ned i nogen Celleron/Sempron/Atom før vi når ikke spilbar, så længe det dedikerede gfx man har er i orden.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 14-06-2013 21:42:32.
I forhold til Intels, så kan dårlig ydelse muligvis godt benyttes, men hvis du sammenligner med tidligere cpu´er, så fejler ydelsen muligvis ikke noget.
Kommer i bund og grund også meget an på hvordan spillende er skrevet, ved spil skrevet til 4+ kerner, følger AMD`s nogen lunde med. Men hvis vi snakker 1-2-3-4 core optimized spil, så vinder Intels, da deres Per core ydelse jo er noget bedrer.
Igen, dårlig ydelse, kan forståes på mange måder ja, men imo er der lang vej fra at sige dårlig ydelse, til ikke spilbar/ubrugelig ydelse. Der tror jeg vi skal helt ned i nogen Celleron/Sempron/Atom før vi når ikke spilbar, så længe det dedikerede gfx man har er i orden.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 14-06-2013 21:42:32.
#62
#60 Ordet dårlig i min optik, betyder at man mister utroligt mange fps ved at vælge en AMD CPU, hvilket er helt rigtigt i mange spil.
Jeg gider ikke til at finde links, men der er utallige tests der viser det resultat, google flyder med dem.
Ellers kan du jo kigge på det link i #51 der viser en FX8350 selv med et rimelig OC (4.8 GHz), stadig dykker ned i 45 fps i Skyrim, hvor en gammel 2500K ligger på 84 fps minimum uden OC. Noget af en forskel..
Nogle kan leve med sådan noget, jeg kan ikke. Sådan er der sgu nok mange der har det. Hvilket nok også er grunden til Intels succes med i5 til gaming maskiner vil jeg tro. De er ganske enkelt geniale til prisen og selv udenfor spil slår de FX8350ere på rigtigt mange punkter, især efter OC grundet bedre skalering. Min erfaring ihvertfald. Dog er FX8320/8350 bedre end i5 i ting såsom encoding (og god til prisen)
Men vi er på et hardware fora, folk forlanger lidt mere end at et spil starter op uden at det hakker :)
Alt under 60 fps er i min bog uacceptabelt på en gaming PC, og hvorfor vælge en CPU der vil begrænse ens FPS så meget i rigtigt mange spil når en i5 vil være et langt bedre valg.
Der findes da også spil hvor AMD CPUer gør det fint, BF3, Crysis 2/3 etc. Mest GPU begrænsede titler, her er det op til GPUen. Men problemet er de spil de gør stor brug af CPU, her vil man miste utroligt mange fps, som linket i #51 fint viser. Det er en forskel der kan ses med det blotte øje og jeg vil være dybt irriteret hvis et spil droppede ned i 45 fps med et så kraftigt grafikkort som de bruger udenlukkende fordi man har valgt en "forkert" CPU.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 14-06-2013 22:06:49.
Jeg gider ikke til at finde links, men der er utallige tests der viser det resultat, google flyder med dem.
Ellers kan du jo kigge på det link i #51 der viser en FX8350 selv med et rimelig OC (4.8 GHz), stadig dykker ned i 45 fps i Skyrim, hvor en gammel 2500K ligger på 84 fps minimum uden OC. Noget af en forskel..
Nogle kan leve med sådan noget, jeg kan ikke. Sådan er der sgu nok mange der har det. Hvilket nok også er grunden til Intels succes med i5 til gaming maskiner vil jeg tro. De er ganske enkelt geniale til prisen og selv udenfor spil slår de FX8350ere på rigtigt mange punkter, især efter OC grundet bedre skalering. Min erfaring ihvertfald. Dog er FX8320/8350 bedre end i5 i ting såsom encoding (og god til prisen)
Men vi er på et hardware fora, folk forlanger lidt mere end at et spil starter op uden at det hakker :)
Alt under 60 fps er i min bog uacceptabelt på en gaming PC, og hvorfor vælge en CPU der vil begrænse ens FPS så meget i rigtigt mange spil når en i5 vil være et langt bedre valg.
Der findes da også spil hvor AMD CPUer gør det fint, BF3, Crysis 2/3 etc. Mest GPU begrænsede titler, her er det op til GPUen. Men problemet er de spil de gør stor brug af CPU, her vil man miste utroligt mange fps, som linket i #51 fint viser. Det er en forskel der kan ses med det blotte øje og jeg vil være dybt irriteret hvis et spil droppede ned i 45 fps med et så kraftigt grafikkort som de bruger udenlukkende fordi man har valgt en "forkert" CPU.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 14-06-2013 22:06:49.
#63
#62
Så længe et spil køre flydene uden lag og hak, så er det i bund og grund fuldstendig ligegyldigt hvad fps ligger på.
OG ja som du siger yder en Intel bedre i både programmer og spil i forhold til en amd.
Så længe et spil køre flydene uden lag og hak, så er det i bund og grund fuldstendig ligegyldigt hvad fps ligger på.
OG ja som du siger yder en Intel bedre i både programmer og spil i forhold til en amd.
#64
-> #62
Nu er AMD jo ikke decideret dårlig til spil, og så mange og slemme drops er der nu ikke. Men du har ret i, at Intel er noget bedre, men det kommer an på hvilket spil. Altså ift. hvor stor forskellen er.
AMD har længe haft det svært med spil, og det er i høj grad udviklernes skyld, da de ikke har valgt at fokusere på AMD, og istedet optimeret deres spil til Intel.
Det er dog ved at vende så småt nu, men Intel har holdt AMD ude i kulden, rigtig længe, og det tager tid at få varmen igen, når man nu har været frosset ude så længe.
I spil som Crysis 3, Tomb Raider og Bioshock Infinite, går det rigtig fint for AMD, og deres FX-8350 CPU er næsten på niveau med Intels 3770K/4770K. Dette skyldes i høj grad optimering, og en hvis interesse for AMD, fra udviklernes side.
En anden ting, der er en torn i øjet på AMD, er alle Intels rettigheder over diverse instruktionssæt. Her bl.a. SSE5, som Intel sidder på. AMD har måtte finde på en lappeløsning, og det er så i form af deres XOP instruktionssæt, der på bedste vis forsøger at efterligne, bl.a. SSE5s muligheder og fordele. Dog betyder det en omvej for koderne, som igen bidrager til dårlig kode, der medfører ringe optimering, der så igen medfører dårlig ydelse.
Noget helt tredje som også er et problem for AMD, er måden deres CPUer er bygget op på. De er bygget op stik modsats Intels. Hvor Intel har 4 kerner med 4 tråde, har AMD 4 moduler med 2 kerner. Også kendt som en slags "omvendt" Hyper Threading. Når det nu fungere således, så handler det i høj grad om, at kunne udnytte hver af de her 4 moduler bedst muligt. Men det har haft tendens til at være en svær opgave, bl.a. pga. de manglende instruktionssæt, og også pga. ringe optimering. Hvor spiludvikleren optimerer til 4 kerner med 4 tråde, og ikke til 4 moduler med hver 2 kerner, så går det galt. Dermed ikke sagt at det er hele grunden, til AMDs ringe ydelse i spil.
Et sidste ord, når det kommer til rå ydelse, så er en 8-kernet FX-8350, på papiret, langt kraftigere end en 4770K. Bl.a. har den dobbelt så mange kerner, og en langt større cache, der dog er bygget op som en delt L3, med en lidt mindre L2 til hver af modulerne.
Lidt teknisk fra mig, og bemærk, ovenstående er mine egne teorier. Hvad techsites synes er jeg ikke så interesseret i. Meget af ovenstående er som erfaringer fra møder med AMD samt fra materiale, og generel testen.
Lige en PS, så er fremtiden altså ikke hos enthusiasterne, den er hos Gunnar og Gerda, de menige PC brugere. Og her kommer AMDs APU jo til deres ret. Det bliver meget spændende at se hvad HSA byder på. Ifølge AMD selv, snakker vi en ydelse, der teoretist er mange gange kraftigere end selv den kraftigste CPU på hele markedet. Lige præcis fordi, det bliver muligt at udnytte op mod flere tusinde GPU kerner, frem for blot 4-8 CPU kerner.
🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 14-06-2013 23:11:59.
Nu er AMD jo ikke decideret dårlig til spil, og så mange og slemme drops er der nu ikke. Men du har ret i, at Intel er noget bedre, men det kommer an på hvilket spil. Altså ift. hvor stor forskellen er.
AMD har længe haft det svært med spil, og det er i høj grad udviklernes skyld, da de ikke har valgt at fokusere på AMD, og istedet optimeret deres spil til Intel.
Det er dog ved at vende så småt nu, men Intel har holdt AMD ude i kulden, rigtig længe, og det tager tid at få varmen igen, når man nu har været frosset ude så længe.
I spil som Crysis 3, Tomb Raider og Bioshock Infinite, går det rigtig fint for AMD, og deres FX-8350 CPU er næsten på niveau med Intels 3770K/4770K. Dette skyldes i høj grad optimering, og en hvis interesse for AMD, fra udviklernes side.
En anden ting, der er en torn i øjet på AMD, er alle Intels rettigheder over diverse instruktionssæt. Her bl.a. SSE5, som Intel sidder på. AMD har måtte finde på en lappeløsning, og det er så i form af deres XOP instruktionssæt, der på bedste vis forsøger at efterligne, bl.a. SSE5s muligheder og fordele. Dog betyder det en omvej for koderne, som igen bidrager til dårlig kode, der medfører ringe optimering, der så igen medfører dårlig ydelse.
Noget helt tredje som også er et problem for AMD, er måden deres CPUer er bygget op på. De er bygget op stik modsats Intels. Hvor Intel har 4 kerner med 4 tråde, har AMD 4 moduler med 2 kerner. Også kendt som en slags "omvendt" Hyper Threading. Når det nu fungere således, så handler det i høj grad om, at kunne udnytte hver af de her 4 moduler bedst muligt. Men det har haft tendens til at være en svær opgave, bl.a. pga. de manglende instruktionssæt, og også pga. ringe optimering. Hvor spiludvikleren optimerer til 4 kerner med 4 tråde, og ikke til 4 moduler med hver 2 kerner, så går det galt. Dermed ikke sagt at det er hele grunden, til AMDs ringe ydelse i spil.
Et sidste ord, når det kommer til rå ydelse, så er en 8-kernet FX-8350, på papiret, langt kraftigere end en 4770K. Bl.a. har den dobbelt så mange kerner, og en langt større cache, der dog er bygget op som en delt L3, med en lidt mindre L2 til hver af modulerne.
Lidt teknisk fra mig, og bemærk, ovenstående er mine egne teorier. Hvad techsites synes er jeg ikke så interesseret i. Meget af ovenstående er som erfaringer fra møder med AMD samt fra materiale, og generel testen.
Lige en PS, så er fremtiden altså ikke hos enthusiasterne, den er hos Gunnar og Gerda, de menige PC brugere. Og her kommer AMDs APU jo til deres ret. Det bliver meget spændende at se hvad HSA byder på. Ifølge AMD selv, snakker vi en ydelse, der teoretist er mange gange kraftigere end selv den kraftigste CPU på hele markedet. Lige præcis fordi, det bliver muligt at udnytte op mod flere tusinde GPU kerner, frem for blot 4-8 CPU kerner.
🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 14-06-2013 23:11:59.
#65
#64 Det går bedre for AMD CPUer i spil ja, nok også pga. deres Gaming Evolved program.
http://www.techspot.com/review...
http://www.techspot.com/review...
http://www.techspot.com/review...
Men selvom FX8350 gør det godt, gør den det nu ikke bedre end i5 til samme pris og man skal stadig ikke glemme at der vil være mange spil hvor FPS vil være markant lavere med en FX8350 kontra en 2500K/3570K/4670K. Derfor ville jeg ikke bruge en AMD CPU i en "seriøs" gaming PC.
FX er "OK" men har ikke imponeret mig. Havde en FX8150 (@5 GHz) på et tidspunkt der ikke kørte specielt godt, så ser hellere frem til Steamroller og håber de denne gang får lidt vind i sejlene, måske med hjælp fra next gen konsollerne, da de jo også får 8 kerner og x86 arkitektur.
At en FX8350 teoretisk er hurtigere end 4770K kan jeg ikke bruge til meget, når min 4770K er hurtigere i praksis ;) Men det skulle den jo også gerne være når den koster 70% mere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 14-06-2013 23:48:17.
http://www.techspot.com/review...
http://www.techspot.com/review...
http://www.techspot.com/review...
Men selvom FX8350 gør det godt, gør den det nu ikke bedre end i5 til samme pris og man skal stadig ikke glemme at der vil være mange spil hvor FPS vil være markant lavere med en FX8350 kontra en 2500K/3570K/4670K. Derfor ville jeg ikke bruge en AMD CPU i en "seriøs" gaming PC.
FX er "OK" men har ikke imponeret mig. Havde en FX8150 (@5 GHz) på et tidspunkt der ikke kørte specielt godt, så ser hellere frem til Steamroller og håber de denne gang får lidt vind i sejlene, måske med hjælp fra next gen konsollerne, da de jo også får 8 kerner og x86 arkitektur.
At en FX8350 teoretisk er hurtigere end 4770K kan jeg ikke bruge til meget, når min 4770K er hurtigere i praksis ;) Men det skulle den jo også gerne være når den koster 70% mere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 14-06-2013 23:48:17.
#66
-> #65
Ved ikke om du læste den lange smøre i #64, men det er ret interessant at se hvordan det stille og roligt går fremad for AMD. Når vi tager udgangspunkt i 3 af årets suværent største spil, så er det ligemøg om man har en 4770K eller en FX-8350. Det er da en positiv udvikling! Og deres Gaming Evolved program går netop ud på, at få udviklerne til at optimere mere og bedre.
Min 3930K æder da også en FX-8350 til hver en tid. Men hvis FX-8350 kunne få lov at blive udnyttet korrekt, via de rigtig instruktionssæt osv., ville den være ca. lige så kraftfuld som 3930K. Men det er desværre så langt fra tilfældet! Endnu!
Konsollerne kan betyde den sidste smule varme for AMD, hvilket reelt kan betyde, at de kan komme ind i kampen igen, og atter engang komme op på siden af Intel. Men det må tiden vise! 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 15-06-2013 00:06:34.
Ved ikke om du læste den lange smøre i #64, men det er ret interessant at se hvordan det stille og roligt går fremad for AMD. Når vi tager udgangspunkt i 3 af årets suværent største spil, så er det ligemøg om man har en 4770K eller en FX-8350. Det er da en positiv udvikling! Og deres Gaming Evolved program går netop ud på, at få udviklerne til at optimere mere og bedre.
Min 3930K æder da også en FX-8350 til hver en tid. Men hvis FX-8350 kunne få lov at blive udnyttet korrekt, via de rigtig instruktionssæt osv., ville den være ca. lige så kraftfuld som 3930K. Men det er desværre så langt fra tilfældet! Endnu!
Konsollerne kan betyde den sidste smule varme for AMD, hvilket reelt kan betyde, at de kan komme ind i kampen igen, og atter engang komme op på siden af Intel. Men det må tiden vise! 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 15-06-2013 00:06:34.
#67
#66 du er galt på den. amd kører stadig på 32nm hvor intel længe har været på 22nm
en fx8350 har kun 1.2 milliarder transistore hvor en 4 kernet ivy (i5) har 1.4 milliarder
bare fordi en cpu har 8 kerner, gør den ikke per automatik hurtigere end en 4 kernet... når de 8 kerner er langsommere
en 6 kernet intel cpu har næsten dobbelt så mange transistore som en fx8350 og derfor er en 6 kernet intel cpu meget hurtigere
en fx8350 har kun 1.2 milliarder transistore hvor en 4 kernet ivy (i5) har 1.4 milliarder
bare fordi en cpu har 8 kerner, gør den ikke per automatik hurtigere end en 4 kernet... når de 8 kerner er langsommere
en 6 kernet intel cpu har næsten dobbelt så mange transistore som en fx8350 og derfor er en 6 kernet intel cpu meget hurtigere
#68
#66 du er galt på den. amd kører stadig på 32nm hvor intel længe har været på 22nm
en fx8350 har kun 1.2 milliarder transistore hvor en 4 kernet ivy (i5) har 1.4 milliarder
bare fordi en cpu har 8 kerner, gør den ikke per automatik hurtigere end en 4 kernet... når de 8 kerner er langsommere
en 6 kernet intel cpu har næsten dobbelt så mange transistore som en fx8350 og derfor er en 6 kernet intel cpu meget hurtigere
De kommer jo helt an på hvordan instruktionssættene er til programmerne.
#69
#67 -> Det der er da lige meget. Antallet af transistorer er ikke lig med bedre ydelse, nødvendigvis.
FX-8350 er, hvis den får lov til at blive udnyttet korret, kraftigere end 3770K. Dette forudsætte optimeringer, samt at koden kan få gavn af bl.a. XOP instruktionsættet.
FX-8350 er, hvis den får lov til at blive udnyttet korret, kraftigere end 3770K. Dette forudsætte optimeringer, samt at koden kan få gavn af bl.a. XOP instruktionsættet.
#70
#51 .... nu har jeg spillet skyrim uden problemer. Og det er på en fx-8350 ... Du kan ikke altid KUN gå ud fra hvad de test og benchmarks viser, da reel gaming giver et helt andet resultat også ud fra hvordan man opfatter spillet med den enkelte cpu. Og som der også blev nævnt, så er det da godt at vælge et Intel baseret spil for at fremhæve Intel skulle være bedre end AMD. Jeg har prøvet en del af de nyeste spil på markedet, og jeg kan på intet punkt klage over min FX og overall perf. og spil oplevelse så kan jeg squ ikke mærke den store forskel på den og en i7 3570k(mener det er den jeg har prøvet) og ja vi har fattet du er til Intel .... tillykke .. jeg hagler heller ikke dig ned fordi du kører i et andet bilmærke end mig .... så tag en chill pill, og slap af, og hver glad for du har en Intel, når nu det er så slemt at eje en AMD cpu ... :) god dag og god weekend...
over & out
over & out
#71
Jeg har kørt med 8150 siden den udkom, og opgraderede til 8350 da den udkom, og jeg vil da sige mit system er lavet til at skulle spilles på. Det kan for så vidt alt muligt andet også, men det er dens primære opgave.
Jeg er endnu ikke kommet forbi et spil jeg ikke kan klare. Jeg har altid vsync til, og jeg måler ikke FPS drops længere ned end 55 FPS, som jeg sikkert også ville få med en Intel CPU.
Det er bare dejligt at når jeg ikke skal spille længere, så har jeg en 8 kernet CPU på 5.3GHz der kan udpakke filer (7 zip bruger alle kerner) lynhurtigt, og jeg har endnu ikke prøvet en real-time rendering i blender der går hurtigere.
Desuden:
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v... (Intel 3770K vinder og 8350, men forskellen er 2%)
http://www.youtube.com/watch?v... (igen er 3570k og 8350 ens, med en fordel til AMD i gennemsnit FPS)
Og jeg er sikker på at der kan findes mange andre der fortæller at AMD fint kan følge med i spil, og endda slår Intel's. Jeg har selv set en AMD slå en Intel i skyrim, men det viser graferne der er postet her jo ikke. Den jeg så var 8350 2 FPS bedre i minimum FPS end 3770K og i gennemsnittet 5 FPS bedre.
Og lad os nu ikke glemme at 8350 koster 1400 hvor 3770K koster 2300, det er næsten 1k mere, og bundkortene er generelt billigere til AMD og har flere funktioner for pengene.
Jeg forstår ærligt ikke hvorfor i bliver ved med at diskuterer det emne! De er så meget ens at det ikke kan betale sig!
Jeg er endnu ikke kommet forbi et spil jeg ikke kan klare. Jeg har altid vsync til, og jeg måler ikke FPS drops længere ned end 55 FPS, som jeg sikkert også ville få med en Intel CPU.
Det er bare dejligt at når jeg ikke skal spille længere, så har jeg en 8 kernet CPU på 5.3GHz der kan udpakke filer (7 zip bruger alle kerner) lynhurtigt, og jeg har endnu ikke prøvet en real-time rendering i blender der går hurtigere.
Desuden:
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v... (Intel 3770K vinder og 8350, men forskellen er 2%)
http://www.youtube.com/watch?v... (igen er 3570k og 8350 ens, med en fordel til AMD i gennemsnit FPS)
Og jeg er sikker på at der kan findes mange andre der fortæller at AMD fint kan følge med i spil, og endda slår Intel's. Jeg har selv set en AMD slå en Intel i skyrim, men det viser graferne der er postet her jo ikke. Den jeg så var 8350 2 FPS bedre i minimum FPS end 3770K og i gennemsnittet 5 FPS bedre.
Og lad os nu ikke glemme at 8350 koster 1400 hvor 3770K koster 2300, det er næsten 1k mere, og bundkortene er generelt billigere til AMD og har flere funktioner for pengene.
Jeg forstår ærligt ikke hvorfor i bliver ved med at diskuterer det emne! De er så meget ens at det ikke kan betale sig!
#72
#71 Hvor har du set det? :P For Skyrim kører generelt ret dårligt på AMD. Jeg kan huske min FX8150 også fik store FPS drops i mange spil og især Skyrim.. skiftet til i5-3570K virkede ihvertfald som en virkelig god overall opgradering og jeg fik markant højere FPS i de fleste spil. Dog spillede jeg kun dengang. Nu gør jeg ikke så meget mere. For ja, der vil da være ting en FX8350 gør bedre end en i5 udenfor spil, og i enkelte ting også i7. Men OVERALL, vil jeg stadig mene Intel er bedst.
Man kan altid finde links der understøtter det man synes, men de YT links der er altså lidt useriøse i mine øjne.
Tek syndicate har f.eks. lavet så mange videoer der modstrider med de store testsider som Anandtech, TPU og Toms osv. Man kan generelt godt høre han er godt farvet i sine meninger.
Folk bliver ved fordi dem med AMD siger der ingen forskel er, men samtlige links fra pådelige kilder viser at der TIL TIDER er et stort FPS tab ved brug af AMD CPU. Så er spørgsmålet om man kan leve med dårlig ydelse engang imellem. For en Intel CPU giver jo god ydelse i ALLE SPIL.
Vi snakker jo ikke BF3 og Metro. Men mere CPU intensive titler som SKYRIM, WOW, COD for at nævne et par stykker. Der er jo mange titler der gør god brug af CPUen og det er netop i disse titler hvor AMD falder igennem. At disse titler ofte ikke udnytter så mange kerner, er jo nok også derfor. Men sådan er det nu engang.
Men jo højere op man går i opløsning (2560x1440+) og mere eyecandy der er på, har CPU lidt mindre at sige, såfremt den ikke bottlenecker grafikkortene.
Men spiller man i, eller omkring, 1080p og går efter høj FPS (f.eks. ved brug af 120/144 Hz skærm) vil jeg mene at AMD CPU ganske enkelt er et no-go da det bliver svært at opnå høj FPS i alt for mange spil, da man netop afhænger meget af CPU med lavere detaljegrad og evt. uden MSAA.
Man kan altid finde links der understøtter det man synes, men de YT links der er altså lidt useriøse i mine øjne.
Tek syndicate har f.eks. lavet så mange videoer der modstrider med de store testsider som Anandtech, TPU og Toms osv. Man kan generelt godt høre han er godt farvet i sine meninger.
Folk bliver ved fordi dem med AMD siger der ingen forskel er, men samtlige links fra pådelige kilder viser at der TIL TIDER er et stort FPS tab ved brug af AMD CPU. Så er spørgsmålet om man kan leve med dårlig ydelse engang imellem. For en Intel CPU giver jo god ydelse i ALLE SPIL.
Vi snakker jo ikke BF3 og Metro. Men mere CPU intensive titler som SKYRIM, WOW, COD for at nævne et par stykker. Der er jo mange titler der gør god brug af CPUen og det er netop i disse titler hvor AMD falder igennem. At disse titler ofte ikke udnytter så mange kerner, er jo nok også derfor. Men sådan er det nu engang.
Men jo højere op man går i opløsning (2560x1440+) og mere eyecandy der er på, har CPU lidt mindre at sige, såfremt den ikke bottlenecker grafikkortene.
Men spiller man i, eller omkring, 1080p og går efter høj FPS (f.eks. ved brug af 120/144 Hz skærm) vil jeg mene at AMD CPU ganske enkelt er et no-go da det bliver svært at opnå høj FPS i alt for mange spil, da man netop afhænger meget af CPU med lavere detaljegrad og evt. uden MSAA.
#73
#72
Det er sjovt at jeg kan finde 4 links ret hurtigt der alle beviser at alle CPU'er er meget lige, men du kun kan nævne 3?
Det er muligt det er vores opfattelse af kildekritik der ikke er ens, men jeg mener nu at tek syndicate er reel, og hvorfor skulle de dog lyve? De andre links beviser præcis det samme. Det du i bund og grund skriver er, at du ikke tror på de benchmark resultater de får. Men hvorfor skulle så mange dog lyve om dette?
Desuden er dem der har lavet det sidste link MEGET imod AMD, og har generelt samme holdning som du har, du kan evt. se deres tidligere film hvor de absolut mener at AMD er noget værre bras, men sjovt nok får de faktisk højere FPS i BF3 med en AMD end med Intel, hvad er deres motivation for at lyve? Om ikke andet så skulle det da være Intel der ville være foran her.
Men her bruger de sjovt nok argumentet om at begge CPU'er yder ens, men så snart Intel er lidt foran, er Intel sjovt nok meget bedre end AMD, men det kan aldrig være omvendt.
Hvad så med det nye Metro 2033? Intel stinker her og kan kun klare cirka 22 FPS med et 7870, hvor 8350 klare op til 38. Men det ligger man jo ikke mærke til hvis man kun har sine øjne på Intel.
ReviewTekUSA har også smidt noget op, og det er endda 3770K vs Phenom II x6, hvor forskellen i en video konverterering (som er filmet hele vejen igennem) ikke er mere end et minut!
http://www.youtube.com/watch?v...
Teksyndicate's fortsættelse:
http://www.youtube.com/watch?v...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af freak_master d. 15-06-2013 13:39:21.
Det er sjovt at jeg kan finde 4 links ret hurtigt der alle beviser at alle CPU'er er meget lige, men du kun kan nævne 3?
Det er muligt det er vores opfattelse af kildekritik der ikke er ens, men jeg mener nu at tek syndicate er reel, og hvorfor skulle de dog lyve? De andre links beviser præcis det samme. Det du i bund og grund skriver er, at du ikke tror på de benchmark resultater de får. Men hvorfor skulle så mange dog lyve om dette?
Desuden er dem der har lavet det sidste link MEGET imod AMD, og har generelt samme holdning som du har, du kan evt. se deres tidligere film hvor de absolut mener at AMD er noget værre bras, men sjovt nok får de faktisk højere FPS i BF3 med en AMD end med Intel, hvad er deres motivation for at lyve? Om ikke andet så skulle det da være Intel der ville være foran her.
Men her bruger de sjovt nok argumentet om at begge CPU'er yder ens, men så snart Intel er lidt foran, er Intel sjovt nok meget bedre end AMD, men det kan aldrig være omvendt.
Hvad så med det nye Metro 2033? Intel stinker her og kan kun klare cirka 22 FPS med et 7870, hvor 8350 klare op til 38. Men det ligger man jo ikke mærke til hvis man kun har sine øjne på Intel.
ReviewTekUSA har også smidt noget op, og det er endda 3770K vs Phenom II x6, hvor forskellen i en video konverterering (som er filmet hele vejen igennem) ikke er mere end et minut!
http://www.youtube.com/watch?v...
Teksyndicate's fortsættelse:
http://www.youtube.com/watch?v...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af freak_master d. 15-06-2013 13:39:21.
#74
#73 Jeg kan finde utallige reviews der viser at FX8350 falder igennem i rigtigt mange spil.
Jeg holder mig ganske enkelt til de store sider.
Linus Tech Tips testede forresten for nyligt FX8350 4.5 GHz mod en i5 3570K 4.2 GHz og den viste præcis det resultat jeg snakker om. At FXeren var skyld i dårlig ydelse i mange titler.
Stinker Intel i Metro LL?
http://www.techspot.com/review...
Det er sådan noget her jeg snakker om:
http://www.techspot.com/review...
http://www.tomshardware.com/re...
http://www.hardwarecanucks.com...
http://www.techspot.com/review...
http://www.bit-tech.net/hardwa...
http://hexus.net/tech/reviews/...
I nogle spil halter AMD ganske enkelt gevaldigt. Det var grunden til jeg skiftede min FX8150 ud i sin tid.. Da jeg spillede, var jeg ikke tilfreds med god ydelse i 50% af mine spil og gik efter høj FPS da jeg havde en 120 Hz skærm. Det er som du kan se et problem at opnå i mange spil med en AMD CPU..
Så hvorfor vælge en AMD CPU til en gaming PC? Når i5 gør det bedre? Det kan jo ikke rigtigt benægtes at AMD har problemer i mange spil.. Medmindre man ikke vil indse det måske..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 15-06-2013 14:25:08.
Jeg holder mig ganske enkelt til de store sider.
Linus Tech Tips testede forresten for nyligt FX8350 4.5 GHz mod en i5 3570K 4.2 GHz og den viste præcis det resultat jeg snakker om. At FXeren var skyld i dårlig ydelse i mange titler.
Stinker Intel i Metro LL?
http://www.techspot.com/review...
Det er sådan noget her jeg snakker om:
http://www.techspot.com/review...
http://www.tomshardware.com/re...
http://www.hardwarecanucks.com...
http://www.techspot.com/review...
http://www.bit-tech.net/hardwa...
http://hexus.net/tech/reviews/...
I nogle spil halter AMD ganske enkelt gevaldigt. Det var grunden til jeg skiftede min FX8150 ud i sin tid.. Da jeg spillede, var jeg ikke tilfreds med god ydelse i 50% af mine spil og gik efter høj FPS da jeg havde en 120 Hz skærm. Det er som du kan se et problem at opnå i mange spil med en AMD CPU..
Så hvorfor vælge en AMD CPU til en gaming PC? Når i5 gør det bedre? Det kan jo ikke rigtigt benægtes at AMD har problemer i mange spil.. Medmindre man ikke vil indse det måske..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 15-06-2013 14:25:08.
#75
#74 -> Nu er i5 altså ikke specielt meget bedre. FX-8350 yder et sted mellem 3570K og 3770K. Har selv testet det. HWT fik samme resultat som jeg. Smides der et sæt DDR3-2133 RAM i et AMD FX system, kan der hentes op mod 30-35% ekstra ydelse. Det er et faktum, der ikke kan rokkes ved.
Til renderingsopgaver m.m. hvor FX-8350 får lov at blive udnyttet, slagtes i5 fuldstændig.
Faktum er, at menigmand IKKE kan mærke forskel.
Selv gamer jeg i 2560*1440, hvor GPU er 80% af det hele, CPU får sjældent lov at lave mere end 15-20% maks! 🙂
Jeg har en Intel 3930K monteret grundet jeg renderer meget, og der er den bedst. Dog er FX-8350 ikke langt fra.
Til renderingsopgaver m.m. hvor FX-8350 får lov at blive udnyttet, slagtes i5 fuldstændig.
Faktum er, at menigmand IKKE kan mærke forskel.
Selv gamer jeg i 2560*1440, hvor GPU er 80% af det hele, CPU får sjældent lov at lave mere end 15-20% maks! 🙂
Jeg har en Intel 3930K monteret grundet jeg renderer meget, og der er den bedst. Dog er FX-8350 ikke langt fra.
#76
#75 Det er den da. Viser mine links fint.
Gik selv fra FX8150 til 3570K og fik et stort boost i mange af mine spil dengang. Det er derfor jeg har den holdning som jeg har. Det kan der ikke rokkes ved ;)
Til rendering køber man heller ikke i5. Vi snakker spil nu. Jeg har sagt at FX8350 er bedre til andre ting, men til gaming, nej.
Gik selv fra FX8150 til 3570K og fik et stort boost i mange af mine spil dengang. Det er derfor jeg har den holdning som jeg har. Det kan der ikke rokkes ved ;)
Til rendering køber man heller ikke i5. Vi snakker spil nu. Jeg har sagt at FX8350 er bedre til andre ting, men til gaming, nej.
#77
#76 ->
FX-8350 er ikke nogen dårligere gaming CPU, end i5 3570K. Især ikke i de nye, store spil, og i kommende spil :)
Men ja, set i det store perspektiv, så vinder i5 i flest spil, men det med marginaler 🙂
FX-8350 er ikke nogen dårligere gaming CPU, end i5 3570K. Især ikke i de nye, store spil, og i kommende spil :)
Men ja, set i det store perspektiv, så vinder i5 i flest spil, men det med marginaler 🙂
#78
#77
Kvist ved hvad han taler om. 😎
Det er takket være kvist at jeg i dag sider med en amd 8320 Og den maskine er jeg sku glad for.
Kvist ved hvad han taler om. 😎
Det er takket være kvist at jeg i dag sider med en amd 8320 Og den maskine er jeg sku glad for.
#79
8350 er jo ganske fin og kan i nogle tilfælde være hurtigere ned en 3770K, men 3770K'eren er i de fleste tilfælde hurtigere end 8350'eren. Men for mig er problemet med 8350'eren at den bruger en ordenligt slat watt mere end 3770K, når man skruer op for Ghz'ene, så derfor ville jeg ikke vælge et AMD setup i dag. Men jeg håber da at AMD får presset Intel noget mere, for det er da helt sikkert at manglen på desktop CPU hastighedsforbedringer skyldes at AMD ikke kan presse Intel.
#80
#79 ->
AMD kommer ikke til at presse Intel igen, da AMD har valgt en anden vej. De går mod optimering og sammensmeltning, således at CPU og GPU bliver en og samme enhed 🙂
AMD kommer ikke til at presse Intel igen, da AMD har valgt en anden vej. De går mod optimering og sammensmeltning, således at CPU og GPU bliver en og samme enhed 🙂
#81
#80
Næh, det regnede jeg egentligt heller ikke med, men man har da lov at håbe :P
Næh, det regnede jeg egentligt heller ikke med, men man har da lov at håbe :P
#82
Jeg er osse fanboy
AMD fanboy
Intel fanboy
Lene fanboy
Nissan fanboy
1000kr sedlers fanboy
AMD fanboy
Intel fanboy
Lene fanboy
Nissan fanboy
1000kr sedlers fanboy
#83
#18
AMD har engang lavet gode Cpuer, men dengang 1,6 Ghz single core var nok.
Jeg har ejet sådan HP Z5000 med vild AMD cpu i.
Den larmede sådan set ikke meget, da den havde noget mobile indbygget i CPUen.
Dengang AMD kunne lave ordenligt.
I dag vil 1,6 ghz amd Cpu ikke kunne noget dengang anvendte stort tal modelnavne. AMD er blevet til dicountprodukt.
Min første privatejet bærbar var god med AMD cpu.
Det var også tilbage i min folkeskole tid.
Dengang 10k for en bærbar kun var rigemennesker investerede.
Jeg ved ikke hvorfor, men nettet virker bare til blive tungere og tungere kræver mere og mere af ens pc.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 16-06-2013 13:07:16.
AMD har engang lavet gode Cpuer, men dengang 1,6 Ghz single core var nok.
Jeg har ejet sådan HP Z5000 med vild AMD cpu i.
Den larmede sådan set ikke meget, da den havde noget mobile indbygget i CPUen.
Dengang AMD kunne lave ordenligt.
I dag vil 1,6 ghz amd Cpu ikke kunne noget dengang anvendte stort tal modelnavne. AMD er blevet til dicountprodukt.
Min første privatejet bærbar var god med AMD cpu.
Det var også tilbage i min folkeskole tid.
Dengang 10k for en bærbar kun var rigemennesker investerede.
Jeg ved ikke hvorfor, men nettet virker bare til blive tungere og tungere kræver mere og mere af ens pc.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 16-06-2013 13:07:16.
#84
Det var dengang nogle mente AMD og Nvidia var en god Combo.
Idag køre de fleste AMD rent AMD.
Jeg har også en AMD bærbar idag, men den er ikke af samme kvalitet. Den lammer bare i windows og Surfing på nettet.
Den første bærbar lamede kun under hårdbelasting ikke bare ved windows og nettet.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 16-06-2013 13:29:44.
Idag køre de fleste AMD rent AMD.
Jeg har også en AMD bærbar idag, men den er ikke af samme kvalitet. Den lammer bare i windows og Surfing på nettet.
Den første bærbar lamede kun under hårdbelasting ikke bare ved windows og nettet.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 16-06-2013 13:29:44.
#85
-> #83
Undskyld mig, rigtig mange gange, men hold dog kæft for en gang ligegyldig lort, du får lukket ud. 😢
Du snakker om en 1,6GHz singlecore, hvilket overhovedet ingen mening giver. AMD sad også på toppen med deres Atlhon64 X2, lige indtil Intel fik fingeren ud, og smed Core2Duo på markedet. Siden dengang, har AMD ikke været nummer et på high-end, men de er så sandelig nummer 1, når det kommer til at være innovative. Her tænker jeg på deres APU. For slet ikke at glemme FX, der var en meget stor innovation. Her tænkes der på nytænkningen, med modulopbygning. Desværre har udviklerne ikke taget det til sig, endnu. Men det skal PS4 og XBOX One nok ændre på 🙂
Undskyld mig, rigtig mange gange, men hold dog kæft for en gang ligegyldig lort, du får lukket ud. 😢
Du snakker om en 1,6GHz singlecore, hvilket overhovedet ingen mening giver. AMD sad også på toppen med deres Atlhon64 X2, lige indtil Intel fik fingeren ud, og smed Core2Duo på markedet. Siden dengang, har AMD ikke været nummer et på high-end, men de er så sandelig nummer 1, når det kommer til at være innovative. Her tænker jeg på deres APU. For slet ikke at glemme FX, der var en meget stor innovation. Her tænkes der på nytænkningen, med modulopbygning. Desværre har udviklerne ikke taget det til sig, endnu. Men det skal PS4 og XBOX One nok ændre på 🙂
#86
#85
Deres mobile processor fra AMD var godt.
Deres mobile processor fra AMD var godt.
#89
-> #88
Seriøst? Du troller maks, altid, alle steder.. WHY???!!??!?! 😢
Seriøst? Du troller maks, altid, alle steder.. WHY???!!??!?! 😢
#90
#89
Fordi han vel max er 14 år gammel.
Fordi han vel max er 14 år gammel.
#91
#88
Du er hermed befriet, for dine skriverettigheder i forum en uges tid.
Det burde næsten sige sig selv at når man er bedt om at lade være med noget, så fortsætter man ikke bare alligvel.
Du er hermed befriet, for dine skriverettigheder i forum en uges tid.
Det burde næsten sige sig selv at når man er bedt om at lade være med noget, så fortsætter man ikke bare alligvel.
#92
#89
Jeg kan bedre lide deres A-serie giver noget for pengene.
FX-serien har aldrig været godt var også kun 10-20% hurtigere end PH2 serien.
Offtopic:
Bare lad være med kommentere, hvis bliver for træls.
Der er nogen har godt med kører ned på andre.
andre heller ikke gider hører på andres flæberi.
I stil med Bif, som nu mener de skal have flere tv-penge.
Det vil også mene er endnu et hak nedad.
De piv og piv i Bif. Smider om sig med mio.
Lige så meget købehold, som FCK.
For sådan set bare BIF til være griske, at de vil gøre sådan noget.
Jeg kan bedre lide deres A-serie giver noget for pengene.
FX-serien har aldrig været godt var også kun 10-20% hurtigere end PH2 serien.
Offtopic:
Bare lad være med kommentere, hvis bliver for træls.
Der er nogen har godt med kører ned på andre.
andre heller ikke gider hører på andres flæberi.
I stil med Bif, som nu mener de skal have flere tv-penge.
Det vil også mene er endnu et hak nedad.
De piv og piv i Bif. Smider om sig med mio.
Lige så meget købehold, som FCK.
For sådan set bare BIF til være griske, at de vil gøre sådan noget.
#93
Så er de dukket op
FX-9370 på lager til $353 http://www.tigerdirect.com/app...
FX-9590 system http://www.tigerdirect.com/app...
FX-9370 på lager til $353 http://www.tigerdirect.com/app...
FX-9590 system http://www.tigerdirect.com/app...