#1
Lige for at ridse lidt hurtigt op:
- 12 core, 256 bit Intel Xeon E5 CPU
- 1866 Mhz DDR3 RAM
- Dual AMD FirePro grafik som standard (op til 3 stk 4K displays)
- PCIe baseret flashlagring (1250 Mb/sek)
- USB 3.0, Thunderbolt 2.0, HDMI 1.4, Dual Gigabit Ethernet
- WiFi 802.11ac og Bluetooth 4.0
.. i sådan en lile pakke her:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Azo d. 10-06-2013 22:42:04.
- 12 core, 256 bit Intel Xeon E5 CPU
- 1866 Mhz DDR3 RAM
- Dual AMD FirePro grafik som standard (op til 3 stk 4K displays)
- PCIe baseret flashlagring (1250 Mb/sek)
- USB 3.0, Thunderbolt 2.0, HDMI 1.4, Dual Gigabit Ethernet
- WiFi 802.11ac og Bluetooth 4.0
.. i sådan en lile pakke her:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Azo d. 10-06-2013 22:42:04.
#2
9,9" høj.. Det er helt tosset. På den anden side, kunne det være en sjov inspiration til et casemod.
#3
Synes faktisk at det eneste interessante ved den nye er kabinettet. Deres fremvisninger denne gang har mildest talt været præget af manglende innovation og en masse "stjæl fra dem og dem". OS X har, i mine øjne, ingen nyheder bragt med sig overhovedet. Det er nærmere en hotfix. Deres air har fået længere batterilevetid, hvilket selvfølgelig er fantastisk i sig selv, men ellers er det bare same old, same old. Når vi så kommer til WP8... Mener naturligvis IOS 7 så ja, det er næsten pinligt at man har valgt at droppe al nytænkning og kun fokusere på at tage hvad der fungerer hos konkurrenterne fra Android og WP8.
Ja, jeg har virkelig siddet og ophobet noget galde efter at have set det nye i dag :D
Ja, jeg har virkelig siddet og ophobet noget galde efter at have set det nye i dag :D
#6
#5 Syntes heller ikke den er super køn men sådan er det nogen gange når tingene skal have en funktion samtidig hvilket er tilfældet med dette design.
Den er enlig bare en ny udgave af denne
dog har den gamle ingen fan og er i mine øjne på en klar top 3 over smukke computere :yes:
Den er enlig bare en ny udgave af denne
dog har den gamle ingen fan og er i mine øjne på en klar top 3 over smukke computere :yes:
#7
Og den kommer til efteråret 2013 fordi Intel først lige skal producere deres Ivy Bridge E CPU'er 😲
OG for satan den bliver dyr. 2x FirePro (Bare et af dem er satme dyrt) + 6 kernet (med HTT) Xeon cpu + PCIe SSD.
Også kommer den til at være pænt dårlig til gaming pga. FirePro..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kosire d. 11-06-2013 00:40:34.
OG for satan den bliver dyr. 2x FirePro (Bare et af dem er satme dyrt) + 6 kernet (med HTT) Xeon cpu + PCIe SSD.
Også kommer den til at være pænt dårlig til gaming pga. FirePro..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kosire d. 11-06-2013 00:40:34.
#7 Haaber sgu ikke folk koeber den som gamer alligevel :)
Det er jo ikke ligefrem det, der er fokus her
Det er jo ikke ligefrem det, der er fokus her
#9
Synes den ser lidt fed ud 😳
For en gangs skyld, noget nyt, der heller ikke fylder alverden. Bare den er lige så stille som den nuværende 🙂
For en gangs skyld, noget nyt, der heller ikke fylder alverden. Bare den er lige så stille som den nuværende 🙂
#12
Læst andet sted:
"Den ser pæn ud... Men det gjorde Vista også."
"Den ser pæn ud... Men det gjorde Vista også."
bare husk det bliver aldrig en gamer PC 😲
#14
😛
Dit billede viser at apple er hurtigere end windows 95/98?
det er da også på tide ;)
#16
Jeg synes også, at den nye model ser fed ud.
Hvor er det fedt med nytænkning i forhold til opbygning i kabinettet.
Men føj, hvor bliver den nok dyr.
Hvor er det fedt med nytænkning i forhold til opbygning i kabinettet.
Men føj, hvor bliver den nok dyr.
#17
#16 Jeg gætter på at de starter på ca 20k 🙂
#18
#7 tror faktisk at den kan købes med TO seks kernet cpu'er ;)
#19
-> #15
Tror du vender joken forkert 😛
Tror du vender joken forkert 😛
#20
#5 og det synes du ikke en klam kasse er! (Pc) 🤡
#21
#20 .. Jeg får lyst til at starte diskussionen om hvorvidt en Mac også er en Personlig Computer. Nej, vent. Lad mig bare nævne fakta, at en Mac er en PC. Mere end en "PC" egentlig er det.
De er begge klamme kasser. En workstation skulle se sådan her ud...
De er begge klamme kasser. En workstation skulle se sådan her ud...
#22
#21 ja næste macpro 🤣 bare med usb4 😛
#23
#22 .. Godt ord igen. My bad.
#24
Sjovt design. Jeg kunne sagtens se den i et feminint hjem, hvor den stod skjult blandt lignende blomstervaser i vindueskarmen.
#25
Endnu et tåbeligt produkt fra Apple, ikke andet end et nødråb til endnu et segment de er ved at tabe. Forstår det ikke, den er da flot. Men den får seriøst problemer med varmen, med de specs, ved mindre alle komponenter er clocket ned.
Ville til hver en tid gå efter Dell, hvis jeg havde en design virksomhed.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MartinRos d. 16-06-2013 13:43:44.
Ville til hver en tid gå efter Dell, hvis jeg havde en design virksomhed.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MartinRos d. 16-06-2013 13:43:44.
#26
#25 Det kunne ikke tænkes at den var designet specielt til hardwaren og derfor ikke får problemer med varmen? 🤡
Se evt mere her http://en.wikipedia.org/wiki/T...
Ja Dell laver nogle okay standart produkter med glimrende service hvis vi snakker erhverv. Bedre kvalitet eller bedre designet end Apple kan jeg bare ikke tage seriøst og noget siger mig at du ikke har nær studeret deres måde at bygge på 😉
Se evt mere her http://en.wikipedia.org/wiki/T...
Ja Dell laver nogle okay standart produkter med glimrende service hvis vi snakker erhverv. Bedre kvalitet eller bedre designet end Apple kan jeg bare ikke tage seriøst og noget siger mig at du ikke har nær studeret deres måde at bygge på 😉
#27
#26
Prøv at undersøg hvad specs i #1 udvilker af varme ved 100% load, derefter kigger du på kølefladen på den passive køler i den nye Mac Pro, med en enkelt blæser. Det er ren fysik. 🤡
Med hensyn til Dell, ved du overhovedet noget om disse kraftige workstations, eller gætter du dig bare frem? Du snakker erhverv og design. Nu skal du høre hvad jeg lige har lavet installationer til. En større design virksomhed. Det er med Dell R5500 til alle medarbejdere, som er monteret i rack. Se, der er for alvor et "design" sådan en virksomhed kan lide. Udover det så kan alt hardware udskiftes på meget kort tid. Så er jeg ikke engang begyndt på forskellen i service på Dell og Apple.
En Mac Pro er fin til hjemme designeren, men når vi snakker erhverv, kan jeg kun se uvidenhed som eneste grund til at vælge en Mac Pro.
Prøv at undersøg hvad specs i #1 udvilker af varme ved 100% load, derefter kigger du på kølefladen på den passive køler i den nye Mac Pro, med en enkelt blæser. Det er ren fysik. 🤡
Med hensyn til Dell, ved du overhovedet noget om disse kraftige workstations, eller gætter du dig bare frem? Du snakker erhverv og design. Nu skal du høre hvad jeg lige har lavet installationer til. En større design virksomhed. Det er med Dell R5500 til alle medarbejdere, som er monteret i rack. Se, der er for alvor et "design" sådan en virksomhed kan lide. Udover det så kan alt hardware udskiftes på meget kort tid. Så er jeg ikke engang begyndt på forskellen i service på Dell og Apple.
En Mac Pro er fin til hjemme designeren, men når vi snakker erhverv, kan jeg kun se uvidenhed som eneste grund til at vælge en Mac Pro.
#28
-> #27
Nu ved jeg, af gode grunde, ikke hvad dine erfaringer er med Apples Pro-produkter (MacBook Pro og Mac Pro), så undskyld på forhånd, hvis jeg siger/skriver nogle ting du måske allerede ved.
Først og fremmest, så har Apple i lang tid - og det undrer mig fortsat - været en af de få producenter af hardware (på godt og på ondt), som har lavet støjsvage produkter til det professionelle segment. Jeg sidder selv med en 5 år gammel laptop, der siger kikkert og kyse, hvor blæseren skal presses op over 3.500 rpms, før man kan høre dem. Her ligger en voldpresset CPU (en aldrende Core 2 Duo) på. ca 50-55 ºC (min gør i hvert fald), alt efter rumtemperaturen.
Nu er det ikke for at starte en debat om, hvad den ideelle temperatur er for en CPU, eller andet hardware, for den sags skyld, men for at understrege en pointe - som er, mener jeg, en af Apples grundlæggende filosofier. Det æstetiske udtryk.
En del af det, at bruge en computer længe ad gangen, som man skal sidde ved i op til flere timer, er ikke bare at kigge på spec. og se hvor hurtig den er i forhold til alle andre. Det er en tankegang, der er svær at forklare for folk der umiddelbart kun går op i eksempelvis benchmark, og sagtens kan leve med, at computeren kører for fulde gardiner i 5-10 minutter, flere timer ad gangen.
- nu siger jeg ikke, at du er typen der kun går op i benchmark og elsker lyden af en jetjager - men der findes folk, for hvem dette ikke udgør et problem. Det er dem jeg beskriver hér.
Tilbage til æstetikken.
Det, at computeren er støjsvag, er en ting - igen, det undrer mig at Apple er en af de få producenter der går op i det - som betyder rigtig meget for folk der gerne vil koncentrere sig om - eksempelvis - den kreative proces. De fleste af os kender sikkert til de klassekammerater, som sidder og spiller Flash-baserede spil timerne, og deres computere larmer som ind i Helvede. Og, det er pisseirriterende 😴
Som sagt, nogle mennesker går bare ikke op i den slags ting, men det er der nogle der gør - jeg selv inklusive.
Igen, når jeg forsøger at beskrive støjproblematikken, er det for at understrege den æstetiske pointe - som ikke alle mennesker forstår, eller går op i.
Denne æstetiske tilgang til produkter, deres design og brug, er noget der gennemsyrer Apples portfolio - med meget få undtagelser. Og når man hører folk sige: "... men, flot ser det ud", er det netop dét som Apple går ind for.
Man må gerne have forbrugerelektronik, som er flot at se på. Som sagt, ikke alle går op i det, og det er ok - bare man kan acceptere, at der altså findes folk, for hvem god smag ikke forbindes med konfilys og støvsugere i kabinetform.
Denne tilgang, er også grundlaget for Apples Pro-serie. Især Mac Pro, er et glimrende eksempel på et power-house, der ikke larmer som en sindssyg, og samtidig er noget man kan have stående fremme (det er selvfølgelig et spørgsmål om smag, det anerkender jeg - ingen tvivl om det).
Derfor har jeg den fulde tiltro til, at Apple - som en af de få undtagelser - er (d)et firma der kan pakke høj ydelse ned i en lille formfaktor. Også uden at det ligner lort, og larmer som ind i helvede.
Det bringer mig videre til den næste pointe, nemlig det med temperatur og ydelse.
For mit vedkommende, har jeg intet imod at give køb på eks. 5 % i ydelse, hvis jeg til gengæld kan holde ud at sidde ved den i 80 % længere tid, uden at blive træt i hovedet af unødig støj.
Du bruger selv argumentet om, at vi kan kigge på de enkelte komponenters varmeudvikling, så det synes jeg vi skal gøre.
Tager vi udgangspunkt i selve kølere, har jeg regnet mig til, at den består af ca. 326 cm³ aluminium. Aluminium har en massefylde på omkring 2,7 gram/cm³, hvormed køleren i den nye Mac Pro kan antages at have en masse på ca. 880 gram.
Varmefylden for aluminium er ca. 900 Joule pr. kilogram pr. grad, eller hvad der svarer til 0,9 J/(g·K).
Er vi lidt generøse, er det nok ikke urealistisk at gå ud fra, at en aluprofil på ca. 880 gram, kan håndtere ca. 790 J/K. Eftersom "Joule" er defineret som 1 Watt pr. sek., kan vi ligeledes tillade os at gå ud fra, at med selv et minimum af airflow (lad os antage at luften er ca. 20-30 ºC), så kan den sagtens håndtere i omegnen af 700 Watt.
CPU'en tilfører nok ca. 130 Watt, hvormed der er omkring 550 Watt tilbage til GPU'erne.
... det er ren fysik 🤡
EDIT:
Nåja. Det er jo også kun hvis der er tale om en klump aluminium. Men som vi ved, er det jo en køleprofil, og hvis man regner på selve designet, er jeg ikke et sekund i tvivl om, at ca. 880 gram aluminium, i heat-sink design, nok skal være i stand til at køle en CPU og to GPU'er.
EDIT_OFF:
Om en workstation er kraftig eller ej, er for så vidt ligegyldigt i denne debat. The Foundry, har "blindtestet" maskinen, og hvis de siger god for den - er jeg villig til at tro dem.
Derudover, så er Apple ikke just kendt for at gå på kompromis, på deres Pro-serie, hvad angår ydelse og støjniveau. Man skal vitterligt provokere maskinerne for at få dem til at støje, og så beder man næsten selv om det.
Rack, fint nok. Det har du erfaring med, men jeg skal ikke sidde og lege Photoshop eller After Effects med en rack.
Når de kreative gerne vil have noget der pleaser øjet, skal man ikke kimse af dét. Nogle går trods alt op i udseendet, andre gør - som sagt - ikke. Og det er også i orden, der skal være plads til os alle.
Hvis man har så ondt i røven af Apples nye Mac Pro (man er jo, tro det eller ej) ikke tvunget til at købe den - og man vil have noget grimt stående - så køb en HP Z800.
Jeg er til gengæld fuldstændig enig med dig i, at Apple failer grumt på service-siden. Det er mig ubegribeligt, hvordan et firma der cater semi-profferne, kan tilbyde så ringe garantiordning.
"... men når vi snakker erhverv, kan jeg kun se uvidenhed som eneste grund til at vælge en Mac Pro."
- det siger jeg lige til mine kammerater, der bruger Mac Pro i deres workflow.
Tro det eller ej, så er det bare et værktøj for dem 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 16-06-2013 21:41:31.
Nu ved jeg, af gode grunde, ikke hvad dine erfaringer er med Apples Pro-produkter (MacBook Pro og Mac Pro), så undskyld på forhånd, hvis jeg siger/skriver nogle ting du måske allerede ved.
Først og fremmest, så har Apple i lang tid - og det undrer mig fortsat - været en af de få producenter af hardware (på godt og på ondt), som har lavet støjsvage produkter til det professionelle segment. Jeg sidder selv med en 5 år gammel laptop, der siger kikkert og kyse, hvor blæseren skal presses op over 3.500 rpms, før man kan høre dem. Her ligger en voldpresset CPU (en aldrende Core 2 Duo) på. ca 50-55 ºC (min gør i hvert fald), alt efter rumtemperaturen.
Nu er det ikke for at starte en debat om, hvad den ideelle temperatur er for en CPU, eller andet hardware, for den sags skyld, men for at understrege en pointe - som er, mener jeg, en af Apples grundlæggende filosofier. Det æstetiske udtryk.
En del af det, at bruge en computer længe ad gangen, som man skal sidde ved i op til flere timer, er ikke bare at kigge på spec. og se hvor hurtig den er i forhold til alle andre. Det er en tankegang, der er svær at forklare for folk der umiddelbart kun går op i eksempelvis benchmark, og sagtens kan leve med, at computeren kører for fulde gardiner i 5-10 minutter, flere timer ad gangen.
- nu siger jeg ikke, at du er typen der kun går op i benchmark og elsker lyden af en jetjager - men der findes folk, for hvem dette ikke udgør et problem. Det er dem jeg beskriver hér.
Tilbage til æstetikken.
Det, at computeren er støjsvag, er en ting - igen, det undrer mig at Apple er en af de få producenter der går op i det - som betyder rigtig meget for folk der gerne vil koncentrere sig om - eksempelvis - den kreative proces. De fleste af os kender sikkert til de klassekammerater, som sidder og spiller Flash-baserede spil timerne, og deres computere larmer som ind i Helvede. Og, det er pisseirriterende 😴
Som sagt, nogle mennesker går bare ikke op i den slags ting, men det er der nogle der gør - jeg selv inklusive.
Igen, når jeg forsøger at beskrive støjproblematikken, er det for at understrege den æstetiske pointe - som ikke alle mennesker forstår, eller går op i.
Denne æstetiske tilgang til produkter, deres design og brug, er noget der gennemsyrer Apples portfolio - med meget få undtagelser. Og når man hører folk sige: "... men, flot ser det ud", er det netop dét som Apple går ind for.
Man må gerne have forbrugerelektronik, som er flot at se på. Som sagt, ikke alle går op i det, og det er ok - bare man kan acceptere, at der altså findes folk, for hvem god smag ikke forbindes med konfilys og støvsugere i kabinetform.
Denne tilgang, er også grundlaget for Apples Pro-serie. Især Mac Pro, er et glimrende eksempel på et power-house, der ikke larmer som en sindssyg, og samtidig er noget man kan have stående fremme (det er selvfølgelig et spørgsmål om smag, det anerkender jeg - ingen tvivl om det).
Derfor har jeg den fulde tiltro til, at Apple - som en af de få undtagelser - er (d)et firma der kan pakke høj ydelse ned i en lille formfaktor. Også uden at det ligner lort, og larmer som ind i helvede.
Det bringer mig videre til den næste pointe, nemlig det med temperatur og ydelse.
For mit vedkommende, har jeg intet imod at give køb på eks. 5 % i ydelse, hvis jeg til gengæld kan holde ud at sidde ved den i 80 % længere tid, uden at blive træt i hovedet af unødig støj.
Du bruger selv argumentet om, at vi kan kigge på de enkelte komponenters varmeudvikling, så det synes jeg vi skal gøre.
Tager vi udgangspunkt i selve kølere, har jeg regnet mig til, at den består af ca. 326 cm³ aluminium. Aluminium har en massefylde på omkring 2,7 gram/cm³, hvormed køleren i den nye Mac Pro kan antages at have en masse på ca. 880 gram.
Varmefylden for aluminium er ca. 900 Joule pr. kilogram pr. grad, eller hvad der svarer til 0,9 J/(g·K).
Er vi lidt generøse, er det nok ikke urealistisk at gå ud fra, at en aluprofil på ca. 880 gram, kan håndtere ca. 790 J/K. Eftersom "Joule" er defineret som 1 Watt pr. sek., kan vi ligeledes tillade os at gå ud fra, at med selv et minimum af airflow (lad os antage at luften er ca. 20-30 ºC), så kan den sagtens håndtere i omegnen af 700 Watt.
CPU'en tilfører nok ca. 130 Watt, hvormed der er omkring 550 Watt tilbage til GPU'erne.
... det er ren fysik 🤡
EDIT:
Nåja. Det er jo også kun hvis der er tale om en klump aluminium. Men som vi ved, er det jo en køleprofil, og hvis man regner på selve designet, er jeg ikke et sekund i tvivl om, at ca. 880 gram aluminium, i heat-sink design, nok skal være i stand til at køle en CPU og to GPU'er.
EDIT_OFF:
Om en workstation er kraftig eller ej, er for så vidt ligegyldigt i denne debat. The Foundry, har "blindtestet" maskinen, og hvis de siger god for den - er jeg villig til at tro dem.
Derudover, så er Apple ikke just kendt for at gå på kompromis, på deres Pro-serie, hvad angår ydelse og støjniveau. Man skal vitterligt provokere maskinerne for at få dem til at støje, og så beder man næsten selv om det.
Rack, fint nok. Det har du erfaring med, men jeg skal ikke sidde og lege Photoshop eller After Effects med en rack.
Når de kreative gerne vil have noget der pleaser øjet, skal man ikke kimse af dét. Nogle går trods alt op i udseendet, andre gør - som sagt - ikke. Og det er også i orden, der skal være plads til os alle.
Hvis man har så ondt i røven af Apples nye Mac Pro (man er jo, tro det eller ej) ikke tvunget til at købe den - og man vil have noget grimt stående - så køb en HP Z800.
Jeg er til gengæld fuldstændig enig med dig i, at Apple failer grumt på service-siden. Det er mig ubegribeligt, hvordan et firma der cater semi-profferne, kan tilbyde så ringe garantiordning.
"... men når vi snakker erhverv, kan jeg kun se uvidenhed som eneste grund til at vælge en Mac Pro."
- det siger jeg lige til mine kammerater, der bruger Mac Pro i deres workflow.
Tro det eller ej, så er det bare et værktøj for dem 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 16-06-2013 21:41:31.
#29
#28
Den med varmen skal du regne på en gang mere kan jeg sige dig. 🙂
Læste du overhovedet hvad jeg skrev? Hvordan ser du en Mac Pro som en fordel, set i sammenligning med en kraftigere Dell R5500 som man ikke kan se eller høre?
Sig du bare hvad jeg sagde til dine kammerater. De bruger vel også Apple skærme på deres arbejde? Endnu et tegn på uvidende.
Når vi snakker professionelt brug, så handler det om penge. Igen, svar mig på hvorfor en virksomhed skal købe en maskine der klarer dagens opgaver langsommere end en billigere model?
Den med varmen skal du regne på en gang mere kan jeg sige dig. 🙂
Læste du overhovedet hvad jeg skrev? Hvordan ser du en Mac Pro som en fordel, set i sammenligning med en kraftigere Dell R5500 som man ikke kan se eller høre?
Sig du bare hvad jeg sagde til dine kammerater. De bruger vel også Apple skærme på deres arbejde? Endnu et tegn på uvidende.
Når vi snakker professionelt brug, så handler det om penge. Igen, svar mig på hvorfor en virksomhed skal købe en maskine der klarer dagens opgaver langsommere end en billigere model?
#30
#27 Jeg kender en hel del til Dell da jeg har arbejdet for dem i nogle år 🙂 Som jeg skrev tidligere så er det fine maskiner men slet ikke på højde med kvaliteterne i Apple's dimser og deres kopier er håbløse 😀
#31
#29
Måske du så lige skulle rette ham i det han regner forkert.
Måske du så lige skulle rette ham i det han regner forkert.
#32
-> #29
Den med varmen er jeg ret sikker på. Derudover er jeg interesseret i at vide, hvilken logik der får dig til at tro, at Apple vælger at lancere et produkt, der ikke kan lade sig gøre fysisk? Lige nu, lyder det som om du leger omvendt-matematiker, og siger at en humlebi ikke kan flyve, selvom det (desværre) er tilfældet.
Mac Pro vs. R5500?
Ud over det åbenlyse i, at du kan have maskinen stående ved siden af dig, med al den fornødne I/O?
Om de bruger Apple-skærme eller ej, har vel intet at gøre med uvidenhed? Tværtimod begynder jeg at synes, at dine - tilnærmelsesvis rabiate - påstande, nærmer sig uvidenhed.
Jeg skal ikke kunne svare dig på, hvorfor virksomhed X vælger løsning Y, når de - ifølge dig - kunne have valgt løsning Z.
Uanset hvordan du vender og drejer det, så har folk - nu og tidligere - været glade for de professionelle løsninger de har valgt, som passede til deres behov. Den der "one fits all" eller schweizerkniv-mentalitet, er - i min optik - dybt uprofessionel og amatøragtig, og vidner netop om en type der tænker i specifikationer.
Man vælger den løsning der passer til ens behov og økonomi, ikke den løsning som MartinRos aka. Apple-Antikrist, finder som værende den universelt rigtige.
Som sagt, jeg ved jo ikke hvad dine forudsætninger er - men jeg kan da fortælle dig, at jeg finder din tilgang til løsninger dybt bekymrende. Du er muligvis ekspert på dit område (hvad det så end er), men jeg forbeholder mig nu retten til at synes noget andet - selv uden den store indsigt i hvordan man definerer "professionelt brug".
I min optik, er en profession noget man har gjort til sin levevej - og jeg siger ikke, at denne profession kun kan løse med et æble på computeren. Men jeg kan omvendt ikke forstå, hvorfor du er så forhippet på at det ikke kan lade sig gøre... bare fordi der er et æble på computeren.
Handler det ikke bare om, at få gjort sit arbejde? Og i så fald, må man så ikke selv have lov til at bestemme hvilket produkt der passer til ens løsning?
Det at købe en Mac, er jo ikke bare et spørgsmål om æstetik, hardware/specifikationer og pris - det er jo også et spørgsmål om et miljø man er vant til. Div. produktionsselskaber og dertilhørende miljøer, gør jo flittigt brug af Windows, Mac OS X og Linux. Jeg ved ikke om de er ekspert i computere, men jeg antager at de ved hvad de vil have, og hvilen løsning der løser deres opgaver.
Jeg er enig med dig i, at en fabrik nok ikke har det store behov for at have Mac Pro computere, til at køre deres CNC-maskiner o.lign., eller en kantpresser udelukkende fungerer bedst med en Mac Mini bagved.
Men, i miljøer, hvor man ikke er afhængig af store racks - det kunne jo være en freelance-fotograf/videograf el.lign., der kan man fint klare sig med et powerhouse/workstation som nav, og alt ens I/O omkring.
Fint, du er for racks og imod Apple. Jeg ser bare et marked og et segment, der er dybt uenig med dig. Kald du dem blot uvidende og amatører, men nogle af dem tjener altså sine penge, fint nok, om så der er æble på computeren eller ej - om du er enig med dem, eller ej.
-> #30
Enig. Jeg kan nu godt lide HPs Z-serie, som er ganske fine maskiner/workstations 🙂
-> #31
Det har han [MartinRos] ikke for vane. Han plejer at udstille alle der er uenige med ham, som uvidende, alt imens han føler sig personligt angrebet. Ligesom i min "Apple fanboi"-tråd, hvor budskabet bare gik henover hovedet på ham, som en helikopter ved højlys dag 😴
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 16-06-2013 22:12:34.
Den med varmen er jeg ret sikker på. Derudover er jeg interesseret i at vide, hvilken logik der får dig til at tro, at Apple vælger at lancere et produkt, der ikke kan lade sig gøre fysisk? Lige nu, lyder det som om du leger omvendt-matematiker, og siger at en humlebi ikke kan flyve, selvom det (desværre) er tilfældet.
Mac Pro vs. R5500?
Ud over det åbenlyse i, at du kan have maskinen stående ved siden af dig, med al den fornødne I/O?
Om de bruger Apple-skærme eller ej, har vel intet at gøre med uvidenhed? Tværtimod begynder jeg at synes, at dine - tilnærmelsesvis rabiate - påstande, nærmer sig uvidenhed.
Jeg skal ikke kunne svare dig på, hvorfor virksomhed X vælger løsning Y, når de - ifølge dig - kunne have valgt løsning Z.
Uanset hvordan du vender og drejer det, så har folk - nu og tidligere - været glade for de professionelle løsninger de har valgt, som passede til deres behov. Den der "one fits all" eller schweizerkniv-mentalitet, er - i min optik - dybt uprofessionel og amatøragtig, og vidner netop om en type der tænker i specifikationer.
Man vælger den løsning der passer til ens behov og økonomi, ikke den løsning som MartinRos aka. Apple-Antikrist, finder som værende den universelt rigtige.
Som sagt, jeg ved jo ikke hvad dine forudsætninger er - men jeg kan da fortælle dig, at jeg finder din tilgang til løsninger dybt bekymrende. Du er muligvis ekspert på dit område (hvad det så end er), men jeg forbeholder mig nu retten til at synes noget andet - selv uden den store indsigt i hvordan man definerer "professionelt brug".
I min optik, er en profession noget man har gjort til sin levevej - og jeg siger ikke, at denne profession kun kan løse med et æble på computeren. Men jeg kan omvendt ikke forstå, hvorfor du er så forhippet på at det ikke kan lade sig gøre... bare fordi der er et æble på computeren.
Handler det ikke bare om, at få gjort sit arbejde? Og i så fald, må man så ikke selv have lov til at bestemme hvilket produkt der passer til ens løsning?
Det at købe en Mac, er jo ikke bare et spørgsmål om æstetik, hardware/specifikationer og pris - det er jo også et spørgsmål om et miljø man er vant til. Div. produktionsselskaber og dertilhørende miljøer, gør jo flittigt brug af Windows, Mac OS X og Linux. Jeg ved ikke om de er ekspert i computere, men jeg antager at de ved hvad de vil have, og hvilen løsning der løser deres opgaver.
Jeg er enig med dig i, at en fabrik nok ikke har det store behov for at have Mac Pro computere, til at køre deres CNC-maskiner o.lign., eller en kantpresser udelukkende fungerer bedst med en Mac Mini bagved.
Men, i miljøer, hvor man ikke er afhængig af store racks - det kunne jo være en freelance-fotograf/videograf el.lign., der kan man fint klare sig med et powerhouse/workstation som nav, og alt ens I/O omkring.
Fint, du er for racks og imod Apple. Jeg ser bare et marked og et segment, der er dybt uenig med dig. Kald du dem blot uvidende og amatører, men nogle af dem tjener altså sine penge, fint nok, om så der er æble på computeren eller ej - om du er enig med dem, eller ej.
-> #30
Enig. Jeg kan nu godt lide HPs Z-serie, som er ganske fine maskiner/workstations 🙂
-> #31
Det har han [MartinRos] ikke for vane. Han plejer at udstille alle der er uenige med ham, som uvidende, alt imens han føler sig personligt angrebet. Ligesom i min "Apple fanboi"-tråd, hvor budskabet bare gik henover hovedet på ham, som en helikopter ved højlys dag 😴
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 16-06-2013 22:12:34.
#33
Hvad jeg har læst mig frem til hos de professionelle brugere, så er den største bekymring at man ikke kan skifte grafikkort ud hvis man skulle have brug for det om 2-3 år og hvis du har brug for mere harddisk plads, så skal du have en ekstern enhed til, der så giver ekstra kabelrod på skrivebordet.
Designet af indmaden er jo meget lig valves steam box, og så har Apple bare puttet det ned i en cylinder i stedet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Biostud d. 16-06-2013 22:46:13.
Designet af indmaden er jo meget lig valves steam box, og så har Apple bare puttet det ned i en cylinder i stedet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Biostud d. 16-06-2013 22:46:13.
#34
-> #33
*shh* - pas på, eller MartinRos vil have dig til at erstatte SteamBox med en en Dell rack-unit 😴
😛
*shh* - pas på, eller MartinRos vil have dig til at erstatte SteamBox med en en Dell rack-unit 😴
😛
#35
#34
Hvorfor bruge så meget krudt på mig som person i stedet for at svare mig på hvad jeg spørger om?
Jeg stiller meget simple spørgsmål, som så bliver drejet over i at jeg er ignorant og hader Apple.
Hvorfor bruge så meget krudt på mig som person i stedet for at svare mig på hvad jeg spørger om?
Jeg stiller meget simple spørgsmål, som så bliver drejet over i at jeg er ignorant og hader Apple.
#36
-> #35
Jeg kunne tilsvarende spørger dig: "Hvad forskellen er på en and?"
- og det ville give lige så meget mening 😎
Jeg kunne tilsvarende spørger dig: "Hvad forskellen er på en and?"
- og det ville give lige så meget mening 😎
#39
Nu er jeg lidt ligeglad med folks meninger omkring designet, dens brug osv.. Det er folks egne meninger, og jeg har skam også mine.
MEN jeg må dog lige blande mig i en ting; kølingen i dette setup, primært henvendt til #28:
Tager vi udgangspunkt i selve kølere, har jeg regnet mig til, at den består af ca. 326 cm³ aluminium. Aluminium har en massefylde på omkring 2,7 gram/cm³, hvormed køleren i den nye Mac Pro kan antages at have en masse på ca. 880 gram.
Det er fair nok, hvor du lige har volumen af køleren ved jeg ikke.
Varmefylden for aluminium er ca. 900 Joule pr. kilogram pr. grad, eller hvad der svarer til 0,9 J/(gK).
Ej ser jeg noget problem her.
Er vi lidt generøse, er det nok ikke urealistisk at gå ud fra, at en aluprofil på ca. 880 gram, kan håndtere ca. 790 J/K. Eftersom "Joule" er defineret som 1 Watt pr. sek., kan vi ligeledes tillade os at gå ud fra, at med selv et minimum af airflow (lad os antage at luften er ca. 20-30 ºC), så kan den sagtens håndtere i omegnen af 700 Watt.
Og her knækker filmen så.
Jeg vil be dig om at overveje hvad det er du via dine formler kommer frem til = Heat Capacity for alupladen = hvor meget energi (Watt) der skal til for at hæve temperaturen af alu kølepladen med 1 grad = ca. de 790 W
(Her bliver der også idealiseret lidt at der er perfekt lednings evne mellem CPU/GPU til alupladen (temp for CPU = temp for aluplade), samt at alupladen fordeler instant varmen rundt til alle atomer i alupladen (hvilket ikke sker))
Dog begynder du også at konkludere hvor meget energi der bliver overført fra alupladen og til luften. Og disse to ting er slet ikke det samme.
Det du med formlerne kommer fra til er at efter 60 sekunder med maks load af CPU og GPU'er (ca. 700 w) er alupladen ca. 60+25 grader = 85 grader (bare efter et minut).
I dette tilfælde i et system hvor der ikke er flow rundt om køleren (passiv kølet) og varmen overført til den stillestående luften er negligable.
For at kigge nærmere på overførelsen af varme fra alupladen og til luften skal vi have fat i nogle helt andre parameter og Newtons lov for køling der forklarer hvor meget energi der afledes fra materiale A til B, hvilket afhænger af temperaturforskellen, overflade arealet, samt en konstant der afhænger af meget af situationen og materialerne, fx med flow af luft over arealet.
Så udregning af dette vil kræve en større indsigt i køleprofilen, flowet henover køleprofilen, varmefordelingen i alupladen osv..
Det kan godt lade sig gøre, men mere kompliceret end bare så (og specielt hvis der ikke negligeres og idealiseres lidt hist og her).
For at vende tilbage til din konklusion; "at med selv et minimum af airflow (lad os antage at luften er ca. 20-30 ºC), så kan den sagtens håndtere i omegnen af 700 Watt."
Ud fra overstående, så konkludere du dette ud fra forkerte oplysninger og ligninger (se overstående igen).
Hvis dette skal gøre ordenligt så skal det testes for køleprofilen i visse situationer og derud fra opskrives en præcis ligning for varmeafgivelsen af køleprofilen til visse temperatur forskelle og flow af luft over køleprofilen.
Jeg har ikke denne køleprofil/blæser og kabinet (ej heller tid eller lysten til at gøre dette). MEN heldigvis har andre specialiseret køleprofil firmaer gjort noget ligende:
Tag for fx den billige Arctic Alpine 11 puls. Sådan en fætter vejer ca. 370 gram og er produceret i alu. Så for at have samme vægt som den i Mac Pro ganges der med 2.4 = 888 gram.
Vis man så tager et kig på hvad Arctic mener at sådan en fætter maksimal kan køle (må forventes at være med maks rpm = 2000 rpm!) så er dette kun 100W:
Vi kender ikke deres parameter fx, hvilken temperatur som varmeobjektet (CPU'en) skal være under for at være godkendt i deres test. Men lad os antage at dette er lavt sat, og den faktisk lige kunne køle en OC I7 3930k der udgiver 150W ved maks load uden temps bliver så høje at den throttler ned eller slukker for sig selv. Igen ved maks rpm = 2000 rpm på en 92mm blæser.
For så at sammenligne med Mac Pro, må vi gange de 150W med 2.4 = 360W.
Ud fra de billeder jeg har set af køleprofilen på denne Mac Pro, så ligner det at 2.4XAlpine 11 faktisk har et større køleareal grundet de mange finner = Mac Pro endda vil have en dårligere kølingseffekt end det overstående, ligeledes fordi der er længere imellem kontakt punktet for CPU (og GPU'er) til yderpunktet af profilen (overfor omtalte jeg at temperaturen ikke er 100% ligeligt fordelt i køleprofilen) = igen dårligere kølingseffekt.
Så vi skal huske på at Arctic mener at 100W er maks med denne køler med en 92mm blæser ved 2000 RPM.
Ud fra det overstående vil jeg derfor mene at;
1)Enten har Apple opfundet et nyt wonder materiale om leder varmen 100% rundt i hele køleprofilen og udleder mere varmen til luften end noget andet materiale, selv ved samme flow.
2)Apple har opfundet en wonder blæser, som enten kan køre ved dobbelt RPM men larme mindre set i forhold til andre blæsere eller samme RPM men dobbelt så meget flow og stadig mindre larm.
3)Downclocket CPU og GPU'erne så de ikke afleder så meget varme.
4)Apple er lidt ligeglade med hvor varme CPU og GPU bliver for hvis deres levetid er halveret fra fx. 6 år -> 3år, så vil Apple tjene penge når en af delene går i stykker, for det eneste sted hvor der kan købes reservedele er ved dem selv.
Bare mit input til denne diskussion (også sjovt at de ikke rigtig har nævnt specs på den blæser eller køleprofilen)
Hvis jeg skulle køle sådan et setup som denne mac pro under maks load til acceptable temperature skulle der benyttes en AP182 blæser ved 2000 rpm = sådan en larmer grundet den enorme mængde luft der bliver flyttet!
"... det er ren fysik 🤡"
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Fruergaard d. 17-06-2013 14:09:03.
MEN jeg må dog lige blande mig i en ting; kølingen i dette setup, primært henvendt til #28:
Tager vi udgangspunkt i selve kølere, har jeg regnet mig til, at den består af ca. 326 cm³ aluminium. Aluminium har en massefylde på omkring 2,7 gram/cm³, hvormed køleren i den nye Mac Pro kan antages at have en masse på ca. 880 gram.
Det er fair nok, hvor du lige har volumen af køleren ved jeg ikke.
Varmefylden for aluminium er ca. 900 Joule pr. kilogram pr. grad, eller hvad der svarer til 0,9 J/(gK).
Ej ser jeg noget problem her.
Er vi lidt generøse, er det nok ikke urealistisk at gå ud fra, at en aluprofil på ca. 880 gram, kan håndtere ca. 790 J/K. Eftersom "Joule" er defineret som 1 Watt pr. sek., kan vi ligeledes tillade os at gå ud fra, at med selv et minimum af airflow (lad os antage at luften er ca. 20-30 ºC), så kan den sagtens håndtere i omegnen af 700 Watt.
Og her knækker filmen så.
Jeg vil be dig om at overveje hvad det er du via dine formler kommer frem til = Heat Capacity for alupladen = hvor meget energi (Watt) der skal til for at hæve temperaturen af alu kølepladen med 1 grad = ca. de 790 W
(Her bliver der også idealiseret lidt at der er perfekt lednings evne mellem CPU/GPU til alupladen (temp for CPU = temp for aluplade), samt at alupladen fordeler instant varmen rundt til alle atomer i alupladen (hvilket ikke sker))
Dog begynder du også at konkludere hvor meget energi der bliver overført fra alupladen og til luften. Og disse to ting er slet ikke det samme.
Det du med formlerne kommer fra til er at efter 60 sekunder med maks load af CPU og GPU'er (ca. 700 w) er alupladen ca. 60+25 grader = 85 grader (bare efter et minut).
I dette tilfælde i et system hvor der ikke er flow rundt om køleren (passiv kølet) og varmen overført til den stillestående luften er negligable.
For at kigge nærmere på overførelsen af varme fra alupladen og til luften skal vi have fat i nogle helt andre parameter og Newtons lov for køling der forklarer hvor meget energi der afledes fra materiale A til B, hvilket afhænger af temperaturforskellen, overflade arealet, samt en konstant der afhænger af meget af situationen og materialerne, fx med flow af luft over arealet.
Så udregning af dette vil kræve en større indsigt i køleprofilen, flowet henover køleprofilen, varmefordelingen i alupladen osv..
Det kan godt lade sig gøre, men mere kompliceret end bare så (og specielt hvis der ikke negligeres og idealiseres lidt hist og her).
For at vende tilbage til din konklusion; "at med selv et minimum af airflow (lad os antage at luften er ca. 20-30 ºC), så kan den sagtens håndtere i omegnen af 700 Watt."
Ud fra overstående, så konkludere du dette ud fra forkerte oplysninger og ligninger (se overstående igen).
Hvis dette skal gøre ordenligt så skal det testes for køleprofilen i visse situationer og derud fra opskrives en præcis ligning for varmeafgivelsen af køleprofilen til visse temperatur forskelle og flow af luft over køleprofilen.
Jeg har ikke denne køleprofil/blæser og kabinet (ej heller tid eller lysten til at gøre dette). MEN heldigvis har andre specialiseret køleprofil firmaer gjort noget ligende:
Tag for fx den billige Arctic Alpine 11 puls. Sådan en fætter vejer ca. 370 gram og er produceret i alu. Så for at have samme vægt som den i Mac Pro ganges der med 2.4 = 888 gram.
Vis man så tager et kig på hvad Arctic mener at sådan en fætter maksimal kan køle (må forventes at være med maks rpm = 2000 rpm!) så er dette kun 100W:
Vi kender ikke deres parameter fx, hvilken temperatur som varmeobjektet (CPU'en) skal være under for at være godkendt i deres test. Men lad os antage at dette er lavt sat, og den faktisk lige kunne køle en OC I7 3930k der udgiver 150W ved maks load uden temps bliver så høje at den throttler ned eller slukker for sig selv. Igen ved maks rpm = 2000 rpm på en 92mm blæser.
For så at sammenligne med Mac Pro, må vi gange de 150W med 2.4 = 360W.
Ud fra de billeder jeg har set af køleprofilen på denne Mac Pro, så ligner det at 2.4XAlpine 11 faktisk har et større køleareal grundet de mange finner = Mac Pro endda vil have en dårligere kølingseffekt end det overstående, ligeledes fordi der er længere imellem kontakt punktet for CPU (og GPU'er) til yderpunktet af profilen (overfor omtalte jeg at temperaturen ikke er 100% ligeligt fordelt i køleprofilen) = igen dårligere kølingseffekt.
Så vi skal huske på at Arctic mener at 100W er maks med denne køler med en 92mm blæser ved 2000 RPM.
Ud fra det overstående vil jeg derfor mene at;
1)Enten har Apple opfundet et nyt wonder materiale om leder varmen 100% rundt i hele køleprofilen og udleder mere varmen til luften end noget andet materiale, selv ved samme flow.
2)Apple har opfundet en wonder blæser, som enten kan køre ved dobbelt RPM men larme mindre set i forhold til andre blæsere eller samme RPM men dobbelt så meget flow og stadig mindre larm.
3)Downclocket CPU og GPU'erne så de ikke afleder så meget varme.
4)Apple er lidt ligeglade med hvor varme CPU og GPU bliver for hvis deres levetid er halveret fra fx. 6 år -> 3år, så vil Apple tjene penge når en af delene går i stykker, for det eneste sted hvor der kan købes reservedele er ved dem selv.
Bare mit input til denne diskussion (også sjovt at de ikke rigtig har nævnt specs på den blæser eller køleprofilen)
Hvis jeg skulle køle sådan et setup som denne mac pro under maks load til acceptable temperature skulle der benyttes en AP182 blæser ved 2000 rpm = sådan en larmer grundet den enorme mængde luft der bliver flyttet!
"... det er ren fysik 🤡"
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Fruergaard d. 17-06-2013 14:09:03.
#40
#39
Mange tak for den uddybende forklaring, orkede simpelhen ikke endnu engang at skulle til at diskutere med Apple-drengene. 🙂
Men tiden må jo vise hvilke at dine eksempler der er tilfældet med den ny Mac Pro. Jeg hælder dog mest til nr. 3 og 4. For to 6 core CPU'er og to FirePro kort udvikler godt nok mange watt ved fuld belastning.
Mange tak for den uddybende forklaring, orkede simpelhen ikke endnu engang at skulle til at diskutere med Apple-drengene. 🙂
Men tiden må jo vise hvilke at dine eksempler der er tilfældet med den ny Mac Pro. Jeg hælder dog mest til nr. 3 og 4. For to 6 core CPU'er og to FirePro kort udvikler godt nok mange watt ved fuld belastning.
#41
#39 - Men der er forskal på hvilken vej luften bliver presset væk fra CPU/GPU'erne.
Ved dit eksempel så bliver varmen presset ned over CPU og bundkort, i den nye Mac Pro bliver varmen ledt op forbi kølepladerne, hvilket i teorien burde kunne give en mere optimal kølelæsning.
Edit: men hensyn til blæseren: Citat Apple.com:
By minimizing air resistance throughout the system, we were able to design a fan with backward-curved impeller blades that runs at fewer revolutions per minute, draws air more efficiently as it spins, and creates considerably less noise.
Og så den useriøse:
Men jeg har også hørt at man som ekstra udstyr til 99$, kan få en ekstra alu køleprofil som man sætter ovenpå sin mac pro og så kan bruge den som kaffe varmer 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Springer d. 17-06-2013 14:20:42.
Ved dit eksempel så bliver varmen presset ned over CPU og bundkort, i den nye Mac Pro bliver varmen ledt op forbi kølepladerne, hvilket i teorien burde kunne give en mere optimal kølelæsning.
Edit: men hensyn til blæseren: Citat Apple.com:
By minimizing air resistance throughout the system, we were able to design a fan with backward-curved impeller blades that runs at fewer revolutions per minute, draws air more efficiently as it spins, and creates considerably less noise.
Og så den useriøse:
Men jeg har også hørt at man som ekstra udstyr til 99$, kan få en ekstra alu køleprofil som man sætter ovenpå sin mac pro og så kan bruge den som kaffe varmer 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Springer d. 17-06-2013 14:20:42.
#42
#40, har længere ville give mig tid til at forklare dette (også til dem på hol.dk).
HVIS nogen ønsker uddybende svar, så skriv en PM.
Jeg ønsker virkelig at det er nr. 1 eller 2
Det ville være så nice (som fx Noctua kommende actice noise cancellation (hvis det er så godt som i videoerne)), med mindre at Apple tager patent på det og ikke videresælger det 😕
Jeg tror dog også der hersker lidt misinformation omkring det benyttet CPU.
Rigtig nok at der ikke er nogen Xeon CPU'er der har 12 kerner endnu, så man skulle tro der sad to CPU'er i systemet.
Men det kan jeg ikke lige se hvorledes det skulle kunne lade sig gøre ud fra dette billede:
Tvært i mod, tror jeg at Apple vil benytte den opkommende Xeon E5 V2 CPU der snart burde komme og indeholde op til de 12 kerner:
http://www.tomshardware.com/ne...
Med mindre at apple tager røven på folk og kalder virtuelle kerner for kerner = en 6 kernet Xeon enlig har 12 kerner grundet HT 😕
Eller er det ikke top modellen de viser billeder af og de har en anden PCB hvor der er plads til to CPU'er?
#41, når der er tale om så høje RPM og hastigheder af flowet, så vil forskellen i temperature i forhold retningen af flowet i teorien være så lille at vi negligere den (da vi antager at alt luften rundt om køleren bliver skiftet ud med nyt rumtemp luft i løbet af ingen tid = konstant temperatur af alt luften rundt om køleren).
Alternativt kan man bare vende blæseren om 😉
Men Arctic har nok gjort dette da blæseren så også skaber et flow henover resten af bundkortet = mosfet osv. 🙂
Og jeg har skam læst den udtagelse fra Apple. Men der er forskel fra en salgstale og så tilren faktisk at være sand.
fx hvad er "fewer revolutions per minute", er det i forhold til den første prototype eller andre blæsere?
Og hvor mange er der tale om?
"draws air more efficiently as it spins", Ikke at jeg ikke ønsker at de har opfundet denne wonder blæser. Spørgsmålet er om hvor meget "wonder" der enlig er over den
"creates considerably less noise", igen som de to overstående; i forhold til hvad, den første prototype?
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Fruergaard d. 17-06-2013 14:45:01.
HVIS nogen ønsker uddybende svar, så skriv en PM.
Jeg ønsker virkelig at det er nr. 1 eller 2
Det ville være så nice (som fx Noctua kommende actice noise cancellation (hvis det er så godt som i videoerne)), med mindre at Apple tager patent på det og ikke videresælger det 😕
Jeg tror dog også der hersker lidt misinformation omkring det benyttet CPU.
Rigtig nok at der ikke er nogen Xeon CPU'er der har 12 kerner endnu, så man skulle tro der sad to CPU'er i systemet.
Men det kan jeg ikke lige se hvorledes det skulle kunne lade sig gøre ud fra dette billede:
Tvært i mod, tror jeg at Apple vil benytte den opkommende Xeon E5 V2 CPU der snart burde komme og indeholde op til de 12 kerner:
http://www.tomshardware.com/ne...
Med mindre at apple tager røven på folk og kalder virtuelle kerner for kerner = en 6 kernet Xeon enlig har 12 kerner grundet HT 😕
Eller er det ikke top modellen de viser billeder af og de har en anden PCB hvor der er plads til to CPU'er?
#41, når der er tale om så høje RPM og hastigheder af flowet, så vil forskellen i temperature i forhold retningen af flowet i teorien være så lille at vi negligere den (da vi antager at alt luften rundt om køleren bliver skiftet ud med nyt rumtemp luft i løbet af ingen tid = konstant temperatur af alt luften rundt om køleren).
Alternativt kan man bare vende blæseren om 😉
Men Arctic har nok gjort dette da blæseren så også skaber et flow henover resten af bundkortet = mosfet osv. 🙂
Og jeg har skam læst den udtagelse fra Apple. Men der er forskel fra en salgstale og så tilren faktisk at være sand.
fx hvad er "fewer revolutions per minute", er det i forhold til den første prototype eller andre blæsere?
Og hvor mange er der tale om?
"draws air more efficiently as it spins", Ikke at jeg ikke ønsker at de har opfundet denne wonder blæser. Spørgsmålet er om hvor meget "wonder" der enlig er over den
"creates considerably less noise", igen som de to overstående; i forhold til hvad, den første prototype?
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Fruergaard d. 17-06-2013 14:45:01.
#43
-> #39
Jeg er også enig med dig i din betragtning, det jeg går ud fra er blot, at ca. 880 gram aluminium (efter hvad jeg har regnet mig frem til, og jeg kan jo tage fejl - beklager på forhånd) kan "ophobe" ca. 800 Watt, før temperaturen stiger med én grad.
Det er også, på godt og ondt, en kende urealistisk, og jeg er fuldstændig overbevist om, at Apple ikke laver den slags tricks - for ellers ville de nok ikke lancere produktet.
Jeg siger ikke, at køleprofilens masse, alene, har indflydelse på køleevnen - det afhænger jo også af profilen. Men min logik siger mig, at er der tale om ca. 880 gram aluminium, og ser man på andre køleprofiler, anser jeg det ikke som værende urealistisk, at den kan håndtere 500-750 Watt. Overhovedet ikke, og langt fra.
Det jeg også pointerer er, at temperatur, for så vidt, ikke spiller den store rolle. Jeg kan selv godt håndtere, at mit hardware ligger på eksempelvis 50-60 ºC, hvis det så omvendt betyder, at computeren er støjsvag og ellers er stabil.
Der er jo reelt ingen, ud over Apple - og udvalgte firmaer - selv, der ved hvordan maskinen kører eller fungerer.
Men, jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at man vælger at lancere et produkt, der "på papiret" ikke fungerer eller er urealistisk.
Folk har sikkert sagt det samme om iPad'en, før den blev lanceret, at både design, ydelse og ikke mindst pris, var urealistisk.
Igen, og nu siger jeg det, igen igen, at jeg ikke påstår, at det kun er Apple der kan lave en computer, eller at man kun kan lave prof. arbejde, hvis der er et æble på computeren.
Men jeg forstår ikke den logik der driver folk til at kigge på noget og sige: "Det der, det kan ikke lade sig gøre!" - uden yderligere kendskab til detaljerne.
Jeg prøver blot at mane til en tankegang der siger: hvorfor ikke?
Og lige for at vende tilbage til det med køleprofilen.
Jeg er ikke ekspert i termodynamik, varmeafledning, osv. men jeg vil da gerne redegøre for den måde hvorpå jeg har regnet mig frem til hvad køleren (måske) kan klare.
Et materiales specifikke varmekapacitet siger, hvor meget energi der skal tilføres en masse, før temperaturen stiger med én grad. Omvendt kan man bruge det til at beregne, hvor meget temperaturen stiger ved tilførsel af en given mængde energi. Det tager, så vidt jeg har forstået, udgangspunkt i et lukket miljø, så det er sådan jeg har udregnet det.
Lad os bruge vand som et eksempel.
Du har en liter vand, der skal bringes op til kogepunktet (100 ºC). Dertil har du en elkeddel, som kan tilføre vandet ca. 2.000 Watt. Forestiller vi os, at der ikke sker varmetab omkring elkeddelen, vil ligningen se således ud:
Specifik varmekapacitet, vand, ca.: 4.180 J/(kg·T)
Hvor J = Watt pr. sekunder og T = temperaturforskellen du vil opnå.
Hvis vandet har temperaturen 20 ºC og skral bringes op på 100 ºC, er der altså tale om en temperaturforskel på 80 ºC.
Effekten har vi, opgivet som 2.000 Watt, og vi kan dermed beregne hvor lang tid det vil tage elkedlen at bringe vandet i kog:
(4.180 Watt/sek)/(kg · T) = (2000 Watt/sek)/(1 kg · 80 ºC)
Eller lidt omskrevet:
4.180 = (2000 W/s)/(1 kg·80 ºC)
Vi ganger over, og får:
4.180 · (1 kg · 80 ºC) = 2.000 W / sek
Rokerer rundt:
sek = (4.180 · (1 kg · 80 ºC)) / 2.000 W = 167,2 sek. eller hvad der svarer til ca. 2 minutter og 47 sekunder.
Det vil sige, med en energitilførsel på 2.000 Watt i sekundet, vil det tage ca. tre minutter, at opvarme 1 liter vand, fra 20- til 80 ºC.
Husk på, at dette er i et "lukket miljø", hvor der ikke kan foregå energitab til omgivelserne.
Igen, med udgangspunkt i mit skøn om, at køleprofilen i den nye Mac Pro vejer omkring 880 gram, kan vi regne baglæns og finde ud af, hvor meget energi der skal til, for at køleprofilen varmes op, blot én grad.
I så fald, ud fra, at aluminium har en specifik varmekapacitet på ca. 900 J/(kg·T), kommer regnestykket til at se således ud:
900 = (Watt/s) / (0,88 kg · 1 ºC)
Vi rokerer rundt og får:
900 · (0,88 kg · 1 ºC) = J
Vi udregner og får:
J = 792 Joule, eller hvad der svarer til 792 W/s.
Med andre ord, skal førnævnte klump aluminium tilføres næsten 800 Watt i sekundet, for at massens temperatur stiger blot én grad. Igen, det er i et isoleret miljø. Så derfor antager jeg, at selv med et relativt simpelt finne-design, og minimalt airflow, at to GPU'er og en CPU, aldrig kommer i nærheden af faretruende temperaturer, med mindre man selv vælger det.
Hvorfor Arctic vælger at sige, at deres køler "kun" kan håndtere ca. 100 Watt, er ikke et spørgsmål om tekniske begrænsninger men garanti.
Som sagt. Siger ikke, at jeg er ekspert udi termodynamik, heat sink design og køleprofiler, jeg siger blot, at med så stor en køleprofil, og med den kendskab og erfaring jeg har med Apples design, så stoler jeg blindt på, at det nok skal fungere - især også når eksempelvis The Foundry taler varmt for produktet 🙂
Jeg er også enig med dig i din betragtning, det jeg går ud fra er blot, at ca. 880 gram aluminium (efter hvad jeg har regnet mig frem til, og jeg kan jo tage fejl - beklager på forhånd) kan "ophobe" ca. 800 Watt, før temperaturen stiger med én grad.
Det er også, på godt og ondt, en kende urealistisk, og jeg er fuldstændig overbevist om, at Apple ikke laver den slags tricks - for ellers ville de nok ikke lancere produktet.
Jeg siger ikke, at køleprofilens masse, alene, har indflydelse på køleevnen - det afhænger jo også af profilen. Men min logik siger mig, at er der tale om ca. 880 gram aluminium, og ser man på andre køleprofiler, anser jeg det ikke som værende urealistisk, at den kan håndtere 500-750 Watt. Overhovedet ikke, og langt fra.
Det jeg også pointerer er, at temperatur, for så vidt, ikke spiller den store rolle. Jeg kan selv godt håndtere, at mit hardware ligger på eksempelvis 50-60 ºC, hvis det så omvendt betyder, at computeren er støjsvag og ellers er stabil.
Der er jo reelt ingen, ud over Apple - og udvalgte firmaer - selv, der ved hvordan maskinen kører eller fungerer.
Men, jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at man vælger at lancere et produkt, der "på papiret" ikke fungerer eller er urealistisk.
Folk har sikkert sagt det samme om iPad'en, før den blev lanceret, at både design, ydelse og ikke mindst pris, var urealistisk.
Igen, og nu siger jeg det, igen igen, at jeg ikke påstår, at det kun er Apple der kan lave en computer, eller at man kun kan lave prof. arbejde, hvis der er et æble på computeren.
Men jeg forstår ikke den logik der driver folk til at kigge på noget og sige: "Det der, det kan ikke lade sig gøre!" - uden yderligere kendskab til detaljerne.
Jeg prøver blot at mane til en tankegang der siger: hvorfor ikke?
Og lige for at vende tilbage til det med køleprofilen.
Jeg er ikke ekspert i termodynamik, varmeafledning, osv. men jeg vil da gerne redegøre for den måde hvorpå jeg har regnet mig frem til hvad køleren (måske) kan klare.
Et materiales specifikke varmekapacitet siger, hvor meget energi der skal tilføres en masse, før temperaturen stiger med én grad. Omvendt kan man bruge det til at beregne, hvor meget temperaturen stiger ved tilførsel af en given mængde energi. Det tager, så vidt jeg har forstået, udgangspunkt i et lukket miljø, så det er sådan jeg har udregnet det.
Lad os bruge vand som et eksempel.
Du har en liter vand, der skal bringes op til kogepunktet (100 ºC). Dertil har du en elkeddel, som kan tilføre vandet ca. 2.000 Watt. Forestiller vi os, at der ikke sker varmetab omkring elkeddelen, vil ligningen se således ud:
Specifik varmekapacitet, vand, ca.: 4.180 J/(kg·T)
Hvor J = Watt pr. sekunder og T = temperaturforskellen du vil opnå.
Hvis vandet har temperaturen 20 ºC og skral bringes op på 100 ºC, er der altså tale om en temperaturforskel på 80 ºC.
Effekten har vi, opgivet som 2.000 Watt, og vi kan dermed beregne hvor lang tid det vil tage elkedlen at bringe vandet i kog:
(4.180 Watt/sek)/(kg · T) = (2000 Watt/sek)/(1 kg · 80 ºC)
Eller lidt omskrevet:
4.180 = (2000 W/s)/(1 kg·80 ºC)
Vi ganger over, og får:
4.180 · (1 kg · 80 ºC) = 2.000 W / sek
Rokerer rundt:
sek = (4.180 · (1 kg · 80 ºC)) / 2.000 W = 167,2 sek. eller hvad der svarer til ca. 2 minutter og 47 sekunder.
Det vil sige, med en energitilførsel på 2.000 Watt i sekundet, vil det tage ca. tre minutter, at opvarme 1 liter vand, fra 20- til 80 ºC.
Husk på, at dette er i et "lukket miljø", hvor der ikke kan foregå energitab til omgivelserne.
Igen, med udgangspunkt i mit skøn om, at køleprofilen i den nye Mac Pro vejer omkring 880 gram, kan vi regne baglæns og finde ud af, hvor meget energi der skal til, for at køleprofilen varmes op, blot én grad.
I så fald, ud fra, at aluminium har en specifik varmekapacitet på ca. 900 J/(kg·T), kommer regnestykket til at se således ud:
900 = (Watt/s) / (0,88 kg · 1 ºC)
Vi rokerer rundt og får:
900 · (0,88 kg · 1 ºC) = J
Vi udregner og får:
J = 792 Joule, eller hvad der svarer til 792 W/s.
Med andre ord, skal førnævnte klump aluminium tilføres næsten 800 Watt i sekundet, for at massens temperatur stiger blot én grad. Igen, det er i et isoleret miljø. Så derfor antager jeg, at selv med et relativt simpelt finne-design, og minimalt airflow, at to GPU'er og en CPU, aldrig kommer i nærheden af faretruende temperaturer, med mindre man selv vælger det.
Hvorfor Arctic vælger at sige, at deres køler "kun" kan håndtere ca. 100 Watt, er ikke et spørgsmål om tekniske begrænsninger men garanti.
Som sagt. Siger ikke, at jeg er ekspert udi termodynamik, heat sink design og køleprofiler, jeg siger blot, at med så stor en køleprofil, og med den kendskab og erfaring jeg har med Apples design, så stoler jeg blindt på, at det nok skal fungere - især også når eksempelvis The Foundry taler varmt for produktet 🙂
#44
#43, jeg har aldrig sagt, at det ikke kan lade sig gøre.
Jeg kommer bare med forsalg (de fire i #39), ud fra min viden, hvorledes de måske har fået det til at lykkes.
50-60 grader kan jeg dog godt love dig for at dette hardware i denne mac pro ikke vil have ved maks load samtidig med at blæseren skal være "stille". Lige meget hvad for en salgstale de så kommer med.
Angående hele fysikken;
Du konkluderet noget på bagrund af noget HELT andet.
Ja, du har skam ret i at varmekapaciteten fortæller hvor meget varme der skal til for at hæve temperaturen med en grad for et given materiale.
Men at sammenligne dette med hvor meget varme der bliver overført til luften omkring det er noget HELT andet (som at sammenligne æbler og pærer).
"Så derfor antager jeg, at selv med et relativt simpelt finne-design, og minimalt airflow, at to GPU'er og en CPU, aldrig kommer i nærheden af faretruende temperaturer, med mindre man selv vælger det."
Nej, du gætter! = intet med fysik at gøre (specielt intet med varmekapacitet at gøre!).
Hvis det skal være på den fysiske måde er det helt andre ligninger og parameter som du skal have fat i (som beskrevet i #39).
Og tilbage til den mere eksperimental/logiske del af #39 og hvorfor arctic fastsætter det til 100W.
Om dette også bare er et ret gæt eller om de ren faktisk har lavet eksperimenter kan jeg ikke sige. Men loggien i #39 holder nu stik, hvis deres data er i orden.
Men vi kan også tage et andet eksempel (måske endda bedre): Silverstone Heligon He02:
http://www.silverstonetek.com/...
Copper base med alu rør og finner og en vægt på 990g og en køleoverflade der er uden tvivl større end den i Mac Pro (ud fra de fremlagte billeder).
Uden nogen blæser/flow kan den køle op til 95w CPU.
Med lidt flow fra blæsere i et kabinet = 130w
Og med en blæser direkte på den 150+W
Igen, jeg kender ikke til deres test parameter og maks temperaturer, men der begynder at tegne sig et billede for de "ikke apple" kølere.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Fruergaard d. 17-06-2013 15:19:11.
Jeg kommer bare med forsalg (de fire i #39), ud fra min viden, hvorledes de måske har fået det til at lykkes.
50-60 grader kan jeg dog godt love dig for at dette hardware i denne mac pro ikke vil have ved maks load samtidig med at blæseren skal være "stille". Lige meget hvad for en salgstale de så kommer med.
Angående hele fysikken;
Du konkluderet noget på bagrund af noget HELT andet.
Ja, du har skam ret i at varmekapaciteten fortæller hvor meget varme der skal til for at hæve temperaturen med en grad for et given materiale.
Men at sammenligne dette med hvor meget varme der bliver overført til luften omkring det er noget HELT andet (som at sammenligne æbler og pærer).
"Så derfor antager jeg, at selv med et relativt simpelt finne-design, og minimalt airflow, at to GPU'er og en CPU, aldrig kommer i nærheden af faretruende temperaturer, med mindre man selv vælger det."
Nej, du gætter! = intet med fysik at gøre (specielt intet med varmekapacitet at gøre!).
Hvis det skal være på den fysiske måde er det helt andre ligninger og parameter som du skal have fat i (som beskrevet i #39).
Og tilbage til den mere eksperimental/logiske del af #39 og hvorfor arctic fastsætter det til 100W.
Om dette også bare er et ret gæt eller om de ren faktisk har lavet eksperimenter kan jeg ikke sige. Men loggien i #39 holder nu stik, hvis deres data er i orden.
Men vi kan også tage et andet eksempel (måske endda bedre): Silverstone Heligon He02:
http://www.silverstonetek.com/...
Copper base med alu rør og finner og en vægt på 990g og en køleoverflade der er uden tvivl større end den i Mac Pro (ud fra de fremlagte billeder).
Uden nogen blæser/flow kan den køle op til 95w CPU.
Med lidt flow fra blæsere i et kabinet = 130w
Og med en blæser direkte på den 150+W
Igen, jeg kender ikke til deres test parameter og maks temperaturer, men der begynder at tegne sig et billede for de "ikke apple" kølere.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Fruergaard d. 17-06-2013 15:19:11.
#45
Tænk hvis vi apple fans bitchede sådan hver gang der kom et nyt windows produkt :) Syntes det er en smule plat 😕
#46
Tænk hvis vi apple fans bitchede sådan hver gang der kom et nyt windows produkt :) Syntes det er en smule plat 😕
Mine overstående post har intet med at bitche apple.
Som fra #39: "Nu er jeg lidt ligeglad med folks meninger omkring designet, dens brug osv.. Det er folks egne meninger, og jeg har skam også mine."
Jeg kigger kun på deres køleløsning og finder dette mystisk = vil gerne finde en løsning på det 😉
Oka, det eneste kunne dog være:
"4)Apple er lidt ligeglade med hvor varme CPU og GPU bliver for hvis deres levetid er halveret fra fx. 6 år -> 3år, så vil Apple tjene penge når en af delene går i stykker, for det eneste sted hvor der kan købes reservedele er ved dem selv."
Men situationen er at det er sandt. Hvis du skal have skiftet nogen i denne Mac Pro (og typisk andre macs) så skal du have noget special hardware som typisk kun apple har og sælger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fruergaard d. 17-06-2013 15:18:19.
#47
syntes sku at det var en fed diskussion, og ikke bitching, imo
men ja, jeg tror på den nye mac pro, og tror den fungere godt, og som den skal og at den sagtens kan klare presset, og som NoNig skriver så VIL Apple simpelthen ikke ancere så dyrt et produkt uden at være på den sikre side først.
men ja, jeg tror på den nye mac pro, og tror den fungere godt, og som den skal og at den sagtens kan klare presset, og som NoNig skriver så VIL Apple simpelthen ikke ancere så dyrt et produkt uden at være på den sikre side først.
#48
-> #44
Som sagt. Er ikke ekspert udi den slags 🙂
Som sagt. Er ikke ekspert udi den slags 🙂
#49
Seneste rygter, på hardware-fronten, spår en Xeon E5-2600 V2 (150 Watt) og op til to FirePro W9000 GPU'er (ca. 275 Watt pr. stk., dvs. ca. 550 Watt i alt).
Samlet giver det omkring 700 Watt. Så jeg tror, at computeren nok skal være i stand til at køle sig selv 🙂
Samlet giver det omkring 700 Watt. Så jeg tror, at computeren nok skal være i stand til at køle sig selv 🙂
#50
#49, den skal nu nok kunne køre (ellers får Apple da bank af køberne og os andre for deres hype).
Men spørgsmålet er hvor meget den kommer til at larme eller om de sænker clocks på komponenterne.
For 700w til sådan en rimelig lille køleblok, så skal der altså en hel del luftgennemstrømning til for at køle den til et acceptable niveau.
Jeg henviser endnu en gang til #39 omkring hvor meget andre ALU køleblokke kan køle.
Men spørgsmålet er hvor meget den kommer til at larme eller om de sænker clocks på komponenterne.
For 700w til sådan en rimelig lille køleblok, så skal der altså en hel del luftgennemstrømning til for at køle den til et acceptable niveau.
Jeg henviser endnu en gang til #39 omkring hvor meget andre ALU køleblokke kan køle.
#51
-> #50
Jeg tror også de får hug, hvis den larmer som et Geforce FX 5800 Ultra. Så jeg forholder mig også spændt afventende 🙂
Jeg tror også de får hug, hvis den larmer som et Geforce FX 5800 Ultra. Så jeg forholder mig også spændt afventende 🙂
#52
De firepro er da bare MX kort i firepro(M) klassen, og så betyder påklistrede 6gb ram og fancy navne sku ikke det store, hvis det er 2 firepro Mobile udgaver, så havner ydelsen og wattforbruget jo ret langt nede alligevel..
forvent ca 80-100watt for top modellen (per gpu) hvis vi snakker firepro Mobile udgaverne.
det bør sagtens kunne lade sig gøre at holde den under 360watts med 2 firepro Mobile og en 12 core (130watts) Xeon cpu.
Når så det er sagt, så er jeg vil med designet. og kan de lave den som høj effektive men law watt afgivende og forholdsvis lydløs, så syntes jeg sådan et system er rimeligt tiltalende. Og nej jeg er ikke apple mand eller fan eller andet, syntes bare godt om design og idéen bag. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 02-09-2013 01:07:40.
forvent ca 80-100watt for top modellen (per gpu) hvis vi snakker firepro Mobile udgaverne.
det bør sagtens kunne lade sig gøre at holde den under 360watts med 2 firepro Mobile og en 12 core (130watts) Xeon cpu.
Når så det er sagt, så er jeg vil med designet. og kan de lave den som høj effektive men law watt afgivende og forholdsvis lydløs, så syntes jeg sådan et system er rimeligt tiltalende. Og nej jeg er ikke apple mand eller fan eller andet, syntes bare godt om design og idéen bag. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 02-09-2013 01:07:40.