Min kammi skal have en iMac 27 og har kun et vist beløb tilrådighed, så defor bliver det brugt i denne omgang.
Der er tre forskellige modeller, han har kigget på, men hvilket vil være bedst til gaming og hvilken sådan overall?
Han skal primært bruge den til arbejde med graphic (designer), men ikke noget 3D arbejde. Derudover vil han gerne vide hvilken, der kraftigst til lidt games.
Her modellerne:
2009 model
2.8 GHz i7 860
8 Gb 1066 mhz ddr3
HD4850 512 mb gddr3
1 tb hdd
2010 model
2.8 i5 760
8 gb 1333 mhz
HD5750 1 gb gddr5
1 tb hdd
2011
2.7 i5 2500s
8 gb 1333 mhz
Hd6770 512 mb gddr5
1 tb
Denne har også thunderbolt
Det er maskinerne indenfor denne price-range
Håber I kan hjælpe og fortælle hvorfor den følgende maskine er bedst
Der er tre forskellige modeller, han har kigget på, men hvilket vil være bedst til gaming og hvilken sådan overall?
Han skal primært bruge den til arbejde med graphic (designer), men ikke noget 3D arbejde. Derudover vil han gerne vide hvilken, der kraftigst til lidt games.
Her modellerne:
2009 model
2.8 GHz i7 860
8 Gb 1066 mhz ddr3
HD4850 512 mb gddr3
1 tb hdd
2010 model
2.8 i5 760
8 gb 1333 mhz
HD5750 1 gb gddr5
1 tb hdd
2011
2.7 i5 2500s
8 gb 1333 mhz
Hd6770 512 mb gddr5
1 tb
Denne har også thunderbolt
Det er maskinerne indenfor denne price-range
Håber I kan hjælpe og fortælle hvorfor den følgende maskine er bedst
#1
2010 modellen har det "bedste" grafikkort, i og med at det har 1 GB VRAM.
2011 modellen har et niveau højere grafikkort men kun med 512 Mb VRAM.
2009 modellen har 8 tråde, dvs igen bedre ydelse i multitrådet applicationer, men det svageste grafikkort.
Umiddelbart har 2010 modellen den bedste balance mellem gamer og lettere grafik "Workstation"
2011 modellen åbner op for evt mulighed for at udvide grafik med et externt thunderbolt grafikkort (svinedyrt!)
jeg ville gå efter 2010 modellen hvis jeg lagde mest vægt på gaming, men vær opmærksom på at alle 3 er low-end gaming maskiner pga GFX. Har selv et 6770 med 1 GB VRAM som jeg er tilfreds med - men de fleste gamere vil ikke lade sig nøjes med de framerates og skærmopløsning jeg har.
Og 2011 modellen hvis det er det grafiske arbejde der vægter mest. P.g.a. udvidelsesmuligheder med thunderbolt, lavere strømforbrug, marginalt hurtigere cpu.
De 3 CPUér yder meget tæt på hinanden.
2011 modellen har et niveau højere grafikkort men kun med 512 Mb VRAM.
2009 modellen har 8 tråde, dvs igen bedre ydelse i multitrådet applicationer, men det svageste grafikkort.
Umiddelbart har 2010 modellen den bedste balance mellem gamer og lettere grafik "Workstation"
2011 modellen åbner op for evt mulighed for at udvide grafik med et externt thunderbolt grafikkort (svinedyrt!)
jeg ville gå efter 2010 modellen hvis jeg lagde mest vægt på gaming, men vær opmærksom på at alle 3 er low-end gaming maskiner pga GFX. Har selv et 6770 med 1 GB VRAM som jeg er tilfreds med - men de fleste gamere vil ikke lade sig nøjes med de framerates og skærmopløsning jeg har.
Og 2011 modellen hvis det er det grafiske arbejde der vægter mest. P.g.a. udvidelsesmuligheder med thunderbolt, lavere strømforbrug, marginalt hurtigere cpu.
De 3 CPUér yder meget tæt på hinanden.
Tak for input!
Det gav meget god mening. Jeg var lidt i tvivl, men synes nemlig ogsaa, at de forskellige ligger saadan rimelig taet...
Men han har $900 til raadighed og det er lidt det maximale, han kan faa for det.
Det gav meget god mening. Jeg var lidt i tvivl, men synes nemlig ogsaa, at de forskellige ligger saadan rimelig taet...
Men han har $900 til raadighed og det er lidt det maximale, han kan faa for det.
#3
Lige er hurtigt indspark:
Jeg har ikke erfaring med nogen af maskinerne, men så vidt jeg kan se, så er de to første med første generation core-i, og den sidste med anden generations.
I min bærbare har jeg første generations i7, og når jeg sammenligner med andre med anden generations i7, så ser jeg en stor hastighedsforskel. Bl. a. virker speedstep væsentlig bedre på de nye.
Jeg er dog i tvivl om hvorvidt han skal vægte GPU over CPU.
/Anders
Jeg har ikke erfaring med nogen af maskinerne, men så vidt jeg kan se, så er de to første med første generation core-i, og den sidste med anden generations.
I min bærbare har jeg første generations i7, og når jeg sammenligner med andre med anden generations i7, så ser jeg en stor hastighedsforskel. Bl. a. virker speedstep væsentlig bedre på de nye.
Jeg er dog i tvivl om hvorvidt han skal vægte GPU over CPU.
/Anders
#4
Jeg har haft den første, og det er sgu en lækker maskine. Jeg spiller ikke, men den virkede fint med WoW (OS X).
Jeg er ikke helt klar over hvor godt en iMac performer under Windows. Personligt ville jeg ikke købe en iMac for at køre Windows og spille på den.
Min datter har en late 2009 Core 2 Duo 3,06GHz, og spiller Sims 3 på den, og hun klager ikke.
Hvis jeg skulle vælge, ville jeg tage den sidste, fylde den med RAM og en god SSD.
Jeg er ikke helt klar over hvor godt en iMac performer under Windows. Personligt ville jeg ikke købe en iMac for at køre Windows og spille på den.
Min datter har en late 2009 Core 2 Duo 3,06GHz, og spiller Sims 3 på den, og hun klager ikke.
Hvis jeg skulle vælge, ville jeg tage den sidste, fylde den med RAM og en god SSD.
#5
OT : Fordelen ved OS X er, at du kan installere operativsystemet på en ekstern SSD i USB3 eller Thunderbolt case. Så slipper man for at betale overpris for Apple's egene SSD'ere. Kørte selv med en USB3 systemdisk det halve år jeg havde iMac. Fungerer perfekt.
🙂
🙂
#6
2011'eren er KLART den bedste at vælge!
1. Grafikkortet kan udskiftes med et 6970 på 2GB.
2. Væsentligt bedre speedstepping på CPU'en.
3. Hurtigere CPU
4. Thunderbolt
5. Lavere strømforbrug
6. Væsentligt mere plads i kabinettet til montage af SSD og HDD som primære og sekundære drev.
7. Billigere reservedele
1. Grafikkortet kan udskiftes med et 6970 på 2GB.
2. Væsentligt bedre speedstepping på CPU'en.
3. Hurtigere CPU
4. Thunderbolt
5. Lavere strømforbrug
6. Væsentligt mere plads i kabinettet til montage af SSD og HDD som primære og sekundære drev.
7. Billigere reservedele
#7
#5 hvorfor ikke bare installere den i stedet?
usb 3.0 kommer jo ikke i nærheden af sata3 speeds..
usb 3.0 kommer jo ikke i nærheden af sata3 speeds..
#8
-> #0
Af de tre, havde jeg valgt 2011'eren.
Af de tre, havde jeg valgt 2011'eren.
#9
Havde også valgt 2011´eren
#5 Det var en god ide, jeg har lige bestilt en SSD og en usb3 case ;) Tak for tippet :)
#5 Det var en god ide, jeg har lige bestilt en SSD og en usb3 case ;) Tak for tippet :)
#10
2011'eren er KLART den bedste at vælge!
1. Grafikkortet kan udskiftes med et 6970 på 2GB.
2. Væsentligt bedre speedstepping på CPU'en.
3. Hurtigere CPU
4. Thunderbolt
5. Lavere strømforbrug
6. Væsentligt mere plads i kabinettet til montage af SSD og HDD som primære og sekundære drev.
7. Billigere reservedele
Udskifte gfx i en iMac??? Jeg tror ikke det er en god idé, men det kan åbenbart lade sig gøre...
http://forums.macrumors.com/sh...
Havde også valgt 2011´eren
#5 Det var en god ide, jeg har lige bestilt en SSD og en usb3 case ;) Tak for tippet :)
Kan ikke huske hvordan i en 2011. Jeg havde ingen problemer med at smide en 256GB Samsung 830 i datterens 2009 iMac og bruge den originale til TimeMachine.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af bauner d. 13-06-2013 12:23:50.
#11
#10
Ja, det ville være noget mærkeligt noget bare at finde på!? :P
Man skal bare huske at være meget opmærksom plus at have de der Youtube videoer klar ved siden af første gang.
Ja, det ville være noget mærkeligt noget bare at finde på!? :P
Man skal bare huske at være meget opmærksom plus at have de der Youtube videoer klar ved siden af første gang.