Colzen
#0
Min gamle pc (ikke opgraderet i ca. 7 år) er efterhånden ikke bedre værd end at smide efter en gal hund. Mit budget til en ny ligger på ca. 7000 kr.
Jeg regner med at genbruge kabinettet og håber også at min PSU stadig kan bruges. Det er en 700 W http://www.edbpriser.dk/stroem...
Jeg har kigget på følgende dele, men er meget i tvivl ang. bundkort (mest chipsæt) og CPU valg.
CPU: http://www.edbpriser.dk/proces...
Bundkort: http://www.edbpriser.dk/bundko...
Ram: http://www.edbpriser.dk/ram/co...
SSD (systemdisk): http://www.edbpriser.dk/ssd-so...
HDD: http://www.edbpriser.dk/harddi...
GFX: http://www.edbpriser.dk/grafik...
DVD: http://www.edbpriser.dk/dvd-br...
Er det en ok sammensætning eller burde jeg skydes med groft salt for at vælge de dele? 🙂
Jeg bruger den mest til spil...
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af Colzen d. 11-07-2013 10:25:57.
Jeg regner med at genbruge kabinettet og håber også at min PSU stadig kan bruges. Det er en 700 W http://www.edbpriser.dk/stroem...
Jeg har kigget på følgende dele, men er meget i tvivl ang. bundkort (mest chipsæt) og CPU valg.
CPU: http://www.edbpriser.dk/proces...
Bundkort: http://www.edbpriser.dk/bundko...
Ram: http://www.edbpriser.dk/ram/co...
SSD (systemdisk): http://www.edbpriser.dk/ssd-so...
HDD: http://www.edbpriser.dk/harddi...
GFX: http://www.edbpriser.dk/grafik...
DVD: http://www.edbpriser.dk/dvd-br...
Er det en ok sammensætning eller burde jeg skydes med groft salt for at vælge de dele? 🙂
Jeg bruger den mest til spil...
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af Colzen d. 11-07-2013 10:25:57.
#1
Det hele kommer an på hvad du skal bruge din pc til.
Både Intel og amd har hver sine fordele og ulemper. 🙂
Både Intel og amd har hver sine fordele og ulemper. 🙂
#2
Som jeg var ved at redigere, mens du svarede 🙂
Mest til spil 🙂
Mest til spil 🙂
#3
Hvis det er mest til spil så kan du lige så godt købe en amd fx8350 eller lillebror 8320
De har begge 8 kerner og de kommende spil bla BF4 kommer til og understøtte 8 kerner. 🙂
Og så kommer du også til og spare penge ved køb af et amd setup.
Ang bundkort til amd så gå efter et med fx990 chibset.
For at få optimalt ydelse i et amd setup så er det vigtigt du vælger nogle hurtige ram med stramme latency.
http://www.proshop.dk/RAM/ Crucial-8GB-DDR3-1600MHz-(2x4)-2327251.html fjern mellemrum i link
Disse ram kan nemt oc til 1866 MHz og stadig køre en CL på 8
De har begge 8 kerner og de kommende spil bla BF4 kommer til og understøtte 8 kerner. 🙂
Og så kommer du også til og spare penge ved køb af et amd setup.
Ang bundkort til amd så gå efter et med fx990 chibset.
For at få optimalt ydelse i et amd setup så er det vigtigt du vælger nogle hurtige ram med stramme latency.
http://www.proshop.dk/RAM/ Crucial-8GB-DDR3-1600MHz-(2x4)-2327251.html fjern mellemrum i link
Disse ram kan nemt oc til 1866 MHz og stadig køre en CL på 8
#4
Nu er jeg nok mere Intel end amd mand, men har alligevel kigget på det.
Kan bare ikke finde nogen bundkort med det chipset der har PCIe 3.0 porte, som de bedre grafikkort skal bruge...
Kan bare ikke finde nogen bundkort med det chipset der har PCIe 3.0 porte, som de bedre grafikkort skal bruge...
#5
#4
Med f.eks Asus Rampage IV Extreme er der mulighed for at patche så du kører 3.0 🙂
Da jeg siger det sådan er fordi mit system kører det. 🙂
Med f.eks Asus Rampage IV Extreme er der mulighed for at patche så du kører 3.0 🙂
Da jeg siger det sådan er fordi mit system kører det. 🙂
#7
#5
Det koster jo også spidsen af en jetjager 😉
#6
Den var så lige smuttet for mig. Men med den CPU du foreslår og det bundkort, så kan jeg ikke se hvordan du mener det vil blive billigere med et amd setup...
Det koster jo også spidsen af en jetjager 😉
#6
Den var så lige smuttet for mig. Men med den CPU du foreslår og det bundkort, så kan jeg ikke se hvordan du mener det vil blive billigere med et amd setup...
#8
Performance vs pris vinder amd 🙂
#9
Hvis performance vs. pris er vigtigt, så giver det da ikke mening at smide 1500,- efter et bundkort?
Det er muligt at AMD vil have en marginal fordel i fremtidige spil der understøtter 8 kerner, men som udgangspunkt er det en sløvere cpu på alle andre parametre.
Jeg ville snuppe næste generation af i5 serien + et Z77 baseret bundkort - og tage et sæt billigere ram ned det du selv har fundet. Du får ikke alverden ud af at købe dyrt ram til et intel setup.
Det er muligt at AMD vil have en marginal fordel i fremtidige spil der understøtter 8 kerner, men som udgangspunkt er det en sløvere cpu på alle andre parametre.
Jeg ville snuppe næste generation af i5 serien + et Z77 baseret bundkort - og tage et sæt billigere ram ned det du selv har fundet. Du får ikke alverden ud af at købe dyrt ram til et intel setup.
#10
#9
Og hvad er navnet på næste generation af i5?
Synes da ikke de ram er så dyre. Det er jo 2x8 gb blokke, kun 50 kr dyrere end de billigste. Men de 50 kr er måske "spildt"?
Og hvad er navnet på næste generation af i5?
Synes da ikke de ram er så dyre. Det er jo 2x8 gb blokke, kun 50 kr dyrere end de billigste. Men de 50 kr er måske "spildt"?
#11
#0
den cpu du har fundet er en sandy bridge efter den kommer ivy bridge også kommer haswell.
du bør min. gå efter ivy eller haswell imo.
evt. tjek den her cpu den virker fint med z77 bundkort, dog kan den ikke OC og understøtter ikke onbord gfx, men ellers får du en ivy bridge i7 cpu (8 tråde) til ca. i5 pris
http://www.proshop.dk/CPU/Inte...
jeg tro dog ikke du får bruge for 8 tråde i spil.
1. det er ikke cpu'en der begrænser spil idag men mere gfx som udgangs punkt og med online spil har de server du spiller på støre betydning
2. xbox one/ps4 specs blive ca min. krav til de kommen spil og de har kun amd's 8x 1.6ghz, så bliver spillen lavet som de burde laves vil en i5 nemt kunne følge med der, da den køre 4x 3,9ghz og IPC er henholdsvis (ivy bridge +30%)(haswell +40%) i forhold til amd's cpu'er
ang. amd
amd 8350/8320 er ikke 8 kerner men 8 tråde.
amd 8350/8320 har ca 30% lavere IPC ind ivy bridge og ca 40% lavere ind haswell, IPC vil du kunne se på min. fps i spil ved 100% load på 1 eller flere tråde.
den cpu du har fundet er en sandy bridge efter den kommer ivy bridge også kommer haswell.
du bør min. gå efter ivy eller haswell imo.
evt. tjek den her cpu den virker fint med z77 bundkort, dog kan den ikke OC og understøtter ikke onbord gfx, men ellers får du en ivy bridge i7 cpu (8 tråde) til ca. i5 pris
http://www.proshop.dk/CPU/Inte...
jeg tro dog ikke du får bruge for 8 tråde i spil.
1. det er ikke cpu'en der begrænser spil idag men mere gfx som udgangs punkt og med online spil har de server du spiller på støre betydning
2. xbox one/ps4 specs blive ca min. krav til de kommen spil og de har kun amd's 8x 1.6ghz, så bliver spillen lavet som de burde laves vil en i5 nemt kunne følge med der, da den køre 4x 3,9ghz og IPC er henholdsvis (ivy bridge +30%)(haswell +40%) i forhold til amd's cpu'er
ang. amd
amd 8350/8320 er ikke 8 kerner men 8 tråde.
amd 8350/8320 har ca 30% lavere IPC ind ivy bridge og ca 40% lavere ind haswell, IPC vil du kunne se på min. fps i spil ved 100% load på 1 eller flere tråde.
#12
#11
AMD's 8000-serie har 8 kerner. Den har ikke 8 FPU'er, men dem bruger man heller ikke i dag. FPU'erne er erstattet af andre instruktionstyper. 2 kerner pr. FPU giver mere mening i en verden hvor FPU'en er uddød.
AMD's 8000-serie har 8 kerner. Den har ikke 8 FPU'er, men dem bruger man heller ikke i dag. FPU'erne er erstattet af andre instruktionstyper. 2 kerner pr. FPU giver mere mening i en verden hvor FPU'en er uddød.
#13
#0
Du skal have dig en anden strømforsyning. Snup en 550W XFX.
Du skal have dig en anden strømforsyning. Snup en 550W XFX.
#14
#9
du skal helt op i denne Intel cpu før du kan sige at den er amd fx8350 overlegen, og her er der faktisk ganske få test hvor selv 8320 overgår denne Intel cpu
Intel Core i7-3770 Ivy Bridge - Box 2081 kr
kortlink.dk/cp5w
AMD FX-8320 Black - AM3+ - Box 1129 kr
kortlink.dk/cp5x
Så jo der er penge og spare. 😀
du skal helt op i denne Intel cpu før du kan sige at den er amd fx8350 overlegen, og her er der faktisk ganske få test hvor selv 8320 overgår denne Intel cpu
Intel Core i7-3770 Ivy Bridge - Box 2081 kr
kortlink.dk/cp5w
AMD FX-8320 Black - AM3+ - Box 1129 kr
kortlink.dk/cp5x
Så jo der er penge og spare. 😀
#15
#13
Det ville da være dumt at købe en 550W når grafikkortet jeg har kig kræver minimum 600W
#11 (og andre)
8 tråde og 8 kerner... En forklaring ønskes 😉
Det ville da være dumt at købe en 550W når grafikkortet jeg har kig kræver minimum 600W
#11 (og andre)
8 tråde og 8 kerner... En forklaring ønskes 😉
#16
#15
AMD har 1 tråd pr kerne og køre på 😀
Intel har 2 tråde pr kerne
AMD har 1 tråd pr kerne og køre på 😀
Intel har 2 tråde pr kerne
#17
#12 jeg må give dig ret. jeg troede at en kerne bestå af en l1 caches/l2 caches / l3 caches hvilket amd's cpu'er ikke har 8 af, da de par vis deles om l2 og l3. min fejl
#14 hvad for nogle test kigger du på ? gerne link til dem. og fortæl mig lige hvor amd skulle sælge der cpu'er så meget billiger vist de er lige så gode / bedre ind intels cpu'er ? de er nede i den pris for en grund, sagt på en anden måde.
#14 hvad for nogle test kigger du på ? gerne link til dem. og fortæl mig lige hvor amd skulle sælge der cpu'er så meget billiger vist de er lige så gode / bedre ind intels cpu'er ? de er nede i den pris for en grund, sagt på en anden måde.
#18
#17
i De applikationer hvor amd får lov til at arbejde med alle 8 kerner der har Intel henholdsvis svært ved og følge med
i De applikationer hvor amd får lov til at arbejde med alle 8 kerner der har Intel henholdsvis svært ved og følge med
#19
#18 held og lykke med a finde applikationer der kan bruge alle amd's kerner. mig bekend skal man køre linux vist man vil have bedre udnyttelse af amd's 8 kerner.
og vi snakker om spille pc her, i mange spil ser man at i5 slå en 8350, og prøv at kig på min. fps den er som regl en del lavere på amd's cpu'er.
men kom med nogle links der understøtter det du siger.
og vi snakker om spille pc her, i mange spil ser man at i5 slå en 8350, og prøv at kig på min. fps den er som regl en del lavere på amd's cpu'er.
men kom med nogle links der understøtter det du siger.
#20
#19
fremtidens spil kommer til og understøtte 8 kerner 🙂
Og det kan vi takke de nye konsoler for playstation 4 og den nye Xbox der lige er på trapperne.
fremtidens spil kommer til og understøtte 8 kerner 🙂
Og det kan vi takke de nye konsoler for playstation 4 og den nye Xbox der lige er på trapperne.
#21
#20 tja det betyder bare ikke at det bliver et most at have 8 kerner i fremtiden for spil. den måde spil bliver lavet på / bør laves på er beregningen cpu'en skal lave bliver til delt den tråd der har minst at lave.
og her er et link der modsiger dig i #14
http://www.anandtech.com/bench...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Risaan d. 11-07-2013 20:08:16.
og her er et link der modsiger dig i #14
http://www.anandtech.com/bench...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Risaan d. 11-07-2013 20:08:16.
#22
Rissan den test kan du ikke bruge til noget som helst samle spil og programmer der er i den test understøtter ikke 8 kerner jo der var vist 1 eller 2 og hov de over gik sørme den Intel. Så det passer hvad jeg skriver, hvis spil og programmer er skrevet til 8 kerner så går man altså ikke fejl i byen ved og vælge en amd.
#23
#22 hvis der ikke er noget der understøtter amd's 8 core cpu'er anyway why get it ? de test viser at intel er et bedre valg hvis du arbejder med de programmer.
og amd har ca 16% market andel på desktop pc atm så der er ikke mange der gider og bøvle med at kode til såden en lille market andel.
og amd har ca 16% market andel på desktop pc atm så der er ikke mange der gider og bøvle med at kode til såden en lille market andel.
#24
#23
Som skrevet længer oppe som du tilsynladene ikke har givet at læse så kommer fremtidens spil til og understøtte 8 kerner om du ville indse det eller ej er op til dig.
Fakta er nu engang at fremtidens spil kommer til og køre mere end alm godt på amd setup noget i stil med det vi ser hos Intel nu.
Og man kunne ligefrem have den tanke at spillende bliver skrevet til amd nu da begge af de nye konsoller kommer med amd cpu`r
Som skrevet længer oppe som du tilsynladene ikke har givet at læse så kommer fremtidens spil til og understøtte 8 kerner om du ville indse det eller ej er op til dig.
Fakta er nu engang at fremtidens spil kommer til og køre mere end alm godt på amd setup noget i stil med det vi ser hos Intel nu.
Og man kunne ligefrem have den tanke at spillende bliver skrevet til amd nu da begge af de nye konsoller kommer med amd cpu`r
#25
#15
Det kræver ikke 600W. Det kræver ikke engang 200W.
Det kræver ikke 600W. Det kræver ikke engang 200W.
#26
#25
Det gør det ifølge specifikationerne...
Det gør det ifølge specifikationerne...
#27
#26
Har du et link til de specifikationer?
Det har et TDP på 170W og ved CMOS-teknologi er det tæt ved 100% af den optagne effekt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af McCleod d. 12-07-2013 07:30:29.
Har du et link til de specifikationer?
Det har et TDP på 170W og ved CMOS-teknologi er det tæt ved 100% af den optagne effekt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af McCleod d. 12-07-2013 07:30:29.
#28
Producenterne af grafikkort har det med at anbefale meget kraftige PSU'er fordi kvalitetsforskellen på PSU'er er afsindigt stor. Hvis du køber en kvalitets PSU kan du nøjes med mindre end 600W.
Selvom der bliver talt varmt for AMD cpu'er, så vælg det der yder bedst nu og her, Intel.
poulsen48 Kan du ikke smide en eller anden form for dokumentation? Hvis AMD er bedre end Intel så må der være tests der underbygger den påstand. Det der argument med "fremtidssikring" holder ikke en meter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af balder d. 12-07-2013 13:02:22.
Selvom der bliver talt varmt for AMD cpu'er, så vælg det der yder bedst nu og her, Intel.
poulsen48 Kan du ikke smide en eller anden form for dokumentation? Hvis AMD er bedre end Intel så må der være tests der underbygger den påstand. Det der argument med "fremtidssikring" holder ikke en meter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af balder d. 12-07-2013 13:02:22.
#29
#28
Hvorfor holder det ikke en meter ??.
Bla BF4 skulle komme til og understøtte 8 kerner 🙂
Igen pga de 2 mest populære konsoller kommer med amd 8 kernet cpu
her til skal der siges at den nye playstation 4 der bliver disse spil skrevet til som var det en alm pc.
Så hvorfor skulle de få spil til og understøtte 8 kerner til konsol og ikke pc ??..
Se det er fakta.
Som skrevet længer oppe så skal man op i en Intel 3770k før Intel bliver amd overlegen og selv her er der et par enkelte test der viser at amd er maginalt stærker.
fx 7 zip
AMD 8350 ligger mellem 3550 og 3770
Derfor siger jeg at der er penge og spare ved og vælge et amd setup, og sig ikke at det ikke kan svare sig for den kan trække alle de spil der er på markedet nu og selvom spil i fremtiden kommer til og være mere krevene så har det ingen betydning netop pga fremtiden spil kommer til og understøtte 8 kerner.
Hvorfor holder det ikke en meter ??.
Bla BF4 skulle komme til og understøtte 8 kerner 🙂
Igen pga de 2 mest populære konsoller kommer med amd 8 kernet cpu
her til skal der siges at den nye playstation 4 der bliver disse spil skrevet til som var det en alm pc.
Så hvorfor skulle de få spil til og understøtte 8 kerner til konsol og ikke pc ??..
Se det er fakta.
Som skrevet længer oppe så skal man op i en Intel 3770k før Intel bliver amd overlegen og selv her er der et par enkelte test der viser at amd er maginalt stærker.
fx 7 zip
AMD 8350 ligger mellem 3550 og 3770
Derfor siger jeg at der er penge og spare ved og vælge et amd setup, og sig ikke at det ikke kan svare sig for den kan trække alle de spil der er på markedet nu og selvom spil i fremtiden kommer til og være mere krevene så har det ingen betydning netop pga fremtiden spil kommer til og understøtte 8 kerner.
#30
#27
Jeg har set det på edbpriser under fanen specifikationer på grafikkortet.
#28
Jeg holder mig til Intel, sidst jeg havde amd var det ikke for godt. Så er nok blevet lidt skræmt.
Det næste jeg så skal have købt er en surround forstærker (hold da kæft en samling gammelt lort jeg egentlig har 🙂 ) når jeg så skal have 5.1 kanals lyd fra pc'en og over i forstærkeren, er det så et optisk kabel der skal bruges? For så skal jeg jo finde et bundbræt med optisk udgang på...
Jeg har set det på edbpriser under fanen specifikationer på grafikkortet.
#28
Jeg holder mig til Intel, sidst jeg havde amd var det ikke for godt. Så er nok blevet lidt skræmt.
Det næste jeg så skal have købt er en surround forstærker (hold da kæft en samling gammelt lort jeg egentlig har 🙂 ) når jeg så skal have 5.1 kanals lyd fra pc'en og over i forstærkeren, er det så et optisk kabel der skal bruges? For så skal jeg jo finde et bundbræt med optisk udgang på...
#31
#30 ja det er bare et digitalt kabel du skal have fat i. 😀
Eller hvis din forstærker understøtter hdmi så kan du føre hdmi fra pc til forstærker 😀
Eller hvis din forstærker understøtter hdmi så kan du føre hdmi fra pc til forstærker 😀
#32
#31
Det gør nye forstærkere jo, men det hdmi der sidder på bundbrættet er det ikke til billede eller er det både billede og lyd?
Det gør nye forstærkere jo, men det hdmi der sidder på bundbrættet er det ikke til billede eller er det både billede og lyd?
#33
#32
Det er både biled og lyd. men ellers så langt de fleste gfx i dag har hdmi udgang og her er det også biled og lyd.
Det er både biled og lyd. men ellers så langt de fleste gfx i dag har hdmi udgang og her er det også biled og lyd.
#34
#30
Hvilken AMD havde du og hvad var de problemer?
Mht. forstærker, så afhænger det af den specifikke forstærker om det er optisk eller elektrisk digitalindgang.
Hvilken AMD havde du og hvad var de problemer?
Mht. forstærker, så afhænger det af den specifikke forstærker om det er optisk eller elektrisk digitalindgang.
#35
#34
Kan ikke huske hvad det var for en, men en af de "små" kerner på grøn printplade, hed den 1700+ dengang?
Den var bare meget ustabil uden at blive varm...
Selvfølgelig ikke sikkert det var CPU'en skyld. Men kan slet ikke huske hvad maskinen ellers bestod af...
Kan ikke huske hvad det var for en, men en af de "små" kerner på grøn printplade, hed den 1700+ dengang?
Den var bare meget ustabil uden at blive varm...
Selvfølgelig ikke sikkert det var CPU'en skyld. Men kan slet ikke huske hvad maskinen ellers bestod af...
#36
#35
De var også tricky. Jeg havde selv et par stykker der drillede voldsomt (den ene brændte bundkort af og den anden ville ikke køre Windows 2000). 😩
Jeg gav AMD én chance mere, købte en Athlon 64 3500+ og har ikke kigget tilbage. Der er sket meget siden man købte nøgne kerner i OEM-forpakninger. :yes:
Jeg har i hele mit liv kun haft 4 Intel-CPU'er. En 80386SX16, en 80486DX33, en Pentium II 400 og et sæt Pentium Pro 200 (i en dual-CPU-maskine). For 5½ år siden blev PPro'erne udskiftet med en Athlon X2 BE-2350. PII'eren er den eneste jeg har liggende endnu (det er den sjældne udgave med 512kB L2-cache). 🙂
De var også tricky. Jeg havde selv et par stykker der drillede voldsomt (den ene brændte bundkort af og den anden ville ikke køre Windows 2000). 😩
Jeg gav AMD én chance mere, købte en Athlon 64 3500+ og har ikke kigget tilbage. Der er sket meget siden man købte nøgne kerner i OEM-forpakninger. :yes:
Jeg har i hele mit liv kun haft 4 Intel-CPU'er. En 80386SX16, en 80486DX33, en Pentium II 400 og et sæt Pentium Pro 200 (i en dual-CPU-maskine). For 5½ år siden blev PPro'erne udskiftet med en Athlon X2 BE-2350. PII'eren er den eneste jeg har liggende endnu (det er den sjældne udgave med 512kB L2-cache). 🙂
#37
#36
Den PII hører jo nærmest hjemme på oldtids museum 🤣
Den PII hører jo nærmest hjemme på oldtids museum 🤣
#38
#37
Jeg har også en maskine med en ARM2 stående. Og en maskine med en Alpha AXP. Og en maskine med en MC68000. Og en med en Zilog Z80. PII'eren er en vårhare i det selskab... 🤣
Jeg har også en maskine med en ARM2 stående. Og en maskine med en Alpha AXP. Og en maskine med en MC68000. Og en med en Zilog Z80. PII'eren er en vårhare i det selskab... 🤣
#39
#24 som skrevet længer oppe. at spil understøtter 8 kerner betyder ikke at man skal have en 8 kerner cpu.
ps4/xbox one har 8x 1,6ghz = 12,8ghz
i5 4670k har 4x 3,9ghz = 15,6ghz + ca 40% bedere IPC
der er meget mere cpu regnekraft i en i5
det du siger er at man får behov for 8x4ghz = 32ghz amd for at spille de nye spil, den tror jeg ikke på.
og da spil bør/bliver kodet så beregningerne blive lagt på den tråd/kerne der er lavest belaste er der ikke behov for 8 kerner, og for det meste er det ikke cpu'en der sætter begrænsning i spil det er mere GFX.
ps4/xbox one har 8x 1,6ghz = 12,8ghz
i5 4670k har 4x 3,9ghz = 15,6ghz + ca 40% bedere IPC
der er meget mere cpu regnekraft i en i5
det du siger er at man får behov for 8x4ghz = 32ghz amd for at spille de nye spil, den tror jeg ikke på.
og da spil bør/bliver kodet så beregningerne blive lagt på den tråd/kerne der er lavest belaste er der ikke behov for 8 kerner, og for det meste er det ikke cpu'en der sætter begrænsning i spil det er mere GFX.
#40
#39 jeg siger ikke at der er behov for 8x4.0 ghz jeg konkluder blot at de nyere spil kommer til at understøtte flere kerner end det vi ser i dag.
Sagt med andre ord de store Intel cpu`r og amd fx serien med 8 kerner kan i terorien køre i nogle år inden der bliver behov for at skifte ud.
Og derfor anbefalte jeg et amd setup til #0 også pga der er penge og spare ved at vælge et amd setup.
Men det er nu også lige meget nu. #0 har meddelt at han fortrækker en Intel hvilket også er fair. 😀
----------------------------------------------------
Efter dette inlæg ville jeg ikke poste flere ang dette.
Hvis emnet ønsket vider debateret så kan man lave en ny tråd.
Admin rod lige op i tråden her så vi kan komme tilbage til emnet.
Sagt med andre ord de store Intel cpu`r og amd fx serien med 8 kerner kan i terorien køre i nogle år inden der bliver behov for at skifte ud.
Og derfor anbefalte jeg et amd setup til #0 også pga der er penge og spare ved at vælge et amd setup.
Men det er nu også lige meget nu. #0 har meddelt at han fortrækker en Intel hvilket også er fair. 😀
----------------------------------------------------
Efter dette inlæg ville jeg ikke poste flere ang dette.
Hvis emnet ønsket vider debateret så kan man lave en ny tråd.
Admin rod lige op i tråden her så vi kan komme tilbage til emnet.
#41
#24 som skrevet længer oppe. at spil understøtter 8 kerner betyder ikke at man skal have en 8 kerner cpu.
ps4/xbox one har 8x 1,6ghz = 12,8ghz
i5 4670k har 4x 3,9ghz = 15,6ghz + ca 40% bedere IPC
der er meget mere cpu regnekraft i en i5
det du siger er at man får behov for 8x4ghz = 32ghz amd for at spille de nye spil, den tror jeg ikke på.
og da spil bør/bliver kodet så beregningerne blive lagt på den tråd/kerne der er lavest belaste er der ikke behov for 8 kerner, og for det meste er det ikke cpu'en der sætter begrænsning i spil det er mere GFX.
Det regnestykke giver kun mening hvis alle CPU'erne er 100% ens.
#42
#41 fint kan du fortælle hvorfor ?
#43
#42
Fordi clockfrekvens ikke længere er et mål for CPU-ydelse. Du sammenligner æbler og bananer.
Der er forskel på hvordan de enkelte CPU'er udnytter de clockcycles de har til rådighed. Der er forskellige mængder af L1, L2 og L3 cache - selv indenfor samme processorserie.
Desuden giver 8 kerner á 4GHz ikke 32GHz. Det giver stadig "kun" 8 kerner á 4GHz. Der vil altid være overhead et eller flere steder. Du kan have nok så meget parallel udførelse af data, der vil altid være ét sted hvor alle data skal igennem. Håndteringen af denne flaskehals er uhyre vigtig for et systems samlede ydelse.
HyperTransport anvendes af alle supercomputerhardwareproducenter (langt ord) med undtagelse af Intel.
Der er også forskel på måden de forskellige CPU'er tilgår RAM. Intel kører dual channel, tripple channel eller quad channel afhængigt af CPU. De læser data parallelt i en række RAM-moduler på samme tid. Det er kun en fordel hvis de data der skal bruges alle ligger ligeligt fordelt på de respektive moduler og i den rigtige rækkefølge. I teorien giver det bedre ydelse (og testprogrammer er skrevet så de tager højde for problemstillingerne i teknologien).
AMD opererer med to begreber, 'ganged' og 'unganged' mode. 'Ganged' giver samme resultat som Intel, dvs. én dobbeltbredde kanal (klassisk dual channel). 'Unganged' derimod giver to uafhængige kanaler der kan tilgås uafhængigt af hver enkelt kerne - der kan endda skrives på den ene kanal mens der læses på den anden. Det giver ikke maksimal single thread performance. Til multi threaded programafvikling er det derimod en enorm fordel.
Der må være en logisk grund til, at AMD laver CPU'er til de kommende konsoller.
Fordi clockfrekvens ikke længere er et mål for CPU-ydelse. Du sammenligner æbler og bananer.
Der er forskel på hvordan de enkelte CPU'er udnytter de clockcycles de har til rådighed. Der er forskellige mængder af L1, L2 og L3 cache - selv indenfor samme processorserie.
Desuden giver 8 kerner á 4GHz ikke 32GHz. Det giver stadig "kun" 8 kerner á 4GHz. Der vil altid være overhead et eller flere steder. Du kan have nok så meget parallel udførelse af data, der vil altid være ét sted hvor alle data skal igennem. Håndteringen af denne flaskehals er uhyre vigtig for et systems samlede ydelse.
HyperTransport anvendes af alle supercomputerhardwareproducenter (langt ord) med undtagelse af Intel.
Der er også forskel på måden de forskellige CPU'er tilgår RAM. Intel kører dual channel, tripple channel eller quad channel afhængigt af CPU. De læser data parallelt i en række RAM-moduler på samme tid. Det er kun en fordel hvis de data der skal bruges alle ligger ligeligt fordelt på de respektive moduler og i den rigtige rækkefølge. I teorien giver det bedre ydelse (og testprogrammer er skrevet så de tager højde for problemstillingerne i teknologien).
AMD opererer med to begreber, 'ganged' og 'unganged' mode. 'Ganged' giver samme resultat som Intel, dvs. én dobbeltbredde kanal (klassisk dual channel). 'Unganged' derimod giver to uafhængige kanaler der kan tilgås uafhængigt af hver enkelt kerne - der kan endda skrives på den ene kanal mens der læses på den anden. Det giver ikke maksimal single thread performance. Til multi threaded programafvikling er det derimod en enorm fordel.
Der må være en logisk grund til, at AMD laver CPU'er til de kommende konsoller.
#45
#42
Som opfølgning til #43:
http://www.hardwaretidende.dk/...
Clockfrekvens er ikke alt... :yes:
Som opfølgning til #43:
http://www.hardwaretidende.dk/...
Clockfrekvens er ikke alt... :yes:
#46
#43 super det er et svar folk kan bruge til noget, jeg brugte de regnestykke fordi for mig og måske andre vil give et nemmere overblik, min pointe var bare at der er mere regne kraft i en i5 4x3,9ghz frem for amd 8x 1,6ghz og her bør man også kigge på Amdahl's law da der er begrænsninger ved brug af flere kerner/tråde
får ps4/Xbox one samme levetid som ps3/xbox, så ser jeg ikke behov for 8x kerner/tråde i desktop pc, når man kigger på fremtidens spil der bliver lavet til ps4/xbox one og igen bør der tænkes på at det ikke cpu'en der har den store betydning i spil men mere gfx.
får ps4/Xbox one samme levetid som ps3/xbox, så ser jeg ikke behov for 8x kerner/tråde i desktop pc, når man kigger på fremtidens spil der bliver lavet til ps4/xbox one og igen bør der tænkes på at det ikke cpu'en der har den store betydning i spil men mere gfx.
#47
#46
Der er ikke nødvendigvis mere regnekraft i en i5 med 4 kerner, hvis programmet benytter sig af 8 tråde. Der er stadig de flaskehalse som Intel har og som AMD ikke har.
Amdahl's lov gælder såfremt alle data skal igennem den samme lille flaskehals - men det skal de jo ikke.
Data skal stadig leveres til GPU'en. Jo flere data du kan håndtere på samme tid, desto bedre bliver din performance.
Læg mærke til, at server-CPU'er ofte har flere kerner og lavere clockfrekvens end de "tilsvarende" desktop-CPU'er. Det er udelukkende et spørgsmål om at kunne flytte data. Hvis softwaren er skrevet til at kunne udnytte de flere kerner og hardwaren kan hamle op med flaskehalsene, så får man mere ydelse end ved få kerner med en høj clockfrekvens.
Supercomputere har gjort det i årtier. Det samme har mainframes. Nu er turen kommet til det hardware der står sammen med TV'et.
CELL-processoren fra PS3 er i øvrigt også en massiv parallel processor.
Der er ikke nødvendigvis mere regnekraft i en i5 med 4 kerner, hvis programmet benytter sig af 8 tråde. Der er stadig de flaskehalse som Intel har og som AMD ikke har.
Amdahl's lov gælder såfremt alle data skal igennem den samme lille flaskehals - men det skal de jo ikke.
Data skal stadig leveres til GPU'en. Jo flere data du kan håndtere på samme tid, desto bedre bliver din performance.
Læg mærke til, at server-CPU'er ofte har flere kerner og lavere clockfrekvens end de "tilsvarende" desktop-CPU'er. Det er udelukkende et spørgsmål om at kunne flytte data. Hvis softwaren er skrevet til at kunne udnytte de flere kerner og hardwaren kan hamle op med flaskehalsene, så får man mere ydelse end ved få kerner med en høj clockfrekvens.
Supercomputere har gjort det i årtier. Det samme har mainframes. Nu er turen kommet til det hardware der står sammen med TV'et.
CELL-processoren fra PS3 er i øvrigt også en massiv parallel processor.