jmose
#0
Hejsa.
Jeg har for nylig været på udkig efter ny telefon. Og som jeg sad der og støvede rundt, slog det mig...
Hvorfor har mobiler så få ram?
Jeg mener...El-Mutanten havde en Huawei Honor 2 på tilbud til omkring 1800..Når man googler den får man følgende:
http://www.gsmarena.com/huawei...
Men da jeg var i El-giganten, for at studere den har den kun 1 GB ram?
Er ram til mobiler virkelig så dyre? Nu fik jeg blod på tanden...Og efter at have set på mange telefoner, synes jeg godt nok at mange "kun" har omkring 512 MB, imens topmodellerne ligger på 1-2 GB afhængig af producent...
Jeg er da helt sikker på at på et styresystem som Android, nu i version 4.2.2 sagtens kunne bruge noget mere, eftersom den tilgængelig ram for brugeren som regel ikke er lig med den indbyggede mængde....
Hvad mener I?
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af jmose d. 24-08-2013 17:45:34.
Jeg har for nylig været på udkig efter ny telefon. Og som jeg sad der og støvede rundt, slog det mig...
Hvorfor har mobiler så få ram?
Jeg mener...El-Mutanten havde en Huawei Honor 2 på tilbud til omkring 1800..Når man googler den får man følgende:
http://www.gsmarena.com/huawei...
Men da jeg var i El-giganten, for at studere den har den kun 1 GB ram?
Er ram til mobiler virkelig så dyre? Nu fik jeg blod på tanden...Og efter at have set på mange telefoner, synes jeg godt nok at mange "kun" har omkring 512 MB, imens topmodellerne ligger på 1-2 GB afhængig af producent...
Jeg er da helt sikker på at på et styresystem som Android, nu i version 4.2.2 sagtens kunne bruge noget mere, eftersom den tilgængelig ram for brugeren som regel ikke er lig med den indbyggede mængde....
Hvad mener I?
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af jmose d. 24-08-2013 17:45:34.
#1
Tror du ikke om et ½ år der er 2gb ram i om om et år så er der 4gb ram i, en måde at holde pris nede på og salg i gang?
#2
Tror også det har noget at gøre med at de måske ikke har brug for mere - og at deres arkitektur ikke tillader mere måske?
Derudover så er strømforbrug jo alfa og omega når vi snakker mobiler og selvom det er småting, så "koster" ekstra RAM jo nok også strøm.
Men i sidste ende er det jo nok prisen der holder dem fra det, men det skal jeg ikke gøre mig klog på 😉
Derudover så er strømforbrug jo alfa og omega når vi snakker mobiler og selvom det er småting, så "koster" ekstra RAM jo nok også strøm.
Men i sidste ende er det jo nok prisen der holder dem fra det, men det skal jeg ikke gøre mig klog på 😉
#3
Kunne også have nogen at gøre med at de fleste mobiler og tablets for den sags skyld, endnu ikke anvender ægte multitasking, så derfor er der ikke brug for et stort ram lager.
#4
Tror også det har noget at gøre med at de måske ikke har brug for mere - og at deres arkitektur ikke tillader mere måske?
Derudover så er strømforbrug jo alfa og omega når vi snakker mobiler og selvom det er småting, så "koster" ekstra RAM jo nok også strøm.
Men i sidste ende er det jo nok prisen der holder dem fra det, men det skal jeg ikke gøre mig klog på 😉
Måske ja. Men top-modeller som kører samme OS kan da godt håndtere flere ram?
Ja, og nu vi er ved det....Hvorfor kan vi kun få Quad-core CPU i mobiler der fylder ½ A4 side i lommen? Hvorfor kan jeg ikke købe en virkelig potent 4-4.3" telefon 😩
#5
Kunne også have nogen at gøre med at de fleste mobiler og tablets for den sags skyld, endnu ikke anvender ægte multitasking, så derfor er der ikke brug for et stort ram lager.
Hvorfor så ikke bare øge takt-frekvensen på CPU´erne, fremfor at arbejde hen imod flere kerner?
#6
Kunne også have nogen at gøre med at de fleste mobiler og tablets for den sags skyld, endnu ikke anvender ægte multitasking, så derfor er der ikke brug for et stort ram lager.
Hvorfor så ikke bare øge takt-frekvensen på CPU´erne, fremfor at arbejde hen imod flere kerner?
Fordi øget frekvens sætter langt større krav til skærmning mod støj, mens at øge antallet af kerner ikke er specielt krævende. Samtidig kan du helt slukke for flere kerner, og bare det mest essentielle på én kerne, som så kan clockes ned.
Flere ram og kerner kræver også mere strøm, og jo flere ram ville være godt i sær hvis man har en mobil der køre med flash puha ....
Men jeg tror mobil selvskaberne har svært ved at holde på en god batteri tid og det måske derfor de prøver at spare på det hele for at holde på strømmen nede, og flere kerner kan selv slå sig selv fra når det kræver det.
#9
#3
Det gælder kun apparater med iOS. Android-enheder er baseret på preemptive multitasking (det følger ligesom med i Linux-kernen).
#0
ARM-arkitekturen stiller ikke de samme krav til RAM. Det er kun x86-arkitekturen der er så hamrende ineffektiv når det kommer til RAM.
Det gælder kun apparater med iOS. Android-enheder er baseret på preemptive multitasking (det følger ligesom med i Linux-kernen).
#0
ARM-arkitekturen stiller ikke de samme krav til RAM. Det er kun x86-arkitekturen der er så hamrende ineffektiv når det kommer til RAM.
#10
Lumia 1020 er den første og pt eneste WP med 2 GB RAM; den har brug for masser af RAM for at kunne arbejde med sine høj opløsnings billeder.
#9 vrøvl. Der er ikke noget i CPU arkitekturen der som sådan betyder en forskel.
Men de er nogle faktorer som kan gøre at PC programmer bliver lidt vel store:
- Windows pager og løber ikke umiddelbart tør for rAM
- Mange PC programmer laves af udviklere som ikke har prøvet at udvikle embedded og derfor ikke bekymrer sig om forbrug.
- I dag laves meget udvikling baseret på libraries som hurtigt giver en masse funktionalitet... men de fylder...
men jo de sparer udviklingstid.
Det var lige en kort umph
#9 vrøvl. Der er ikke noget i CPU arkitekturen der som sådan betyder en forskel.
Men de er nogle faktorer som kan gøre at PC programmer bliver lidt vel store:
- Windows pager og løber ikke umiddelbart tør for rAM
- Mange PC programmer laves af udviklere som ikke har prøvet at udvikle embedded og derfor ikke bekymrer sig om forbrug.
- I dag laves meget udvikling baseret på libraries som hurtigt giver en masse funktionalitet... men de fylder...
men jo de sparer udviklingstid.
Det var lige en kort umph
#11
#10
Du kender ikke meget til ARM-arkitekturen. Har du hørt om Thumb-instruktioner?
CPU-arkitekturen betyder faktisk hele forskellen. Det er derfor, at SPARC-arkitekturen og ARM-arkitekturen har bedre performance end x86-arkitekturen. Du kan ikke få et setup med en x86 og en mængde RAM til at yde lige så godt som en ARM og den samme mængde RAM.
En Archimedes A310 (med en 8MHz ARM2, med 4 MIPS) og 1MiB RAM kan emulere en PC-XT med en faktor 1,5 - inkl. SVGA-grafik og mutilkanals lyd. Og ARM2 har ingen cache. Der er 32000 transistorer - det er alt.
8086 har til sammenligning 29000 transistorer, men den er også kun 16-bit.
Intels første 32-bit CPU til "alm." brug rummede 275.000 transistorer. 16MHz udgaven ydede 5 MIPS. Uden cache.
Det er arkitekturen der gør forskellen i første ongang. Du skal naturligvis ikke sammenligne Windows på x86 med Linux på ARM. Du skal sammenligne Linux på x86 med Linux på ARM - og der klarer Linux på ARM sig bedst.
Du kender ikke meget til ARM-arkitekturen. Har du hørt om Thumb-instruktioner?
CPU-arkitekturen betyder faktisk hele forskellen. Det er derfor, at SPARC-arkitekturen og ARM-arkitekturen har bedre performance end x86-arkitekturen. Du kan ikke få et setup med en x86 og en mængde RAM til at yde lige så godt som en ARM og den samme mængde RAM.
En Archimedes A310 (med en 8MHz ARM2, med 4 MIPS) og 1MiB RAM kan emulere en PC-XT med en faktor 1,5 - inkl. SVGA-grafik og mutilkanals lyd. Og ARM2 har ingen cache. Der er 32000 transistorer - det er alt.
8086 har til sammenligning 29000 transistorer, men den er også kun 16-bit.
Intels første 32-bit CPU til "alm." brug rummede 275.000 transistorer. 16MHz udgaven ydede 5 MIPS. Uden cache.
Det er arkitekturen der gør forskellen i første ongang. Du skal naturligvis ikke sammenligne Windows på x86 med Linux på ARM. Du skal sammenligne Linux på x86 med Linux på ARM - og der klarer Linux på ARM sig bedst.
#12
-> #11
Så oversat til godt dansk, behøver man ikke være bekymret for ram-mængden på en telefon? Men er det så det samme som at sige at flere ram ikke er godt...Altså jeg mener...
Vil arkitekturen i en telefon ikke kunne drage fordel af flere ram?
Så oversat til godt dansk, behøver man ikke være bekymret for ram-mængden på en telefon? Men er det så det samme som at sige at flere ram ikke er godt...Altså jeg mener...
Vil arkitekturen i en telefon ikke kunne drage fordel af flere ram?
#13
Præcis - og det får mig til at tænke på dem der gør brug af en app killer. Det er helt skævt, da android som styresystem, er smart nok til at lukke de mindst brugte programmer for at gøre plads til nye. Lukker man programmer hele tiden så vil mobilen altså bruge mere strøm da de hele tiden skal åbnes via "cpu" og så smides over i rammene.
:D
:D
#14
#12
Man behøver ikke at være bekymret over mængden af RAM.
Det er med ARM som med alle andre CPU-arkitekturer - på et eller andet tidspunkt giver mere RAM ikke mening.
I en Windows-baseret PC har du ikke brug for mere end 4GiB til dagligt brug. Hvis du gamer kan det være fordelagtigt med 8GiB. Kun til professionel billed- og videobearbejdning har du brug for mere end 8GiB.
Grænsen for ARM til almindeligt brug ligger noget lavere, da arkitekturen er langt mere effektiv.
Man behøver ikke at være bekymret over mængden af RAM.
Det er med ARM som med alle andre CPU-arkitekturer - på et eller andet tidspunkt giver mere RAM ikke mening.
I en Windows-baseret PC har du ikke brug for mere end 4GiB til dagligt brug. Hvis du gamer kan det være fordelagtigt med 8GiB. Kun til professionel billed- og videobearbejdning har du brug for mere end 8GiB.
Grænsen for ARM til almindeligt brug ligger noget lavere, da arkitekturen er langt mere effektiv.
#15
#13
Ja, det er lige så skævt som at lave "private swap-filer" i sine programmer.
Nedenstående handler ikke om Android, men det er godt at få med alligevel:
Ja, det er lige så skævt som at lave "private swap-filer" i sine programmer.
Nedenstående handler ikke om Android, men det er godt at få med alligevel:
#16
hvorfor ? ...simpelt ...plads
de bruger kun 1 ram chip i telefoner og de største ram chips til telefoner 2gb :) ...man kunne godt smide flere chips i ..men jeg tror de er glade så længe 2gb kan gøre det så slipper de også for at lave telefoner større end de behøves :)
de bruger kun 1 ram chip i telefoner og de største ram chips til telefoner 2gb :) ...man kunne godt smide flere chips i ..men jeg tror de er glade så længe 2gb kan gøre det så slipper de også for at lave telefoner større end de behøves :)
#17
#13
Ja, det er lige så skævt som at lave "private swap-filer" i sine programmer.
Nedenstående handler ikke om Android, men det er godt at få med alligevel:
Tak for et nørdet, men ret interessant indslag.. :yes:
#18
"Ja, det er lige så skævt som at lave "private swap-filer" i sine programmer."
Et program som 32bit photoshop bruger sådanne filer, da det lever i et ret begrænset adresserum.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 25-08-2013 17:22:57.
Et program som 32bit photoshop bruger sådanne filer, da det lever i et ret begrænset adresserum.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 25-08-2013 17:22:57.
#19
#18
Det skyldes et dårligt design af Windows. Havde det været under Linux, Solaris eller FreeBSD havde der ikke været behov for sådanne filer. Der er nemlig op til 64GiB til rådighed i 32-bit udgaver af OS'erne.
Det skyldes et dårligt design af Windows. Havde det været under Linux, Solaris eller FreeBSD havde der ikke været behov for sådanne filer. Der er nemlig op til 64GiB til rådighed i 32-bit udgaver af OS'erne.
#20
#19
Jeg taler om programmets adresserum. Det bliver ikke større af at PAE bliver taget i brug.
Jeg taler om programmets adresserum. Det bliver ikke større af at PAE bliver taget i brug.
#21
#20
Så er det da underligt at jeg kan presse 32-bit programmer over 2GiB på et PAE-system, når de samme programmer dør ved 2GiB på et ikke-PAE-system.
Så er det da underligt at jeg kan presse 32-bit programmer over 2GiB på et PAE-system, når de samme programmer dør ved 2GiB på et ikke-PAE-system.
#22
Det kommer jo an på fordelingen mellem user og kernel space. De skal samlet deles om 4 GB. Standard i Windows er 2/2.
PAE handler kun om det fysiske adresserum. Det virtuelle bliver ikke større end 4.
PAE handler kun om det fysiske adresserum. Det virtuelle bliver ikke større end 4.
#23
#22
Det virtuelle adresserum på en x86 er på 64TiB (16384 pages á 4GiB).
Desuden er det ikke Windows jeg anvender i det daglige (og lider derfor ikke under det svage design).
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af McCleod d. 26-08-2013 17:05:35.
Det virtuelle adresserum på en x86 er på 64TiB (16384 pages á 4GiB).
Desuden er det ikke Windows jeg anvender i det daglige (og lider derfor ikke under det svage design).
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af McCleod d. 26-08-2013 17:05:35.
#24
64 TB? Hvor har du dog det fra? Det virtuelle adresserum er 2^32 (lidt derfor det kaldes et 32bit OS).
Windows eller ej, alle 32bit systemer på x86 er begrænset til et virtuelt adresserum på 4 GB.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 26-08-2013 17:25:22.
Windows eller ej, alle 32bit systemer på x86 er begrænset til et virtuelt adresserum på 4 GB.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 26-08-2013 17:25:22.
#25
Hvad har vi konkluderet?
At telefoner godt kan udnytte flere ram, men kun til en vis grænse? Eller at producenterne tænker mere på batteriet end optimal ydelse lige pt?
Ja, jeg er forvirret... 😳
At telefoner godt kan udnytte flere ram, men kun til en vis grænse? Eller at producenterne tænker mere på batteriet end optimal ydelse lige pt?
Ja, jeg er forvirret... 😳
#26
#24
386-processoren (og opefter) arbejder med pages. 16384 i alt, for at være helt præcis. Hver page er 4GiB. Det er 64TiB. Det er det samlede virtuelle adresserum.
Hvor meget RAM kan en 8088 adressere?
386-processoren (og opefter) arbejder med pages. 16384 i alt, for at være helt præcis. Hver page er 4GiB. Det er 64TiB. Det er det samlede virtuelle adresserum.
Hvor meget RAM kan en 8088 adressere?
#27
Det er jo sort snak. Når vi tales "pages" er cpuen i paging mode. Den typiske page er 4 kB. Den kommer aldrig i nærheden af 4 GB.
Det er helt sort at blive ved med at argumentere, at det virtuelle adresserum i et 32bit OS er større end 4 GB.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 26-08-2013 23:42:45.
Det er helt sort at blive ved med at argumentere, at det virtuelle adresserum i et 32bit OS er større end 4 GB.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 26-08-2013 23:42:45.
#28
#27
Du er ikke ingeniør, kan jeg læse.
Der er 16384 pages á 4GiB. Det er 64TiB. Jeg ved ikke hvor dit vrøvl stammer fra.
Og så svarede du ikke på mit spørgsmål omkring 8088'eren. Hvor meget kan den adressere?
Du er ikke ingeniør, kan jeg læse.
Der er 16384 pages á 4GiB. Det er 64TiB. Jeg ved ikke hvor dit vrøvl stammer fra.
Og så svarede du ikke på mit spørgsmål omkring 8088'eren. Hvor meget kan den adressere?
#29
http://www.intel.com/content/w...
Så må jeg jo henvise dig til noget dokumentation om emnet. Vis mig så hvor henne du finder pages på 4 GB. Og hvor er det dokumenteret, at adresserummet er større end 4?
Du er ikke helt hjemme i x86.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 26-08-2013 23:58:48.
Så må jeg jo henvise dig til noget dokumentation om emnet. Vis mig så hvor henne du finder pages på 4 GB. Og hvor er det dokumenteret, at adresserummet er større end 4?
Du er ikke helt hjemme i x86.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phansen d. 26-08-2013 23:58:48.