Moores lov død omkring 2020-2022.
Bundkort / CPU d. 04. september. 2013, skrevet af Mekanikeren
Vist: 1445 gange.
Mekanikeren
#0
Interessant læsning og også meget godt svar på hvorfor ydelses springet fra 2008 til i dag er forholdvis begrænset.
Når vi når 5nm/7nm processen på silikone basis vurderes det til at Moore's lov ikke længere kan benyttes.
http://www.extremetech.com/com...
Når vi når 5nm/7nm processen på silikone basis vurderes det til at Moore's lov ikke længere kan benyttes.
http://www.extremetech.com/com...
#1
Jamen så kan jeg vel godt beholde min 3770k i mange år :D
#2
Hørte noget om Intel lige har købt nye maskine så de kan proppe endnu mere i den næste geneartion af CPU'er.
Vi ved jo all, hvis MHz ikke kan stiger, så stiget antal kerner jo bare.
Vi ved jo all, hvis MHz ikke kan stiger, så stiget antal kerner jo bare.
#3
Det forudsætter at vi ikke kan bruge grafit/graphene som de lige har fået til at virke ved ~430 GHz
Edit: jeg huskede 50 GHz forkert: http://www.businessweek.com/ar...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Swayde d. 04-09-2013 14:41:22.
Edit: jeg huskede 50 GHz forkert: http://www.businessweek.com/ar...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Swayde d. 04-09-2013 14:41:22.
#4
der er noget galt i den graf... eller også er jeg en idiot, hvilket selvfølgelig også er en mulighed 🙂
1: så giver det ikke mening at have itanium på, de burde have smidt core arkitekturen på istedet, æbler og pære..
2: hvis jeg læser grafen rigtig, så påstår de at P4 yder lige så godt clock for clock, som cpu'erne i 2010... det er jo heller ikke rigtigt.
3: der mangler virkeligt nogle data punkter for perf/clock, den er fremskrevet lidt rigeligt..
1: så giver det ikke mening at have itanium på, de burde have smidt core arkitekturen på istedet, æbler og pære..
2: hvis jeg læser grafen rigtig, så påstår de at P4 yder lige så godt clock for clock, som cpu'erne i 2010... det er jo heller ikke rigtigt.
3: der mangler virkeligt nogle data punkter for perf/clock, den er fremskrevet lidt rigeligt..
#5
Det skal vist læses som at transistor tætheden når det maksimale ved 5/7nm processen og så vil der ikke længere ske en "fordobling" over de 24mdr (18mdr).
Det kan godt være vi kan nå 400Ghz+ på den transistor tæthed, men jeg tror dælme det bliver dyrt.
Det kan godt være vi kan nå 400Ghz+ på den transistor tæthed, men jeg tror dælme det bliver dyrt.
#6
#4
Grafen viser ikke, hvor hurtige cpuerne ydeevne er i virkligheden.
Den grønne linje er transistor, som er noget er inde i alle Cpuer.
Jeg er enig i pcernes cpu ikke er blevet vildt meget hurtigere end starten.
Du kan også se på hemmelige graffer, at folk er begyndt bruge Ios mere.
Da IOS er iphone, ipad osv.
PC industien er ved omstille sig til fremtiden bliver mere små mobile enheder.
Windows 7 udgør 44%
IOS udgør 22%, men forventniger om det bliver mere.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 05-09-2013 15:14:30.
Grafen viser ikke, hvor hurtige cpuerne ydeevne er i virkligheden.
Den grønne linje er transistor, som er noget er inde i alle Cpuer.
Jeg er enig i pcernes cpu ikke er blevet vildt meget hurtigere end starten.
Du kan også se på hemmelige graffer, at folk er begyndt bruge Ios mere.
Da IOS er iphone, ipad osv.
PC industien er ved omstille sig til fremtiden bliver mere små mobile enheder.
Windows 7 udgør 44%
IOS udgør 22%, men forventniger om det bliver mere.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 05-09-2013 15:14:30.
#7
#6
den lilla linie er performance/clock.. ergo en relation imellem clock hastighed og yde evne..
i P4 dagene havde vi ret høje clock frekvenser, men ussel yde evne.. så fik vi core arkitekturen, clock frekvensen faldt, men yde evnen steg. (strøm, forbruget faldt iøvrigt også noget..)
det er bare slet ikke det grafen viser. den grønne og mørke blå linie ser for mig fine ud.. den lyse blå og lilla syntes jeg bestemt ikke ser rigtige ud.
jeg mener, et data punkt fra ca. 2004 til 2010, er måske at strække den en smule, især hvis det ene punkt er itanuim 2, umidlbart undre det mig at kan sammenligner ydelse, på en x86 cpu, og en RISC cpu...
jeg er helt ligeglad med konklusionen i artiklen, ud over at jeg syntes det er noget hovmodigt at sige aldrig.
det er kun grafen jeg har en mening om 🙂
også forstå jeg i øvrigt ikke hvorfor du bringer IOS ind i snakken.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af heinrich d. 05-09-2013 15:54:11.
#8
#7
Enig med watt forbruget er forkert.
Min Q9550 brugt 95 watt, min nye cpu bruger mindre watt, måske 10-20 watt mindre.
IOS er bare større end man lige regner med. Fremtiden, så vil færre købe PCer. Da hastigheden ikke er vildt meget hurtigere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 05-09-2013 16:46:34.
Enig med watt forbruget er forkert.
Min Q9550 brugt 95 watt, min nye cpu bruger mindre watt, måske 10-20 watt mindre.
IOS er bare større end man lige regner med. Fremtiden, så vil færre købe PCer. Da hastigheden ikke er vildt meget hurtigere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 05-09-2013 16:46:34.
#9
#4
Du har ikke helt ret i dit punkt nr 2.
Det er ikke til at se paa grafen pga den "daarlige" oploesning de nedre regioner, men der skal nok vaere en 4-5 gange bedre perfomance pc clk fra en P4 til en CPU i 2010
Du har ikke helt ret i dit punkt nr 2.
Det er ikke til at se paa grafen pga den "daarlige" oploesning de nedre regioner, men der skal nok vaere en 4-5 gange bedre perfomance pc clk fra en P4 til en CPU i 2010
#10
#9
ahh ja, har du selvfølgelig ret i.
men gør jo ikke grafen mindre misvisende, nogle gange ville jeg bare ønske man ikke manipulerede så meget med grafer, for at vise ens bedskab.. selvom det nok er et noget naivt ønske..
ahh ja, har du selvfølgelig ret i.
men gør jo ikke grafen mindre misvisende, nogle gange ville jeg bare ønske man ikke manipulerede så meget med grafer, for at vise ens bedskab.. selvom det nok er et noget naivt ønske..