GPU-hysteriet - Kan man overhovedet se forskel?
Grafikkort d. 30. oktober. 2013, skrevet af comicsdk
Vist: 17198 gange.
comicsdk
#0
Jeg har bemærket at der er et par tusinde tråde der handler om grafikkort - det gør mig en anelse nysgerrig.
Jeg ved ikke hvad den mest udbredte opstilling er, men jeg går ud fra de fleste som minimum har en 1080-skærm, det har jeg også, jeg synes jeg får et vanvittigt fint billed.
Men når jeg så forsøger at følge med i GPU-hysteriet, lyder det som om man sagtens kan risikere at dø, hvis ikke man har mindst 4 giga vram og tre eller fire kort, man skal jo maxe alt ud, eller sådan noget lignende.
Så skal man ha' en skærm der kører 140 MHz og opdaterer med en hastighed på 0 sekunder.
Kan man overhovedet se en forskel, og er det ram-ræs ikke osse en anelse junkieagtigt?
Eller er det bare fordi jeg ikke gider sætte mig ind i det, at jeg gætter på at der bliver investeret alt for meget mønt i hardware der reelt ikke giver den store forskel i oplevelsen?
Jeg ved ikke hvad den mest udbredte opstilling er, men jeg går ud fra de fleste som minimum har en 1080-skærm, det har jeg også, jeg synes jeg får et vanvittigt fint billed.
Men når jeg så forsøger at følge med i GPU-hysteriet, lyder det som om man sagtens kan risikere at dø, hvis ikke man har mindst 4 giga vram og tre eller fire kort, man skal jo maxe alt ud, eller sådan noget lignende.
Så skal man ha' en skærm der kører 140 MHz og opdaterer med en hastighed på 0 sekunder.
Kan man overhovedet se en forskel, og er det ram-ræs ikke osse en anelse junkieagtigt?
Eller er det bare fordi jeg ikke gider sætte mig ind i det, at jeg gætter på at der bliver investeret alt for meget mønt i hardware der reelt ikke giver den store forskel i oplevelsen?
#1
Altså.. jeg kan godt se at der er forskel i de der benchmarks..
Men i praksis, hvor meget betyder det?
Men i praksis, hvor meget betyder det?
#3
prøv at kigge/søge på flere skærms opsætninger, så ser du hvor meget ram der skal bruges bl.a. 😎
edit: ellers flere ram = større penis 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Rafcio d. 30-10-2013 14:27:30.
edit: ellers flere ram = større penis 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Rafcio d. 30-10-2013 14:27:30.
#4
Haha.. jeg havde faktisk regnet med at det ville betyde mindst 13 procent.
Nåja, hvis man har flere skærme, kan jeg godt se det kan ha' en betydning.
Men med en enkelt skærm i fuld HD, kan øjnene der ser, egentlig se en detaljemæssig forskel?
Nåja, hvis man har flere skærme, kan jeg godt se det kan ha' en betydning.
Men med en enkelt skærm i fuld HD, kan øjnene der ser, egentlig se en detaljemæssig forskel?
#5
Kører stadig med en W3690 (X990) og et GTX 580 (1,5 gb)
det kører fint for mig i det jeg bruger den til.
(1920*1200)
det kører fint for mig i det jeg bruger den til.
(1920*1200)
#6
Det super simple enkle og overordnede svar er ja.
#7
Du spørger om der er forskel og det korte svar er: Ja, der er forskel.
Er det så bedre? Nej, ikke nødvendigvis. Det er 100% en smagssag om man fx kan lide 140hz skærme. Lige såvel som nogle kan lide 3D og andre ikke kan.
Der findes ikke noget korrekt svar, da hver person har deres egen subjektive mening (hvilket de selvfølgelig har lov til). (hvilket det forresten er med de fleste ting inden for PC-/IT-/Hardware-/software-snak).
Er det så bedre? Nej, ikke nødvendigvis. Det er 100% en smagssag om man fx kan lide 140hz skærme. Lige såvel som nogle kan lide 3D og andre ikke kan.
Der findes ikke noget korrekt svar, da hver person har deres egen subjektive mening (hvilket de selvfølgelig har lov til). (hvilket det forresten er med de fleste ting inden for PC-/IT-/Hardware-/software-snak).
#8
Jeg har også en alm 24" skærm. og jeg kan simpelthen ikke forsvare at opgradere mine 2 "gamle" 480gtx kort. De klarer ALT hvad jeg smider efter dem i højeste settings. Og jeg kan ikke se forskel på 4x aa og opefter, i hvert fald ikke når jeg spiller, jeg har simpelthen ikke tid til at se så meget efter når jeg drøner afsted i dirt, eller når jeg skyder i cod/BF/moh osv osv. Om jeg har 60fps eller 300 gør mig intet. 😲 Der bliver HELT sikkert brugt mange unødvendige penge i den hellige e-penis´s navn. Hell, jeg har da selv lyst til at have 3 x 290x på vand, jeg kan bare ikke forsvare det, så hellere sende pengene til Afrika. :yes:
#9
Hvis der ingen forskel var, havde folk nok ikke købt kraftige grafikkort? 🙂
At nogen har det fint med at spille på "MEDIUM" grafik er jo en anden snak. Et spil kan da sagtens være sjovt selvom det ikke er maxet ud, men mange forventer/kræver at kunne maxe spil ud og hvis de ikke kan det, opgradere de kortet eller smider et mere i maskinen.
Der er jo også folk der spiller på flere skærme og/eller i meget høj opløsning. Kræver jo langt mere kraft 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 30-10-2013 15:13:08.
At nogen har det fint med at spille på "MEDIUM" grafik er jo en anden snak. Et spil kan da sagtens være sjovt selvom det ikke er maxet ud, men mange forventer/kræver at kunne maxe spil ud og hvis de ikke kan det, opgradere de kortet eller smider et mere i maskinen.
Der er jo også folk der spiller på flere skærme og/eller i meget høj opløsning. Kræver jo langt mere kraft 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 30-10-2013 15:13:08.
#10
6/7/8/9
Ja, jeg kan godt se at indstillingerne er af betydning, jeg spiller f.eks FC3 med en E8400 og et HD 5830 med alt på low på en lille 19" og jeg synes det kører forbløffende godt, der er jo selvfølgelig en verden til forskel med en 8350 og et 270X på en 23" i 1080 mht. detaljegraden - men hvis man fokuserer på gameplayet fremfor eyecandy, er jeg tilbøjelig til at få lige stor fornøjelse ud af de to setups.
Og nu vi er igang, hvad ville det optimale setup være, hvis man går efter en flydende, men ikke nødvendigvis detaljerig oplevelse - hvis vi f.eks bruger FC3 som reference?
På en alm. 1080-skærm, vel at mærke.
edit. Bare for at få en fornemmelse af hvor billigt det eksempelvis kan gøres.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af comicsdk d. 30-10-2013 15:32:50.
Ja, jeg kan godt se at indstillingerne er af betydning, jeg spiller f.eks FC3 med en E8400 og et HD 5830 med alt på low på en lille 19" og jeg synes det kører forbløffende godt, der er jo selvfølgelig en verden til forskel med en 8350 og et 270X på en 23" i 1080 mht. detaljegraden - men hvis man fokuserer på gameplayet fremfor eyecandy, er jeg tilbøjelig til at få lige stor fornøjelse ud af de to setups.
Og nu vi er igang, hvad ville det optimale setup være, hvis man går efter en flydende, men ikke nødvendigvis detaljerig oplevelse - hvis vi f.eks bruger FC3 som reference?
På en alm. 1080-skærm, vel at mærke.
edit. Bare for at få en fornemmelse af hvor billigt det eksempelvis kan gøres.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af comicsdk d. 30-10-2013 15:32:50.
#11
Du kan da sagtens få en flot og flydende FC3 oplevelse på et HD5850 BE - men skal det bruges til Crysis 3 så skal der sgu skrues ned på settings og så bliver det lidt trist.
Personligt så mener jeg at der skal (min.) et HD7970 til nu om dage med de nyeste spil.
Ja man kan se forskel og anskaffer du et godt kort og en god skærm får du et lille chok første gang du tænder for dyret og kaster et velkendt spil på.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Bwana d. 30-10-2013 16:22:59.
Personligt så mener jeg at der skal (min.) et HD7970 til nu om dage med de nyeste spil.
Ja man kan se forskel og anskaffer du et godt kort og en god skærm får du et lille chok første gang du tænder for dyret og kaster et velkendt spil på.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Bwana d. 30-10-2013 16:22:59.
#12
Flere skærme, eller.... 4K skærm :P
Tvivler dog på at folk har sådanne pt. - de koster nemlig knaster!
Du har ikke 140MHz skærm, derimod Hz, tvivler på at vi når op i faktor 1 mio 🤣
Jeg har den holdning, at bare det kører i højeste settings på min 2560*1440 skærm, så er jeg super tilfreds.
Jeg har heller ikke kunne få overtalt mig selv til at opgradere fra mit 580, det er ganske enkelt stærkt nok, jeg har flere gange overvejet at skifte, men ikke for kraftigere, dog heller ikke svagere, jeg valgte ikke at skifte til 760, da strømforbruget var højere end 660....
Men igen, mærker man forskel på at arbejde ved en i7-2600K eller en i7-4770K?
Men som entusiast er man altid drevet af det bedste, er man ikke?
Tvivler dog på at folk har sådanne pt. - de koster nemlig knaster!
Du har ikke 140MHz skærm, derimod Hz, tvivler på at vi når op i faktor 1 mio 🤣
Jeg har den holdning, at bare det kører i højeste settings på min 2560*1440 skærm, så er jeg super tilfreds.
Jeg har heller ikke kunne få overtalt mig selv til at opgradere fra mit 580, det er ganske enkelt stærkt nok, jeg har flere gange overvejet at skifte, men ikke for kraftigere, dog heller ikke svagere, jeg valgte ikke at skifte til 760, da strømforbruget var højere end 660....
Men igen, mærker man forskel på at arbejde ved en i7-2600K eller en i7-4770K?
Men som entusiast er man altid drevet af det bedste, er man ikke?
#13
#12 Kan da ikke være mange af de nye spil et 580 trækker på max i 1440p..? 😛
Selv i 1080p begynder 670/680/770/7970/7970GE/280X at få problemer..
Men når man bare selv er tilfreds så er det jo fint..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 30-10-2013 16:32:10.
Selv i 1080p begynder 670/680/770/7970/7970GE/280X at få problemer..
Men når man bare selv er tilfreds så er det jo fint..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 30-10-2013 16:32:10.
#14
#12 Kan da ikke være mange af de nye spil et 580 trækker på max i 1440p..? 😛
Selv i 1080p begynder 670/680/770/7970/7970GE/280X at få problemer..
Men når man bare selv er tilfreds så er det jo fint..
Er der nyere FPS spil end Left 4 Dead 2? 😀
De store titler er intet problem i max, Diablo, Starcraft osv.... Hvis GTA V bliver et problem, så skiftes det naturligvis, men jeg tvivler på at der er behov for stærkere...
#15
#0 du har altså valgt at forsætte din genistreg med at lave crasy tråde.. well shadow skulle vel have en efterfølger før eller siden..
syntes ellers det var så rart med en pause fra alt den crasyness.
anyways, hvorfor tror du selv det kan være vigtigt.
nu er dette jo ikke en site hvor farmor og farfar(den alm hr og fru jensen) er brugere, men en site for hardware entusiaster og gamere og dets lige, og for 99% af dem, er det vigtigt at kunne køre ting i ok gode detaljer hvis pris/pengepung tillader det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 30-10-2013 18:07:36.
syntes ellers det var så rart med en pause fra alt den crasyness.
anyways, hvorfor tror du selv det kan være vigtigt.
nu er dette jo ikke en site hvor farmor og farfar(den alm hr og fru jensen) er brugere, men en site for hardware entusiaster og gamere og dets lige, og for 99% af dem, er det vigtigt at kunne køre ting i ok gode detaljer hvis pris/pengepung tillader det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 30-10-2013 18:07:36.
#16
Du kan også spørge om man SKAL have alle settings på max? 🙂
Spil som Crysis osv er jo fuldt ud lige så sjove i medium settings som på ultra og mange gange kan det være svært at opleve forskel. Som Shutdown også skriver når man hamrer afsted og pløkker løs er det nok ikke det vigtigste om skyggen på græsset er HELT perfekt. 🙂
Men ja der er meget e-penis med. 😀
Spil som Crysis osv er jo fuldt ud lige så sjove i medium settings som på ultra og mange gange kan det være svært at opleve forskel. Som Shutdown også skriver når man hamrer afsted og pløkker løs er det nok ikke det vigtigste om skyggen på græsset er HELT perfekt. 🙂
Men ja der er meget e-penis med. 😀
#17
#14 Ja, ok du spiller gamle spil kan jeg se :)
Tror godt du allerede kan begynde at se dig om efter et nyt hvis du forventer at maxe GTA 5 i 1440p! 🤣
Det bliver garanteret super krævede/elendigt optimeret..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 30-10-2013 18:31:48.
Tror godt du allerede kan begynde at se dig om efter et nyt hvis du forventer at maxe GTA 5 i 1440p! 🤣
Det bliver garanteret super krævede/elendigt optimeret..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 30-10-2013 18:31:48.
#18
15
Jeg ved ikke hvad dit problem med mig er, men hvis du synes det er så "crasy" så virker det lidt dumt at kommentere på det.
Men tak for at du deler dit blændende vid, så også almindelige computerinteresserede føler sig velkomne.
14/17
Jeg må indrømme at jeg også er del del bagud med de nyeste spil, mange af de gamle titler holder stadig, vil jeg mene.
Og så er det også en fordel, når man er lidt bagud med hardwaren oven i hatten.
Jeg smed det gamle Far Cry på forleden og lagde mærke til at et nyere DirectX bestemt ikke gjorde oplevelsen ringere, så måske skulle skuffen med de gamle titler trækkes ud lidt oftere..
Jeg ved ikke hvad dit problem med mig er, men hvis du synes det er så "crasy" så virker det lidt dumt at kommentere på det.
Men tak for at du deler dit blændende vid, så også almindelige computerinteresserede føler sig velkomne.
14/17
Jeg må indrømme at jeg også er del del bagud med de nyeste spil, mange af de gamle titler holder stadig, vil jeg mene.
Og så er det også en fordel, når man er lidt bagud med hardwaren oven i hatten.
Jeg smed det gamle Far Cry på forleden og lagde mærke til at et nyere DirectX bestemt ikke gjorde oplevelsen ringere, så måske skulle skuffen med de gamle titler trækkes ud lidt oftere..
#19
Min personlige oplevelse af eks. at spille et spil i 120hz kontra 60, er at man har et meget mere roligt billede. ang. detalje grad er det forskelligt fra spil til spil. i eks farcry 3 kan et hak op i detalje graden være afgørende for om en melon er rund eller firkanet, om en døråbning bare er en grim sort klat eller man kan se inventar osv. det afhænger vel af om man som gamer elsker at nyde det visuelle i et spil eller om man er ligeglad :)
gik fra meget en habil quad core, et HD 7870 og en 1200P IPS-skærm til en 17" bærbar med en skod dual core, et Mobility HD 4650 og en 900p skærm.
konklusion = det er da lidt irriterende at jeg ikke kan spille noget der indebærer DX11 (og sågar DX10) eller "krævende" spil som AC3, fordi det bare ligger nede på 10 fps, men ellers er det gået op for mig, at mit behov ikke er så vildt alligevel.
FC3 var endda ikke umuligt. Det tager jeg ikke som andet end en bonus.
så ja, naturligvis er der forskel, men det kan vist kun beskrives på følgende måde: nogle går op i eye candy og smooth gameplay, andre gør bare ikke til samme grad. mig personligt: så længe jeg kan få skygger med, er det tilstrækkeligt.
min holdning har nok bare ændret sig, efter jeg er blevet fattig.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym202158143552 d. 30-10-2013 22:11:13.
konklusion = det er da lidt irriterende at jeg ikke kan spille noget der indebærer DX11 (og sågar DX10) eller "krævende" spil som AC3, fordi det bare ligger nede på 10 fps, men ellers er det gået op for mig, at mit behov ikke er så vildt alligevel.
FC3 var endda ikke umuligt. Det tager jeg ikke som andet end en bonus.
så ja, naturligvis er der forskel, men det kan vist kun beskrives på følgende måde: nogle går op i eye candy og smooth gameplay, andre gør bare ikke til samme grad. mig personligt: så længe jeg kan få skygger med, er det tilstrækkeligt.
min holdning har nok bare ændret sig, efter jeg er blevet fattig.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym202158143552 d. 30-10-2013 22:11:13.
#21
Spiller LOL, køre fint både på mit 7970 og 7770 :)
Glemmer sq til tider hvad jeg har i af kort, så til mig på 1080P 120Hz - så er det ligemeget om det er det ene eller det andet af de to kort :)
Glemmer sq til tider hvad jeg har i af kort, så til mig på 1080P 120Hz - så er det ligemeget om det er det ene eller det andet af de to kort :)
#22
"The way it's meant to be played"... det opsummere meget godt hvorfor jeg sidder med det jeg har. Jeg spiller så lidt at gaming pc'en nogle uger er helt slukket, men når jeg så kan og har mulighed, så skal det eddermame også foregå for fulde gardiner uden der skrues ned for noget.
Nåh ja så har jeg en svaghed for grafikkort 😳
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 31-10-2013 00:25:39.
Nåh ja så har jeg en svaghed for grafikkort 😳
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 31-10-2013 00:25:39.
#23
Det er skam ikke kun nye store DX11 spil der har glæde af bedre grafikkort.
Jeg har brugt en hel del tid med Eurotruck simulator 2, det er et dx9 spil, og efter opgradering til GTX770 lightning er der en væsentligt forbedring (specielt i byer med meget trafik) i forhold til mit gamle GTX580.
At spillet så kører noget dårligere i windows 8.1 end det gjorde i windows 7 er jo nok ikke grafikkortenes skyld.
Jeg kører det i 1920x1200, og ville egenligt gerne have en større skærm, men de 2560 skærme jeg har set er alle 16:9, og jeg vil altså helst køre 16:10, som jeg er vant til 😕
Jeg har brugt en hel del tid med Eurotruck simulator 2, det er et dx9 spil, og efter opgradering til GTX770 lightning er der en væsentligt forbedring (specielt i byer med meget trafik) i forhold til mit gamle GTX580.
At spillet så kører noget dårligere i windows 8.1 end det gjorde i windows 7 er jo nok ikke grafikkortenes skyld.
Jeg kører det i 1920x1200, og ville egenligt gerne have en større skærm, men de 2560 skærme jeg har set er alle 16:9, og jeg vil altså helst køre 16:10, som jeg er vant til 😕
#24
For mig betyder det med man kan køre for fulde gardiner en del og så ovenikøbet med Nvidia 3D.
Det tager rigtig meget skulle jeg hilse og sige 😕
Til gengæld ser det damn sweet ud 😀
Husker den gang Crysis kom ud, der tøffede jeg hen og købte et 8800 GTX. Var en af de ganske få i min vennekreds der kunne køre for fulde drøn.
Er ganske enig med Gripen med svaghed overfor grafikkort 😛
Kender det alt for godt selv og det koster kassen 😕
Det tager rigtig meget skulle jeg hilse og sige 😕
Til gengæld ser det damn sweet ud 😀
Husker den gang Crysis kom ud, der tøffede jeg hen og købte et 8800 GTX. Var en af de ganske få i min vennekreds der kunne køre for fulde drøn.
Er ganske enig med Gripen med svaghed overfor grafikkort 😛
Kender det alt for godt selv og det koster kassen 😕
#25
Grunden til jeg opgraderede fra mit amd 5850 til et amd 7950, var ene og alene pga. at 5850 kortet laggede i bf3 og andet på medium settings.
'Me need eye candy!' At spille BF3 i medium eller derunder, synes JEG fjerne meget af oplevelsen af sådan et flot spil. Det samme gælder for Guild wars 2. At gøre dette spil på low eller medium fjerner RIGTIG meget af den flotte natur, som der er fokuseret RIGTIG meget på.
Jeg køre med 1080p 120hz, og det giver et mere roligt billede med 120 hz vs 60 hz. Som om at ens øjn, slapper mere af med 120 hz.
En god ting ved 7950 kortet er så at det OC omkring 50%+, som trækker en 20-30fps mere hjem.
Det kunne mit 5850 ikke :)
'Me need eye candy!' At spille BF3 i medium eller derunder, synes JEG fjerne meget af oplevelsen af sådan et flot spil. Det samme gælder for Guild wars 2. At gøre dette spil på low eller medium fjerner RIGTIG meget af den flotte natur, som der er fokuseret RIGTIG meget på.
Jeg køre med 1080p 120hz, og det giver et mere roligt billede med 120 hz vs 60 hz. Som om at ens øjn, slapper mere af med 120 hz.
En god ting ved 7950 kortet er så at det OC omkring 50%+, som trækker en 20-30fps mere hjem.
Det kunne mit 5850 ikke :)