Crucial M500 240GB eller Samsung EVO 250GB?
HDD/SSD/RAM d. 10. februar. 2014, skrevet af jimmy_hoffa
Vist: 5513 gange.
jimmy_hoffa
#0
http://www.edbpriser.dk/ssd-so...
http://www.edbpriser.dk/ssd-so...
hvilken er bedst?
http://www.edbpriser.dk/ssd-so...
hvilken er bedst?
#1
Crucial holder bedre men om det betyder noget ved jeg ikke. Og samsung er den hurtigste, men om du nogensinde vil mærke forskel har jeg svært ved at tro.
#2
Så som så, jeg havde taget en Kingston SSDNow V300, Samsung er jo kun så hurtig fordi den omdanner et par GB til ramcache, udover det er den pisse langsom.
#3
Har selv et godt øje til den Kingston v300, den er meget tæt på de hurtigste ssd´s bare lidt billigere. Syntes brugtpriserne er alt alt for høje.
#4
tak fo info 🙂 hvad vil det sige at den omdanner til ramcahce?
#5
Hvis man installerer det medfølgende program til EVO harddisken, så omdanner den en mængde ram til en slags SSD Cache - det vil sige du mister reel ram, men bruger det så tilbage blæste SSDen.
#6
Ja, hvis du har ram i overskud er det en no-brainer.
#7
-> #0
Slå plat og krone om det, de er begge gode 🙂
Slå plat og krone om det, de er begge gode 🙂
#8
#5 Det er jo så ikke helt rigtigt. Den bruger ikke nogle ram, den omdanner derimod nogle af dine GB til ram, så du derved mister diskplads, men får hastighed på disse GB.
Jeg ville ikke købe en EVO.
Da SSD'en jo bruger denne cache hele tiden, må denne del nødvendigvis også dø før resten af disken gør. Derudover, hvad sker der hvis strømmen går mens cachen skriver til SSD'en?
Jeg ville ikke købe en EVO.
Da SSD'en jo bruger denne cache hele tiden, må denne del nødvendigvis også dø før resten af disken gør. Derudover, hvad sker der hvis strømmen går mens cachen skriver til SSD'en?
#9
#8
jeg er ikke ekspert på området, men jeg tænker da lidt at det faktisk gør at den skriver mindre?
Idét den ligger "de mest brugte filer" over på de overskydende ram. Hvilket vil sige, at det er rammene som bliver brugt og ikke harddisken?
jeg er ikke ekspert på området, men jeg tænker da lidt at det faktisk gør at den skriver mindre?
Idét den ligger "de mest brugte filer" over på de overskydende ram. Hvilket vil sige, at det er rammene som bliver brugt og ikke harddisken?
#10
#9 Mener ikke det fungere på samme måde, som det Windows gør. Selv hvis den gjorde dette, så ville jeg aldrig vælge den. Hvis EVO'en ikke bruger sin ramcache, så har den jo elendig read/write hastigheder, også er der i hvert fald bedre alternativer som også er billigere.
#11
Snup en Kingston, det er i hvert fald et sikkert og prisstærkt valg.
#12
#9 Mener ikke det fungere på samme måde, som det Windows gør. Selv hvis den gjorde dette, så ville jeg aldrig vælge den. Hvis EVO'en ikke bruger sin ramcache, så har den jo elendig read/write hastigheder, også er der i hvert fald bedre alternativer som også er billigere.
1. Du kommer med en påstand om ikke at købe et produkt, fordi det efter din formodede mening slider SSD'en hurtigere. Men du ved det ikke helt?
2. ifølge denne test; http://www.tomshardware.com/re...
sammenlignet med denne(som viser Evo'en uden rapid) http://www.anandtech.com/show/...
Kan jeg ikke rigtigt se hvad du mener med at den er langsom med rapid disabled.
Og er det ikke også ligemeget, når man nu har muligheden for at enable det?
#0 du bliver glad for evo'en, hvis du vælger den. Udover at være den hurtigste ssd på markedet(ved nogen ting) Så har Samsung lavet en tilhørende software, som er virkelig god.
#13
#12 Beklager da jeg ikke gemmer ethvert review; Det kan da være noget har ændret sig siden release. Men det jeg læste, fandt jeg bekymrende, idet Samsung ikke ville svare på hvorvidt ramcachen ville dør hurtigere, eller hvad der ville ske, hvis strømmen gik mens der blev skrevet fra cache til disken.
Det er ganske vidst en udmærket SSD, men jeg ville vælge en anden 🙂
Hvorfor enable rapid? Windows gør det allerede, så ser ikke den store fidus i det, men det er jo selvfølgelig en gimmick som sælger. Men hvis du gerne vil showoff i SSD Benchmarks, så fred være med det 🙂
Det er ganske vidst en udmærket SSD, men jeg ville vælge en anden 🙂
Hvorfor enable rapid? Windows gør det allerede, så ser ikke den store fidus i det, men det er jo selvfølgelig en gimmick som sælger. Men hvis du gerne vil showoff i SSD Benchmarks, så fred være med det 🙂
#14
det var nogle rigtig gode input fra flere forskellige, ud fra det, synes jeg dog stadig ikke helt at jeg er clearet af... jeg ville stadig vælge samsung som nr. 1 og crucial som nummer 2 og sidst en kingston.. umiddelbart er det svært at dømme videre...
#15
#13
Jeg gemmer heller ikke hvert review.. Tilgengæld brugte jeg 5 minutter på at google mig frem til nogen resultater, ganske simpelt. ;)
Jeg har tilfældigvis læst et andet review, omkring det med at hvis maskinen mister strøm, og hvad der så sker.
Det er noget med at windows ofte gemmer et her og nu billed af det du har på rammene, sådan at du ikke mister for meget af din data, i tilfælde af strømtab - Jeg er ikke sikker på hvordan det fungere præcis, jeg kan bare huske han sagde at man ikke så skulle være så nervøs da den ofte lavede den opdatering.
Jeg har aldrig hørt om at Windows har dens egen rapid, er det noget du har et link på ? - Du er sikker på du ikke mener cache, som er noget nær det modsatte af Rapid?
Derudover er det jo ikke _bare_ showoff, der er en grund til at filerne bliver lagt i rammene, netop for at kunne bruge dem hurtigt, ikke bare en gimmick.
Jeg gemmer heller ikke hvert review.. Tilgengæld brugte jeg 5 minutter på at google mig frem til nogen resultater, ganske simpelt. ;)
Jeg har tilfældigvis læst et andet review, omkring det med at hvis maskinen mister strøm, og hvad der så sker.
Det er noget med at windows ofte gemmer et her og nu billed af det du har på rammene, sådan at du ikke mister for meget af din data, i tilfælde af strømtab - Jeg er ikke sikker på hvordan det fungere præcis, jeg kan bare huske han sagde at man ikke så skulle være så nervøs da den ofte lavede den opdatering.
Jeg har aldrig hørt om at Windows har dens egen rapid, er det noget du har et link på ? - Du er sikker på du ikke mener cache, som er noget nær det modsatte af Rapid?
Derudover er det jo ikke _bare_ showoff, der er en grund til at filerne bliver lagt i rammene, netop for at kunne bruge dem hurtigt, ikke bare en gimmick.