KleitusIV
#0
Hey
Jeg faldt lige over den her nye Samsung skærm hos Komplett:
https://www.komplett.dk/samsun...
Lyder ret vildt at man nu kan få en 4K skærm til 4200 kr.! Ja det er TN panel, men den kører ægte 60hz med DP og ikke kobling af 2 signaler som ASUS' skærm til 18.000 kr. gør.
Så går der måske ikke så lang tid til vi gamer i 4K... 😛
Jeg faldt lige over den her nye Samsung skærm hos Komplett:
https://www.komplett.dk/samsun...
Lyder ret vildt at man nu kan få en 4K skærm til 4200 kr.! Ja det er TN panel, men den kører ægte 60hz med DP og ikke kobling af 2 signaler som ASUS' skærm til 18.000 kr. gør.
Så går der måske ikke så lang tid til vi gamer i 4K... 😛
#1
Tja, jeg ville gøre som Linus og droppe 4k til fordel for de nye breeeeeed format skærme.
#2
Jeg vil sidde og ryste ved tanken om hvad et system der kan trække 4k vil koste :D
#3
#2 Det er præcist også det der holder mig mest fra seriøst at overveje det... For hvor meget skal der så ikke ligges i resten af systemet, hvis det skal kunne følge med? Eller som minimum, hvordan håndterer skærmen input på 1920x1080? 😛
#4
4K giver i min verden ikke meget mening på så lille en skærm, men i 40" 50" 60" kunne det være meget fedt.
Til spil er det bare spild af penge 🙂
Til spil er det bare spild af penge 🙂
#5
Den samsung 4k skærm har været der noget tid nu og nice pris på ca. 4k.
Lenovo er lige kommet med en 4k skærm til ca. 4600 kr.
I kan også se min tråd om opløsning men ikke mange svar i den: http://hwt.dk/Forum/331826/Opl...
Lenovo er lige kommet med en 4k skærm til ca. 4600 kr.
I kan også se min tråd om opløsning men ikke mange svar i den: http://hwt.dk/Forum/331826/Opl...
Jeg har købt denne skærm fra USA da jeg ikke kunne vente med at få den, ehhhm!
Løb op i samlet 4351 + 741 = 5092 kr....
MEN for satan det ser nice ud under spil...
System har 780 SLI, kan lige trække BF4 under HIGH settings, hvor det så bruger 2.8 GB VRAM ,lige til grænsen 😲
MEN der er en ting der er virkelig irreterende, og det er at text på nettet ser "Blurry" ud i browsere, altså det er ikke skarpt. Har prøvet at slå "DPI skaling" til og fra, det hjælper ligemeget, også under W7 og W8.1-ved ik lige 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Morten-Val-Marq d. 29-04-2014 04:50:49.
Løb op i samlet 4351 + 741 = 5092 kr....
MEN for satan det ser nice ud under spil...
System har 780 SLI, kan lige trække BF4 under HIGH settings, hvor det så bruger 2.8 GB VRAM ,lige til grænsen 😲
MEN der er en ting der er virkelig irreterende, og det er at text på nettet ser "Blurry" ud i browsere, altså det er ikke skarpt. Har prøvet at slå "DPI skaling" til og fra, det hjælper ligemeget, også under W7 og W8.1-ved ik lige 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Morten-Val-Marq d. 29-04-2014 04:50:49.
#7
#1
Jeg er også sikker på du har ret, min næste skærm skal være 29" i det meget brede format, håber der kommer flere spil som understøtter dette format, Men jeg spiller mest BF4 som understøtter.
På sigt skal jeg alligevel have et 55-65" UHT TV, så det kan jeg bruge til FIFA og det kommende Project Cars, plus jeg nok skal skifte mit 7950 ud til to R9 290 kort 🤣
Jeg er også sikker på du har ret, min næste skærm skal være 29" i det meget brede format, håber der kommer flere spil som understøtter dette format, Men jeg spiller mest BF4 som understøtter.
På sigt skal jeg alligevel have et 55-65" UHT TV, så det kan jeg bruge til FIFA og det kommende Project Cars, plus jeg nok skal skifte mit 7950 ud til to R9 290 kort 🤣
#8
#7 Du kan få fra Philips til omkring 2300kr 🙂
http://www.edbpriser.dk/skaerm...
Jeg tror dog at LG modellen er federe pga softwaren og den "gode" lyd.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af EasterKanin d. 29-04-2014 09:40:00.
http://www.edbpriser.dk/skaerm...
Jeg tror dog at LG modellen er federe pga softwaren og den "gode" lyd.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af EasterKanin d. 29-04-2014 09:40:00.
#9
Det er jo en helt igennem lækker pris og det er faktsisk Samsung skærmen jeg har tænkt på, som koster lidt over 3000 Kr.
Jeg håber der kommer nogle anmeldelser af denne phillips skærm, for jeg er ligeglad med lyden. Jeg kører alligevel lyden via min surround forstærker.
Jeg håber der kommer nogle anmeldelser af denne phillips skærm, for jeg er ligeglad med lyden. Jeg kører alligevel lyden via min surround forstærker.
#10
#6 Er det ikke effekten af et TN panel? Jeg synes jeg har samme oplevelse når jeg sidder ved TN skærme efter jeg har fået min IPS skærm. Jeg har i hvert fald ikke lyst til at gå væk fra IPS igen og det er eneste "hage" ved denne skærm IMO.
#3 1920x1080 burde ikke være noget problem fordi den er præcis 4x denne opløsning, så hvis du vælger 1920x1080 i spil vil der ikke være underlige pixel interpolation fordi 4 pixels udgør 1 pixel i 1920x1080. Lige som med 2560x1440 skærme hvor man skal vælge 1280x720 hvis man ikke kan køre den høje opløsning for at få et ordentligt pixel match.
De ekstra brede skærme synes jeg ikke er særligt attraktive. Så vil jeg hellere beholde min 2560x1440. Den har et større billede og det rette 16:9 format.
#3 1920x1080 burde ikke være noget problem fordi den er præcis 4x denne opløsning, så hvis du vælger 1920x1080 i spil vil der ikke være underlige pixel interpolation fordi 4 pixels udgør 1 pixel i 1920x1080. Lige som med 2560x1440 skærme hvor man skal vælge 1280x720 hvis man ikke kan køre den høje opløsning for at få et ordentligt pixel match.
De ekstra brede skærme synes jeg ikke er særligt attraktive. Så vil jeg hellere beholde min 2560x1440. Den har et større billede og det rette 16:9 format.
#11
Tilgengæld er det fedt, at 4K fjernsyn er begyndt at falde drastisk i pris.
http://www.flatpanels.dk/nyhed...
http://www.flatpanels.dk/nyhed...
#12
Tilgengæld er det fedt, at 4K fjernsyn er begyndt at falde drastisk i pris.
http://www.flatpanels.dk/nyhed...
Tja så føler man sig lidt snydt når man lige har købt nyt tv..
#13
#12 tænk positivt, så er der også et 4K tv til soveværelset for fornuftige penge 😉
#14
#13
Går nok, har alligevel kun dr og netfliks,
og der går nok pæn længe før der kommer noget der i 4K
Går nok, har alligevel kun dr og netfliks,
og der går nok pæn længe før der kommer noget der i 4K
#15
Det kan vel ikke rigtig betale sig at købe 4k fjernsyn lige nu. Der er vel ikke nogen der sender ud i det format eller?
#16
Hvornår laver de en 120hz bred format til os med sarte øjnene?
#17
#15 De sender ikke engang ud i Full-HD endnu. 🙂 Alle TV-kanaler bliver max sendt i 720p HD hvis så meget... Så tror der går LANG tid til vi ser TV sendt i 4K. Desuden skal de også lige blive enige om en TV standard til 4K og så skal vi alle skifte TV igen lige som med Mpeg4... 🙂
Der mangler jo sådan set også en medie standard til 4K. Blueray er ikke 4K og der er stadig debat om det fremtidige medie til 4K. Det eneste man kan få er vist Netflix der kan streame 4K, men det er vel så komprimeret at en alm HD blueray er bedre kvalitet.
Så for nuværende er 4K IMO kun relevant til PC skærme og spil. Hvis man har et par store grafikkort eller tre... 😛
Der mangler jo sådan set også en medie standard til 4K. Blueray er ikke 4K og der er stadig debat om det fremtidige medie til 4K. Det eneste man kan få er vist Netflix der kan streame 4K, men det er vel så komprimeret at en alm HD blueray er bedre kvalitet.
Så for nuværende er 4K IMO kun relevant til PC skærme og spil. Hvis man har et par store grafikkort eller tre... 😛
#18
#17 Mente det nok, så et fjernsyn 4k er spild af penge, pt.
#19
#18 Det er det helt sikkert med mindre du bruger en HTPC med 4K materiale på og der er udvalget nok lidt begrænset 🙂
#20
Jeg kan ikke se pointen i 4K til PC brug. Da især ikke med et TN panel..? OLED, kom så. Der skal snart til at ske noget på skærmfronten.. Højere opløsning er ikke svaret.
Vil gerne kunne købe en skærm der duer til det hele. Både arbejde og gaming. I dag er det enten-eller løsninger..
Vil gerne kunne købe en skærm der duer til det hele. Både arbejde og gaming. I dag er det enten-eller løsninger..
#21
#20 Har hørt ude i byen at OLED har en lav levetid i forholdet til de andre teknologier 🙂
#22
#17 Det er korrekt at 4k materialet fra snætflix er vildt komprimeret (det skulle så vidt jeg ved kræve en stabil 20+ mbit/s forbindelse), men det er for vidt ligegyldigt hvor mange mbit/s filen er på. Det handler om hvorvidt dekomprimeringen kan følge med, og hvor vidt der tabes noget i komprimeringen (hvilket der helst skulle undgås så vidt muligt). Så hvis vi laver et tænkt eksempel:
Du har en video i en container af en art, den smider ~180Mbit/s afsted dekomprimeret, mens den komprimeret kører med ~20Mbit/s. Altså er billedet ~180Mbit/s, mens signalet er ~20Mbit/s. Signalet fra en blu-ray er optil ~36Mbit/s, som sammenligning, hvor at jeg ikke ved hvor kraftigt det er komprimeret på skiven = hvor meget dekomprimering at afspilleren skal afvikle.
Det er udelukkende et tænkt eksempel, hvorfor tallene er fiktionelle (undtagen de ~36Mbit/s for BR).
Jeg mener at have hørt at de vildeste HD kanaler sendes med optil 16Mbit/s signal (mindes dog kun at være 12-13Mbit/s for danske). Så hvis mit meget fiktionelle eksempel kan forståes, så vil det ikke være umuligt at vi også en dag modtager TV i 4k, uden at vi mister antallet af kanaler (grundet forbruget af båndbredde ikke stiger voldsomt). Samtidigt, så er det hovedsageligt ment som tegn på at bare fordi en fil ikke er så stor, og kravet til båndbredde for streaming ikke er så voldsomt, er det ikke ensbetydende med tab af kvalitet. Det er blot et tegn på at der enten kræves mere beregningskraft eller at der tabes kvalitet, evt. begge dele.
Et andet eksempel: Jeg vil næsten æde min eneste hat, hvis mere end 10% af brugerne her på siden kan se forskel på et billede (eller video) i RAW format, og samme i en højkvalitets container. Men båndbreddeforbrugs forskellen er stor imellem de to. (For mit DSLR er RAW ca. 12-14MB, mens JPEG er ca. 4MB, og jeg kan ikke se forskel)
Du har en video i en container af en art, den smider ~180Mbit/s afsted dekomprimeret, mens den komprimeret kører med ~20Mbit/s. Altså er billedet ~180Mbit/s, mens signalet er ~20Mbit/s. Signalet fra en blu-ray er optil ~36Mbit/s, som sammenligning, hvor at jeg ikke ved hvor kraftigt det er komprimeret på skiven = hvor meget dekomprimering at afspilleren skal afvikle.
Det er udelukkende et tænkt eksempel, hvorfor tallene er fiktionelle (undtagen de ~36Mbit/s for BR).
Jeg mener at have hørt at de vildeste HD kanaler sendes med optil 16Mbit/s signal (mindes dog kun at være 12-13Mbit/s for danske). Så hvis mit meget fiktionelle eksempel kan forståes, så vil det ikke være umuligt at vi også en dag modtager TV i 4k, uden at vi mister antallet af kanaler (grundet forbruget af båndbredde ikke stiger voldsomt). Samtidigt, så er det hovedsageligt ment som tegn på at bare fordi en fil ikke er så stor, og kravet til båndbredde for streaming ikke er så voldsomt, er det ikke ensbetydende med tab af kvalitet. Det er blot et tegn på at der enten kræves mere beregningskraft eller at der tabes kvalitet, evt. begge dele.
Et andet eksempel: Jeg vil næsten æde min eneste hat, hvis mere end 10% af brugerne her på siden kan se forskel på et billede (eller video) i RAW format, og samme i en højkvalitets container. Men båndbreddeforbrugs forskellen er stor imellem de to. (For mit DSLR er RAW ca. 12-14MB, mens JPEG er ca. 4MB, og jeg kan ikke se forskel)