martinta
#0
Hej
Jeg står og mangler en måde at forberede mig til lidt certificeringer igen, og jeg sidder så og tænker lidt over hvad der giver mest mening (eller hvad andre gør).
Jeg tænker der er 2 måder.
1) Købe en maskine, smide x antal diske og en flok ram i den, køre den op som ESX host (Hyper-V er ikke en mulighed da den jo kræver licens, en licens man ikke længere kan få "billigt" da Technet subscriptions jo ikke længere kan købes).
Og på den så oprette de virtuelle maskiner som skal bruges og køre en trial licens på den, den kan jo udvides 3 gange, så det giver trodsalt nogle måneder imellem hver reinstall.
2) Ligge den op på Windows Azure, ud fra hvad jeg kan læse mig til kan jeg få nogle ret fornuftigt specs. virtuelle instanser for omkring 2 kroner i minuttet, dvs. at de så bare skal tændes og slukkes alt efter om de skal bruges eller ej.
Sidste scenarie sætter så også en begrænsning i form af at tage en MSCE Exchange certificering da der ikke kan køres exchange på deres servere (så vidt jeg kan gennemskue).
Men lad forslagene rulle, hvis nogen herinde har noget lignende, hvad bruger i til dette? og hvorfor?
Og hvilke fordele/ulemper kan folk se i de to eksempler herover?
Jeg står og mangler en måde at forberede mig til lidt certificeringer igen, og jeg sidder så og tænker lidt over hvad der giver mest mening (eller hvad andre gør).
Jeg tænker der er 2 måder.
1) Købe en maskine, smide x antal diske og en flok ram i den, køre den op som ESX host (Hyper-V er ikke en mulighed da den jo kræver licens, en licens man ikke længere kan få "billigt" da Technet subscriptions jo ikke længere kan købes).
Og på den så oprette de virtuelle maskiner som skal bruges og køre en trial licens på den, den kan jo udvides 3 gange, så det giver trodsalt nogle måneder imellem hver reinstall.
2) Ligge den op på Windows Azure, ud fra hvad jeg kan læse mig til kan jeg få nogle ret fornuftigt specs. virtuelle instanser for omkring 2 kroner i minuttet, dvs. at de så bare skal tændes og slukkes alt efter om de skal bruges eller ej.
Sidste scenarie sætter så også en begrænsning i form af at tage en MSCE Exchange certificering da der ikke kan køres exchange på deres servere (så vidt jeg kan gennemskue).
Men lad forslagene rulle, hvis nogen herinde har noget lignende, hvad bruger i til dette? og hvorfor?
Og hvilke fordele/ulemper kan folk se i de to eksempler herover?
#1
Jeg ville gå med forslag nummer 1. Du har noget mere performance, plus du har maskinen hvis du skal certificeres igen en gang.
Er du godt klar over at Microsoft faktisk har en gratis hypervisor? Den hedder bare Microsoft hyper-v server. Den koster gratis, dog er den uden gui. Den har jeg før benyttet mig af med success. Der findes både en 2008 og 2012 version, om der er kommet en 2012R2 version endnu kan jeg ikke love dig :)
Er du godt klar over at Microsoft faktisk har en gratis hypervisor? Den hedder bare Microsoft hyper-v server. Den koster gratis, dog er den uden gui. Den har jeg før benyttet mig af med success. Der findes både en 2008 og 2012 version, om der er kommet en 2012R2 version endnu kan jeg ikke love dig :)
#2
#1
Jeg tror ikke nødvendigvis den giver mere performance kontra dedikerede server med 4 kerner og 7,5 GB ram per server ved Azure, når det så er sagt er jeg personligt enig med dig, og det er også den vej jeg hælder lige nu 🙂
Var godt klar over de havde den gratis Hyper-V version, men min hukommelse siger mig at der var en eller anden fysisk begrænsning i den (at den ikke har en GUI kan jeg leve med), men det vil jeg da lige tage med i overvejelserne.. Den kan vel egentlig stadig administreres direkte fra RSAT igennem Windows 8?
Jeg tror ikke nødvendigvis den giver mere performance kontra dedikerede server med 4 kerner og 7,5 GB ram per server ved Azure, når det så er sagt er jeg personligt enig med dig, og det er også den vej jeg hælder lige nu 🙂
Var godt klar over de havde den gratis Hyper-V version, men min hukommelse siger mig at der var en eller anden fysisk begrænsning i den (at den ikke har en GUI kan jeg leve med), men det vil jeg da lige tage med i overvejelserne.. Den kan vel egentlig stadig administreres direkte fra RSAT igennem Windows 8?
#0 ovh hosting var måske noget?
#4
Skal du teste virtuelle servere?
Hvad med Virtualbox, HVIS det er bare til test?
Hvad med Virtualbox, HVIS det er bare til test?
#5
Dedikerede maskiner, mener du så fysiske maskiner eller hvordan? Med performance tænker jeg også at du ikke ved hvor mange virtuelle maskiner de har kørende på det samme SAN drev/lokale sæt af diske, så disk IO måske ikke er lige så fed, som hvis du selv hoster dem. Men igen, hvis det "bare" er til en certificering så er det sikkert rigeligt 🙂
Jeg mener bestemt at de kan styres med RSAT.
Her kommer lige et argument for at købe din egen server, som slår alt.
Det er fedest at have sit eget grej 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kilimanjaro d. 12-05-2014 19:15:23.
Jeg mener bestemt at de kan styres med RSAT.
Her kommer lige et argument for at købe din egen server, som slår alt.
Det er fedest at have sit eget grej 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kilimanjaro d. 12-05-2014 19:15:23.
#6
#3
Det er et godt bud, men desværre skal jeg bruge LAN forbindelser imellem serverne, og her vil ovh Hosting nok blive sat på en prøve.
#4
Det kommer lidt an på definitionen af "teste" 🙂 For at forklare det lidt kort så går stuntet ud på at sætte de forskellige services op på de måder det nu kan lade sig gøre (PowerShell, Add Role fra GUI) og derefter få det til at gå ned og hvis muligt redde det der er kørt i hegnet :)
Virtualbox og Vmware Workstation har jeg overvejet, men jeg prøvede det sidste gang, og der var det bare ikke godt nok, de har begge nogle mærkelige "bugs" når først man kører på dem længe og hårdt nok. Det er meningen setuppet skal køre over en del dage af gangen og i andre perioder være helt slukkede imens jeg knokler mig igennem det teoretiske.
#5
Mener én fysisk maskine 🙂 Ikke den jeg sidder ved men en der står ved siden af og leger server/Host
Planen er at den kommer til at have noget i stil med en I7 4770S, 32GB ram og så vil den få 4-5 SSD''er i, i hvert fald hvis det er den løsning jeg vælger. Sidst jeg lavede det døde mit setup flere gange netop pga. DISK I/O, det er også derfor jeg vil køre det hele på SSD den her gang (og de skal jo kun være 120 GB, så det er ikke så galt igen, 600,- per stk) 🙂
Jeg behøver faktisk ikke test setuppet til den første del (MCSA), der har jeg leget nok med det (tror jeg da) til at jeg kan bestå, men skal bruge ressourcerne til MSCE'erne. Har aldrig taget den før, så ved faktisk ikke hvor mange maskiner jeg skal have kørerne af gangen, men jeg går ud fra der er noget private cloud med i den, så der skal nok være en del virtuelle servere kørerne.
Jeg hælder også mest til den med at have det fysisk, men siden jeg aldrig har prøvet det på Azure (eller amazon) var det jo en sjov tanke at have med inde over inden man smider en masse tusind lapper efter en server 🙂 Men det er da absolut svært at argumentere imod at det altid er godt at have sit eget 😛
Det er et godt bud, men desværre skal jeg bruge LAN forbindelser imellem serverne, og her vil ovh Hosting nok blive sat på en prøve.
#4
Det kommer lidt an på definitionen af "teste" 🙂 For at forklare det lidt kort så går stuntet ud på at sætte de forskellige services op på de måder det nu kan lade sig gøre (PowerShell, Add Role fra GUI) og derefter få det til at gå ned og hvis muligt redde det der er kørt i hegnet :)
Virtualbox og Vmware Workstation har jeg overvejet, men jeg prøvede det sidste gang, og der var det bare ikke godt nok, de har begge nogle mærkelige "bugs" når først man kører på dem længe og hårdt nok. Det er meningen setuppet skal køre over en del dage af gangen og i andre perioder være helt slukkede imens jeg knokler mig igennem det teoretiske.
#5
Mener én fysisk maskine 🙂 Ikke den jeg sidder ved men en der står ved siden af og leger server/Host
Planen er at den kommer til at have noget i stil med en I7 4770S, 32GB ram og så vil den få 4-5 SSD''er i, i hvert fald hvis det er den løsning jeg vælger. Sidst jeg lavede det døde mit setup flere gange netop pga. DISK I/O, det er også derfor jeg vil køre det hele på SSD den her gang (og de skal jo kun være 120 GB, så det er ikke så galt igen, 600,- per stk) 🙂
Jeg behøver faktisk ikke test setuppet til den første del (MCSA), der har jeg leget nok med det (tror jeg da) til at jeg kan bestå, men skal bruge ressourcerne til MSCE'erne. Har aldrig taget den før, så ved faktisk ikke hvor mange maskiner jeg skal have kørerne af gangen, men jeg går ud fra der er noget private cloud med i den, så der skal nok være en del virtuelle servere kørerne.
Jeg hælder også mest til den med at have det fysisk, men siden jeg aldrig har prøvet det på Azure (eller amazon) var det jo en sjov tanke at have med inde over inden man smider en masse tusind lapper efter en server 🙂 Men det er da absolut svært at argumentere imod at det altid er godt at have sit eget 😛
#7
#6 Det lyder som et fedt setup du vil have gang i :) Ved du om det er virtuelle eller fysiske man lejer hos azure?
Mit eget lege setup hedder 2 x xeon l5410, 48gb ram, 8 x 300gb 10k diske på en HP controller :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kilimanjaro d. 12-05-2014 23:00:04.
Mit eget lege setup hedder 2 x xeon l5410, 48gb ram, 8 x 300gb 10k diske på en HP controller :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kilimanjaro d. 12-05-2014 23:00:04.
#8
#7
Er ret sikker på det er Virtuelle, men ud fra hvad jeg har kunne læse mig til har de et layout i stil med vmware VSphere til at styre det med, så det burde være muligt at lave forskellige VLAN's til serverne, det er jo lidt et krav for at kunne teste alt.
Hvis jeg laver det fysisk er det jo i hvert fald muligt at køre de enkelte servere ud med taggede VLAN, lade det trille ud over switchen og videre over til firewallen og simulere at have flere sites på den måde(i forbindelse med at teste private cloud med flere sites)
lidt sjovt du skriver lige de specs 😛 Overvejede faktisk at tage en af de servere som skal ud af driften til mit setup, de kører også på en lidt ældre årgang xeon CPU'er, men udfordringen med dem er at:
1) De larmer
2) De sluger strøm som bare F*****
til gengæld er der ikke samme grænse på max ram mængde som der er på I7 4770.
Hvad kører du på dit setup? Og er du godt nok tilfreds med hastigheden mm. som den kører på?
Er ret sikker på det er Virtuelle, men ud fra hvad jeg har kunne læse mig til har de et layout i stil med vmware VSphere til at styre det med, så det burde være muligt at lave forskellige VLAN's til serverne, det er jo lidt et krav for at kunne teste alt.
Hvis jeg laver det fysisk er det jo i hvert fald muligt at køre de enkelte servere ud med taggede VLAN, lade det trille ud over switchen og videre over til firewallen og simulere at have flere sites på den måde(i forbindelse med at teste private cloud med flere sites)
lidt sjovt du skriver lige de specs 😛 Overvejede faktisk at tage en af de servere som skal ud af driften til mit setup, de kører også på en lidt ældre årgang xeon CPU'er, men udfordringen med dem er at:
1) De larmer
2) De sluger strøm som bare F*****
til gengæld er der ikke samme grænse på max ram mængde som der er på I7 4770.
Hvad kører du på dit setup? Og er du godt nok tilfreds med hastigheden mm. som den kører på?
#9
Ja min bruger omkring 260w i idle 😳 Den kører også kun når jeg skal teste noget!
Jeg kører 1 sql 2012 cluster, exchange, VMM, og SCCM.
Jeg har nogle thermalright kølere på, så støj er der heldigvis ikke meget af.
Hastigheden er helt fin, jeg tror det er ram jeg kommer til at løbe tør for først 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kilimanjaro d. 12-05-2014 23:56:13.
Jeg kører 1 sql 2012 cluster, exchange, VMM, og SCCM.
Jeg har nogle thermalright kølere på, så støj er der heldigvis ikke meget af.
Hastigheden er helt fin, jeg tror det er ram jeg kommer til at løbe tør for først 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kilimanjaro d. 12-05-2014 23:56:13.
#10
#9
Av, gætter på den bruger endnu mere når du fyrer op for de sql servere..
Faldt sjovt nok til næsten halvdelen lige efter jeg lukkede mine gamle test servere ned 😛 Faldt 75 kwh om måneden (går ud fra det var derfor, datoen passer)
Hvad siger alle andre? Anbefaling af Azure vs. Fysisk setup? Lad os få nogle argumenter på bordet :)
Av, gætter på den bruger endnu mere når du fyrer op for de sql servere..
Faldt sjovt nok til næsten halvdelen lige efter jeg lukkede mine gamle test servere ned 😛 Faldt 75 kwh om måneden (går ud fra det var derfor, datoen passer)
Hvad siger alle andre? Anbefaling af Azure vs. Fysisk setup? Lad os få nogle argumenter på bordet :)
#10
Jeg har begge dele. Azure samt Hyper-V gennem Microsofts bizspark program.
http://www.microsoft.com/bizsp...
Med bizspark får du ~900kr/måneden på azure.
Mit homelab er næsten magen til denne, bare med 2x120GB SSD (da jeg lige havde det liggende da jeg byggede den):
http://www.bussink.ch/?p=1022
Homelabben kører dog også diverse medieopgaver (plex), samt en minecraft server.
Bruger mest azure til at hoste live løsninger, og labben til at eksperimentere med nye ting 🙂
Jeg har begge dele. Azure samt Hyper-V gennem Microsofts bizspark program.
http://www.microsoft.com/bizsp...
Med bizspark får du ~900kr/måneden på azure.
Mit homelab er næsten magen til denne, bare med 2x120GB SSD (da jeg lige havde det liggende da jeg byggede den):
http://www.bussink.ch/?p=1022
Homelabben kører dog også diverse medieopgaver (plex), samt en minecraft server.
Bruger mest azure til at hoste live løsninger, og labben til at eksperimentere med nye ting 🙂
#12
#6 De kører med en meget høj Gigabit forbindelse så det vil aldrig blive noget problem 🙂 Der foruden kan du jo købe en stor server og lave virtuelt netværk.
Hvad det angår fysisk mod virtuel er jeg stor fortaler for virtuel, da du kan spare uendeligt meget tid på at installere nye servere hver gang du laver lort i det.
Jeg kører selv med en fysisk server til test med Vmware ESX installeret og NAS tilkoblet med noget iSCSI imellem som storage og en switch med VLAN muligheder for ekstra komplekse løsninger med andre enheder.
En hostet løsning som Azure kunne fint dække mine behov når jeg tester forskellige opsætninger af Windows og andet, men eksperimentere en del med hardware også, hvilket ville være svært i en hosted løsning.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af gammelgaard_mink d. 13-05-2014 17:11:01.
Hvad det angår fysisk mod virtuel er jeg stor fortaler for virtuel, da du kan spare uendeligt meget tid på at installere nye servere hver gang du laver lort i det.
Jeg kører selv med en fysisk server til test med Vmware ESX installeret og NAS tilkoblet med noget iSCSI imellem som storage og en switch med VLAN muligheder for ekstra komplekse løsninger med andre enheder.
En hostet løsning som Azure kunne fint dække mine behov når jeg tester forskellige opsætninger af Windows og andet, men eksperimentere en del med hardware også, hvilket ville være svært i en hosted løsning.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af gammelgaard_mink d. 13-05-2014 17:11:01.