Villads
#0
En ven spørger mig hvad forskellen på en CPU med hyper-threading og en uden er, som i i7-3770K og i5-3570K.
Kan man sige at hyper-treading gør at CPU'en yder det dobbelt i forhold til en uden.
Sådan groft sagt.
Kan man sige at hyper-treading gør at CPU'en yder det dobbelt i forhold til en uden.
Sådan groft sagt.
#1
#2
Så groft sagt kan vi sige at . . .
#3
Det giver ikke dobbelt ydelse men bedre ydelse end ingen HT i multitrådet software 🙂
#5
Ja og nej.
Hyper threading er groft sagt at hver fysisk core har mulighed for flere virtuel core.
Det gør så at arbejde som den fysiske core får tildelt kan til dels løses af de virtuelle. Det kræver at der nogle teknologier som ens styresystem understøtter. Om ydelsen fordobles, det kan den måske i nogle særligt optimerede situationer.
Men til dagligt brug er det nok ikke noget du mærker forskel på medmindre du laver noget der kam udnytte samtlige cores.
Hyper threading er groft sagt at hver fysisk core har mulighed for flere virtuel core.
Det gør så at arbejde som den fysiske core får tildelt kan til dels løses af de virtuelle. Det kræver at der nogle teknologier som ens styresystem understøtter. Om ydelsen fordobles, det kan den måske i nogle særligt optimerede situationer.
Men til dagligt brug er det nok ikke noget du mærker forskel på medmindre du laver noget der kam udnytte samtlige cores.
#6
Så groft sagt kan vi sige at . . .
Med alm programmer som spil, streaming video, lytte til musik, så er fordelen ved en i7 vs en i5 næsten ikke-eksisterende. Meget få spil drager nytte af 4 cores (i5), og man ender op (med hans eksempel i video'en) med at spise en isvaffel. Det går ikke hurtigere, om der så var 4 virtuelle kerner pr core (4 hænder pr mund i hans eksempel).
Til dem der converterer film, og som samtidig spiller FPS-spil, vil der _måske_ være en fordel, hvis de dels har ram nok, og dels hvis deres converteringsprogram og det aktuelle spil kan blive enige om, hvolke cores der gør hvad.
Dobbelt ydelse?? Dream on ... 🤣
#7
Det er som #6 siger, men det kan heller ikke underdrives. Det gør at du kan sætte din PC til at konvertere en video i baggrunden og mens du venter på at den bliver færdig kan du spille imens uden at din FPS i spillet bliver til et diasshow.
HT giver ikke direkte ydelse men giver indirekte ydelse. Dvs at du kan lave mere på din PC på een gang inden de går i knæ. Jeg har prøvet at lave HD264 video konvertering på en Ci5 3570 mens jeg ville spille - det var ingen succes. Med en 3770 i PC'en blev det faktisk muligt at spille mens konvertering foregik.
HT giver ikke direkte ydelse men giver indirekte ydelse. Dvs at du kan lave mere på din PC på een gang inden de går i knæ. Jeg har prøvet at lave HD264 video konvertering på en Ci5 3570 mens jeg ville spille - det var ingen succes. Med en 3770 i PC'en blev det faktisk muligt at spille mens konvertering foregik.
#8
Hyper-threading er ikke så udslagsgivende mere, som det har været.
Det stammer jo helt tilbage fra tiden med single-core Pentium 4 cpu'er og dertilhørende generation af Xeon.
Dengang var det en rigtig god feature at have, da en normal single core cpu uden Hyper-threading låste næsten helt når cpu bruget var 100% og computeren var ikke brugbar til andet end den ene applikation som brugte alt cpu'en. Det hjalp Hyper-threading gevaldigt på, således computeren altid var responsiv.
Da Intel's Core-serier udkom meldte man først ud man ville gå væk fra Hyper-threading, da fordelen næsten ikke var eksisterende pga. arkitekturdesignet i Core-serien vs. Pentium 4 som havde en lang pipeline. Dog blev Hyper-threading også lidt overflødigt da Core-serien introducerede multi-core CPU'er.
Det har dog alligevel fundet vej ind i de senere Core-serier.
Hyper-threading giver ikke dobbelt ydelse, men giver muligheden for at køre nogle tråde parellelt som bestcase kan give en del ekstra ydelse, men i andre tilfælde ingen.
Tror mest man skal se det sådan at det er en bonus feature der kan give ekstra ydelse under de rigtige omstændigheder. Så føler man sig ikke snydt over at have ekstra core's i Windows task manageren uden at få tilsvarende dobbelt ydelse :)
Som det er idag med quad-cores har ingen gamere behov for Hyper-threading. Core i7 er jo også mest til den kompromisløse bruger som skal have det bedste :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Salkcin d. 29-06-2014 02:33:35.
Det stammer jo helt tilbage fra tiden med single-core Pentium 4 cpu'er og dertilhørende generation af Xeon.
Dengang var det en rigtig god feature at have, da en normal single core cpu uden Hyper-threading låste næsten helt når cpu bruget var 100% og computeren var ikke brugbar til andet end den ene applikation som brugte alt cpu'en. Det hjalp Hyper-threading gevaldigt på, således computeren altid var responsiv.
Da Intel's Core-serier udkom meldte man først ud man ville gå væk fra Hyper-threading, da fordelen næsten ikke var eksisterende pga. arkitekturdesignet i Core-serien vs. Pentium 4 som havde en lang pipeline. Dog blev Hyper-threading også lidt overflødigt da Core-serien introducerede multi-core CPU'er.
Det har dog alligevel fundet vej ind i de senere Core-serier.
Hyper-threading giver ikke dobbelt ydelse, men giver muligheden for at køre nogle tråde parellelt som bestcase kan give en del ekstra ydelse, men i andre tilfælde ingen.
Tror mest man skal se det sådan at det er en bonus feature der kan give ekstra ydelse under de rigtige omstændigheder. Så føler man sig ikke snydt over at have ekstra core's i Windows task manageren uden at få tilsvarende dobbelt ydelse :)
Som det er idag med quad-cores har ingen gamere behov for Hyper-threading. Core i7 er jo også mest til den kompromisløse bruger som skal have det bedste :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Salkcin d. 29-06-2014 02:33:35.
#9
#8 Eller personer der ønsker en semi pro workstation 🙂
#11
#0
Det giver lidt ekstra kraft, men jeg plejer beregne Hypertreading for ½ alm kerne. Dog har ikke kørt med hypertrading siden Pentium 4 tiden, så ved ikke i dag om stadig holder.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 29-06-2014 06:50:27.
Det giver lidt ekstra kraft, men jeg plejer beregne Hypertreading for ½ alm kerne. Dog har ikke kørt med hypertrading siden Pentium 4 tiden, så ved ikke i dag om stadig holder.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 29-06-2014 06:50:27.
#12
Kan yde op til 10-15% mere i software der kan udnytte flere kerner. fx 3D modellering og videoredigering. Groft sagt.
#13
#8 Eller personer der ønsker en semi pro workstation 🙂
Eller til folk der vil have "prale-værdien" af at kunne sige de har en i7 i dyret 😉
#14
#8 Eller personer der ønsker en semi pro workstation 🙂
Eller til folk der vil have "prale-værdien" af at kunne sige de har en i7 i dyret 😉
Ja eller bare folk der fik den til et godt tilbud 😛
#15
#13 Jeps, det er trods alt en billig måde at komme i Ferrariklassen på. De burde være røde. 😛
#14 Osse dem. 🙂
#14 Osse dem. 🙂
#16
Det her er kun ud fra ren hukommelse fra computerarkitektur (det er 1.5+ år siden), så er hyperthreading ganske enkelt at en CPU kerne kan afvikle to processer "næsten" simultant. Det vil for hele systemet fremstå som om at der kan køres to tråde/processor samtidigt. Dog er ydelsen ikke dobbelt op, da de to processor stadigvæk skal deles om én CPU kerne, altså én ALU osv. Men den har, vist nok, to sæt registre, et til hver proces.
#17
#8 Eller personer der ønsker en semi pro workstation 🙂
Eller til folk der vil have "prale-værdien" af at kunne sige de har en i7 i dyret 😉
Eller en Core i3 ! der er jo også modeller med HT her 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 30-06-2014 01:28:41.
#18
Det er rigtigt, Gripen, men der er mere potensforlænger i en i7 end i en i3 🤣
Noget andet jeg til gengæld har spekuleret på er, om en i5 OC'er bedre end en i7 gennemsnitligt set? Der er jo trods alt mindre der kan gå galt i en i5 😐
Noget andet jeg til gengæld har spekuleret på er, om en i5 OC'er bedre end en i7 gennemsnitligt set? Der er jo trods alt mindre der kan gå galt i en i5 😐