Test: Samsung 840 EVO mSATA SSD kort
Litteratur d. 22. september. 2014, skrevet af unnamet
Vist: 10859 gange.
unnamet
#0
Samsungs populære 840 EVO disk er nu også kommet som mSATA disk.
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
#1
Jeg synes nu ikke 100 Kr. mere er så galt. Det er helt klart en disk jeg vil overveje til mit næste setup. Jo flere ledninger jeg kan spare, jo bedre er det :)
#2
Det er rigtigt, og jeg er af helt samme holdning.
jeg vil dog hoppe på m.2 vognen ;)
jeg vil dog hoppe på m.2 vognen ;)
#3
m.2 lyder også fantastisk. Jeg har dog hørt, at det skulle halvere båndbredden til Grafikkortet. Ved du om det er tilfældet og om det også er tilfældet ved ultra m2 og de nye x99 bundkort ?
#4
En M.2 sokkel halverer ikke nødvendigvis båndbredden til grafikken.
Det er kun de bundkort hvor M.2 Ultra soklen er koblet sammen med PCI-E at du kan komme ud for det. En standard M.2 sokkel kører på SATA, så der vil du højest kunne komme ud for at den bruger en af SATA portene. Men det har intet med grafikkortet at gøre.
/Polarfar 🙂
Det er kun de bundkort hvor M.2 Ultra soklen er koblet sammen med PCI-E at du kan komme ud for det. En standard M.2 sokkel kører på SATA, så der vil du højest kunne komme ud for at den bruger en af SATA portene. Men det har intet med grafikkortet at gøre.
/Polarfar 🙂
#5
Jamen jeg ville faktisk gerne kaste mig ud i M2 ultra soklen. Er der så nogen bundkort, hvor det ikke påvirker båndbredden ? Eller er det ikke bare helt overkill, at springe på M2 ultra og bare nøjes med almindelig m2.
Jeg bruger nemlig kun min computer til spil.
Jeg går ud fra, at den slags først kommer til sin ret, hvis man foretager meget video redigering og udpakker en hel masse filer og den slags.
Jeg bruger nemlig kun min computer til spil.
Jeg går ud fra, at den slags først kommer til sin ret, hvis man foretager meget video redigering og udpakker en hel masse filer og den slags.
#6
Altså, hvis du har en M.2 sokkel der bruger sata kan du jo ikke nå højere hastighed en ~550MB/s hvor du med M.2 Ultra kan opnå 4GB/s i teorien.
Jeg tror dog ikke at du vil opleve nogen forskel til normalt forbrug så længe du er over eller i nærheden af de 500MB/s.
Men det er nok nærmere Polarfar der skal svare på det i og med han har tested diske med højere hastighed :)
Jeg tror dog ikke at du vil opleve nogen forskel til normalt forbrug så længe du er over eller i nærheden af de 500MB/s.
Men det er nok nærmere Polarfar der skal svare på det i og med han har tested diske med højere hastighed :)
#7
Hastigheden på Grafikkortet er ikke anderledes om det er den ene eller anden PCI-E port det sidder.
Alene på Z97 Extreme 6 er der Ultra M.2 alle andre i serien benytter alm. M.2 som har samme hastighed som S-ATA3 portene.
X99 Serien fra ASRock har, alle som jeg har set, Ultra M.2 og jeg antager at det KUN er hos ASRock man finder Ultra M.2 foreløbig, da det er deres opfindelse, så at sige.
Og jeg ser ikke nogen forskel på om man benytter en god SSD, M.2 eller en Ultra M.2 ved normalt brug, det ville kun være med større mængder datatransfer, dagligt, der er mærkbar forskel.
Hvis man fks. Henter en masse RAR filer og de skal repareres med Quickpar, derefter pakkes ud, lad os sige hundrede af GB og det hyppigt, er det jo meget væsentlig om det tager 8-9 sek. eller 18-20 sek. For den sags skyld måske endda hele 38-40 sek. For 4.38GB, i sidste ende er det alt sammen hurtigere end det var for 4 år siden, da alt under 60 sek. Krævede meget hurtige Harddiske.
Generelt er der intet der viser noget der er værd at smide penge efter, kigger man på ydelsen over de bedste SSD'er fra S-ATA3, +500MB/s er ganske pænt og til fornuftige penge, REVODRIVE er meget bedre, dog også meget dyrere....Men 4-6 sek. For udpakning af 4.38GB (dyrt hobby) men hvis man vil :yes:
Alene på Z97 Extreme 6 er der Ultra M.2 alle andre i serien benytter alm. M.2 som har samme hastighed som S-ATA3 portene.
X99 Serien fra ASRock har, alle som jeg har set, Ultra M.2 og jeg antager at det KUN er hos ASRock man finder Ultra M.2 foreløbig, da det er deres opfindelse, så at sige.
Og jeg ser ikke nogen forskel på om man benytter en god SSD, M.2 eller en Ultra M.2 ved normalt brug, det ville kun være med større mængder datatransfer, dagligt, der er mærkbar forskel.
Hvis man fks. Henter en masse RAR filer og de skal repareres med Quickpar, derefter pakkes ud, lad os sige hundrede af GB og det hyppigt, er det jo meget væsentlig om det tager 8-9 sek. eller 18-20 sek. For den sags skyld måske endda hele 38-40 sek. For 4.38GB, i sidste ende er det alt sammen hurtigere end det var for 4 år siden, da alt under 60 sek. Krævede meget hurtige Harddiske.
Generelt er der intet der viser noget der er værd at smide penge efter, kigger man på ydelsen over de bedste SSD'er fra S-ATA3, +500MB/s er ganske pænt og til fornuftige penge, REVODRIVE er meget bedre, dog også meget dyrere....Men 4-6 sek. For udpakning af 4.38GB (dyrt hobby) men hvis man vil :yes:
#8
På X99 ved jeg at ASUS har lavet en M.2 sokkel der kører PCIE 3.0 x4.
#9
Nu spørger jeg måske dumt, men kan man lave en adapter der går fra mSata til Almindelig sata og bruge den som en almindelig SSD?
#10
