Generel opsummering fra de sidste 5-7 år?
Diverse d. 02. august. 2014, skrevet af Tonnilerche
Vist: 12320 gange.
Tonnilerche
#0
G'aften :)
Har ikke været inde i hele denne her PC-verden i mange mange år - ville gerne prøve at opsummere en smule på hvad der er sket, hvordan HW-udviklingen har været, hvad der er hot/not osv.
Skal også ud og finde mig en billig brugt bærbar der kan spille Fallout3 bedre end min 5-6år gamle nuværende bærbar hehe.
Nogle der kunne tænke sig at skrive et par linjer om hvad der er sket de sidste par år?
Dengang jeg stoppede med at følge op på PC-verdenen:
Multicore-cpu'er var på vej ind, men styresystemerne kunne ikke udnytte dem. - dengang hed tingene "Core 2 Duo" og "nVidia 8600GT Mobile" fx.
Nvidia og ATI var begge selvstændige firmaer.
Fysik-beregninger (physX) i spil var meget nyt, og man hørte nyt om at nVidia havde opkøbt firmaet.
DDR2-ram var lige kommet frem - langsommere ram-timings, men flere MHZ og større båndbredde.
CPU/GPU produktionsteknologi var på vej ned i størrelse, så mindre varmeudvikling var så småt igang.
Stationære overclockede Highend-PC'ere skulle have en 800-1000kW strømforsyning.
SLI var på vej ud.
Bærbare med store 17" skærme og numpads var på vej ind.
Spørgsmål:
AMD's Triplecore - floppede de?
Intel i3, i5, i7 ? - er det kerner, eller bare en bedre af samme serie?
Kan man stadig få bærbare med numpads? :D
SSD'er er hot (så meget ved jeg da)
Er der stadig gæv kamp og udvikling iblandt Intel & AMD, og Nvidia & ATI ?
Og et slutspørgsmål:
Jeg nyder at spille Fallout 3, også selvom det er et gammelt spil - det foregår på en gammel laptop:
17", 1440x900.
Core2Duo T8300 2,40ghz
3 gb ddr2-ram
nVidia 8400GS Mobile.
Er det bare at finde hvilken som helst bærbar med fx en i5 og et ati eller nvidia-gfx der kan slå min gamle skod-klaptop? :D
Jeg håber ikke at jeg gør mig selv til grin ved at prøve at spørge ind til alt det her 😉
Har ikke været inde i hele denne her PC-verden i mange mange år - ville gerne prøve at opsummere en smule på hvad der er sket, hvordan HW-udviklingen har været, hvad der er hot/not osv.
Skal også ud og finde mig en billig brugt bærbar der kan spille Fallout3 bedre end min 5-6år gamle nuværende bærbar hehe.
Nogle der kunne tænke sig at skrive et par linjer om hvad der er sket de sidste par år?
Dengang jeg stoppede med at følge op på PC-verdenen:
Multicore-cpu'er var på vej ind, men styresystemerne kunne ikke udnytte dem. - dengang hed tingene "Core 2 Duo" og "nVidia 8600GT Mobile" fx.
Nvidia og ATI var begge selvstændige firmaer.
Fysik-beregninger (physX) i spil var meget nyt, og man hørte nyt om at nVidia havde opkøbt firmaet.
DDR2-ram var lige kommet frem - langsommere ram-timings, men flere MHZ og større båndbredde.
CPU/GPU produktionsteknologi var på vej ned i størrelse, så mindre varmeudvikling var så småt igang.
Stationære overclockede Highend-PC'ere skulle have en 800-1000kW strømforsyning.
SLI var på vej ud.
Bærbare med store 17" skærme og numpads var på vej ind.
Spørgsmål:
AMD's Triplecore - floppede de?
Intel i3, i5, i7 ? - er det kerner, eller bare en bedre af samme serie?
Kan man stadig få bærbare med numpads? :D
SSD'er er hot (så meget ved jeg da)
Er der stadig gæv kamp og udvikling iblandt Intel & AMD, og Nvidia & ATI ?
Og et slutspørgsmål:
Jeg nyder at spille Fallout 3, også selvom det er et gammelt spil - det foregår på en gammel laptop:
17", 1440x900.
Core2Duo T8300 2,40ghz
3 gb ddr2-ram
nVidia 8400GS Mobile.
Er det bare at finde hvilken som helst bærbar med fx en i5 og et ati eller nvidia-gfx der kan slå min gamle skod-klaptop? :D
Jeg håber ikke at jeg gør mig selv til grin ved at prøve at spørge ind til alt det her 😉
#1
Kvantekomputere vinder frem,de kan bæres på håndleddet. Skærme er blevet bøjede,de kunne ikke finde på noget bedre.
Bærbare er afskaffet,tablets er in,de har heller ikke numpads.
Teleportering er blevet mulig.
Nej,det gas,kvantepcer er langt ude i fremtiden. 🤡
Men find en bærbar til 3000 kr,den vil fint kunne klare spillet.
Bærbare er afskaffet,tablets er in,de har heller ikke numpads.
Teleportering er blevet mulig.
Nej,det gas,kvantepcer er langt ude i fremtiden. 🤡
Men find en bærbar til 3000 kr,den vil fint kunne klare spillet.
#2
Galt mange spørgsmål
Først og fremmest fra hvad jeg kan huske, så er stole ca. ligeså stærke nu som dengang 🤡 🤣 😛
Til dine spørgsmål;
i3,i5,i7 i3 er dualcore med HT, i5 er quadcore uden HT, i7 er quad med HT, eller på de noget mere pebberet modeller op til sexacore med HT
i5 er 'fint' for de fleste :) Dette gælder dog for desktop...
For laptop er det;
i3 er dualcore med HT, uden turbo
i5 er dualcore med HT, med turbo
i7 er dualcore med HT og turbo, og for enkelte modeller quadcore
AMD er generelt slet ikke in hvis du vil have en lidt kraftig computer, kynisk men sandt... De har kastet håndklædet i ringen.
Angående udviklingen så nej, der er ikke så stor kamp...
AMD og nVidia kæmper stadig en del på grafik siden, men nVidia har efterhånden længe haft et stort forspring når det kommer til single-GPU.
AMD / Intel CPUer; AMD har givet op, og Intel pamper markedet, de har de seneste par år ikke lavet modeller som egentlig er kraftigere, det er samme, bare med lidt flere features, lavere strømforbrug eller kraftigere grafik processor... En i7-2600K fra 2011 er ligeså kraftig som den nyeste i7-4790K med moderat køling, det handler blot om man er heldig at få en god af den ene eller anden.... De nyere kan dog ofte tilbyde mere guf til hvis du køber pebberet ram..
Ja; en hver ikke netbook men derimod notebook bør kunne riste, hvis du vil gøre dig selv en tjeneste vælger du med i7 uden noget ekstra grafikkort, de nye IGPer er bestemt ok :)
5200 eller 5100, så er du godt kørende.
Først og fremmest fra hvad jeg kan huske, så er stole ca. ligeså stærke nu som dengang 🤡 🤣 😛
Til dine spørgsmål;
i3,i5,i7 i3 er dualcore med HT, i5 er quadcore uden HT, i7 er quad med HT, eller på de noget mere pebberet modeller op til sexacore med HT
i5 er 'fint' for de fleste :) Dette gælder dog for desktop...
For laptop er det;
i3 er dualcore med HT, uden turbo
i5 er dualcore med HT, med turbo
i7 er dualcore med HT og turbo, og for enkelte modeller quadcore
AMD er generelt slet ikke in hvis du vil have en lidt kraftig computer, kynisk men sandt... De har kastet håndklædet i ringen.
Angående udviklingen så nej, der er ikke så stor kamp...
AMD og nVidia kæmper stadig en del på grafik siden, men nVidia har efterhånden længe haft et stort forspring når det kommer til single-GPU.
AMD / Intel CPUer; AMD har givet op, og Intel pamper markedet, de har de seneste par år ikke lavet modeller som egentlig er kraftigere, det er samme, bare med lidt flere features, lavere strømforbrug eller kraftigere grafik processor... En i7-2600K fra 2011 er ligeså kraftig som den nyeste i7-4790K med moderat køling, det handler blot om man er heldig at få en god af den ene eller anden.... De nyere kan dog ofte tilbyde mere guf til hvis du køber pebberet ram..
Ja; en hver ikke netbook men derimod notebook bør kunne riste, hvis du vil gøre dig selv en tjeneste vælger du med i7 uden noget ekstra grafikkort, de nye IGPer er bestemt ok :)
5200 eller 5100, så er du godt kørende.
#3
AMD har stadig ikke en eneste processor som er kraftigere end den 4 år+ gamle i7-980X 😲
Spørgsmål:
AMD's Triplecore - floppede de?
Ja (og nej) i desktop verdenen, kunne nogle af dem vist nok unlockes til 4-6kernede udgaver hvilket jo gjorde dem sindsygt gode bang for the buck cpu´er, men problemet er imidlertidigt at AMDs per core preformance, er ret svag(for ikke at sige elendig) til sammenligning med Intels core seires, den var lidt gal med Phenom1/2 vs Core2 , men det er blevet noget værrer efter I3/i5/i7 vs Phenom2/FX series cpu´erne.
Intel i3, i5, i7 ? - er det kerner, eller bare en bedre af samme serie?
Til desktops:
I3 =familie løsning (dual core med Hyper_threading), I5 mellemvejen mere cahce end I3, + lidt flere mhz, + bedrer/størrer turbo(max core individuel clock) samt 4 rigtige kerner) I7 big bad boy, fåes i mellemklassen med 4kerner + HT + meget cache) eller i server/high-Highend gamer miljø) med 6-8 kerner + HT og højere cache.
Laptops ved jeg ikke helt med men de er generalt svagere og mere energi besparende.
Kan man stadig få bærbare med numpads? :D
Ja, men ikke på under 14 tommer(kig/led efter 14-18 tommers bærbare/slæbbare). (typisk 15tommer og over).
SSD'er er hot (så meget ved jeg da)
Ja og super hurtige (men også dyre per GB).
Er der stadig gæv kamp og udvikling iblandt Intel & AMD, og Nvidia & ATI ?
Jeps, Well AMD og Nvidia og Intel kæmper bragt på Gpu markedet, AMD og Intel på cpu fronten, (dog mest lowend) da AMD har kastet tørklædet i ringen i highend segmentet(for nu, de har sagt de kommer stærkt igen i 2016).
ATI blev opkøbt af AMD, som nu sidder stærkt på highend GPU markedet, med Nvidia som hovedkonkurrant der, og med Lavend cpu/gpu løsninger mod Intels cpu´er, i form af AMDs APU series.
Og et slutspørgsmål:
Jeg nyder at spille Fallout 3, også selvom det er et gammelt spil - det foregår på en gammel laptop:
17", 1440x900.
Core2Duo T8300 2,40ghz
3 gb ddr2-ram
nVidia 8400GS Mobile.
Er det bare at finde hvilken som helst bærbar med fx en i5 og et ati eller nvidia-gfx der kan slå min gamle skod-klaptop? :D
Imo kig efter en bærbar med (ikke ULV cpu) og så en I5/i7 cpu, med et nvidia GT/GTX 840/850/860m, så er du kørende selv i de nyeste spil. Eller find en med indbygget HD4600-HD5000 intel gpu, så bør dine gamle spil nok også kunne køre. DOg er HD5000/5100/5200/5300 fra intel oftest for dyre i forhold til ydelsen de giver.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Fearless Angel d. 03-08-2014 04:37:53.
AMD's Triplecore - floppede de?
Ja (og nej) i desktop verdenen, kunne nogle af dem vist nok unlockes til 4-6kernede udgaver hvilket jo gjorde dem sindsygt gode bang for the buck cpu´er, men problemet er imidlertidigt at AMDs per core preformance, er ret svag(for ikke at sige elendig) til sammenligning med Intels core seires, den var lidt gal med Phenom1/2 vs Core2 , men det er blevet noget værrer efter I3/i5/i7 vs Phenom2/FX series cpu´erne.
Intel i3, i5, i7 ? - er det kerner, eller bare en bedre af samme serie?
Til desktops:
I3 =familie løsning (dual core med Hyper_threading), I5 mellemvejen mere cahce end I3, + lidt flere mhz, + bedrer/størrer turbo(max core individuel clock) samt 4 rigtige kerner) I7 big bad boy, fåes i mellemklassen med 4kerner + HT + meget cache) eller i server/high-Highend gamer miljø) med 6-8 kerner + HT og højere cache.
Laptops ved jeg ikke helt med men de er generalt svagere og mere energi besparende.
Kan man stadig få bærbare med numpads? :D
Ja, men ikke på under 14 tommer(kig/led efter 14-18 tommers bærbare/slæbbare). (typisk 15tommer og over).
SSD'er er hot (så meget ved jeg da)
Ja og super hurtige (men også dyre per GB).
Er der stadig gæv kamp og udvikling iblandt Intel & AMD, og Nvidia & ATI ?
Jeps, Well AMD og Nvidia og Intel kæmper bragt på Gpu markedet, AMD og Intel på cpu fronten, (dog mest lowend) da AMD har kastet tørklædet i ringen i highend segmentet(for nu, de har sagt de kommer stærkt igen i 2016).
ATI blev opkøbt af AMD, som nu sidder stærkt på highend GPU markedet, med Nvidia som hovedkonkurrant der, og med Lavend cpu/gpu løsninger mod Intels cpu´er, i form af AMDs APU series.
Og et slutspørgsmål:
Jeg nyder at spille Fallout 3, også selvom det er et gammelt spil - det foregår på en gammel laptop:
17", 1440x900.
Core2Duo T8300 2,40ghz
3 gb ddr2-ram
nVidia 8400GS Mobile.
Er det bare at finde hvilken som helst bærbar med fx en i5 og et ati eller nvidia-gfx der kan slå min gamle skod-klaptop? :D
Imo kig efter en bærbar med (ikke ULV cpu) og så en I5/i7 cpu, med et nvidia GT/GTX 840/850/860m, så er du kørende selv i de nyeste spil. Eller find en med indbygget HD4600-HD5000 intel gpu, så bør dine gamle spil nok også kunne køre. DOg er HD5000/5100/5200/5300 fra intel oftest for dyre i forhold til ydelsen de giver.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Fearless Angel d. 03-08-2014 04:37:53.
#5
#2
Jeg vil tværtimod vælge en bærbar med et grafikkort i.
Jeg har selv en Macbook pro, dog fra late 2011.
Den har intels HD grafik, og bliver derfor utrolig varm, som så resultere i at den larmer.
Jeg ved ikke om det er blevet bedre siden HD2000, men jeg vil ikke vælge en uden et grafikkort til næste gang.
Jeg vil tværtimod vælge en bærbar med et grafikkort i.
Jeg har selv en Macbook pro, dog fra late 2011.
Den har intels HD grafik, og bliver derfor utrolig varm, som så resultere i at den larmer.
Jeg ved ikke om det er blevet bedre siden HD2000, men jeg vil ikke vælge en uden et grafikkort til næste gang.
#0 dette kunne være et bud såfremt du skal bruge numpad og nye features + hestekræfter.
https://www.komplett.dk/asus-f...
ellers så led i brugt afdelingen på hwt.
eller smid lidt penge efter noget med AMD(de er altid billige)
https://www.komplett.dk/acer-a...
(ved dog ikke om de yder af lort eller ok).
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 03-08-2014 04:47:48.
https://www.komplett.dk/asus-f...
ellers så led i brugt afdelingen på hwt.
eller smid lidt penge efter noget med AMD(de er altid billige)
https://www.komplett.dk/acer-a...
(ved dog ikke om de yder af lort eller ok).
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 03-08-2014 04:47:48.
#7
AMD har stadig ikke en eneste processor som er kraftigere end den 4 år+ gamle i7-980X 😲
Har Intel det?
Reelt har udviklingen omkring CPU til desktop-maskiner stået stille i mange, mange år.
På den anden side, så er de bedste CPU'er til ekstrem-OC 8-kernede AMD'er.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af McCleod d. 03-08-2014 08:32:09.
#8
#6
AMD-maskinen er rigelig til #0's brug.
AMD-maskinen er rigelig til #0's brug.
#9
det er også blevet tilladt at tælle på fingre ved mat.prøverne på UNI. 🤣
#10
#7 "Reelt har udviklingen omkring CPU til desktop-maskiner stået stille i mange, mange år."
Er du nu helt sikker på det?
Mange år. Det er mindst 7 år, og så er mange mange år 14 og derover.
Hvordan så det ud i år 2000? Er der sket noget siden? Jo det er der da. 🙂
Er du nu helt sikker på det?
Mange år. Det er mindst 7 år, og så er mange mange år 14 og derover.
Hvordan så det ud i år 2000? Er der sket noget siden? Jo det er der da. 🙂
#11
Er selv gået hen og blevet ret glad for APU`er - Sådan en fx 7850 i et mITX bundkort kan fint klare de ældre spil jeg kræver, og også lidt nyere så længe man er lige glad om alt står på ultra.
- Glad for det ikke er nødvendigt med GFX længere for at spille lidt 🙂
- Glad for det ikke er nødvendigt med GFX længere for at spille lidt 🙂
#12
#10
Din definition af "mange år" er noget søgt!
Din definition af "mange år" er noget søgt!
#13
#11
De nye spillekonsoller er baseret på en APU. 🙂
De nye spillekonsoller er baseret på en APU. 🙂
#14
Hvad regner du for mange. 1,2 mange?
#15
AMD har stadig ikke en eneste processor som er kraftigere end den 4 år+ gamle i7-980X 😲
Jo en fx-9370 og fx-9590
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 03-08-2014 12:28:16.
#16
AMD har stadig ikke en eneste processor som er kraftigere end den 4 år+ gamle i7-980X 😲
Har Intel det?
Reelt har udviklingen omkring CPU til desktop-maskiner stået stille i mange, mange år.
På den anden side, så er de bedste CPU'er til ekstrem-OC 8-kernede AMD'er.
Jo de har, men ikke meget, sandy-e, ivy-e er dog kraftigere, haswell-e bliver dog første hvor der kommer markant mere juice til..
De er ikke meget bedre, men de er bedre.
AMD har stadig ikke en eneste processor som er kraftigere end den 4 år+ gamle i7-980X 😲
Jo en fx-9370 og fx-9590
Nah :no:
#17
AMD har stadig ikke en eneste processor som er kraftigere end den 4 år+ gamle i7-980X 😲
Jo en fx-9370 og fx-9590
Desværre ikke. De eneste AMD'er der er Intel-CPU'er overlegne er de 16-kernede Opteron. De er bare ikke til desktop-markedet (hverken Opteron eller Xeon).
#18
#16
Faktisk så lidt at man kan sige at udviklingen har stået stille lige siden.
Intel laver kun nye produkter for at kunne malke markedet (og især fanbois). Der er intet nyt under solen.
Faktisk så lidt at man kan sige at udviklingen har stået stille lige siden.
Intel laver kun nye produkter for at kunne malke markedet (og især fanbois). Der er intet nyt under solen.
#19
Er nu ellers ret glad for mine 8 kerner 🙂 og oc potentiale er der rigeligt af.
Jeg kan presse min fra de 3.5 ghz op til 4.9 ghz og her er den 3dmark 2013 stabil.
Jeg skal dog ned i 4.66 ghz for at den er prime95 stabil. Og det skyldes varme udviklingen for når den nærmer sig de 60 grader så bliver den ustabil og så er min corsair h100i ikke god nok til at kunne holde tempt nede.
Jeg kan presse min fra de 3.5 ghz op til 4.9 ghz og her er den 3dmark 2013 stabil.
Jeg skal dog ned i 4.66 ghz for at den er prime95 stabil. Og det skyldes varme udviklingen for når den nærmer sig de 60 grader så bliver den ustabil og så er min corsair h100i ikke god nok til at kunne holde tempt nede.
#20
#19
Tænk så på, at de render 8,5 GHz med den rette køling. 🙂
Tænk så på, at de render 8,5 GHz med den rette køling. 🙂
#21
#20: Med 2 kerner åbne 🙂
#22
#16
Faktisk så lidt at man kan sige at udviklingen har stået stille lige siden.
Intel laver kun nye produkter for at kunne malke markedet (og især fanbois). Der er intet nyt under solen.
Faktisk skrev jeg selv i første indlæg
AMD / Intel CPUer; AMD har givet op, og Intel pamper markedet, de har de seneste par år ikke lavet modeller som egentlig er kraftigere, det er samme, bare med lidt flere features, lavere strømforbrug eller kraftigere grafik processor... En i7-2600K fra 2011 er ligeså kraftig som den nyeste i7-4790K med moderat køling, det handler blot om man er heldig at få en god af den ene eller anden.... De nyere kan dog ofte tilbyde mere guf til hvis du køber pebberet ram..
Så helt uenig er jeg ikke..
Er nu ellers ret glad for mine 8 kerner 🙂 og oc potentiale er der rigeligt af.
Jeg kan presse min fra de 3.5 ghz op til 4.9 ghz og her er den 3dmark 2013 stabil.
Jeg skal dog ned i 4.66 ghz for at den er prime95 stabil. Og det skyldes varme udviklingen for når den nærmer sig de 60 grader så bliver den ustabil og så er min corsair h100i ikke god nok til at kunne holde tempt nede.
AMD har ikke nogle 8-kernet CPU til desktop, det er en generel misforståelse...
Det er 4 moduler, og hvert modul er ikke sand dual-core, det er dobbelt op på integer, ikke floating.... For Intel har hver kerne 'hele pakken'...
6-core AMD er i praksis 3 cores med dobbelt integer..
8-cores er 4...
At dele L2 er også 'lidt' af et handikap. 😲
#23
#18/20
Ved de påståede 8+ ghz du nævner der, glemmer du så lige at nævne at det er ved 1-2 kerner aktive, og med en ydelse i de fleste ting der minder om en I7 ved 5-5,5ghz.
fuck mange mhz, hvis vær mhz yder af lort. (samme gælder kerne mængde).
og plz stop med det fanboy hetz du har gang i, når du selv er så AMD fanboy som man overhovedet muligt kan være.
Vær glad for at begge cpu mærker stadig eksistere, og håb på at AMD endeligt får styr på Per core ydelsen med deres nye highend cpu´er fra 2016.
Ved de påståede 8+ ghz du nævner der, glemmer du så lige at nævne at det er ved 1-2 kerner aktive, og med en ydelse i de fleste ting der minder om en I7 ved 5-5,5ghz.
fuck mange mhz, hvis vær mhz yder af lort. (samme gælder kerne mængde).
og plz stop med det fanboy hetz du har gang i, når du selv er så AMD fanboy som man overhovedet muligt kan være.
Vær glad for at begge cpu mærker stadig eksistere, og håb på at AMD endeligt får styr på Per core ydelsen med deres nye highend cpu´er fra 2016.
#24
#22
AMD's 8-kernede CPU'er er ÆGTE 8-kernede CPU'er.
Intels 80386 er også ÆGTE 1-kernede CPU'er.
Det er dig (og andre) der misforstår kernebegrebet. Der er ikke inkluderet FPU i en kerne. Det har der aldrig været.
Desuden er Intels HT noget juks. En kerne kan ikke afvikle to tråde på samme tid. Det kræver to kerner for at kunne afvikle to tråde på samme tid (uden at det går ud over den øvrige ydelse). Intels HT trækker to tråde gennem den samme L1-cache og det er noget snavs, især når den er så begrænset som den er.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af McCleod d. 03-08-2014 16:21:50.
AMD's 8-kernede CPU'er er ÆGTE 8-kernede CPU'er.
Intels 80386 er også ÆGTE 1-kernede CPU'er.
Det er dig (og andre) der misforstår kernebegrebet. Der er ikke inkluderet FPU i en kerne. Det har der aldrig været.
Desuden er Intels HT noget juks. En kerne kan ikke afvikle to tråde på samme tid. Det kræver to kerner for at kunne afvikle to tråde på samme tid (uden at det går ud over den øvrige ydelse). Intels HT trækker to tråde gennem den samme L1-cache og det er noget snavs, især når den er så begrænset som den er.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af McCleod d. 03-08-2014 16:21:50.
#25
JEg kan godt li Intel fanboys i den her diskusion.
DE kører lidt på det samme som AMD gjorde dengang det hed P4 mod AMD XP cpuér
Der var mange MHz klart at foretrække, langt bedre osv osv.
Lige nu er det om vendt, nu er mange MHz ikke noget værd længere osv.
Det er sjovt som det er vendt om. Håber inderligt at AMD kommer efter det med deres nye Hignend CPUér, så vi igen kan få en lige kamp. Og ikke mindst håber jeg de kommer ind i kampen begge 2 og leverer noget nyt. Det de har lavet de sidst 3-5 år, det er ikke meget. Når selv en 3-4 år gammel CPU ikke yder bedre end de nyeste i dag.
DE kører lidt på det samme som AMD gjorde dengang det hed P4 mod AMD XP cpuér
Der var mange MHz klart at foretrække, langt bedre osv osv.
Lige nu er det om vendt, nu er mange MHz ikke noget værd længere osv.
Det er sjovt som det er vendt om. Håber inderligt at AMD kommer efter det med deres nye Hignend CPUér, så vi igen kan få en lige kamp. Og ikke mindst håber jeg de kommer ind i kampen begge 2 og leverer noget nyt. Det de har lavet de sidst 3-5 år, det er ikke meget. Når selv en 3-4 år gammel CPU ikke yder bedre end de nyeste i dag.
#26
#23
Jeg noterer mig kun at AMD'erne clocker bedre end Intel'erne.
Omvendt, så kaster jeg mig ikke frådende over en ny CPU, uanset hvem der sender den på markedet. Der skal være mening med galskaben. Det vil du også se når jeg anbefaler en Intel-baseret løsning. Fanboys-løsningen er det nyeste nye til den højeste pris uden tanke for pris/ydelse. Og det gælder uanset om det er Intel eller AMD.
Jeg noterer mig kun at AMD'erne clocker bedre end Intel'erne.
Omvendt, så kaster jeg mig ikke frådende over en ny CPU, uanset hvem der sender den på markedet. Der skal være mening med galskaben. Det vil du også se når jeg anbefaler en Intel-baseret løsning. Fanboys-løsningen er det nyeste nye til den højeste pris uden tanke for pris/ydelse. Og det gælder uanset om det er Intel eller AMD.
#27
#25
Uden konkurrence stopper udviklingen. Det ser vi med Intels CPU'er lige nu. Det er et dødvande der kun holdes i live med nye modelnumre med gammelt indhold. Lidt lige som nogle af nVidias lanceringer (GF9800GTX+/GF GTS250). Kald det noget nyt og behold indholdet.
Uden konkurrence stopper udviklingen. Det ser vi med Intels CPU'er lige nu. Det er et dødvande der kun holdes i live med nye modelnumre med gammelt indhold. Lidt lige som nogle af nVidias lanceringer (GF9800GTX+/GF GTS250). Kald det noget nyt og behold indholdet.
#28
#22
AMD's 8-kernede CPU'er er ÆGTE 8-kernede CPU'er.
Intels 80386 er også ÆGTE 1-kernede CPU'er.
Det er dig (og andre) der misforstår kernebegrebet. Der er ikke inkluderet FPU i en kerne. Det har der aldrig været.
Desuden er Intels HT noget juks. En kerne kan ikke afvikle to tråde på samme tid. Det kræver to kerner for at kunne afvikle to tråde på samme tid (uden at det går ud over den øvrige ydelse). Intels HT trækker to tråde gennem den samme L1-cache og det er noget snavs, især når den er så begrænset som den er.
CPU arkitektur er ikke et emne du bør tage en diskussion om medmindre at du har styr på emnet.
Det var falsk markedsføring fra dag 1 med Bulldozer lanceringen, og det kan du selv finde artikler om - eller fortsat leve i overbevisningen om at du har ret.
Intels HT er en helt anden diskussion, og der er vidst aldrig nogensinde blevet påstået at det var en fysisk kerne, ej hellere i denne tråd.
PS: Der var en grund til at de kaldte det omvendt HT 😉
Der er lidt(meget) ekstra som booster kernen, men det er ikke en hel ekstra kerne, period.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af M.Beier d. 03-08-2014 23:07:26.
#29
#28
Jeg har skam helt styr på emnet CPU-arkitektur. Jeg er muligvis den her på sitet der ved mest om CPU-arkitekturer.
Hvis vi siger at du har ret, så mangler du stadig at forklare hvordan kernen i en 80386 overhovedet kan fungere (der er nemlig ingen FPU og der har aldrig været en FPU).
AMD's moduler består af 2 CPU-kerner og 1 FPU-kerne. Der er dermed 8 ægte CPU-kerner i en 8-core CPU. Der er også 1 ægte CPU-kerne i en Intel 80386.
En Intel-CPU har ikke FPU-kerner til rådighed hvis der samtidig anvendes SSE eller HT. Disse funktioner afvikles nemlig af FPU'en. Af samme årsag har AMD vurderet at behovet for FPU'er er minimalt i dag. Med GPGPU'er er FPU'erne endnu mindre aktuelle.
Tiden er løbet fra FPU'erne og vi nærmer os situationen fra før 80486DX (80486DX havde indbygget FPU - 1 CPU-kerne og 1 FPU-kerne). 80486SX havde kun CPU-kernen.
FPU-on-die er relativt nyt set i forhold til CPU'ens udvikling. Og i fremtiden vil den forsvinde igen.
Jeg har skam helt styr på emnet CPU-arkitektur. Jeg er muligvis den her på sitet der ved mest om CPU-arkitekturer.
Hvis vi siger at du har ret, så mangler du stadig at forklare hvordan kernen i en 80386 overhovedet kan fungere (der er nemlig ingen FPU og der har aldrig været en FPU).
AMD's moduler består af 2 CPU-kerner og 1 FPU-kerne. Der er dermed 8 ægte CPU-kerner i en 8-core CPU. Der er også 1 ægte CPU-kerne i en Intel 80386.
En Intel-CPU har ikke FPU-kerner til rådighed hvis der samtidig anvendes SSE eller HT. Disse funktioner afvikles nemlig af FPU'en. Af samme årsag har AMD vurderet at behovet for FPU'er er minimalt i dag. Med GPGPU'er er FPU'erne endnu mindre aktuelle.
Tiden er løbet fra FPU'erne og vi nærmer os situationen fra før 80486DX (80486DX havde indbygget FPU - 1 CPU-kerne og 1 FPU-kerne). 80486SX havde kun CPU-kernen.
FPU-on-die er relativt nyt set i forhold til CPU'ens udvikling. Og i fremtiden vil den forsvinde igen.