busser
#0
Nu har jeg ikke den største jura viden, men hvordan kan det være, at hvergang en anklager skal udmåle en straf, så bliver den altid skudt op, til meget mere end hvad tiltalte skal have uhmmm er det en måde at få straffen så højt op så muligt, ville mene at hvis en anklager siger 2 år, så får anklager jo ikke 3 år 🙂 som om de vil presse citronen så meget som muligt, uanset om de kan se på andre sager og sammenligne, er det ikke lidt snyd. håber i forstår.
Det er jo det sammen hvis jeg er selvstandig tømmer og går ind i stark, og køber en rundsav, som står til 4000.kr som de har sat den til, så får de fleste jo 50 %, som altid, så den koster 2000, det ser jo skide godt ud, jeg har sparet 2000 80)
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af busser d. 31-10-2014 14:44:42.
Det er jo det sammen hvis jeg er selvstandig tømmer og går ind i stark, og køber en rundsav, som står til 4000.kr som de har sat den til, så får de fleste jo 50 %, som altid, så den koster 2000, det ser jo skide godt ud, jeg har sparet 2000 80)
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af busser d. 31-10-2014 14:44:42.
#1
Anklageren går jo altid efter maks straf, og så er det forsvaret/jury der skal trække i den anden retning.
#2
Mener også de tjekker om vedkommen har været straffet før og vurdere derfra...
#3
anklager vil ALTID gå efter max straf enten i henhold til andre sager eller i henhold til deres bog
som #1 skriver så er det op til forsvaren at overbevise dommeren /juryen om at trække lidt fra eller frikendelse
som #1 skriver så er det op til forsvaren at overbevise dommeren /juryen om at trække lidt fra eller frikendelse
#4
Loven er som den er. Andet er dommeren afgøre straffen. Sikkert ikke sidste sag.
#5
Desværre betyder det ikke ret meget, da der er flere ting som spiller ind, bla. en ganske urimelig og ubestemmelig størrelse som hedder retspraksis.
Dette gør, at ved at se på andre lignede sager, så er der et gennemsnit, og der ender straffen normalt, det vil et hvert forsvar plædere for, uanset forbrydelsen, og det er i mine øjne direkte forkert.
Anklageren kan mange gange ikke engang forlange højest mulige straf for en forbrydelse, selvom loven tillader det, da retspraksis siger noget andet.
Da vi herhjemme, så har så milde straffe, at mange gange går det egentlig mere ud over offeret(ofrene os alle) end det gør for gerningsmand(mænd) i dette tilfælde.
De 2 gutter her har haft adgang til cpr.register, politiets registre, cvr. registre bla., som vores samfund er bygget op omkring hvilket i mine øjne sidestiller dem som landsforrædere eller terrorister og der skulle kun være 1 straf, nemlig tidsubestemt eller minimum 50/60 år uden mulighed for løsladelse. Det er samfunds omstyrtning, de har haft mulighed for, at de ikke har gjort det betyder egentlig intet, da de har haft mulighed for det hvad de har gjort eller har haft mulighed for er der vel ingen som ved, da deres hardware er så stærkt krypteret, at man måske skulle lade MET se på det for at bryde den.
Dette gør, at ved at se på andre lignede sager, så er der et gennemsnit, og der ender straffen normalt, det vil et hvert forsvar plædere for, uanset forbrydelsen, og det er i mine øjne direkte forkert.
Anklageren kan mange gange ikke engang forlange højest mulige straf for en forbrydelse, selvom loven tillader det, da retspraksis siger noget andet.
Da vi herhjemme, så har så milde straffe, at mange gange går det egentlig mere ud over offeret(ofrene os alle) end det gør for gerningsmand(mænd) i dette tilfælde.
De 2 gutter her har haft adgang til cpr.register, politiets registre, cvr. registre bla., som vores samfund er bygget op omkring hvilket i mine øjne sidestiller dem som landsforrædere eller terrorister og der skulle kun være 1 straf, nemlig tidsubestemt eller minimum 50/60 år uden mulighed for løsladelse. Det er samfunds omstyrtning, de har haft mulighed for, at de ikke har gjort det betyder egentlig intet, da de har haft mulighed for det hvad de har gjort eller har haft mulighed for er der vel ingen som ved, da deres hardware er så stærkt krypteret, at man måske skulle lade MET se på det for at bryde den.
#6
#0
I England overvejer de livstids fængsel til hackere, som truer Uk's nationale sikkerhed.
http://venturebeat.com/2014/06...
Problemet er jo at mange hackere gemmer deres informationer på ukendte servere.
Hvorefter at de kan genbruge dele af den stjålne data, eller sælge dem til kriminelle, og det udgør en stor sikkerheds risiko.
I England overvejer de livstids fængsel til hackere, som truer Uk's nationale sikkerhed.
http://venturebeat.com/2014/06...
Problemet er jo at mange hackere gemmer deres informationer på ukendte servere.
Hvorefter at de kan genbruge dele af den stjålne data, eller sælge dem til kriminelle, og det udgør en stor sikkerheds risiko.
#7
#5
Det holder ikke, for mange i Danmark har ting på papiret ikke er for godt. andet er plads mangel nok i fængslerne i Danmark. Andet er også pengene til forsørge fangerne skal også have mad osv...
Det holder ikke, for mange i Danmark har ting på papiret ikke er for godt. andet er plads mangel nok i fængslerne i Danmark. Andet er også pengene til forsørge fangerne skal også have mad osv...