Rafcio
#0
Hej folkens!
Mit spørgsmål er sådan set og umiddelbart ret lige til. Kan det overhoved betale sig at smide f.eks. et R9 290x sag i min gamle spand eller er det cf setup jeg har nu mere end rigeligt til resten af systemets ydelse? Altså, kan skidtet fodre sådan et kort?
Mit spørgsmål er sådan set og umiddelbart ret lige til. Kan det overhoved betale sig at smide f.eks. et R9 290x sag i min gamle spand eller er det cf setup jeg har nu mere end rigeligt til resten af systemets ydelse? Altså, kan skidtet fodre sådan et kort?
#1
Måske mere ram i, din mobo understøtter 16Gb ram og kan se du har 64bit OS.
Har selv 4Gb ddr2 ram i min ældre asus p5k win7 x64.
Måske finde brugte ddr2 ram :yes:
Mange af de nyere tunge spil kræver 6Gb ram nu :no:
Har selv 4Gb ddr2 ram i min ældre asus p5k win7 x64.
Måske finde brugte ddr2 ram :yes:
Mange af de nyere tunge spil kræver 6Gb ram nu :no:
#2
svært at clocke med 4 klodser ram 😕
#3
Hvis du har din Q9650 kørende på 4GHz+ så vil der ikke være noget problem i at sætte et 290X kort i. Vil der være flaskehalse ? ja, i nogle tilfælde, men det afhænger meget af hvordan spillene fordeler kræfterne. Nogle spil er mere CPU intensive end andre.
/Polarfar
/Polarfar
#5
tak wilson, på luft oven i 😉 🤣
#6
tak Polarfar, det er sådan jeg havde lidt en ide om at det var ...
#7
Alt efter spil, så vil jeg tro at du mister op til 15-25 procent af max ydelsen af et R9 290x med dit setup.
#8
Må jeg spørge hvad du mener med dette: svært at clocke med 4 klodser ram.
#9
Det er vel netop dér Mantle excellere, ved CPU bottleneck?
#10
#8, FSB´en løfter sig og nogle gange stiger hastigheden på ram´enes hastighed også. Det er ikke godt, hvis de ikke kan følge med.
#11
Ja, men hvad har antallet af klodser med det at gøre?
#12
#11
Det har noget med ram-portenes begrænsninger at gøre, typisk er de ikke klar til at alle porte kan lave oc hvis det skal være stabilt, derfor de store OC af ram som regel er med enten 1 eller 2 stænger ram.
Det har noget med ram-portenes begrænsninger at gøre, typisk er de ikke klar til at alle porte kan lave oc hvis det skal være stabilt, derfor de store OC af ram som regel er med enten 1 eller 2 stænger ram.
#14
#11
Det har noget med ram-portenes begrænsninger at gøre, typisk er de ikke klar til at alle porte kan lave oc hvis det skal være stabilt, derfor de store OC af ram som regel er med enten 1 eller 2 stænger ram.
for at gøre en lang historie kort .
man stresser nordbroen (memcontroleren) mere med 4 end 2 stænger.
#16
#14, jeg har kølet min Northbridge med ekstra køling rib med lille blæser.
Den blev mega varm før, nu er den okay :yes:
Den blev mega varm før, nu er den okay :yes:
#17
#14, jeg har kølet min Northbridge med ekstra køling rib med lille blæser.
Den blev mega varm før, nu er den okay :yes:
en meget god ide :yes: kunne #0 også gøre
svært at clocke med 4 klodser ram 😕
når det ikke er højere end 4 ghz burde du kunne med 4 stænger 🙂
det var i altfald ingen prob på mit board .
men igen intet oc er ens 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af slaske6 d. 26-11-2014 18:50:14.
#18
Uhh, det er da lidt dejligt at høre at det kan lade sig gøre. Har læst i guids den gang jeg fik stumperne og skulle igang med oc, at med 4 klodser var oc af cpuen umulig og fik klar indtryk af at det ikke kunne lade sig gøre ergo har ikke forsøgt mig med det. Det var bestemt ikke billigt den gang at få hukommelsen så turde ikke bruge flere penge "bare" for at prøve.
#19
Ja jeg ville ihvertfald ikke smide penge efter at opgradere den.
Havde selv en Q6600 i laang tid, tænkte der da nok ikke kunne være så stor forskel. Skiftede så grafikkort (til 660Ti for 2 år siden, og det fik jeg ikke meget ud af. Men skal da love for at der skete noget da jeg fik sat kortet sammen med en I7-4770K.
Men nu er CSGO også et spil der _meget_ gerne vil have CPU.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MadsAG d. 27-11-2014 01:59:34.
Havde selv en Q6600 i laang tid, tænkte der da nok ikke kunne være så stor forskel. Skiftede så grafikkort (til 660Ti for 2 år siden, og det fik jeg ikke meget ud af. Men skal da love for at der skete noget da jeg fik sat kortet sammen med en I7-4770K.
Men nu er CSGO også et spil der _meget_ gerne vil have CPU.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MadsAG d. 27-11-2014 01:59:34.
#20
#19, du har vel ikke noget før og efter målinger?
Futuremark eller andet ? 😉
Har selv en ældre maskine med en Intel Q9300 på 3Ghtz OC + en Amd xfx 7770 gfx. + 4Gb ddr2 + win7 x64
Spiller dog ikke særlig meget, har ikke tid.
Futuremark eller andet ? 😉
Har selv en ældre maskine med en Intel Q9300 på 3Ghtz OC + en Amd xfx 7770 gfx. + 4Gb ddr2 + win7 x64
Spiller dog ikke særlig meget, har ikke tid.
#21
#0
Har ikke selv leget med CF i mange år, men hvis der endnu er masser af spil som ikke kan finde ud af at udnytte CF/SLI, så kan det vel godt betale sig at opgradere til et R9 290x.
8GB ram kan dog nemt anbefales, men det er måske bare mig som lader det hele stå tændt i for lang tid :)
Har ikke selv leget med CF i mange år, men hvis der endnu er masser af spil som ikke kan finde ud af at udnytte CF/SLI, så kan det vel godt betale sig at opgradere til et R9 290x.
8GB ram kan dog nemt anbefales, men det er måske bare mig som lader det hele stå tændt i for lang tid :)
#22
#20
Jeg har lidt billeder der viser hvor bottleneck'd min Q6600 var sammen med ét 660Ti.
Q6600 @ 2.4 Ghz (stock) (131 FPS)
http://cloud-4.steampowered.co...
Q6600 @ 3.0 Ghz (172 FPS, 30% flere FPS)
http://cloud-4.steampowered.co...
Q6600 @ 3.3-3.4 kan ikke helt huske, men deromkring (191 FPS, 46% flere FPS end stock)
http://cloud-4.steampowered.co...
Og nej, 200 FPS er ikke meget i CSGO, i smokes kan man regne med at dykke op til 50% i FPS.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MadsAG d. 28-11-2014 12:01:48.
Jeg har lidt billeder der viser hvor bottleneck'd min Q6600 var sammen med ét 660Ti.
Q6600 @ 2.4 Ghz (stock) (131 FPS)
http://cloud-4.steampowered.co...
Q6600 @ 3.0 Ghz (172 FPS, 30% flere FPS)
http://cloud-4.steampowered.co...
Q6600 @ 3.3-3.4 kan ikke helt huske, men deromkring (191 FPS, 46% flere FPS end stock)
http://cloud-4.steampowered.co...
Og nej, 200 FPS er ikke meget i CSGO, i smokes kan man regne med at dykke op til 50% i FPS.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MadsAG d. 28-11-2014 12:01:48.
#23
#20
Jeg har lidt billeder der viser hvor bottleneck'd min Q6600 var sammen med ét 660Ti.
Q6600 @ 2.4 Ghz (stock) (131 FPS)
http://cloud-4.steampowered.co...
Q6600 @ 3.0 Ghz (172 FPS, 30% flere FPS)
http://cloud-4.steampowered.co...
Q6600 @ 3.3-3.4 kan ikke helt huske, men deromkring (191 FPS, 46% flere FPS end stock)
http://cloud-4.steampowered.co...
Og nej, 200 FPS er ikke meget i CSGO, i smokes kan man regne med at dykke op til 50% i FPS.
mads ag nu er det jo en q96 og ikke q66 der er oc til 4 ghz 🙂
jeg havde ingen bøvl med csGO og et 780ti kort ej heller i world af tanks .
cpu mæssigt er det jo casen som er større på q96XX og faktist bruges lige net op a disse 2 spil.
slf vil #0 opleve bedre performance med en ivy/hasw men det er jo ikke ensbetydende han ikke for en bedre boost , med en 290x :yes:
botelnek vil den jo altid være lidt af . men selv på haswell 4770 k er den botelnecked en smule
og nu de idag kan købes hos komplet til 25-2600 (Asus Matrix 290x), tja så havde jeg købt kortet 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af slaske6 d. 28-11-2014 15:03:19.
#24
ud fra hvad jeg har genlæst mig til på div fora og pba VQL liste til moboen, så kan den ikke køre 1066 ram i 4 stik, der er dog nogle der har været heldige, men generelt er det kendt problem med dette model. Holder mig til 4 gb så må vi se hvor længe den holder 🤣 Ellers er det faktisk sådan at jeg hellere vil have en overkill gfx end monster haswell sys med en 5770 eller lign som så mange kører med 🤣 ... når pungen ikke er til det helt store udskiftning.