Gripen# Har du nogen ide om, hvordan 3 x 290x performer ift. 3 x 970gtx i 4k?
Imponerende test. Tak for det, Gripen90 🙂
Men ... bortset fra tests, er det så ikke mere eller mindre ligegyldigt med 8xaa i 4k opløsning? Har man styrken til det, så må 2xaa da være alt rigeligt i den opløsning?
Har man et spil, hvor omtalte fejl kommer pga forbrug på over 3,5Gb, vil man så (evt. vha et trediepartsprg) kunne begrænse spillets mulighed for at benytte mere end f.eks 3Gbyte VRAM, så man undgår fejlen? Forstået på den måde, at hvis man aldrig kommer over de 3,5Gbyte VRAM, så vil fejlen aldrig opstå?
Men har Nvidia så gjort samme trick med 980?
Hmmm, hvad er mon så grunden til, at GTX980 også dykker så meget i hastighed? Kan man forestille sig, at noget af VRAMMEN bliver brugt til pointere, registre osv, så man rent faktisk ikke HAR alt ram til rådighed? Det vil jo ikke være snyd på nogen måde, IMO, da disse jo også er nødvendige for at kortet virker.
Hvis man bruger al ram på et ATI kort, udviser det så samme adfærd? Eller har AMD løst det på en anden måde?
Hvis du har skrevet dette på engelsk, hvor finder man den originale version?
#24
Jo, men det er jo ikke fordi man som sådan er begrænset af 4GB ved 3 kort i SLI. For mig at se at det stadig regnekraften der halter?
Hvis vi tager et 970 med 8GB, og bare fylder 5-6GB med data, så tvivler jeg på 3 GPUer er nok til at rendere en fornuftig FPS.
-I så fald vil det være det første kort der får en markbar merydelse ud af de ekstra RAM.
Jeg har altid set det som et sidste forsøg, på at sælge ud af GPUerne inden der kommer en ny serie. RAM chips koster jo ikke alverden, og det er minimalt hvad der skal laves om i designet.
Hvem ved sine fulde 5 ville købe 3 x 970 kort med 8GB ram, "lige inden" en ny serie rammer markedet?!
Men som altid, vi må jo vente og se 🙂
Man skal bare lade vær med at støtte dem når de laver sådan et nummer. Alle pc'er jeg bygger fremover for kunder har AMD gpu'er.