EVGA GeForce GTX 780 SC ACX 6GB fornuftig opgradering
Grafikkort d. 27. maj. 2015, skrevet af gasolin
Vist: 767 gange.
gasolin
#0
Med risiko for at nogen snupper det foran næsen på mig, vil jeg høre om der er nogen der har erfarringer med dette fyndvare 3 evga gtx 780 6gb som webhallen har til kun 2009kr (uden fragt)
http://www.webhallen.com/dk-da...
Har et asu gtx 680 dcu2 4gb som trods det at det ikke er det nyeste med 1100mhz på gpuen og 1748mhz på rammen kan trækkke borderlands the pre sequel og project cars i 5760x1080 fornuftigt.(har ikke prøvet med krævende spil da jeg først for nyeligt har skifte fra 2 gtx 680 4gb til 1 grafikkort).
Kortet har 384bit bus speed og burde derfor kunne bruge 3-4gb vram mere effektivt end et gtx 680 4gb og et gtx 970 4gb, der begge kun har 256 bit og alle 6gb vram burde være hurtige ram.
Er kortet et fornuft opgradering når jeg kun vil bruge 1 kort pga varme og støj?
Er kortet støjsvagt og er det kendt for at have coilwhine?
Det ikke et spørgsmål om 6 gb versionen er hurtigere end 3gb versionen, men mere at det kan bruge 4gb vram uden problemer med hastigheden, så jeg er ikke interesseret i at vide at et gtx 780 med 6gb ikke er hurtigere end et gtx 780 med 3gb vram 😉
Desværre skal jeg have solgt mit gtx 680 4gb først og webhallen skrev til mig 5-9 dag for at få kortet og så lang tid kan jeg ikke nøjes med min igpu når jeg har 4 skærme
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 27-05-2015 18:15:25.
http://www.webhallen.com/dk-da...
Har et asu gtx 680 dcu2 4gb som trods det at det ikke er det nyeste med 1100mhz på gpuen og 1748mhz på rammen kan trækkke borderlands the pre sequel og project cars i 5760x1080 fornuftigt.(har ikke prøvet med krævende spil da jeg først for nyeligt har skifte fra 2 gtx 680 4gb til 1 grafikkort).
Kortet har 384bit bus speed og burde derfor kunne bruge 3-4gb vram mere effektivt end et gtx 680 4gb og et gtx 970 4gb, der begge kun har 256 bit og alle 6gb vram burde være hurtige ram.
Er kortet et fornuft opgradering når jeg kun vil bruge 1 kort pga varme og støj?
Er kortet støjsvagt og er det kendt for at have coilwhine?
Det ikke et spørgsmål om 6 gb versionen er hurtigere end 3gb versionen, men mere at det kan bruge 4gb vram uden problemer med hastigheden, så jeg er ikke interesseret i at vide at et gtx 780 med 6gb ikke er hurtigere end et gtx 780 med 3gb vram 😉
Desværre skal jeg have solgt mit gtx 680 4gb først og webhallen skrev til mig 5-9 dag for at få kortet og så lang tid kan jeg ikke nøjes med min igpu når jeg har 4 skærme
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 27-05-2015 18:15:25.
#1
Det yder jo bedre end 680 som du kommer fra "se diverse test"
Som du selv skriver så er 3 eller 6gb ingen forskel som sådan.
Om det billigt eller ej ved jeg ikke helt, det et lækkert kort og til 2k, er det ok, når de går til 1600/1800 kr brugt, som dette kort jo så os lidt er.
Jeg har hart EVGAs kort, og nu gør støj ikke mig det store, men vil sige det larmer ikke det vilde efter en god fan profil i et program.
Men i den opløsning du spiller så havde jeg set efter et 290x som næsten fåes til samme pris, det vil klare den opløsning bedre. Selv har jeg lige fundet og købt et 290x til 2k, fra cdon.
Men var det mig, så havde jeg nok, hvis jeg skulle opgradere til noget med mere markant forskel, men er 2k maks, så evt se efter 970, som udnytter strøm osv. bedre.
Som du selv skriver så er 3 eller 6gb ingen forskel som sådan.
Om det billigt eller ej ved jeg ikke helt, det et lækkert kort og til 2k, er det ok, når de går til 1600/1800 kr brugt, som dette kort jo så os lidt er.
Jeg har hart EVGAs kort, og nu gør støj ikke mig det store, men vil sige det larmer ikke det vilde efter en god fan profil i et program.
Men i den opløsning du spiller så havde jeg set efter et 290x som næsten fåes til samme pris, det vil klare den opløsning bedre. Selv har jeg lige fundet og købt et 290x til 2k, fra cdon.
Men var det mig, så havde jeg nok, hvis jeg skulle opgradere til noget med mere markant forskel, men er 2k maks, så evt se efter 970, som udnytter strøm osv. bedre.
#2
nej det ikke bare et kort man lige finder til 1600/1800kr pga af evga kortet er med 6gb vram.
amd r9 290 kunne jeg ikke få til at virke med 4 skærme (havde 1x 2560x1080 og 3x 1920x1080 skærme) en mst hub til 4 skærme koster ca 1000kr, sapphire kortet (lila) larmede lidt og havde klik lyd ved lav belastning, så amd er jeg ikke fan af.
amd r9 290 kunne jeg ikke få til at virke med 4 skærme (havde 1x 2560x1080 og 3x 1920x1080 skærme) en mst hub til 4 skærme koster ca 1000kr, sapphire kortet (lila) larmede lidt og havde klik lyd ved lav belastning, så amd er jeg ikke fan af.
af frygt for at lyde som en hykler osv, IMO tror jeg ikke på at springet fra et 680 4gb til et 780 6gb er det værd, eneste det ville give fornuft ved, er hvis du har 2 780/780TI 6gb kort i sli.
du får simpelthen ikke nok GPU kræfter i et 780 alene til at kunne udnytte opløsninger og AA/AF der kræver 4+ gb ram i første omgang.
og ydelses forskellen fra et 680 4gb til et 780 er imo også for lille til at det kan svarer sig. Så med mindre at du svømmer i penge, eller overvejer et til 6gb kort til sli så ville jeg ikke mene at det er pengede værd for dig, tror man skal ha 670 2gb eller mindre kort før sådan et 780 giver mening, pris/kontra ydelse.
du får simpelthen ikke nok GPU kræfter i et 780 alene til at kunne udnytte opløsninger og AA/AF der kræver 4+ gb ram i første omgang.
og ydelses forskellen fra et 680 4gb til et 780 er imo også for lille til at det kan svarer sig. Så med mindre at du svømmer i penge, eller overvejer et til 6gb kort til sli så ville jeg ikke mene at det er pengede værd for dig, tror man skal ha 670 2gb eller mindre kort før sådan et 780 giver mening, pris/kontra ydelse.
#4
Det jo ikke et spørgsmål om at bruge 4 gb + men om at have 4gb vram som ikke har 0.5 gb sløve ram og hurtigere gpu, så hvis man skal bruge 4gb eller mere, at man undgår lave fps/det lagger/hakker eller andet relateret til et gtx 970 som kan have problemer med spil der bruger 3.5gb + har set (om end sjældent) et gtx 970 bruge mere end 3.5 gb vram og have problemer med rammene
Et gtx 970 koster som regl mere end 2000kr både nyt så vel som brugt (med de gode køler), så evga kortet er billigere, et gtx 970 bruger lidt mindre strøm under spil og er den største forskel på gtx 780 og et gtx 970 (selv om det også er lidt hurtigere), strømforbruget skal da dog ikke afgøre om man fravælger et kort, ellers sad vi jo alle med gtx 900 kort frem for R9 290/290x
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 27-05-2015 20:24:14.
Et gtx 970 koster som regl mere end 2000kr både nyt så vel som brugt (med de gode køler), så evga kortet er billigere, et gtx 970 bruger lidt mindre strøm under spil og er den største forskel på gtx 780 og et gtx 970 (selv om det også er lidt hurtigere), strømforbruget skal da dog ikke afgøre om man fravælger et kort, ellers sad vi jo alle med gtx 900 kort frem for R9 290/290x
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 27-05-2015 20:24:14.
#5
#3
Holder mig lidt fra sli pga jeg gerne vil have 2 ens kort, det larmer lidt og bliver varmt som jeg har erfaret med 2x gtx 680 dcu 2, kortet som jeg har kan jeg få 1000kr for og har 1000kr fra min fødselsdag som jeg gerne bruger på min computer, kortet fra webhallen er også et lidt specielt kort som er sjældent udbudt, som jeg er sikker på går lang tid før 6gb er standard på alm gamer kort (non titan) som efterfølgerne til gtx 970-980.R9 290/290x.
Holder mig lidt fra sli pga jeg gerne vil have 2 ens kort, det larmer lidt og bliver varmt som jeg har erfaret med 2x gtx 680 dcu 2, kortet som jeg har kan jeg få 1000kr for og har 1000kr fra min fødselsdag som jeg gerne bruger på min computer, kortet fra webhallen er også et lidt specielt kort som er sjældent udbudt, som jeg er sikker på går lang tid før 6gb er standard på alm gamer kort (non titan) som efterfølgerne til gtx 970-980.R9 290/290x.
#6
Ok, nu er jeg snart ved at været liiidt træt af at høre alt de om "langsomme ram på GTX 970 🙂 .
Det er stadig 4GB, det har snart været vendt og drejet så mange gange og være forklaret i detaljer på både perspective, guru3d,computerbase.de, hardwarecanucks. Folks opfattelse af Vram strukturen er bare meget fast om hvordan det skal forholde sig. Fakta er at det samme var gældende for GTX 660Ti - forskellen var blot at her fik nVidia det sagt hvordan rammene var opdelt ... men det gjorde ikke kortet ringere.
Dertil så bestemmes de 0.5GB vram allokeringen på 970 af windows og nvidia driveren. Programmer som MSI Afterburner, Evga precision etc, kan ikke se mere end 3.5GB før at windows og nvidia driver allokere de 0.5gb til brug og så kan man se ramforbrug op til 3.7~3.8GB. Det kan man se videoer om på computerbase.de.
Dertil 384bit på GK110 og 256bit på GM204 - det kan ikke helt sammenlignes. GM204 har en 25% bedre tekstur kompression end GK110, så derfor kan GM204 få en større tekstur mængde igennem per cycle ved lavere bitbus end GK110 = mindre wattforbrug.
GTX 780 6GB - medmindre du kommer til at køre SLi så får du ingen umiddelbar fordel af de 6GB Vram. De eneste steder det kan ske er f.eks i Skyrim hvis du bruger mods med ultra tekstur pakker, der fylder langt mere end hvad eks. teksturer i GTA 5 anvender. Watchdogs viser dog at de 6GB kan udnyttes, men så er vi også oppe i en opløsning hvor GPU hastigheden skranter.. GPU hastigheden kommer til at blive den limiterende faktor langt hurtigere end Vrammene, så når du når detil hvor de 6GB faktisk giver en fordel over 3-4GB vram, så er du allerede stærkt GPU begrænset og skranter alligevel rundt under 25FPS.
Det er jo det samme med GTX Titan X - 12GB Vram, men det er stadig for langsomt som enkelt kort i 4K på trods af den voldsomme rammængde. Først i SLi giver det mening.
Og nu da du nævner Project cars - lige det spil virker meget bedre på Maxwell GPU'er end Kepler:
http://www.computerbase.de/201...
http://www.pcgameshardware.de/...
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af Gripen90 d. 28-05-2015 00:40:42.
Det er stadig 4GB, det har snart været vendt og drejet så mange gange og være forklaret i detaljer på både perspective, guru3d,computerbase.de, hardwarecanucks. Folks opfattelse af Vram strukturen er bare meget fast om hvordan det skal forholde sig. Fakta er at det samme var gældende for GTX 660Ti - forskellen var blot at her fik nVidia det sagt hvordan rammene var opdelt ... men det gjorde ikke kortet ringere.
Dertil så bestemmes de 0.5GB vram allokeringen på 970 af windows og nvidia driveren. Programmer som MSI Afterburner, Evga precision etc, kan ikke se mere end 3.5GB før at windows og nvidia driver allokere de 0.5gb til brug og så kan man se ramforbrug op til 3.7~3.8GB. Det kan man se videoer om på computerbase.de.
Dertil 384bit på GK110 og 256bit på GM204 - det kan ikke helt sammenlignes. GM204 har en 25% bedre tekstur kompression end GK110, så derfor kan GM204 få en større tekstur mængde igennem per cycle ved lavere bitbus end GK110 = mindre wattforbrug.
GTX 780 6GB - medmindre du kommer til at køre SLi så får du ingen umiddelbar fordel af de 6GB Vram. De eneste steder det kan ske er f.eks i Skyrim hvis du bruger mods med ultra tekstur pakker, der fylder langt mere end hvad eks. teksturer i GTA 5 anvender. Watchdogs viser dog at de 6GB kan udnyttes, men så er vi også oppe i en opløsning hvor GPU hastigheden skranter.. GPU hastigheden kommer til at blive den limiterende faktor langt hurtigere end Vrammene, så når du når detil hvor de 6GB faktisk giver en fordel over 3-4GB vram, så er du allerede stærkt GPU begrænset og skranter alligevel rundt under 25FPS.
Det er jo det samme med GTX Titan X - 12GB Vram, men det er stadig for langsomt som enkelt kort i 4K på trods af den voldsomme rammængde. Først i SLi giver det mening.
Og nu da du nævner Project cars - lige det spil virker meget bedre på Maxwell GPU'er end Kepler:
http://www.computerbase.de/201...
http://www.pcgameshardware.de/...
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af Gripen90 d. 28-05-2015 00:40:42.
#7
Mit gtx 680 4gb (1100mhz på gpuen og 1748mhz på rammene) køre med nvidia instillingerene og for da omkring 50-60 fps i 5760x1080
Ser da ud til at et titan oc'ed godt kan trække en 4k skærm (der begynder at ske nogen 6-7 min inde i videoen) https://www.youtube.com/watch?...
Forventer ikke at bruge 6gb med kun 1 kort(max 4gb) men at jeg har nok ram,hurtigere ram og så en hurtigere gpu, har kun et gtx 680
Ser da ud til at et titan oc'ed godt kan trække en 4k skærm (der begynder at ske nogen 6-7 min inde i videoen) https://www.youtube.com/watch?...
Forventer ikke at bruge 6gb med kun 1 kort(max 4gb) men at jeg har nok ram,hurtigere ram og så en hurtigere gpu, har kun et gtx 680
#8
1) Du skal jo tage med at tests'ne kan du ikke sammenligne med dine egne resultater bare lige sådan. Bane, løb, antal, vejr effekter skal være de samme. De tager et udsnit og viser. Det står også i links'ne.
2) GTX Titan X det trækker mere end 60FPS når det primært 'ældre' titler fra sidste og forrige år.
3) Sådan virker det altså ikke - der er forskel på hvordan Vram bliver brugt og belagt. Afhængigt af spil og spil engine så kan spillet allokere alle de teksturer som Vrammene tillader, men dermed betyder det ikke, at det er hvad der skal bruges for at spillet kører flydende. Spil som COD Advanced Warfare kører flydende med 2GB Vram (en stærk GPU forudsat), men har du et GFX med 6GB, så kan spilenginen allokere helt op til 5.8GB teksturer til rammene. Ydermere så kan windows også selv allokere system ram til Vram hjælp (levn fra AGP Aperture Size dagene), så derfor kan man i MSI Afterburner se at f.eks kort med 2GB vram lige pludseligt har 2.5GB vram belagt - det er windows' ram allokering.
Når du mangler Vram så sker et ved texture stuttering ! ens FPS kan være den samme, men der sker en forsinkelse hver gang du f.eks ser et andet sted hen, det er fordi at teksturerne skal fornyes. Det kræver ikke blot vram men også en hurtigt ramforbindelse og ramhastighed, men også en hurtig GPU. Derfor kan man se, at 3GB kort som GTX 780Ti stadig er hurtige nok til at forny teksturerne i rammene uden latency i langt de fleste tilfælde. Det er jo præcis det som AMD's HBM Vram på R9 390X serien jo vil tilbyde - at teksturudskiftningen sker så hurtigt, at mængden af Vram slet ikke behøver at være så stor.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Gripen90 d. 28-05-2015 02:16:08.
2) GTX Titan X det trækker mere end 60FPS når det primært 'ældre' titler fra sidste og forrige år.
3) Sådan virker det altså ikke - der er forskel på hvordan Vram bliver brugt og belagt. Afhængigt af spil og spil engine så kan spillet allokere alle de teksturer som Vrammene tillader, men dermed betyder det ikke, at det er hvad der skal bruges for at spillet kører flydende. Spil som COD Advanced Warfare kører flydende med 2GB Vram (en stærk GPU forudsat), men har du et GFX med 6GB, så kan spilenginen allokere helt op til 5.8GB teksturer til rammene. Ydermere så kan windows også selv allokere system ram til Vram hjælp (levn fra AGP Aperture Size dagene), så derfor kan man i MSI Afterburner se at f.eks kort med 2GB vram lige pludseligt har 2.5GB vram belagt - det er windows' ram allokering.
Når du mangler Vram så sker et ved texture stuttering ! ens FPS kan være den samme, men der sker en forsinkelse hver gang du f.eks ser et andet sted hen, det er fordi at teksturerne skal fornyes. Det kræver ikke blot vram men også en hurtigt ramforbindelse og ramhastighed, men også en hurtig GPU. Derfor kan man se, at 3GB kort som GTX 780Ti stadig er hurtige nok til at forny teksturerne i rammene uden latency i langt de fleste tilfælde. Det er jo præcis det som AMD's HBM Vram på R9 390X serien jo vil tilbyde - at teksturudskiftningen sker så hurtigt, at mængden af Vram slet ikke behøver at være så stor.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Gripen90 d. 28-05-2015 02:16:08.