wood pandaer
#0
F..eks hvis jeg har en intel 980x CPU og en gtx 980 ti
Vil jeg så få mere fps hvis jeg opgradere min CPU ?
Vil jeg så få mere fps hvis jeg opgradere min CPU ?
#1
Det kan man ikke sige entydigt. Det kommer an på spillet.
Hvis man skal sige det meget generelt, er "langsomme" spil som rts ect, glade for cpu power, mens "hurtige" spil som shooters ect er glade for gfx power.
Derudover kommer det an på hvilken opløsning du spiller i.
Men du kan jo teste de konkrete spil du spiller, og se hvordan de reagere hvis oc'er din cpu.
Hvis man skal sige det meget generelt, er "langsomme" spil som rts ect, glade for cpu power, mens "hurtige" spil som shooters ect er glade for gfx power.
Derudover kommer det an på hvilken opløsning du spiller i.
Men du kan jo teste de konkrete spil du spiller, og se hvordan de reagere hvis oc'er din cpu.
#2
Du kan ikke rigtig opgradere din cpu uden at skifte platform.
Fps afhænger selvfølgelig også af cpu. Spørgsmålet er bare om forskellen fra din cpu til en ny større cpu er stor nok til at retfærdiggøre pengene brugt til det.
Der findes en masse benchmarks der ude som viser forskellen på flere cpu'er.
Fps afhænger selvfølgelig også af cpu. Spørgsmålet er bare om forskellen fra din cpu til en ny større cpu er stor nok til at retfærdiggøre pengene brugt til det.
Der findes en masse benchmarks der ude som viser forskellen på flere cpu'er.
#4
Langt de fleste overvurderer betydningen af cpu , man behøver langtfra en ny i5/i7 ved 4+ Ghz for at have en god gaming oplevelse, langt hen ad vejen er pengene stadig bedst brugt på et hurtigt gfx, frem for en lynhurtig cpu til flere tusinde.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 26-07-2015 18:57:26.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 26-07-2015 18:57:26.
#5
Det afgoeres helt klart altid af software.
nogle spil kan have en mget complex AI fysik collision detection osv osv som koere paa cpu. det skal duregnes foer scenen er klar til renderingen.
derefter blive gpu nu fodred med data omkring scene til GPU's som skal udregner hvordan det ser ud. der skal duregnes poloygone flader. der skal fyldes med texture. lys paavirkninger, filre og effekter osv osv.
mere og mere arbejder omkring hele denne combinere opgaver er flytte fra cpu over til gpu med tiden.
de foreste 3d kort lavede ikek ret meget andet end blot at putte texture paa polygon overfladerne. selve opsatninger af polygonerne blev foretager paa cpu'en.
dengang talte men meget om pixel og texel fillrate og selfoelige ram baandbrede
Det aendrede sig med geforce serien som med deres nye navn ( skiftede fra TnT til Geforce) fortalte om dens nye funktion TnL. transform and lighting. hviletk betoed graffikort nue kunne beregne polygoner og overtage mere arbejde fra cpu'en.
I dag ,med nvidia graffikort, overtages ogsaa meget af fyssiken af dit graffikort, saa din cpu ikke skal beregnes dette mere.
saa gennem tidne har din cpu betydet mindre og mindre eftersom den skal lave mindre og midnre af arbejdet.
Dertil skal det ligges at det er "nemmere" at giver mere arbejdet til de ting graffikort udfore. flere polygoner i modellerne. hoejre oploesning af textures osv osv.
hvorimod de ting som er tilbage til gpu'en er lidt svaere at forbedre. Som AI og pathfinding.
Hopper vi tilbage til TnT tiden igang tale men fkatisk dengnag om cpu eller gpu bound spil dvs hvor du flaskehalsede. hvis du var gpu bound kunne du nemt skrue din oploesning op uden at miste ret meget fps fordi belastnign paa cpu ikke andrende sig og der var frie ressourcer i GPU til det extra arbejder. I dag er det lidt mere komplekstt pga de mange forskellige former for effekter. men det er stadigvake muligt i nogle tilfalde at skuer opleosning og detaljer grad op uden sarligt meget tab af fps hvis din cpu er for lille til dit gfxkort
saa konklussion er jo nyere spil jo mindre betyder CPU'en i forhold til GPU'en
Til dit seup vil jeg tror din cpu er lille for et 980ti.
Men du kan alitd nemt checke den slags ting. Spil et spil og find frem til hvor fps daler. hop ud til taskmanager og see din cpu procent. hvis du har en core der er lige havde paa 100% brug saa har du lige gennemgaaet en cpu flaskehalse.
Hvis din cpu er konstant ligger paa under 50% saa er din cpu fin.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 26-07-2015 19:50:41.
nogle spil kan have en mget complex AI fysik collision detection osv osv som koere paa cpu. det skal duregnes foer scenen er klar til renderingen.
derefter blive gpu nu fodred med data omkring scene til GPU's som skal udregner hvordan det ser ud. der skal duregnes poloygone flader. der skal fyldes med texture. lys paavirkninger, filre og effekter osv osv.
mere og mere arbejder omkring hele denne combinere opgaver er flytte fra cpu over til gpu med tiden.
de foreste 3d kort lavede ikek ret meget andet end blot at putte texture paa polygon overfladerne. selve opsatninger af polygonerne blev foretager paa cpu'en.
dengang talte men meget om pixel og texel fillrate og selfoelige ram baandbrede
Det aendrede sig med geforce serien som med deres nye navn ( skiftede fra TnT til Geforce) fortalte om dens nye funktion TnL. transform and lighting. hviletk betoed graffikort nue kunne beregne polygoner og overtage mere arbejde fra cpu'en.
I dag ,med nvidia graffikort, overtages ogsaa meget af fyssiken af dit graffikort, saa din cpu ikke skal beregnes dette mere.
saa gennem tidne har din cpu betydet mindre og mindre eftersom den skal lave mindre og midnre af arbejdet.
Dertil skal det ligges at det er "nemmere" at giver mere arbejdet til de ting graffikort udfore. flere polygoner i modellerne. hoejre oploesning af textures osv osv.
hvorimod de ting som er tilbage til gpu'en er lidt svaere at forbedre. Som AI og pathfinding.
Hopper vi tilbage til TnT tiden igang tale men fkatisk dengnag om cpu eller gpu bound spil dvs hvor du flaskehalsede. hvis du var gpu bound kunne du nemt skrue din oploesning op uden at miste ret meget fps fordi belastnign paa cpu ikke andrende sig og der var frie ressourcer i GPU til det extra arbejder. I dag er det lidt mere komplekstt pga de mange forskellige former for effekter. men det er stadigvake muligt i nogle tilfalde at skuer opleosning og detaljer grad op uden sarligt meget tab af fps hvis din cpu er for lille til dit gfxkort
saa konklussion er jo nyere spil jo mindre betyder CPU'en i forhold til GPU'en
Til dit seup vil jeg tror din cpu er lille for et 980ti.
Men du kan alitd nemt checke den slags ting. Spil et spil og find frem til hvor fps daler. hop ud til taskmanager og see din cpu procent. hvis du har en core der er lige havde paa 100% brug saa har du lige gennemgaaet en cpu flaskehalse.
Hvis din cpu er konstant ligger paa under 50% saa er din cpu fin.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 26-07-2015 19:50:41.
#6
F..eks hvis jeg har en intel 980x CPU og en gtx 980 ti
Vil jeg så få mere fps hvis jeg opgradere min CPU ?
Du kan se her hos computerbase. De tester et GTX 980Ti med en core i5 2500K ved stock 3.3GHz (svarer meget godt til din stock 980X) vs en Core i7 4770K@4.4GHz.
Du kan se, at GTX 980Ti kortet ikke er specielt CPU limiteret. Det er kun i deciderede CPU limiterede spil som RYSE, at der er en reel større FPS forskel.
http://www.computerbase.de/201...
#7
#6
Bare fordi der ikke er forskel paa en hurtigt og en hurtigere CPU, betyder det ikke, at der ikek er forskel paa hurtigt og middel CPU.
Det er en graense hvor mere cpu ikke hjalper pga gfx bliver flaskehalsen. hvis du tester begge CPU'er som er over denne graense er der ingen forskel men de fortaeller intet om en cpu som ligger under denne graense.
2500k er en paent sjat hurtiger end 980x isaer i single threade FPU performance. og med er mere up to date instrutionsaet mht til AVX. ville jeg vare lidt forsigt med et slaa dem over en kam i en sammenligning
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 27-07-2015 17:21:30.
Bare fordi der ikke er forskel paa en hurtigt og en hurtigere CPU, betyder det ikke, at der ikek er forskel paa hurtigt og middel CPU.
Det er en graense hvor mere cpu ikke hjalper pga gfx bliver flaskehalsen. hvis du tester begge CPU'er som er over denne graense er der ingen forskel men de fortaeller intet om en cpu som ligger under denne graense.
2500k er en paent sjat hurtiger end 980x isaer i single threade FPU performance. og med er mere up to date instrutionsaet mht til AVX. ville jeg vare lidt forsigt med et slaa dem over en kam i en sammenligning
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 27-07-2015 17:21:30.