Sjakalen
#0
Har lige skiftet min snart 4 år gamle Crucial M4 128 GB ud med en ny og lækker Samsung 850 EVO 250 GB synes den viser gode tal AS SSD :) hvad synes i??
Så med ny ins af Win7 venter vi bare på Windows10 :D
http://peecee.dk/upload/view/4...
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 27-07-2015 12:30:01.
Så med ny ins af Win7 venter vi bare på Windows10 :D
http://peecee.dk/upload/view/4...
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 27-07-2015 12:30:01.
#1
Damm, prøvede lige min 850 500 gb og den er noget langsommere :S
http://peecee.dk/upload/view/4...
Spørger lidt åbent ud om nogle skulle vide hvorfor den er så langsom :P
Den sidder på et Asrock z68 gen3 bundkort. Samsung Magician fortæller den er på SATA3 port, samt AHCI er på.
http://peecee.dk/upload/view/4...
Spørger lidt åbent ud om nogle skulle vide hvorfor den er så langsom :P
Den sidder på et Asrock z68 gen3 bundkort. Samsung Magician fortæller den er på SATA3 port, samt AHCI er på.
#2
Din 850 er lige så hurtig hvis du aktiverer rapid mode.
Det giver bare ikke noget i den virkelige verden, men det ser godt ud i benchmarks 🤣
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Ciric d. 27-07-2015 13:09:59.
Det giver bare ikke noget i den virkelige verden, men det ser godt ud i benchmarks 🤣
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Ciric d. 27-07-2015 13:09:59.
#3
#2
Hehe ja vi elsker jo alle sammen tal i div benchmarks, selv om det ikke betyder en skid når bare lortet virker som det skal :)
Hehe ja vi elsker jo alle sammen tal i div benchmarks, selv om det ikke betyder en skid når bare lortet virker som det skal :)
#4
Er det ikke noget med, at det eneste man får ud af rapid mode er 0.5s langsommere Windows boot? 😛
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af klonen d. 27-07-2015 13:38:30.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af klonen d. 27-07-2015 13:38:30.
#5
Hehe dårlig joke 🤡 det må være en ommer 🤣
#6
#5 næh, ingen joke :P
http://techreport.com/review/2...
Men måske det er blevet bedre med Rapid2? Det kan man så se her:
http://techreport.com/review/2...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af klonen d. 27-07-2015 14:13:31.
http://techreport.com/review/2...
Men måske det er blevet bedre med Rapid2? Det kan man så se her:
http://techreport.com/review/2...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af klonen d. 27-07-2015 14:13:31.
#8
Til gengæld er en drev-backup med Acronis et usikkert projekt med Rapid-mode slået til. Det lærte jeg på den hårde måde 😢
Ud med Rapid-mode, og Acronis har opført sig eksemplarisk lige siden 🙂
Ud med Rapid-mode, og Acronis har opført sig eksemplarisk lige siden 🙂
#9
Hvad er der lige galt her, synes da min score er noget lav i forhold til de andres screenshot?
#11
#9 Det ligner meget Sata 2 hastigheder. Du har enten slet ikke sata 3 på dit bundkort, eller også er det en (middelmådig) sata 3 controller det er sat til. De tal som #10 fremviser er fine SATA 3 tal fra onboard Intel chipsæt controller.
#12
Den gamle 840 følger ganske godt med ;o)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af cmnielsen d. 27-07-2015 20:54:21.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af cmnielsen d. 27-07-2015 20:54:21.
#13
#11 Har 2 stk sata 3 porte på bundkort, og har benyttet det ene til ssd. Sata kabel er også go nok til sata 3. Så forestår det ikke lige. 😕
#14
De 2 sata-3 porte, er det fra Intel's chipsæt?
Eller er det en ekstra onboard controller? Hvis det er en Marvell eller Jmicron controller, så bliver dine tal ikke bedre 😕
Eller er det en ekstra onboard controller? Hvis det er en Marvell eller Jmicron controller, så bliver dine tal ikke bedre 😕
#15
#14 Det er Marvell controller, fik lige hentet driveren til det. Det gav lidt, men ikke meget. Må leve med det indtil den dag jeg skal have nyt bundbrædt. 🙂
#16
#11
det er godt at høre det viser gode tal. tallene siger mig ikke noget. men logikken siger at jo højere jo bedre.
det er godt at høre det viser gode tal. tallene siger mig ikke noget. men logikken siger at jo højere jo bedre.
#17
Lidt ærligt at det Samsung Magician. kun kan køre en SSD i RAPID Mode, har jo også en 840 EVO 500 GB i til min spil
#18
Jeg synes at AS SSD ødelægger mit humør!!
Kan nogle fortælle mig, hvorfor der er så stor forskel.
Ved godt at mængden af data er forskellig, og har en stor indflydelse, men derfor mener jeg stadig at i AS SSD burde mine read og write lige meget tættere og hvis der skulle være forskel burde det være lige omvendt!!!
Med ATTO Disk Benchmark har jeg altid fået dette resultat!
http://peecee.dk/upload/view/4...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JWiingaard d. 28-07-2015 11:16:58.
Kan nogle fortælle mig, hvorfor der er så stor forskel.
Ved godt at mængden af data er forskellig, og har en stor indflydelse, men derfor mener jeg stadig at i AS SSD burde mine read og write lige meget tættere og hvis der skulle være forskel burde det være lige omvendt!!!
Med ATTO Disk Benchmark har jeg altid fået dette resultat!
http://peecee.dk/upload/view/4...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JWiingaard d. 28-07-2015 11:16:58.
#20
#19
Atto bruger data der kan komprimeres, det gør AS-SSD ikke.
Så derfor er der forskel på nogle drev.
Atto bruger data der kan komprimeres, det gør AS-SSD ikke.
Så derfor er der forskel på nogle drev.
#21
For at komme forskelle med komprimerede data og controllere lidt til livs, så prøv at køre Crystal disk mark:
http://crystalmark.info/softwa...
Hvis vi alle kører samme benchmark i samme version, så er det lettere at sammenligne.
http://crystalmark.info/softwa...
Hvis vi alle kører samme benchmark i samme version, så er det lettere at sammenligne.
#22
Ja det har du jo ret i :) problemet er bare at nogle synes deres disk arbejder bedre i det ene frem for det andet
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 31-07-2015 14:12:08.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 31-07-2015 14:12:08.
#23
#22 Jo, men det hjælper jo ikke på sammenligningen 😉
Hvis vi hver især vælger den "meter-stok" der passer bedst til vores stue, så bliver det jo lidt svært at sammenligne størrelser 🤣
Hvis vi hver især vælger den "meter-stok" der passer bedst til vores stue, så bliver det jo lidt svært at sammenligne størrelser 🤣
#24
Hehe hvilken størrelser snakker vi om?? 🤣
Nej vi er helt enige, synes bare den Crystal disk ser lidt poppet ud
Nej vi er helt enige, synes bare den Crystal disk ser lidt poppet ud
#25
Rapid mode giver groft set intet nyt udover fuskeri i benchmarks.
funktionen er allerede indbygget i windows.
#8 yups. problemmet er at rapid mode cached write/read request der er bedt om at blive ucachet ( f.eks faa at maale den relle disk hastighed/ eller for at sikre sig data ER skreve til disken).
Saa rapid mode leget lidt farlige lege med dine data for a kunne fuske sig til an hoejere score der ikke er der i real world applicationer anyway.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 31-07-2015 18:00:15.
funktionen er allerede indbygget i windows.
#8 yups. problemmet er at rapid mode cached write/read request der er bedt om at blive ucachet ( f.eks faa at maale den relle disk hastighed/ eller for at sikre sig data ER skreve til disken).
Saa rapid mode leget lidt farlige lege med dine data for a kunne fuske sig til an hoejere score der ikke er der i real world applicationer anyway.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 31-07-2015 18:00:15.
#26
det er hvad min uden rapid da det ikke findes til denne type
#27
Gå efter en 500GB hvis pengene er til det. Er allerede ved at blive træt af pladsmangel med en 250GB 😕
#28
#26 er det virkelig sandt?
SVJV er det da over SATA 3's hastighed. Er det et M.2 drev du har? 🙂
SVJV er det da over SATA 3's hastighed. Er det et M.2 drev du har? 🙂
#29
jaa det er m2 som er begrændset af den kun kører x2 på moboet . jeg leder efter et udvidelses kort til m.2 så jegg kan køre x4 eller raid 0#26 er det virkelig sandt?
SVJV er det da over SATA 3's hastighed. Er det et M.2 drev du har? 🙂