lonki
#0
Hej HWT.dk,
Er der nogen som ved om rygterne taler sandt og Skylake platformen bliver released i overmorgen?
Mvh Benjamin.
Er der nogen som ved om rygterne taler sandt og Skylake platformen bliver released i overmorgen?
Mvh Benjamin.
#1
det gør de ikke ,hvor end du har den info fra .
#2
det gør de ikke ,hvor end du har den info fra .
Hvor har du din information fra?
https://en.wikipedia.org/wiki/... (microarchitecture)
http://www.itpro.co.uk/desktop...
http://www.digitaltrends.com/c...
#3
#4
https://en.wikipedia.org/wiki/... (microarchitecture)
"According to some media reports, Skylake's release to market is supposedly planned for the Gamescom on August 5, 2015"
"According to some media reports, Skylake's release to market is supposedly planned for the Gamescom on August 5, 2015"
#5
De to top cpuer skulle blive frigivet d 5 august,altså i7-6700k og i5-6600k.
Andre cpuer senere.
Andre cpuer senere.
#6
Må indrømme jeg ikke er helt med nu. Er lidt forvirret omkring skylake/broadwell. Hvad er forskellen imellem dem?
#7
Ok, har googlede det lidt nu, skal det forstås sådan at broadwell er svar imod AMD's apu'er? Eller er jeg helt forkert på den... 😐
#8
Til desktop er broadwell allerede død,den var forsinket med knap et år,og om et halvt år er gode s1150 bundkort svære at finde. Hvordan det ser ud med bærbare,skal jeg ikke kunne sige...
#9
Ok, så Intel er gået videre bare sådan uden lige. 😕 Det sgu da første gang Intel gør det? 😐
#10
#9 broadwell var die shrink af haswell, og passer ind i intel's "tick-tock" udgivelser. De havde bare problemer med produktionen af 14nm chips, der gjorde at broadwell blev et år forsinket - i stedet fik vi haswell refresh sidste år.
Men man kan undre sig over intel udgiver chippene, det kan dog have noget at gøre med efterspørgslen efter bedre igpu'er i bærbare - skylake's bærbar og non-entuthiast cpu'er skulle først begynde at drysse ind i løbet af efterår/vinter.
Men man kan undre sig over intel udgiver chippene, det kan dog have noget at gøre med efterspørgslen efter bedre igpu'er i bærbare - skylake's bærbar og non-entuthiast cpu'er skulle først begynde at drysse ind i løbet af efterår/vinter.
#11
Nogen der ved hvilke butikker der først får dem på lager. Jeg tænker specielt på Core i5 6600K
#12
http://www.guru3d.com/news-sto...
Mon ikke der sker "noget" i morgen? Guru3D viser et billede med en sø og noget himmel (hint: sky and lake)
Mon ikke der sker "noget" i morgen? Guru3D viser et billede med en sø og noget himmel (hint: sky and lake)
#13
6600 og 6700k kommer i dag, samt et hav af Z170 Bundkort
De bundkort som leveres med ddr3 ram, understøtter kun ddr3L, så mange af os kan nok ikke bruge vores nuværende ddr3 ram.
Dette er info fra Proshop
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Artisan d. 05-08-2015 13:15:51.
De bundkort som leveres med ddr3 ram, understøtter kun ddr3L, så mange af os kan nok ikke bruge vores nuværende ddr3 ram.
Dette er info fra Proshop
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Artisan d. 05-08-2015 13:15:51.
#14
http://www.webhallen.com/dk-da...
https://www.komplett.dk/search...
http://www.webhallen.com/dk-da...
http://www.webhallen.com/dk-da...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 05-08-2015 13:33:22.
https://www.komplett.dk/search...
http://www.webhallen.com/dk-da...
http://www.webhallen.com/dk-da...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 05-08-2015 13:33:22.
#15
#16
Ser godt ud. Det er en nice Mem-Bandwith man kan opnå 😎
http://www.overclock3d.net/rev...
https://www.youtube.com/watch?...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ciric d. 05-08-2015 14:28:46.
http://www.overclock3d.net/rev...
https://www.youtube.com/watch?...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ciric d. 05-08-2015 14:28:46.
#17
Nøj de er dyre hos komplett samlignet med webhallen 610kr mere for en i7 6700k
https://www.komplett.dk/k/kcf....
https://www.komplett.dk/k/kcf....
#18
Ja så er det lige det om K cpuerne kun bliver produceret i begrænset oplæg?
#19
Ja så er det lige det om K cpuerne kun bliver produceret i begrænset oplæg?
Hvorfor skulle de dog det når netop k cpuer er dem der sælger bedre end alle andre cpuer
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 05-08-2015 15:38:42.
#20
#21
Så mellem 0 og 11% hurtigere end Haswell og mere eller mindre det samme som Broadwell.
http://www.anandtech.com/show/...
På gaming siden er det da lidt sørgeligt at en ny Skylake ikke rigtig er meget bedre end en 4-5år Sandy Bridge 😕
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 05-08-2015 15:42:14.
http://www.anandtech.com/show/...
På gaming siden er det da lidt sørgeligt at en ny Skylake ikke rigtig er meget bedre end en 4-5år Sandy Bridge 😕
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 05-08-2015 15:42:14.
#22
Var der også med fury x http://wccftech.com/amds-radeo... men har aldrig rigtig været et problem
Har man pengene og en f.eks i7 800/900 cpu med 4 kerner så opgradere, men har man noget i7 3770,4770,4790k så køb evt en i7 5820k til ca 3200kr der for man 6 kerner frem for 4 med en i7 6700k
kunne egentlig være spændende med en test imellem en i7 5820k med 6 kerner og en i7 6700k med kun 4 kerner
Hvad tror i vil være hurtigst?
#23
Så mellem 0 og 11% hurtigere end Haswell og mere eller mindre det samme som Broadwell.
http://www.anandtech.com/show/...
På gaming siden er det da lidt sørgeligt at en ny Skylake ikke rigtig er meget bedre end en 4-5år Sandy Bridge 😕
Hvor mange gange har du ikke hørt i vil det gi mig noget i spil at opgradere min cpu tråde at det IKKE vil gi noget mærkbart når man har en k sandy bridge cpu eller nyere at opgradere?
#24
Ja uanset hvad bliver min 3 år gamle 2500K pensioneret her i løbet af det nye år til fordel for en 6600K
#26
Så mellem 0 og 11% hurtigere end Haswell og mere eller mindre det samme som Broadwell.
http://www.anandtech.com/show/...
På gaming siden er det da lidt sørgeligt at en ny Skylake ikke rigtig er meget bedre end en 4-5år Sandy Bridge 😕
Hvor mange gange har du ikke hørt i vil det gi mig noget i spil at opgradere min cpu tråde at det IKKE vil gi noget mærkbart når man har en k sandy bridge cpu eller nyere at opgradere?
Mange gange, men man kunne have håbet på et "mønsterbrud".
Mht Ci 5820K vs Haswell, Broadwell, Skylake, så i spil der er glade for GHz da ligger 5820K lidt bag ud hvis man blot kører stock clock, men for hvert 100Mhz man henter på 5820K henter man ca tilsvarende 200Mhz på en Ivy Bridge platform, så derfor ved 4GHz + da skinner 5820K/5930K CPU'er godt igennem, og til multi GPU setups i 1440P og højere viser der sig også en snæver fordel. I spil der er glad for flere kerner og HT, ja der ligger Haswell-E fremme.
Her en 5960X, hvor man skal huske på den kun kører 3.0GHz stock og max 3.3Ghz boost.
http://techreport.com/review/2...
http://www.techspot.com/review...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 05-08-2015 17:43:57.
#27
#21
sammenligne cpu heste krafter i en tests som er mere baseret paa gpu er en lidt msivisende sammenligning.
hvad med noget real cpu kravende software
http://www.anandtech.com/show/...
ville sgisme heller ikke maale min hdd vs ssd i fps i et spil.
@26 det moensterbrud komme jo ikke af en ny hurtigere cpu men enten af en hurtiger gpu'er som saa vil kraeve mere cpu kraft at fodre dem eller et skift af software so load balancing er anderledes.
jeg mener hvorfor vil du tror en ny bedre cpu vil forbedre noget der allerde bliver loest ved nuvarende CPU.
hvis din flyttemand kan flytte 60 kasser om dagen men kun skal flytte 50 saa hjalper det jo heller ikek at skfite ham ud med en der kan flytte 80... du faar stadigvaeke kun flyttet 50 kasser om dagen
mere performance er irrelevant for din endelige hastighed hvis du ikke kan bruge det til noget. i dette tilfaelde er din gpu din flaskehals
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 05-08-2015 18:11:37.
sammenligne cpu heste krafter i en tests som er mere baseret paa gpu er en lidt msivisende sammenligning.
hvad med noget real cpu kravende software
http://www.anandtech.com/show/...
ville sgisme heller ikke maale min hdd vs ssd i fps i et spil.
@26 det moensterbrud komme jo ikke af en ny hurtigere cpu men enten af en hurtiger gpu'er som saa vil kraeve mere cpu kraft at fodre dem eller et skift af software so load balancing er anderledes.
jeg mener hvorfor vil du tror en ny bedre cpu vil forbedre noget der allerde bliver loest ved nuvarende CPU.
hvis din flyttemand kan flytte 60 kasser om dagen men kun skal flytte 50 saa hjalper det jo heller ikek at skfite ham ud med en der kan flytte 80... du faar stadigvaeke kun flyttet 50 kasser om dagen
mere performance er irrelevant for din endelige hastighed hvis du ikke kan bruge det til noget. i dette tilfaelde er din gpu din flaskehals
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 05-08-2015 18:11:37.
#28
i raa cpu kraft
I7 4770k er 33% hurtigere end I7 2600k i handbrake
I7 3770k er 25% hurtiger end I7 2600k
Alle cpu kore med samme atal cores, thread execution units og Core hastighed
6700k her 0.1Ghz hurtigere base og turbo speed. og viser knap 80% hurtiger end I7 2600k
saa hvis i kigger paa ren cpu regne kraft saa er der sket en "lille" smule fra hvert step og en i7 2600k er ikke paa performance level med en sky lake 6700k.
Det er ikke CPU'ens skyld men spillene / GPU'erne der goer du ikke kan udnytte en hurtiger cpu.
I7 4770k er 33% hurtigere end I7 2600k i handbrake
I7 3770k er 25% hurtiger end I7 2600k
Alle cpu kore med samme atal cores, thread execution units og Core hastighed
6700k her 0.1Ghz hurtigere base og turbo speed. og viser knap 80% hurtiger end I7 2600k
saa hvis i kigger paa ren cpu regne kraft saa er der sket en "lille" smule fra hvert step og en i7 2600k er ikke paa performance level med en sky lake 6700k.
Det er ikke CPU'ens skyld men spillene / GPU'erne der goer du ikke kan udnytte en hurtiger cpu.
#29
#27 Netop. For at forøge (væsentligt) på fps, er det "kædens langsomste led" der skal opgraderes, og det er ikke CPU'en (eller CPU'erne for de rige) i vore dages PC'ere. Det var anderledes i DOS-dagene, men den tid er ovre nu 🙂
#30
#21
sammenligne cpu heste krafter i en tests som er mere baseret paa gpu er en lidt msivisende sammenligning.
hvad med noget real cpu kravende software
http://www.anandtech.com/show/...
ville sgisme heller ikke maale min hdd vs ssd i fps i et spil.
@26 det moensterbrud komme jo ikke af en ny hurtigere cpu men enten af en hurtiger gpu'er som saa vil kraeve mere cpu kraft at fodre dem eller et skift af software so load balancing er anderledes.
jeg mener hvorfor vil du tror en ny bedre cpu vil forbedre noget der allerde bliver loest ved nuvarende CPU.
hvis din flyttemand kan flytte 60 kasser om dagen men kun skal flytte 50 saa hjalper det jo heller ikek at skfite ham ud med en der kan flytte 80... du faar stadigvaeke kun flyttet 50 kasser om dagen
mere performance er irrelevant for din endelige hastighed hvis du ikke kan bruge det til noget. i dette tilfaelde er din gpu din flaskehals
1) Jeg skrev også specifikt GAMING/SPIL.
Det var de charts jeg lige havde fat i jeg postede, andre CPU limiterende spil som ja f.eks det gamle Crysis og Anno 2070, Ryse SoR viser jo også CPU limiteringen mere end GPU.
Hvis du tænker i produktivitets applikationer, så er der en meget bedre tilsvarende løsning - X99 og Haswell-E.
2) Jo Conroe var et mønsterbrud af klasse ! og det ville jeg gerne se igen.
Hvorfor betale for en ny CPU hvis den gamle gør det lige så godt ? Det er jo lidt at cutte det ben af man selv står på (som producent).
GeForce GTX 980Ti løber allerede ind i en CPU flaskehals i 1920x1080 hvor CPU'en simpelthen ikke kan følge hurtigt nok med - og smider du 2x 980Ti i ligningen ja så oplever du ekstremt ringe GPU usage fordi GPU'erne nærmest idler i forsøget på at hive CPU'en med. Så jo der ER brug for HURTIGERE CPU'er.
"Det er ikke CPU'ens skyld men spillene / GPU'erne der goer du ikke kan udnytte en hurtiger cpu."
Uenig ! 😎 - i nogen grad. Ja det er ofte spil udviklerne skyld ikke at lave ordentlig nok kode til at udnytte CPU strukturens fulde potentiale - men netop derfor behøver man trist nok også endnu hurtigere CPU'er selv om de principielt burde være nok.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Gripen90 d. 05-08-2015 18:53:08.
#31
#27 Netop. For at forøge (væsentligt) på fps, er det "kædens langsomste led" der skal opgraderes, og det er ikke CPU'en (eller CPU'erne for de rige) i vore dages PC'ere. Det var anderledes i DOS-dagene, men den tid er ovre nu 🙂
Det kommer i høj grad an på hvad man spiller. Der findes stadig mere end en håndful spil deruder der æder rå GHz, men er mere eller mindre ligeglad med hvilken GPU du har smækket i kareten.
Jeg mangler stadig en god del CPU kraft før jeg kan smække en max View distance og soft shadows på i Black Shark. Jeg er nødt til at finde en balance hvor det er spilbart med 30FPS i en helisim for ikke at gå på kompris med detaljerne.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 05-08-2015 18:50:55.
#32
Jeg har så til gengæld ikke et eneste spil, hvor min CPU bliver tvunget i knæ over for mit GTX980Ti i 2560*1440. Måske det ville være anderledes, hvis jeg gamede i 1920x1080, hvor grafikkortet så skal lave mindre, eller (som i dit tilfælde) havde flere GPU'ere i min PC
#33
Jeg har så til gengæld ikke et eneste spil, hvor min CPU bliver tvunget i knæ over for mit GTX980Ti i 2560*1440. Måske det ville være anderledes, hvis jeg gamede i 1920x1080, hvor grafikkortet så skal lave mindre, eller (som i dit tilfælde) havde flere GPU'ere i min PC
Lige så snart man er over i flysimulationer af en eller anden art så er de instant CPU killers 😛
#34
#30
i nogen grad. Ja det er ofte spil udviklerne skyld ikke at lave ordentlig nok kode til at udnytte CPU strukturens fulde potentiale - men netop derfor behøver man trist nok også endnu hurtigere CPU'er selv om de principielt burde være nok.
Det er nu ikke korrekt. jo mer optimere din kode er jo mindre efekt har din cpu og jo mindre vil en hurtiger cpu have af effekt.
Det er et sporgsmaal om load balancering og spil har rigtig meget grafisk load hviletk goer at gpu spiller en stoerre del.
og efter som gpu tage en storre og storre del af de udregniner der foregaar i spil betyder en cpu mindre og mindre.
Korrekt at i lave opleosning vil en cpu har mere feekt men det er jo netop fordi du skift mindre load til din gpu dvs load balcning kommer mere over paa cpu.
i stedet har du har 20% af allr berehninger paa cpu og 80% paa gpu saa ved lave oploesninger ligger det masske 40 % til cpu og 60% til gpu. eller sagt med andre ord. jo hoejrre oploesning jo mindre betyder din cpu for at kunne udnytte et gfxkort fuld ud.
det er ikke svaert at regne ud at hvis en mand kan skare 200 smorrebroad i timen som han sender til en der kun kan lige paalaeg paa 60 i timen saa hjalper det intet at skifte foerste mand ud med en der kan skaere 300.
du faa stadigvaek kun smurt 60 mader i timen.
det er ikke pga at den nye skaere mande ikke ee hurtigere men blot pga at din paalages paligger er for langsomt.
det kan du saa jsuter vevd at skrive ned for det fancy paalage saa han kan arbejder hurtiger ( skrue end for oploesning of effekt) indtil du finder en balance der passer.
men naar alt kommer til alt saa er der nu ikke skaeremandes skylder at du maaeler ham med en alngsom partner i et fardig produkt fremfor at maale ham alene.
Jeg ved ikke hvorgo du tror en ny cpu vil kune bryde almindelih logisk og matematiske regler forr at hvis en CPU er mere enhurtigt nok til at fylde dig grafikort med data saa maa en ny endu hurtiger kunne fylde det. almen viden om flaskehalsen burde fortaelle dig anderledes
Intel kunen have komet ud med en cpu der var 300x hurtiger over hele linine og du ville alligevel have et minimale forbedringer under spil i hoeje oploesninger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 05-08-2015 19:32:21.
i nogen grad. Ja det er ofte spil udviklerne skyld ikke at lave ordentlig nok kode til at udnytte CPU strukturens fulde potentiale - men netop derfor behøver man trist nok også endnu hurtigere CPU'er selv om de principielt burde være nok.
Det er nu ikke korrekt. jo mer optimere din kode er jo mindre efekt har din cpu og jo mindre vil en hurtiger cpu have af effekt.
Det er et sporgsmaal om load balancering og spil har rigtig meget grafisk load hviletk goer at gpu spiller en stoerre del.
og efter som gpu tage en storre og storre del af de udregniner der foregaar i spil betyder en cpu mindre og mindre.
Korrekt at i lave opleosning vil en cpu har mere feekt men det er jo netop fordi du skift mindre load til din gpu dvs load balcning kommer mere over paa cpu.
i stedet har du har 20% af allr berehninger paa cpu og 80% paa gpu saa ved lave oploesninger ligger det masske 40 % til cpu og 60% til gpu. eller sagt med andre ord. jo hoejrre oploesning jo mindre betyder din cpu for at kunne udnytte et gfxkort fuld ud.
det er ikke svaert at regne ud at hvis en mand kan skare 200 smorrebroad i timen som han sender til en der kun kan lige paalaeg paa 60 i timen saa hjalper det intet at skifte foerste mand ud med en der kan skaere 300.
du faa stadigvaek kun smurt 60 mader i timen.
det er ikke pga at den nye skaere mande ikke ee hurtigere men blot pga at din paalages paligger er for langsomt.
det kan du saa jsuter vevd at skrive ned for det fancy paalage saa han kan arbejder hurtiger ( skrue end for oploesning of effekt) indtil du finder en balance der passer.
men naar alt kommer til alt saa er der nu ikke skaeremandes skylder at du maaeler ham med en alngsom partner i et fardig produkt fremfor at maale ham alene.
Jeg ved ikke hvorgo du tror en ny cpu vil kune bryde almindelih logisk og matematiske regler forr at hvis en CPU er mere enhurtigt nok til at fylde dig grafikort med data saa maa en ny endu hurtiger kunne fylde det. almen viden om flaskehalsen burde fortaelle dig anderledes
Intel kunen have komet ud med en cpu der var 300x hurtiger over hele linine og du ville alligevel have et minimale forbedringer under spil i hoeje oploesninger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 05-08-2015 19:32:21.
#35
#34: Det er nu heller ikke korrekt. Man optimere ikke på CPU koder for at mindske CPU brugen, men man gør det for at maksimere udbyttet - ergo præcis det man ser sker (for langsomt) til hexa/octo cores.
Du generalisere lidt alle spil over en kam og det er forkert. Jeg har netop gjort opmærksom på der findes adskillige spiltyper, hvor det ikke er den grafiske last der er afgørende, men simpelthen også CPU'ens beregning af fysik og A.I. Jeg har dertil blot nok flysimulationer som nogen at de spil typer der kan tvinge CPU'er i knæ både i forhold rendering af view distance og skygger (som oftest stadig er CPU kalkulerede) samt til når alt lige fra 10 til 100 AI enheder skal kontrolleres samt fysik i alle afskygninger til de enkelte enheder i real time - det laver CPU'en stadig.
Der er stadig en pokkers masse RPG, MMORPGs mv. som er mere CPU limiteret end GPU.
Din analogi med flyttekasser mv lader jeg henstå.
Vi har i dag grafikkort i GTX 980Ti/Titan X som presser CPU'erne for leverbar data i 1080p og især når vi taler om multi-GPU systemer oplevelsen af at være meget CPU hæmmede i 1920x1080 og til dels i også i nogen grad i 2560x1440. Men alt den GPU regnekraft der står kortene simpelthen og venter på at data kommer hurtig nok fra CPU'en - flaskehalsen er altså ikke GPU styrke, men CPU hastighed.
Jeg så meget gerne en 300x hurtigere Intel CPU da det ville betyde at mine GTX 980Ti også ville kunne leverer helt åndsvage FPS i 1080p istedet for som nu faktisk næsten at idle og have super ringe GPU usage fordi at CPU'en ikke følger hurtig nok med.
Dertil så jeg også rigtig gerne en så hurtig CPU for så betyder det, at jeg kan spille min flysims i med både maksimale grafiske settings der er GPU limiterede, samt CPU limiterende grafiske settings.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 05-08-2015 19:50:05.
Du generalisere lidt alle spil over en kam og det er forkert. Jeg har netop gjort opmærksom på der findes adskillige spiltyper, hvor det ikke er den grafiske last der er afgørende, men simpelthen også CPU'ens beregning af fysik og A.I. Jeg har dertil blot nok flysimulationer som nogen at de spil typer der kan tvinge CPU'er i knæ både i forhold rendering af view distance og skygger (som oftest stadig er CPU kalkulerede) samt til når alt lige fra 10 til 100 AI enheder skal kontrolleres samt fysik i alle afskygninger til de enkelte enheder i real time - det laver CPU'en stadig.
Der er stadig en pokkers masse RPG, MMORPGs mv. som er mere CPU limiteret end GPU.
Din analogi med flyttekasser mv lader jeg henstå.
Vi har i dag grafikkort i GTX 980Ti/Titan X som presser CPU'erne for leverbar data i 1080p og især når vi taler om multi-GPU systemer oplevelsen af at være meget CPU hæmmede i 1920x1080 og til dels i også i nogen grad i 2560x1440. Men alt den GPU regnekraft der står kortene simpelthen og venter på at data kommer hurtig nok fra CPU'en - flaskehalsen er altså ikke GPU styrke, men CPU hastighed.
Jeg så meget gerne en 300x hurtigere Intel CPU da det ville betyde at mine GTX 980Ti også ville kunne leverer helt åndsvage FPS i 1080p istedet for som nu faktisk næsten at idle og have super ringe GPU usage fordi at CPU'en ikke følger hurtig nok med.
Dertil så jeg også rigtig gerne en så hurtig CPU for så betyder det, at jeg kan spille min flysims i med både maksimale grafiske settings der er GPU limiterede, samt CPU limiterende grafiske settings.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 05-08-2015 19:50:05.
#36
Så oc da din cpu til minimum 4.5 ghz alle vi seriøse overclockker har da en cpu der render mindst 4.5 ghz 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 05-08-2015 19:56:17.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 05-08-2015 19:56:17.
#37
Jeg har så til gengæld ikke et eneste spil, hvor min CPU bliver tvunget i knæ over for mit GTX980Ti i 2560*1440. Måske det ville være anderledes, hvis jeg gamede i 1920x1080, hvor grafikkortet så skal lave mindre, eller (som i dit tilfælde) havde flere GPU'ere i min PC
Lige så snart man er over i flysimulationer af en eller anden art så er de instant CPU killers 😛
Ja, det er korrekt. Flysimmere har alle dage været CPU-afhængige 😛
Jeg har bare ikke rigtig brugt flysimulatorer siden Jane's storhedstid med USNF og USAF. Jeg ved faktisk ikke engang om der er noget tilsvarende på markedet i dag?
Microsoft's Flightsimulator har jeg også brugt tidligere. Første gang på en C64 (var dog ikke Microsoft der lavede den dengang 😉 ), og senest Flightsimulator X.
I dag spiller jeg FPS, Eurotruck og Project Cars, og der er min CPU intet problem i 2560*1440 🙂
Jeg ville hellere have 2 stk GTX980Ti end en "SLI-cpu" til mit brug 😎
#38
#37
Ja CPU har bare ikke sa meget at lave under spil mere. og slet ikke med nvidia gfxkort som ogsaa tager sig af fyssikken. der er ikek ret meget tilbage andet end AI, collision detection. path finding. hvilket jo ikke ligefrem stiger i udvikling som graffiken goer.
#36
jeg ved ikek hvorfor du mener jeg generalise naa det netop er mig der prover at fortalle dig at du ikke bare kan see pa 4 benchmakr og erklare der er intet nyt i den nye cpu.
jeg prover jo netop at vise at med et mere nuance blik vil du se at cpu har en staerk forbedring, men load balancering i de spil du henviser bare ikke at CPU flaskehalse nok til at cpu'en goer en stor forskel.
Hvis du havde kiggey lidy under grid med amd GPU villr du have se tnetop hvor meget cpu giver mere fps i en cpu flaskehalset spil. det er klart at AMD gpu vil i nogel spil vare langt mere cpu flaskehalset pga manglende fysik accelerering dvs store load til cpu'en.
Din orignal udtalese #23 vare bare en smule snaeversynet til en bred udtaelse om ingen forbedringer.
man kan saa diskutter pris/performance...
Hvis vi nu havde set nogle benchmark med tri setup ville vi nok havde set cpu goere en stoere forskell
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 05-08-2015 20:32:23.
Ja CPU har bare ikke sa meget at lave under spil mere. og slet ikke med nvidia gfxkort som ogsaa tager sig af fyssikken. der er ikek ret meget tilbage andet end AI, collision detection. path finding. hvilket jo ikke ligefrem stiger i udvikling som graffiken goer.
#36
jeg ved ikek hvorfor du mener jeg generalise naa det netop er mig der prover at fortalle dig at du ikke bare kan see pa 4 benchmakr og erklare der er intet nyt i den nye cpu.
jeg prover jo netop at vise at med et mere nuance blik vil du se at cpu har en staerk forbedring, men load balancering i de spil du henviser bare ikke at CPU flaskehalse nok til at cpu'en goer en stor forskel.
Hvis du havde kiggey lidy under grid med amd GPU villr du have se tnetop hvor meget cpu giver mere fps i en cpu flaskehalset spil. det er klart at AMD gpu vil i nogel spil vare langt mere cpu flaskehalset pga manglende fysik accelerering dvs store load til cpu'en.
Din orignal udtalese #23 vare bare en smule snaeversynet til en bred udtaelse om ingen forbedringer.
man kan saa diskutter pris/performance...
Hvis vi nu havde set nogle benchmark med tri setup ville vi nok havde set cpu goere en stoere forskell
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 05-08-2015 20:32:23.
#39
Så oc da din cpu til minimum 4.5 ghz alle vi seriøse overclockker har da en cpu der render mindst 4.5 ghz 😀
Det er altså lidt andet at OC på en 140watt CPU end en 88watt 🙂 - der er noget mere varme at holde i skak. Gevinsten ml. 4.1 og 4.4GHz i forhold til volt og varme kunne jeg ikke helt retfærdiggøre den lille gevinst.
#40
Så oc da din cpu til minimum 4.5 ghz alle vi seriøse overclockker har da en cpu der render mindst 4.5 ghz 😀
Det er altså lidt andet at OC på en 140watt CPU end en 88watt 🙂 - der er noget mere varme at holde i skak. Gevinsten ml. 4.1 og 4.4GHz i forhold til volt og varme kunne jeg ikke helt retfærdiggøre den lille gevinst.
Så må du ha' ny CPU og mobo 🙂 Jeg har jo også tidligere opfordret dig til at køre Quad-SLI, det kunne jo passende komme med i opgraderingen 🤣
Så kan vi _endelig_ få nogle troværdige benchmarks i Quad-SLI, da jeg har stor respekt for det testarbejde du indtil nu har udført 🙂
#41
#38: Hvordan skulle min udtalelse være snæversynet når jeg gjorde klart opmærksom på at jeg henviste til gaming/spilbrug. 🙂
Fysikken tager nVidia kort sig kun af hvis, det er dedikeret PhysX brug og support ellers ikke. Det samme gjalt jo for AMDs Havoc fysik afvikling.
A.I, path finding, fysik mv. er alt sammen noget der stadig har stor indflydelse - spil er ikke blot grafik !. Har du flere enheder der skal bruge avancere A.I ja så har du stadig brug for mere processor kraft.
Hvis du ikke mener der er plads til bedre A.I mv i spil, ja så kan jeg da godt se at der kun skal satses grafisk.
Igen igen igen - jeg erklærede i min udtalelse, at der hvor der ikke var nogen nævneværdig gevinst er på gaming siden.Hvad der så er forskel i andre produktivitetsprogrammer har jeg slet ikke berørt og det med vilje, netop fordi majoriteten herinde jo først og fremmest ser efter hvad det giver en i spilydelse.
Og jo jeg har set GRID Autosport ydelsen med R9 290X LE, men det er et AMD problem ikke et CPU problem. Det spil understøtter overhovedet ikke nVidia PhysX så det er slet ikke derfor spillet afvikles bedre på GTX 980 kortet. Du kan se ved nVidia kortet at den procentvise gevinst fra 2600K til 6700K er mindre end ved R9 290X brugen af det kort, men det skyldes ikke CPU'en men grafikkortet og hvorledes grafikken bearbejdes af shader units (ALU'er) mv.
Fysikken tager nVidia kort sig kun af hvis, det er dedikeret PhysX brug og support ellers ikke. Det samme gjalt jo for AMDs Havoc fysik afvikling.
A.I, path finding, fysik mv. er alt sammen noget der stadig har stor indflydelse - spil er ikke blot grafik !. Har du flere enheder der skal bruge avancere A.I ja så har du stadig brug for mere processor kraft.
Hvis du ikke mener der er plads til bedre A.I mv i spil, ja så kan jeg da godt se at der kun skal satses grafisk.
Igen igen igen - jeg erklærede i min udtalelse, at der hvor der ikke var nogen nævneværdig gevinst er på gaming siden.Hvad der så er forskel i andre produktivitetsprogrammer har jeg slet ikke berørt og det med vilje, netop fordi majoriteten herinde jo først og fremmest ser efter hvad det giver en i spilydelse.
Og jo jeg har set GRID Autosport ydelsen med R9 290X LE, men det er et AMD problem ikke et CPU problem. Det spil understøtter overhovedet ikke nVidia PhysX så det er slet ikke derfor spillet afvikles bedre på GTX 980 kortet. Du kan se ved nVidia kortet at den procentvise gevinst fra 2600K til 6700K er mindre end ved R9 290X brugen af det kort, men det skyldes ikke CPU'en men grafikkortet og hvorledes grafikken bearbejdes af shader units (ALU'er) mv.