Hviilket i5 er den kvikkeste ?
Bundkort / CPU d. 19. august. 2015, skrevet af loopdk
Vist: 1413 gange.
Hvor meget mere power vil man få ved en opgradering til skylar?
Jeg beholder min i3770k endnu :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af VojenZ d. 19-08-2015 12:11:35.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 19-08-2015 12:32:25.
Til spilbrug er Skylake meget lidt en opgradering selv fra Sandy Bridge og kan reelt ikke svare sig overhovedet. Hvis du laver mere CPU intensive opgaver som video redigering mv. så er der noget at hente i Skylake vs de tidligere udgaver. Problemet er blot at til sådan noget arbejde findes der et langt bedre alternativ i X99 platformen som er væsentlig kraftigere til den type arbejde.
Har du et link til den påstand? Var jeg faktisk ikke klar over :)
"the LGA2011-v3 CPU doesn't hold much of an advantage over the Core i7-6700K and was far less overclockable too. However, for rendering it can easily outperform it thanks to its extra cores, so if this is something you do a lot of, X99 rather than Z170 is the way to go."
Ud fra det jeg kan se i deres test så vil en i7 5960x være noget bedre end en i7-6700k
Og en Xeon E5-2699 v3 vil være meget strækere til video rendering (men også enormt dyr)
EDIT: så lige at vi snakkede i5 så bare overse min post.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Karlog d. 19-08-2015 13:45:08.
Til spilbrug er Skylake meget lidt en opgradering selv fra Sandy Bridge og kan reelt ikke svare sig overhovedet. Hvis du laver mere CPU intensive opgaver som video redigering mv. så er der noget at hente i Skylake vs de tidligere udgaver. Problemet er blot at til sådan noget arbejde findes der et langt bedre alternativ i X99 platformen som er væsentlig kraftigere til den type arbejde.
Har du et link til den påstand? Var jeg faktisk ikke klar over :)
Ved ikke om det er en påstand, den er lidt fakta som næsten alle Skylake anmeldelser viser 🙂
Til spil ikke saa meget da mere cpu ktaft ikke er nodvendigt. Mrn til cpu tunge ting rn paem del. Dog alternativt 5800 kan vaere endu bedre pga fkere cores.
Hvis du ikke har nok traade i dit software can en cpu med embedded ram vaere en fordel til visse opgaver. Isaer i komprimering hvis dixtionary can ligge i e-ram.
Saa endegyldigt svar er ikke muligt udxfra de faa informationer i spoergsmaalet
Til spil ikke saa meget da mere cpu ktaft ikke er nodvendigt. Mrn til cpu tunge ting rn paem del. Dog alternativt 5800 kan vaere endu bedre pga fkere cores.
Hvis du ikke har nok traade i dit software can en cpu med embedded ram vaere en fordel til visse opgaver. Isaer i komprimering hvis dixtionary can ligge i e-ram.
Saa endegyldigt svar er ikke muligt udxfra de faa informationer i spoergsmaalet
#2
Alt andet lige saa har en hurtigere clocket cpu mere energi effektivitet.
Til spilbrug er Skylake meget lidt en opgradering selv fra Sandy Bridge og kan reelt ikke svare sig overhovedet. Hvis du laver mere CPU intensive opgaver som video redigering mv. så er der noget at hente i Skylake vs de tidligere udgaver. Problemet er blot at til sådan noget arbejde findes der et langt bedre alternativ i X99 platformen som er væsentlig kraftigere til den type arbejde.
Har du et link til den påstand? Var jeg faktisk ikke klar over :)
Ved ikke om det er en påstand, den er lidt fakta som næsten alle Skylake anmeldelser viser 🙂
Har kun kigget 2-3 reviews igennem, så nok derfor at jeg ikke har "opdaget" det :)
De tager 91 watt, Ivy-b kan klare 77 watt...
på standart indstillinger er cirka 42% hurtigere end i5 3470 er mindste Ivy-B.
men 3470 er ikke mest effektive Ivy-b, så skal man op 3570k. 3570k er cirka 20% langsommere end nye serie. det er samlet set...
3470 forbrug er 15% lavere...
Det er ikke fordi, at 6600k på papiret har særligt mange ghz...
Kilde:
http://cpu.userbenchmark.com/C...
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Shadowhunter d. 19-08-2015 19:35:33.
ved ikke, jeg kan godt leve med cpu er 42% langsommere end sidste nye. Jeg spare 15% på elregningen, men nyeste er hurtigste.
Derfor sidste nye altid kvikkeste...
din cpu i forhold til den nye er under 20% i forbedring.
mest quad core krævende opgaver vil opleve det er omkring 5% i forskel på de to.
det er mere, nå den køre i dual core mode. Den er lidt hente ved nye for hold til gamle serie. Dette område intel har forbedret på siden 3470...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 19-08-2015 20:00:20.
kunstige benchmark er temmelig ubrugelige udover en ren teknisk interesse.
ved ikke de nye i5 er glade for få strøm.
De tager 91 watt, Ivy-b kan klare 77 watt...
Nu er de watt du nævner TDP, som er Thermal Design Power, altså har det absolut intet med strømforbrug at gøre, men varmeudviklingen.
Fordi Skylake er 14nm og har flere transistorer vil den også blive mere varm, deraf 91W TDP mod 77W TDP.
Går ud fra effekt fra cpuen bruger.
Ved godt, at effekten taget ud af stikkontakten er højere...
enig om Modstand kun bliver varmere mere energi bliver brændt af i den. Det er i stil med brødrister, hvor modstanden bliver til varme...
#21
Går ud fra effekt fra cpuen bruger.
Ved godt, at effekten taget ud af stikkontakten er højere...
enig om Modstand kun bliver varmere mere energi bliver brændt af i den. Det er i stil med brødrister, hvor modstanden bliver til varme...
Men den måde du formulere det på får en til at tro, at 77W er bedre end 91W (Ivy bridge mod Skylake), men som du kan se i testen her på siden så er Skylake faktisk bedre til at spare på strømmen end Ivy bridge er, så her afspejler TDP absolut intet andet end at Skylake naturligt bliver en smule varmere.
Sjældent windows bruger mere end 2 kerner...
ligeglad, glad for min pc.
sidste nye er altid hurtigst...
hvor meget forskel er der mellem Ivy Bridge og Skylake?
I spil ? max 5-9%.