AMD Radeon R9 NANO er landet hos Guru3D
Grafikkort d. 10. september. 2015, skrevet af wepor
Vist: 1807 gange.
wepor
#0
#1
Fint lille kort, så skal prisen bare ned. Forstår ikke hvorfor de ikke har sat prisen ned på hele serien. Det er jo det de plejer at gøre.
#3
En fin lille kort, som oveni i købet kommer tæt ( og nogle gange overgår - høje opløsninger i visse spil ifølge tomshardware ) på GTX 980 ydelse.
Men hold kæft, en helt forkert pris. Den er på ingen måde 6000 DKK værd. Det er et, mere eller mindre, niche produkt til folk som vil have masse af ydelse i de smalleste mini-ITX kabinetter. ( de modeller som ikke understøtter grafikkorte som er længere end 170mm )
For hvis man har et bundkort der understøtter SLI ( mini ITX bundkorte kun understøtter et grafikkort ), så smækker man blot to GTX 970 sammen, til samme pris... lavere, hvis man går efter de billigste / brugte modeller.
Prisen er desværre lang for højt... synes jeg.
Men hold kæft, en helt forkert pris. Den er på ingen måde 6000 DKK værd. Det er et, mere eller mindre, niche produkt til folk som vil have masse af ydelse i de smalleste mini-ITX kabinetter. ( de modeller som ikke understøtter grafikkorte som er længere end 170mm )
For hvis man har et bundkort der understøtter SLI ( mini ITX bundkorte kun understøtter et grafikkort ), så smækker man blot to GTX 970 sammen, til samme pris... lavere, hvis man går efter de billigste / brugte modeller.
Prisen er desværre lang for højt... synes jeg.
#4
Og så mangler det HDMI 2.0... en KÆMPE brøler! Mange af dem der søger mini grafikkort vil lave små HTPC/gaming maskiner til 4k fjernsyn, og så har kortet ikke HDMI 2.0... Det er så stor en fejl.
Ja og så prisen. Man kan få mini GTX970 kort på samme størrelse for 1600 kr. og SÅ stor forskel i ydelse er der altså heller ikke. Og så har GTX970 HDMI 2.0 🙂
Ja og så prisen. Man kan få mini GTX970 kort på samme størrelse for 1600 kr. og SÅ stor forskel i ydelse er der altså heller ikke. Og så har GTX970 HDMI 2.0 🙂
#5
Nvidia 970 GTX yder 3.49 TFLOPS.
AMD Nano yder 8.6 TFLOPS.
Det er 2.5 gange så meget.
Grunden til at Nvidia næsten kan følge med, er at AMDs drivere ikke har været tilnærmelsesvist lige så gode som Nvidias. AMDs hardware er Nvidias langt overlegen. Nvidias software er AMDs software langt overlegen.
Når DirectX 12 spil kommer, vil de kunne udnytte AMDs arkitektur langt bedre, og om to år vil det være tydeligt at Nvidias arkitektur er forældet, og AMDs holder.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym191016 d. 11-09-2015 18:26:03.
AMD Nano yder 8.6 TFLOPS.
Det er 2.5 gange så meget.
Grunden til at Nvidia næsten kan følge med, er at AMDs drivere ikke har været tilnærmelsesvist lige så gode som Nvidias. AMDs hardware er Nvidias langt overlegen. Nvidias software er AMDs software langt overlegen.
Når DirectX 12 spil kommer, vil de kunne udnytte AMDs arkitektur langt bedre, og om to år vil det være tydeligt at Nvidias arkitektur er forældet, og AMDs holder.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym191016 d. 11-09-2015 18:26:03.
#6
Nvidia 970 GTX yder 3.49 TFLOPS.
AMD Nano yder 8.6 TFLOPS.
Det er 2.5 gange så meget.
Grunden til at Nvidia næsten kan følge med, er at AMDs drivere ikke har været tilnærmelsesvist lige så gode som Nvidias. AMDs hardware er Nvidias langt overlegen. Nvidias software er AMDs software langt overlegen.
Når DirectX 12 spil kommer, vil de kunne udnytte AMDs arkitektur langt bedre, og om to år vil det være tydeligt at Nvidias arkitektur er forældet, og AMDs holder.
OG?
At købe et grafikkort i dag, i håbet om hvordan det evt yder om to år, er fuldstændigt hul i hovedet.
Om to år er både AMD og Nvidia kommet med nye kort, til samme eller lidt mindre pris, som vil yde mindst lige så godt i de spil.
Hvis jeg køber et grafikkort i dag, er det eneste som interesserer mig, hvordan det yder i de spil jeg spiller nu, og til dels de spil som kommer indenfor en meget nær fremtid.
Nano er et interessant kort, som desværre er lavet for billigt, og solgt for dyrt, (se hvor mange review-sites som melder om problemer med coilwhine).
Der er noget spændende teknologi i Nano, og det er fedt at AMD har taget skridtet med HBM, men den stopper også der. -interessant og spændende fra et nørde synspunkt, men et produkt som jeg ikke engang ville overveje at købe. Desværre, for jeg håbede virkelig at AMD ville lave et homerun, og for alvor komme tilbage i kampen.
http://arstechnica.com/gaming/...
Jeg vil nu vælge AMD når DX12 er mere ude 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 11-09-2015 21:03:37.
Jeg vil nu vælge AMD når DX12 er mere ude 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 11-09-2015 21:03:37.
#8
#4 Det vidste vi jo godt som med de andre kort, intet nyt der.
Prisen er skæv, men udover det så det fanme fedt med så lille et kort der trækker fra 980.
Nu er deres temp nok testet i åbent miljø men det er fine temp på den chip. ikke over 80 ved load.
Prisen er skæv, men udover det så det fanme fedt med så lille et kort der trækker fra 980.
Nu er deres temp nok testet i åbent miljø men det er fine temp på den chip. ikke over 80 ved load.
#9
#6 ->
"At købe et grafikkort i dag, i håbet om hvordan det evt yder om to år, er fuldstændigt hul i hovedet.
Om to år er både AMD og Nvidia kommet med nye kort, til samme eller lidt mindre pris, som vil yde mindst lige så godt i de spil."
Jeg er sådan set helt enig, men Nano er hurtigere end et 980 GTX, og det fylder ligesom et 970GTX mini. I fremtiden ved Dx12 spil kommer det til at jorde de kort fuldstændigt og blive sin pris mere værd. Desuden koster det ikke så meget mere end et 980 GTX... Har samtlige kort på markedet ikke coil-whine ?
Jeg vil ikke personligt støtte Nvidia, fordi de laver en masse lobby-arbejde hos spilfirmaerne og lukker kildekoden til deres software-api's af. Unfair konkurrence, synes jeg.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Anonym191016 d. 11-09-2015 22:48:26.
"At købe et grafikkort i dag, i håbet om hvordan det evt yder om to år, er fuldstændigt hul i hovedet.
Om to år er både AMD og Nvidia kommet med nye kort, til samme eller lidt mindre pris, som vil yde mindst lige så godt i de spil."
Jeg er sådan set helt enig, men Nano er hurtigere end et 980 GTX, og det fylder ligesom et 970GTX mini. I fremtiden ved Dx12 spil kommer det til at jorde de kort fuldstændigt og blive sin pris mere værd. Desuden koster det ikke så meget mere end et 980 GTX... Har samtlige kort på markedet ikke coil-whine ?
Jeg vil ikke personligt støtte Nvidia, fordi de laver en masse lobby-arbejde hos spilfirmaerne og lukker kildekoden til deres software-api's af. Unfair konkurrence, synes jeg.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Anonym191016 d. 11-09-2015 22:48:26.
#10
#9
Mange kort har coilwhine, nogle mere end andre. Men det er bare påfaldende så mange af Nano kortene som har det. -synes slet ikke man har hørt om så mange af Fury X kortene have det, så kan ikke se at det er pga af andet, end det "gimpet" strømforsyning der er på Nano.
Derudover, så har vi set gang efter gang efter gang efter gang, at der er kommet ny teknologi som giver så og så meget nyt øjeguf, og bedre ydelse.
Og næsten hver gang har det vist sig, at spilindustrien er så sløve i optrækket, at der går noget tid før der er for alvor er nogle interessante titler på gaden, som udnytter denne nye teknologi.
Jeg håber da at det bliver anderledes denne gang, da CF Fury X så lige pludselig konkurrencedygtigt i 4k (hvis de lige pludselig får 8GB framebuffer til rådighed, fremfor de 4GB der er nu).
(Jeg er bestemt ikke Nvidia fanboy, jeg er faktisk pisse ligeglad. Jeg ser på hvem som kan levere den bedste ydelse til den pris jeg vil betale når jeg skal købe nyt. Sidst jeg skiftede, var det så AMD).
Mange kort har coilwhine, nogle mere end andre. Men det er bare påfaldende så mange af Nano kortene som har det. -synes slet ikke man har hørt om så mange af Fury X kortene have det, så kan ikke se at det er pga af andet, end det "gimpet" strømforsyning der er på Nano.
Derudover, så har vi set gang efter gang efter gang efter gang, at der er kommet ny teknologi som giver så og så meget nyt øjeguf, og bedre ydelse.
Og næsten hver gang har det vist sig, at spilindustrien er så sløve i optrækket, at der går noget tid før der er for alvor er nogle interessante titler på gaden, som udnytter denne nye teknologi.
Jeg håber da at det bliver anderledes denne gang, da CF Fury X så lige pludselig konkurrencedygtigt i 4k (hvis de lige pludselig får 8GB framebuffer til rådighed, fremfor de 4GB der er nu).
(Jeg er bestemt ikke Nvidia fanboy, jeg er faktisk pisse ligeglad. Jeg ser på hvem som kan levere den bedste ydelse til den pris jeg vil betale når jeg skal købe nyt. Sidst jeg skiftede, var det så AMD).
#11
#7: Det er blot eet spil.
Dertil fra Aquanox udviklerne.
Shortly after that, Oxide Games announced that they are working with NVIDIA to fully implement Async Compute in Ashes of the Singularity, probably with a combined hardware/software solution. It seems unlikely that this will yield similar performance gains to AMD's fully hardware based implementation, anyway.
However, we have to consider the problem from the perspective of game creators. In this context, while interviewing Digital Arrow about Aquanox Deep Descent, we have asked them if they intended to use Async Compute in their game. Here's their reply:
We aim to develop a game that is enjoyable to everyone who wishes to join the world of Aqua. Implementing and/or focusing on technologies that would limit certain people from accessing the game is entirely against our philosophy of being a community focused developer. If at any point, there will be an implementation possible that will not limit NVIDIA card users, then we will certainly explore this option as well.
This isn't really surprising. According to the latest Jon Peddie Research report, NVIDIA has reached 81% of the discrete GPU market share; it wouldn't be prudent at all for developers to focus on a technology that may not translate very well for the majority of their potential user base.
This is why it is unlikely that many games in the near future will make Async Compute central to their development. Besides, there are other DirectX 12 features to exploit, some of which (such as Conservative Rasterization and Raster Order Views) are only available on NVIDIA hardware right now; Digital Arrow is currently evaluating DirectX 12 options for Aquanox Deep Descent.
http://wccftech.com/aquanox-de...
Så alt i alt - jeg hopper ikke på nogen DX 12 hype fra hverken den ene eller den anden side !.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 12-09-2015 11:58:30.
Dertil fra Aquanox udviklerne.
Shortly after that, Oxide Games announced that they are working with NVIDIA to fully implement Async Compute in Ashes of the Singularity, probably with a combined hardware/software solution. It seems unlikely that this will yield similar performance gains to AMD's fully hardware based implementation, anyway.
However, we have to consider the problem from the perspective of game creators. In this context, while interviewing Digital Arrow about Aquanox Deep Descent, we have asked them if they intended to use Async Compute in their game. Here's their reply:
We aim to develop a game that is enjoyable to everyone who wishes to join the world of Aqua. Implementing and/or focusing on technologies that would limit certain people from accessing the game is entirely against our philosophy of being a community focused developer. If at any point, there will be an implementation possible that will not limit NVIDIA card users, then we will certainly explore this option as well.
This isn't really surprising. According to the latest Jon Peddie Research report, NVIDIA has reached 81% of the discrete GPU market share; it wouldn't be prudent at all for developers to focus on a technology that may not translate very well for the majority of their potential user base.
This is why it is unlikely that many games in the near future will make Async Compute central to their development. Besides, there are other DirectX 12 features to exploit, some of which (such as Conservative Rasterization and Raster Order Views) are only available on NVIDIA hardware right now; Digital Arrow is currently evaluating DirectX 12 options for Aquanox Deep Descent.
http://wccftech.com/aquanox-de...
Så alt i alt - jeg hopper ikke på nogen DX 12 hype fra hverken den ene eller den anden side !.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 12-09-2015 11:58:30.
#12
#10 ->
Jeg har hørt at coil-whine generelt forsvinder efter nogle ugers brug af kortene. Måske andre kan bekræfte dette.
4GB er allerede nok ram til 4K opløsning i 99% af tilfældene. Når DX12 kommer vil dette issue ikke længere være der i crossfire for AMD. Crossfire er desuden SLI overlegent.
Jeg glæder mig til Fury X2 kommer på markedet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym191016 d. 13-09-2015 14:19:44.
Jeg har hørt at coil-whine generelt forsvinder efter nogle ugers brug af kortene. Måske andre kan bekræfte dette.
4GB er allerede nok ram til 4K opløsning i 99% af tilfældene. Når DX12 kommer vil dette issue ikke længere være der i crossfire for AMD. Crossfire er desuden SLI overlegent.
Jeg glæder mig til Fury X2 kommer på markedet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym191016 d. 13-09-2015 14:19:44.
#13
nå ?
stadig for stort til Nuc.
stadig for stort til Nuc.
#14
#10 ->
Jeg har hørt at coil-whine generelt forsvinder efter nogle ugers brug af kortene. Måske andre kan bekræfte dette.
4GB er allerede nok ram til 4K opløsning i 99% af tilfældene. Når DX12 kommer vil dette issue ikke længere være der i crossfire for AMD. Crossfire er desuden SLI overlegent.
Jeg glæder mig til Fury X2 kommer på markedet.
At CrossFire er SLi overlegnet er noget af et postulat. De er meget jævnbyrdige.
#15
# 14 ->
Crossfire scaler væsentligt bedre. Desuden har Fury i crossfire bedre frame-time variance end 980 TI i SLI.
https://www.youtube.com/watch?...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym191016 d. 14-09-2015 17:03:36.
Crossfire scaler væsentligt bedre. Desuden har Fury i crossfire bedre frame-time variance end 980 TI i SLI.
https://www.youtube.com/watch?...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym191016 d. 14-09-2015 17:03:36.
Jeg har lige købt Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC til 4480kr med fragt, det synes jeg var et bedre køb end AMD Nano..
#17
#16 ->
Hvis du har pladsen, er det klart et bedre køb. Præcis det kort du har købt skulle ifølge Anandtech være det mest støjsvage highend grafikkort nogensinde.
Hvis du har pladsen, er det klart et bedre køb. Præcis det kort du har købt skulle ifølge Anandtech være det mest støjsvage highend grafikkort nogensinde.
#18
16# Hvor har du købt det.?
17#Cool det viste jeg ikke jeg tog bare det billigste.. 18# B.J Trading
Okay jeg kan se det koster lidt mere nu http://www.bj-trading.dk/mobil...
#21
# 14 ->
Crossfire scaler væsentligt bedre. Desuden har Fury i crossfire bedre frame-time variance end 980 TI i SLI.
https://www.youtube.com/watch?...
Det er i hvert fald ikke det generelle billede over tid. Der skal også en væsentlig større spilmængde til at lave noget repræsentativt.
Jeg kan også vise bedre 980Ti/Titan X SLi frame time værdier fra PC Games Hardware end CrossFire. Fakta er at forholdende mellem SLi og CrossFire på ingen måde er en statisk situation, men status quo og det ændre sig helt ned på driver basis.
#22
#21 ->
True, jeg foretrækker også de tager mange flere spil med ind i resultaterne end de har med. Helst en 30-40 stykker. Og så kunne de måske dele resultaterne op efter, hvilke spil der er sponsoreret af Nvidia, hvilke der er neutrale, og hvilke der er sponseret af AMD.
Crossfire scaler bedre end SLI pt. - som driverne er i dag. Og det kan selvfølgelig ændre sig, ja.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Anonym191016 d. 15-09-2015 22:05:14.
True, jeg foretrækker også de tager mange flere spil med ind i resultaterne end de har med. Helst en 30-40 stykker. Og så kunne de måske dele resultaterne op efter, hvilke spil der er sponsoreret af Nvidia, hvilke der er neutrale, og hvilke der er sponseret af AMD.
Crossfire scaler bedre end SLI pt. - som driverne er i dag. Og det kan selvfølgelig ændre sig, ja.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Anonym191016 d. 15-09-2015 22:05:14.
#23
Woot ! Jeg har fået mit Powercolor Nano fra Overclockers.co.uk.
Det er godt nok lille, og det er meget støjsvagt synes jeg, ift. både mit gamle 970 GTX Mini, og mit AMD Fury X.
❤
Det er godt nok lille, og det er meget støjsvagt synes jeg, ift. både mit gamle 970 GTX Mini, og mit AMD Fury X.
❤
#24
Og der er ingen coil-whine ! ❤
#24 der heller ikke noget Coil-whine med mit Fury 😀
wow MAX 60 grader i 3Dmark og blæseren larmer ikke særligt meget.. http://www.3dmark.com/fs/60063...